АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Типологическая характеристика современного права»
На правах рукописи Исх. N2 ¿¿М- /3*93 от ОЗ.
Лановая Галина Михайловна
ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО ПРАВА
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
г 5 МАР 2015
Москва — 2015
005561091
005561091
Работа выполнена на кафедре теории государства и права Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»
Научный консультант: заслуженный работник высшей школы РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор Малахов Валерий Петрович
Официальные оппоненты: Морозова Людмила Александровна
доктор юридических наук, профессор, академик Международной академии наук высшей школы, ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)», профессор кафедры теории государства и права
Овчинников Алексей Игоревич
доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», начальник кафедры теории и истории государства и права
Ромашов Роман Анатольевич
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
Северо-Западный институт управления - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры теории и истории права и государства
Ведущая организация: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
Зашита состоится 28 мая 2015 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 203.019.01, созданного на базе ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя», по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, учебно-лекционный корпус № 2, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета, а также на официальном сайте ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (http://wvvw.mosu-mvd.com).
Автореферат разослан « /У » 2015 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета —~~ Кулакова Юлия Юрьевна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Типология традиционно играет важную роль в изучении права в первую очередь потому, что теория не может обеспечить глубокое и всестороннее познание права, рассматривая его в качестве обладающего лишь универсальными и неизменными характеристиками. Типология выступает важным средством повышения содержательности научных знаний о праве, позволяет избежать отвлечения от характеристик, существенных для понимания действующего права, но не обнаруживаемых тогда, когда такое право отождествляется с правом как социальным феноменом, т.е. с правом «вообще».
Признавая очевидную ценность типологии как метода, ученые, тем не менее, не используют всех тех возможностей, которые она открывает. Привычным является применение типологии в исследовании права как регулятора, характеризующегося многообразием культурных и исторических форм его существования, и оно имеет бесспорную ценность, так как позволяет выявить культурную и историческую неоднородность права, дать характеристику праву как культурно и исторически многообразному. Однако помимо культурной и исторической неоднородности существует неоднородность права в содержательном плане, в исследовании которой возможноститипологии практически не используются.
Современное право, в отношении которого вряд ли можно вести речь о его культурном и (или) историческом многообразии, тем не менее, является содержательно многообразным. Вместе с тем, несмотря на то, что существенное разнообразие правовой практики позволяет с достаточным основанием предполагать качественную неоднородность современного права, такая неоднородность пока самостоятельным предметом исследования и описания не выступает. Представляется, что типология, отражающая неоднородность содержания современного права, способна дать новое понимание современного права, а значит, обеспечить разрешениетех те задач, решить которые пока не позволяет применение других теоретических методов.
Типология, обращенная к содержательному многообразию современного права, также является актуальной и в силу того, что позволяет соотнести содержательную неоднородность права с его структурной неоднородностью, определить, в какой степени дифференциация элементов, составляющих систе-
му современного права, связана не с различением способов организации, структуризации этого права, а с реально присущей ему неоднородностью в качественном смысле. Решить обозначенную задачу, разграничивая отрасли и иные образования в системе современного права по критериям, характеризующим такое право с точки зрения формы, принципиально невозможно, так как качественную определенность праву придают содержательные, а не формальные характеристики.
Типология современного права также является актуальной в силу того, что способна создать необходимую методологическую основу решения не только интересных в теоретическом плане, но и практически значимых проблем.
Чем менее абстрактными становятся характеристики права, тем более значимыми для описания права здесь и сейчас, в его качественной определенности, а также для разрешения конкретных практически значимых проблем они оказываются. Отказаться от обобщений в пользу изучения права в его ситуа-тивности для правовой науки невозможно; с теоретической точки зрения уникальные особенности права, обнаруживаемого и наблюдаемого в определенный момент времени, в конкретных жизненных обстоятельствах, являются второстепенными, поскольку наука всегда ориентирована на отыскание общих закономерностей. Типология современного права позволяет выйти на такой уровень обобщения, который, с одной стороны, является приемлемым для теории права, а с другой стороны, позволяет увеличить конкретность знаний о действующем праве в той мере, в какой это необходимо для оптимизации процесса выработки практических рекомендаций.
Анализ проблемы эффективности юридического регулирования в методологическом каркасе, основой которого выступает типология современного права, дает возможность решить вопрос о том, связано ли многообразие юридического инструментария с качественной неоднородностью права, либо оно обусловливается исключительно множественностью и разнообразием решаемых посредством юридического регулирования задач. Кроме того, анализ проблемы эффективности юридического регулирования в обозначенном методологическом каркасе позволяетустановить характер и степень зависимости эффективности используемых в нем средств и методов оттого, насколько их применение согласуется с объективными закономерностями функционирования современного права, обусловленными его спецификой. А в случае обнаружения
неоднородности современного права в содержательном плане появляется возможность определить, каким образом, учтя такую неоднородность при выборе средств и методов юридического регулирования, можно в действительности решить существующие проблемы.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с неоднородностью права, будучи традиционным предметом теоретико-правового анализа, до недавнего времени исследовались почти исключительно в аспекте, предполагающем рассмотрение права с точки зрения его внешних, институциональных проявлений.
В дореволюционныхтрудах (Н.Л. Дювернуа, К.Д. Кавелина, Н.М. Корку-нова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и других1) в первую очередь поднималась проблема соотношения частного и публичного права как структурно-обособленных элементов системы права.
Советской период развития правовой науки характеризуется актуализацией проблематики, связанной с отраслевой структурой системы права. Вопросам, связанным с критериями дифференциации отраслей права, а также изучению специфики отдельных отраслей посвящают свои труды такие ученые как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, А.Г. Гойхбарг, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, О.С. Иоффе, Д.А. Магеровский, И.В. Павлов, П.И. Стучка, B.C. Таде-восян.М.Д. Шаргородский, А.Ф. Шебанов, Ц.А. Ямпольская и многие другие2.
В постсоветский период вопросы, связанные с институционально-отраслевой структурой права, в той или иной их постановке рассматривали Л.В. Бутько, В.В. Васильев, A.A. Головина, A.A. Дорская, И.А. Дякина, Т.В. Ефим-цева, Т.В. Кашанина, Г.П. Курдюк, М.А. Магомедова, O.E. Мешкова, Л.А. Морозова, М.В. Немытина, А.Г. Нуриев, Д.Е. Петров, P.A. Ромашов, A.A. Шапова-
1 См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение и часть общая. Вып. 13. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902; ЕллинекГ. Обшее учение о государстве. Т. 1. Право современного государства СПб.: Н.К. Мартынов, 1908; Коркунов Н.М. Лекции по обшей теории права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000 и др.
2 См.: Евграфов П.Б. Соотношение структуры советского права и советского законодательства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук Харьков, 1981; Иоффе О С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961; Стучка П.И. Революционная роль права и государства: Общге учение о праве. Общее учение о праве и о государстве. Ч. 1. М.: Госиздат, 1921; Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961 и др.
лов и другие1.
Вопрос о типах права до недавнего времени в правовой науке ставился и решался лишь в аспекте, связанном с выделением моделей, специфичных в культурном и (или) историческом плане. В такой постановке проблема типов права, в частности, в разное время рассматривалась Н.Г. Александровым, С.С. Алексеевым, A.B. Бекиным, A.A. Добровинским, С.Б. Зинковским, А.И. Косаревым, В.В. Малькевичем, А.И. Овчинниковым, Л.П. Рожковой, Ю.В. Сорокиной, М.Г. Тюриным, И.Л. Честновым и другими2.
Лишь в последнее время появились отдельные работы, в которых ставится вопрос о типах права как о таких качественно однородных его составляющих, которые формируются в праве стихийно, воспроизводятся и развиваются сообразно своим собственным законам и логике. Вместе с тем, в них проблема типов права рассматривается либо вне связи с проблемой эффективности юридического регулирования, либо в контексте решения узкоспециальных задач, связанных с установлением отдельных особенностей воспроизводства и действия права, различающегося с точки зрения его природы.
Что касается вопроса о типологической характеристике современного права как о методологической основе исследования его институтов и отраслей с точки зрения соответствия осуществляемого в их рамках юридического регулирования самой природе права, то он до настоящего времени не ставился и не решался.
Объектом исследования является современное право, взятое в единстве его свойств, рассматриваемое в его структурной определенности и содержательном многообразии.
Предметом исследования выступают природа, содержание и логика действия различных типов современного права как моделей механизмов упорядочения отношений, функционирование которых обусловливает воспроизводство
1 См.: Курдюк Г.П., Бугько Л.В. Отрасль права: эволюционирование и перспективы. Краснодар: Изд-во Краснодарской академии МВД России, 2004; Головина A.A. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012; Петров Д.Е. Отрасль права / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП, 2004; Шаповалов A.A. Отрасль современного российского права (вопросы теории). Дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2011 и др.
2 См.: Александров Н.Г. Сущность права. К вопросу о сущности исторических типов права. М.: Госюриздат, 1950; Бекин A.B. Тип современного российского государства и права. Дисс. ... канд. юрид. наук Краснодар, 2009; Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984 и др.
правовых отношений, нормативного строя права, а также ценностного строя правового сознания определенного типа.
Теоретической целью диссертационного исследования выступает выявление основных типологических характеристик права и связанных с ними специфических предпосылок адекватного функционирования различных отраслей права.
Практической целью является обнаружение условий, в которых отраслевое регулирование и иное воздействие на существующую правовую практику является наиболее действенным в силу его адекватности природе различных типов права.
Для достижения поставленных целей представляется необходимым решить следующие исследовательские задачи:
- обосновать, что качественная неоднородность современного права является его сущностной характеристикой;
- определить, какое понимание права наиболее адекватно в применении к вопросу о типах права как его качественных характеристиках;
- установить, какие методологические подходы применимы в исследовании типов современного права;
- определить критерии современности права;
- выяснить, элементы каких методологий и в каком сочетании позволяют дать современному праву адекватную типологическую характеристику;
- установить критерии, позволяющие дать современному праву характеристику с точки зрения составляющих его содержание своеобразных типов;
- определить, что является импульсом для воспроизводства права различных типов;
- охарактеризовать типы современного права с точки зрения их сущности и содержания;
- обосновать, что действие права определенного типа связано с воспроизводством не только специфических правовых отношений, но и особого нормативного строя права, а также своеобразного ценностного строя массового правового сознания;
- выяснить, существует ли связь между характеристиками механизма действия права определенного типа и особенностями функционирования индивидуального правосознания участников упорядочиваемых посредством права отношений;
- обосновать, что право любого типа существует не только в юридических, но и в неюридических формах;
- охарактеризовать типы современногоправас точкизрения юридических и неюридических форм их существования;
- обосновать, что формирование системы институтов и отраслей юридического праваявляется вторичным процессом, обусловленным дифференциацией типов права;
- выяснить, существуют ли в современном праве отрасли, содержанием которых является сложное сочетание права одновременно нескольких типов;
- посредством анализа тех выражений, которые основные типы права получают в неюридическом праве, установить критерии, по которым можно судить о том, в какой мере право разных типов в его юридических формах действует сообразно его природе;
- оценить степень адекватности характерных для современного юридического права отраслевых выражений основных типов права;
- выявить причины неадекватности таких выражений, если она найдет свое подтверждение;
- решить вопрос о том, при каких условиях юридические механизмы права выступают наиболее эффективным средством решения актуальных практических задач, обусловливающих производство и действие отраслевых выражений права различных типов;
- с учетом специфики различных типов права выявить наиболее эффективные пути и средства совершенствования отраслевого регулирования общественных отношений.
Методологическая основа диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Характер последних предполагает типологизацию права на основе многокомпонентной методологии, сочетающей элементы социологической, диалектической, исторической, культурологической, феноменологической, системной, формально-логической, аксиологической и антропологической методологий. Базовыми в рамках конструируемой автором методологии выступают положения социологического подхода.
Более подробное описание методологии исследования типов современного права представляется целесообразным дать в основной части диссертации, что обусловливается следующими обстоятельствами:
- во-первых, выбор социологического подхода, компоненты которого яв-
ляются базовыми для конструируемой методологии, требует обоснования;
- во-вторых, формирование многокомпонентной методологии предполагает, что включать в нее те или иные элементы целесообразно только после оценки возможностей различных подходов, применяемых в теоретико-правовых исследованиях. Вопрос о достоинствах и недостатках таких подходов требует самостоятельного решения;
- в-третьих, многокомпонентная методология позволяет достигнуть поставленных целей и решить задачи исследования только при условии, что ее элементы хорошо дополняют друг друга. Проблема сочетаемости компонентов различных подходов требует отдельного анализа.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют источники самого разного плана: во-первых, классические и современные труды отечественных и зарубежных теоретиков права и представителей отраслевых юридических наук (прежде всего, конституционного, гражданского, административного и уголовного права); во-вторых, работы по философии права, истории права, сравнительному правоведению, посвященные вопросам, значимым для правильного понимания природы и сущности права, закономерностей его воспроизводства и функционирования; в-третьих, исследования в области политологии, социологии, культурологии, позволяющие понять характер и степень влияния на воспроизводство и функционирование права разных типов, на правотворческую, правореализационную и правоприменительную практику современных общественных процессов.
Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- определен методологический каркас, в котором применение типологии обеспечивает исследование права как содержательно неоднородного;
- разработана концепция теории типов современного права, новая, во-первых, по своим исходным методологическим основаниям и принципам, во-вторых, по пониманию природы и сущности права, в-третьих, по предложенной интерпретации содержания, принципов воспроизводства и функционирования современного права;
- установлено, что по своей природе действительное право является ситуативным и, как следствие, неоднородным;
- обосновано, что абстрагирование, отвлечение от исходного многообразия права позволяет, во-первых, прийти к его пониманию как системы норм, отношений и (или) правопорядка и, во-вторых, обнаружить универсальные за-
кономерности его воспроизводства и функционирования;
- определены базовые критерии различения типов современного права как специфических по своей природе механизмов упорядочения отношений;
- обосновано существование пяти основных типов современного права -права координирующего, организующего, управленческого, компенсирующего и адаптирующего типа;
- установлена связь между механизмами координирующего, организующего, управленческого, компенсирующего и адаптирующего типа, характеризующими специфику действия права с объективной стороны, и механизмами функционирования правосознания, позволяющими описать действие права с субъективной стороны и актуализировать перечисленные механизмы действия права;
- установлены качественные различия воспроизводящихся на основе выделенных типов современного права нормативных массивов, систем ценностей и правовых отношений;
- охарактеризованы государственные и негосударственные формы существования основныхтипов современного права, воспроизводящиеся и функционирующие на общественном, групповом и межсубъектном уровне;
- обосновано, что качественно неоднородным является не только право, исходящее от государства, но и право в его неюридических формах;
- доказано, что природа основных типов современного права по-разному выражается в праве в негосударственных и государственных формах: в первых право любого типа всегда находит адекватное выражение и функционирует сообразно своей собственной природе, во вторых - лишь при условии организации системы юридического регулирования с учетом природы соответствующего типа права;
- определены критерии и условия адекватного воспроизводства основных типов права в базовых отраслях юридического права;
- обосновананеоднородность современного административного права как отрасли, соединяющей в себе институциональные выражения двух различных по природе типов права - организующего и управленческого;
- установлено, что та часть отрасли административного права, которая является юридическим выражением права управленческого типа, не предназначена для регулирования отношений в обществе, действует в качестве формы группового, а не общественного права;
- выявлено, что в современных условиях только право организующего типа адекватно воспроизводится государством в качестве права, регулирующего отношения в обществе; вместе с тем, его органичность для современной общественной жизни не обеспечивает его эффективности;
- установлено, что право координирующего, компенсирующего и адаптирующего типов в «чистом» виде в юридических формах не существует: право координирующего и компенсирующего типов обнаруживает себя в сочетании с правом организующего типа, право адаптирующего типа - в сочетании с правом организующего и управленческого типа; при этом ни одно из указанных сочетаний не является органичным;
- выявлена связь между юридизацией общественной жизни и существенной трансформацией в современных условиях частноправовых отраслей, конституционного и уголовного права и, как следствие, существенным снижением эффективности частноправового, конституционно-правового и уголовно-правового регулирования;
- обосновано, что поскольку право по своей природе не является однородным, постольку правовая политика и все,что ею охватывается (правовое регулирование, нормирование, формирование правовой идеологии) должны носить дифференцированный характер, осуществляться с учетом специфики конкретных типов права.
Научная новизна диссертации находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Качественная неоднородность является свойством права, а не только допущением, сознательно делаемым для решения исследовательских задач. Дать характеристику современному праву как качественно неоднородному позволяет его типологизация, основанная на выявлении многообразия моделей механизмов действия этого права.
2. Критериитипологизации современного правапрежде всего относятся к объективной стороне его действия. Типы современного права могут быть различены, во-первых, по принципам действия и логике функционирования характерных для них механизмов, во-вторых, по содержанию специфических средств, включенных в эти механизмы.
3. Наряду со специфическими чертами механизма, позволяющего описать действие права с объективной стороны, в основу различения типов современного права могут быть положены критерии, связанные с особенностями индиви-
дуального правосознания как механизма, характеризующего действие права с субъективной стороны. Такими критериями являются, во-первых, характер импульса, активизирующего специфический для права того или иного типа механизм действия, во-вторых, существо правовых представлений, определяющих способы реагирования субъектов на конкретные правозначимые события и действия.
4. Сущностью права координирующего типа выступает обеспечение упорядочения отношений посредством согласования усилий, направленных на реализацию существующих у субъектов права частных интересов.
5. Право координирующего типа является единственным типом права, способным функционировать в условиях оличенности его субъектов. В контексте права других типов значимыми предстают не те свойства субъектов, которые их индивидуализируют, а те формальные (статусные) характеристики, по которым данный субъект может быть идентифицирован в качестве отличающегося от других субъектов или схожего с ними.
6. Право организующего типа представляет собойтип права, для которого характерно властно-волевое упорядочение, обеспечивающее достижение целей за счет правового стимулирования или сдерживания активности самостоятельных в других отношениях субъектов права. Наиболее эффективным право организующего типа является там, где упорядочение отношений объективно не может быть обеспечено посредством действия права иных типов.
7. Развитие современного права характеризуется постепенной универсализацией права организующего типа, прежде всего - воспроизводящегося в юридических формах. Такая универсализация является негативной тенденцией, так как по своим функциональным характеристикам право названного типа не в состоянии обеспечивать упорядочение поведения во всех без исключения пра-возначимых ситуациях.
8. Право управленческого типа по принципу действия является механизмом воспроизводства институциональных структур и (или) правовой организации их функционирования, осуществляемого для того, чтобы обеспечить реализацию интересов обладающего властью субъекта. На практике такое воспроизводство связано с распределением (делегированием) властных полномочий и установлением порядка их реализации.
9. Базовымусловием функционирования права управленческого типа выступает адекватность наличного правового инструментария тем управленче-
ским задачам, для решения которых право соответствующего типа воспроизводится. Характеристики иных, помимо права названного типа, компонентов системы управления, в которую оно входит, на его способность функционировать в соответствии с собственной природой, а следовательно, и на действенность этого права непосредственного влияния не оказывают.
10. Право компенсирующего типа обеспечивает своим действием возмездие за неправомерно созданные одним субъектом для другого препятствия в реализации его правомерных притязаний, а также условную компенсацию нереализованное™ правовых интересов, обусловленной совершением преступления.
11. Негосударственные формы для права компенсирующего типа являются более органичными, чем государственные. Вместе с тем, естественным в историческом плане процессом является юридизация права названного типа, следствием которой является превращение его из частного в публичное и из регулирующего - в охранительное.
12. Действие права адаптирующего типа связано с ограничением властных субъектов в реализации ими собственных интересов таким образом, чтобы подвластным обеспечивалась возможность реализации своих правомерных интересов. Воспроизводство права адаптирующего типа представляет собой процесс, который может протекать только как общественный; он всегда связан с существованием гражданского общества. Это указывает на то, что формирование и представлений о необходимости права адаптирующего типа, и самого права названного типа - процесс, связанный с невластными отношениями, несмотря на то, что сам предмет права адаптирующего типа представлен преимущественно политическими по своей природе отношениями.
13. Наиболее адекватным образом право координирующего типа воспроизводится в индивидуально-договорном праве как негосударственной межсубъектной форме права; право адаптирующего типа - в праве гражданского общества как негосударственной общественной форме права; право управленческого типа - в той части корпоративного права как группового негосударственного права, которая связана с нормативным оформлением внутрифирменного менеджмента; право организующего типа - в корпоративном, религиозном и теневом праве как негосударственных формах, действующих на групповом уровне; право компенсирующего типа - в обычном праве как негосударственном групповом праве.
14. Органичными для организации юридического регулирования в современных условиях оказываются те типы права, для которых властно-волевое начало воспроизводства является наиболее значимым. Такими типами выступают право организующего типа и право управленческого типа.
15. В юридическом праве обнаруживаются отраслевые формы, содержанием которых является сложное сочетание права одновременно нескольких типов. Возникновение таких форм является следствием проводимой государством политики в области юридического регулирования. В неюридических формах таких комбинаций разных типов права, которые бы обеспечивали упорядочение одного итого же поведения в одних и тех же правозначимых ситуациях, не обнаруживается.
16. В большинстве отраслей современного права, способных выражать «в чистом виде» право того или иного типа, логика воспроизводства отношений, норм и ценностей отличается от той, которая характерна для негосударственных форм существования права тех же типов. Это свидетельствует о том, что в юридическом праве естественные механизмы воспроизводства и функционирования права практически не задействуются.
17. Административное право является отраслью, неоднородной с точки зрения ее содержания. Оно представлено двумя отраслеподобнымиобразовани-ями с собственным предметом регулирования, каждое из которых по природе своей выступает выражением качественно своеобразного типа права. Та часть отрасли административного права, предметом регулирования для которой являются отношения, связанные с организацией деятельности аппарата государства, является адекватным выражением права управленческого типа, полицейское право оформляет право организующего типа.
18. Существующая потребность в повышении эффективности права организующего типа в его юридических формах в современных условиях может быть удовлетворена, прежде всего, за счет децентрализации, дифференциации и индивидуализации государственно-властного воздействия на отношения, составляющие для этого права предмет регулирования.
19. Современное частное право предстает сложным соединением права координирующего типа и права организующего типа, вследствие чего затрудненным оказывается обеспечение решения задач, для осуществления которых право координирующего типа предназначено по его природе.
20. Современное конституционное право воплощает в себе сложное соче-
тание права адаптирующего, организующего и управленческого типов. При этом постепенное увеличение значимости управленческого компонента приводит к тому, что рассматриваемая отрасль постепенно приобретает значение «вводной» части административного права и основы его развития.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, исследование формирует принципиально новый подход к изучению современного права в единстве составляющих его сущность содержательных моментов и внешних институциональных проявлений. Тем самым существенно расширяется методологическая база современной правовой теории.
Во-вторых, в работе дается целостная характеристика праву с точки зрения его качественно своеобразных типов, а также с точки зрения юридических и неюридических форм, в которых эти типы воспроизводятся.
В-третьих, сделанные автором выводы и обобщения, способствуя развитию современной правовой теории, одновременно позволяют выйти на новый уровень решения задач совершенствования средств и методов правового регулирования в рамках отраслевых юридических нгук.
В-четвертых, разработанные автором теоретические положения создают условия для межотраслевых исследований проблем, связанных с действием современного права и обеспечением эффективности государственно-правового воздействия на общественные отношения.
В-пятых, сделанные автором обобщения и выводы могут стать основой совершенствования системы действующего законодательства, правотворческой и правоприменительной деятельности.
Результаты диссертационного исследования прошли необходимую апробацию как в научной и образовательной среде, так и на практике.
Основные положения диссертационного исследования изложены в подготовленных автором монографиях и научных статьях.
Идеи автора, нашедшие отражение в диссертации, обсуждались на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах: Всероссийской научной конференции «Методология сравнительно-правовых исследований» (30 марта 2012 года, г. Москва, Российский университет дружбы народов); Круглом столе «Актуальные проблемы развития институтов гражданского общества в Северо-Западном федеральном округе» (28 июня 2012 года, г. Санкт-Петербург, Северо-Западный институт РАНХиГС); Всероссийской научно-
практической конференции «Актуальные проблемы развития гражданского общества в Российской Федерации» (28 сентября 2012 года, г. Москва, Московский государственный институт международных отношений МИД России (Университет)); конференции «Актуальные проблемы развития отдельных направлений общественного контроля в Российской Федерации» (28 февраля 2013 года, г. Москва, Общественная палата Российской Федерации); Международной научно-практической конференции «Механизм обеспечения реализации и защиты прав граждан на жилье, трудоустройство, оказание медицинской помощи и судебную защиту: теория и практика» (22-23 марта 2013 года, г. Санкт-Петербург, Юридический институт Санкт-Петербургского университета управления и экономики); VIII Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы формирования и совершенствования норм общественных отношений» (4 июня 2013 года, г. Смоленск, Филиал НОУ ВПО «Московский институт государственного управления и права» в Смоленской области); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (26-27 сентября 2013 года, г. Харьков, Институт фундаментальных исследований); 2-й Международной научно-практической конференции «Право и политика: теоретические и практические проблемы», посвященной 20-летию юридического факультета Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина (4 ноября 2013 года, г. Рязань, Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина); III Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: проблемы методологии, теории и истории» (22 ноября 2013 года, г. Краснодар, Краснодарский университет МВД России); V Международной конференции «Зимние юридические чтения» (15 февраля 2014 года, г. Санкт-Петербург, Фонд развития юридической науки); заочной международной конференции «Наука и общество» (15 февраля 2014 года, г. Донецк, Научно-информационный центр «Знание»); международном семинаре «Проблемы сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины» (25 июня 2014 года, г. Москва, Московский университет МВД России); международной научно-практической конференции «Эволюция полицейского права как характерного типа российского права» (18 декабря 2014 года, г. Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя).
Результаты исследования нашли отражение в подготовленных автором разделах учебных пособий по курсам «Актуальные проблемы правовой теории
государства» и «Философия права», используются в учебном процессе в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя, в Орловском юридическом институте МВД России имени В.В. Лукьянова, в Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского, в Филиале НОУ ВПО «Московский институт государственного управления и права» в Смоленской области, в Брянском филиале Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, также использовались в деятельности УУР ГУ МВД России по г. Москве, администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, Службы безопасности нефтегазовой компании «РуссНефть», ОАО «Технопарк Слава».
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа включает введение, два раздела, объединяющие пять глав, которые, в свою очередь, содержат в общей сложности семнадцать параграфов, заключение и список использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются его объект и предмет, цель и задачи, описывается степень разработанности проблемы, раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.
В первом разделе «Концепция типологии права» излагаются основные положения теории типов современного права как своеобразных в качественном плане моделей.
Первая глава «Методология исследования типов права» посвящена уяснению существа проблемы типов права и нахождению методологических оснований типологизации современного права.
В первом параграфе«Типологизация как метод познания права» уточняется сущность типологии как метода познания и описываются те возможности, которые открывает ее применение в исследовании права.
В качестве метода, создающего основу интерпретации особенностей изучаемых объектов, типология используется в применении к праву для решения нескольких специфических задач. Во-первых, типология является методом,
17
применение которого позволяет выявить и охарактеризовать специфику права на различных этапах его исторического развития. Во-вторых, типология выступает способом дифференциации права с точки зрения его культурного своеобразия. В-третьих, вопрос о типах права Ставится тогда, когда предпринимаются попытки различения «типичного», «нормального» права и права переходных периодов. В-четвертых, типология используется в качестве способа различения институциональных проявлений права с точки зрения обусловленности их его природой.
Только в последнем случае типология связана с дифференциацией права как системы на относительно обособленные образования, выступает методом познания закономерностей внутренней организации права. Следовательно, лишь в последнем случае Типологизация права дает возможность исследовать право с точки зрения его содержательной неоднородности.
Автор доказывает, что используемая в обозначенном качестве типология права обеспечивает при соблюдении ряда условий решение тех актуальных для современной правовой теории задач, связанных с формированием представления о закономерностях воспроизводства и функционирования права, которые на сегодняшний день не всегда успешно решаются посредством отраслевой дифференциации права.
Первым условием выступает отказ от анализа права как модели высокой степени абстракции. По мнению автора, следует признать то, что право возникает, существует и функционирует в конкретных правозначимых ситуациях, и лишь абстрагирование от исходного многообразия права позволяет прийти к его пониманию как системы норм, отношений, правопорядка и т.д.
Вторым условием является использование типологии права в качестве способаобнаружениясвоеобразныхмоделейтого, что выступает правом в конкретных жизненных ситуациях, а не Деления права как системы, характеризующейся совокупностью универсальных признаков.
Переход от единичного к общему в понимании права предполагает абстрагирование от тех признаков, которые не являются универсальными в том смысле, что не характеризуют право в любых ситуациях, в которых оно воспроизводится и действует. При этом в процессе конструирования предельно абстрактной модели права игнорируются не только свойства, уникальные для права, взятого в определенный момент времени и в конкретной ситуации, но и признаки, особенные для типов права. Соответственно, выделение отдельных
элементов в структуре права в условиях, когда исследователь ориентируется на представление о нем, полученное путем отвлечения от любых неуниверсальных свойств, способно привести к выделению в системе права структурных элементов по тем признакам, которые будут являться мало что дающими для решения проблемы содержательной неоднородности права.
Третьим условием выступает связь логических оснований типологии права с устойчивыми характеристиками, обусловленными природой конкретных типов права, то есть их базовым предназначением. При этом следует исходить из того, что выделить такие типы права, которые различаются одновременно и по своим «природным», и по «приобретенным» качествам, невозможно, поскольку между ними нет строгой детерминации; связь между ними может носить случайный характер.
Во втором параграфе «Применимость различных методологий в исследовании типов права» обосновывается выбор методологических оснований, на которых строится концепция типологии права.
Диссертант доказывает, что наиболее полное представление о типах современного права может быть сформировано на основе многокомпонентной методологии, сочетающей в себе элементы социологической, диалектической, исторической, культурологической, феноменологической, системной, формально-логической, аксиологической и антропологической методологий.
Признавая, что перечисленные методологии не являются одинаково ценными с точки зрения их способности обеспечить решение задач, связанных с изучением типов современного права, автор определяет, в каком именно качестве компоненты каждой из них могут быть применены в разработке поставленной проблемы.
Анализ перечисленных методологий с точки зрения их назначения позволил установить, что реализация элементов любой из них, за исключением системной, позволяет дать современному праву качественную характеристику в каком-либо одном, строго определенном частном аспекте. Применение системного подходапозволяетобеспечить согласованность и связность знаний, полученных за счетиспользования познавательных возможностей других методологий.
Обращение автора к проблеме типов права связано со стремлением выявить пределы использования различных видов юридических средств, установить наиболее целесообразные направления их применения, обнаружить при-
чины их неэффективности, узнать условия их результативного действия и т.д. Поскольку перечисленные проблемы в конечном счете предстают самостоятельными аспектами проблемы обеспечения эффективного действия права, постольку роль базовых в структуре методологии исследования должна быть отведена компонентам социологического подхода, предполагающего перенесение акцента в исследовании права на практику упорядочения общественных отношений.
Дополнительным аргументом в пользу выбора социологической методологии в качестве базовой для проводимого исследования является то, что ее применение дает возможность: исследовать типы права в их обусловленности факторами, связанными с природой самого общества, и тем самым более глубоко рассмотреть вопрос об их своеобразии; дать полную и развернутую характеристику типам права за счет выявления тех наиболее общих и закономерных их проявлений в общественной жизни, которые доступны эмпирическому познанию; выяснить, каким образом на функционирование права влияет степень адекватности юридических отраслей права его типам.
Включение в структуру методологии диссертационного исследования компонентов других подходов позволяет, во-первых, преодолеть недостатки социологической методологии и компенсировать выступающее результатом ее применения недостаточно полное понимание предмета, во-вторых, повысить адекватность решения частных познавательных задач, имеющих промежуточное значение и предполагающих анализ правовой действительности в каких-либо строго определенных, частных аспектах, в-третьих, найти подтверждение базовым концептуальным идеям, положенным в основу исследования.
В частности, применение диалектической методологии в отдельных ее компонентах позволяет рассмотреть современное право в его динамике, обнаружить источник происходящих в нем изменений, дать характеристику праву разных типов в их связи и взаимной зависимости, а также в неразрывной связи с явлениями и процессами, характеризующими современную социальную жизнь. Реализация принципов и методов, характерных для исторической методологии, дает ключ к пониманию процесса формирования типов современного права, а значит, позволяет дать им характеристику в органичной связи с теми факторами и условиями, которые определили их возникновение. Вырабатывая типологическую характеристику права на основе использования элементов культурологической методологии, можно исследовать типы современного пра-
ва в контексте таких факторов их воспроизводства и развития, которые носят ментальный характер, а также установить, каким образом влияет на типологическую характеристику современного права «стирание» правокультурных различий в качестве составляющей глобализации. Применение феноменологической методологии в отдельных ее компонентах позволяет исследовать акты сознания, лежащие в основе формирования типологической характеристики права, и тем самым очистить результаты теоретического анализа от психологизма. Элементы формально-логической методологии применимы в анализе проблемы типов права с точки зрения того оформления, которое они получают в юридическом праве, в том числе в анализе характеристик самого юридического права. Применение элементов аксиологической методологии позволяет, во-первых, решить вопрос о том, связано ли воспроизводство различных типов современного права с духовными, идейно-мотивационными факторами; во-вторых, обнаружить субъективные критерии, по которым типы могут быть идентифицированы в том случае, если обусловленность типологической неоднородности современного права идейно-мотивационные факторами будут установлена; в-третьих, установить последствия, которые влечет типологическая неоднородность права для идейно-ценностного строя правосознания. Включение в методологию исследования элементов антропологической методологии, прежде всего, позволяет уйти от понимания воспроизводства права как результата государственно-властной деятельности.
Третий параграф «Правопонимание в типологии современного права» посвящен установлению существа того понимания права, в которое органично вписывается разрабатываемая в рамках диссертационного исследования концепция типологии права.
В данной части работы, прежде всего, анализируются существующие подходы к правопониманию. Рассматривая их, диссертант особое внимание уделяет обоснованию тезиса о том, что появление любого доктринального понимания права обусловливается применением своеобразного методологического подхода к его исследованию, а не наоборот, то или иное понимание права формирует соответствующую методологию или, по крайней мере, определяет ее выбор.
Качественная неоднородность права не является чертой, характеризующей его в контексте лишь какого-то одного подхода к его пониманию. Однако в контексте далеко не всякого понимания права постановка вопроса о типах права
как специфических по своей природе образованиях является целесообразной и корректной. Типологизация права на основе многокомпонентной методологии, для которой базовыми выступают элементы социологической методологии, предполагает проведение исследования в рамках социологического понимания права. Используемые компоненты других методологий являются принципиально совместимыми с таким пониманием права в силу их совместимости с социологической методологией.
Множественность и разнообразие социологических концепций правопо-нимания предопределяют то, что самостоятельной задачей исследования оказывается уточнение содержания именно того конкретного понимания права, которое может быть положено в основу исследования проблемы типов права.
Решение трех вопросов-во-первых, о цели права, во-вторых, о содержании составляющих право элементов, приведение в действие которых подразумевается в тех случаях, когда речь идет о функционировании права, в-третьих, о механизмах, за счет которых эти элементы приводятся в действие, - позволяет автору прийти к выводу о том, что установить условия функционирования современного права разных типов в соответствии с заложенной в них природой, а также отыскать такие средства и методы юридического регулирования, которые являются наиболее действенными в силу их адекватности природе различных типов права, можно при условии понимания права в качестве системы средств, действенность которых в обеспечении упорядочения поведения субъектов достигается прежде всего за счет включенности в данную систему легитимного принуждения, по крайней мере, в качестве факультативно приводимого в действие элемента.
Массовым правосознанием в качестве права идентифицируется не просто система средств, которая обеспечиваетупорядочение отношений за счет реального или потенциального принудительного воздействия, а именно тот механизм, в котором составляющие его средства приводятся в действие справедливо. Критерии справедливости воздействия, осуществляемого с использованием принудительных средств, фактически выступают критериями правового.
Универсальный способ решения вопроса об основаниях признания чего-либо справедливо подлежащим обеспечению с использованием принудительных средств, т.е. правовым, отсутствует. Содержание таких оснований различается в зависимости от конкретных культурно-исторических особенностей правового сознания, и прежде всего - его ментальных свойств. Это обстоятельство
обусловливает постановку и решение в рассматриваемой части работы вопроса о том, что представляет собой современное право, каковы его культурно-исторические особенности.
Автор доказывает, что современным право делает отнюдь не только его принадлежность к современному историческому этапу развития человеческого общества. В диссертации отмечается, что, прежде всего, современное право противопоставляется праву традиционному и при этом рассматривается в качестве связанного с разрушением традиционализма. Кроме того, современное право - это право, типичное для сегодняшнего дня и осознаваемое в качестве прогрессивного, актуального, соответствующего запросам и потребностям современного этапа общественного развития. Поскольку наиболее типичным и актуальным (т.е. соответствующим логике общественного развития и конкретным задачам, возникающим на данном историческом этапе) на сегодняшний день априори признается право западного образца, постольку именно о нем, как правило, ведут речь как о современном. При этом в качестве современного идентифицируется отнюдь не только то право, которое является «западным» по своей цивилизационной принадлежности, но и право «незападных» обществ, сформировавшееся на основе рецепции права государств романо-германской или англосаксонской правовой семьи.
В контексте характерных для правовой культуры западного типа базовых установок современное право можно понимать в качестве сложно организованной системы средств, действенность которых в решении задач, связанных с упорядочением поведения субъектов, достигается прежде всего за счет их идентификации массовым правосознанием в качестве таких, применение которых является наиболее рациональным. Предложенное понимание права является адекватным теории права того уровня и содержания, для разработки которой базовой выступает социологическая методология.
Автор последовательно проводитмысль о том, что в контексте избранного подхода к пониманию права его качественная неоднородность предстает как фактически имеющее место разнообразие моделей функционирования упорядочивающих систем и связана с тем, что в различных жизненных обстоятельствах легитимное упорядочение отношений обеспечивается действием разных механизмов.
В диссертации особо подчеркивается, что критерии, вырабатываемые массовым сознанием, позволяют решать вопрос о праве и неправе, обнаружи-
вать правовое в конкретной ситуации. Приведение в действие конкретных механизмов предстает с точки зрения массового сознания рациональным, а, следовательно, правовым способом достижения порядка лишь при определенных фактических условиях. В другой ситуации применение тех же самых средств и в том же самом сочетании, не получая признания в качестве правового, оказывается, с точки зрения массового правосознания, неспособным обеспечить достижение порядка. Это связано со спецификой массового сознания: для него малозначимым является вопрос о том, что собой представляет право как феномен, так как от решения названного вопроса не зависит организация реально существующей правовой практики.
В контексте понимания права как сложно организованной системы средств на первый план при его описании выходят характеристики, составляющие объективную сторону его действия. Вместе с тем, действие права имеет и субъективную сторону, и тот факт, что обыденным сознанием ей, как правило, не придается большого значения, не снижает значимости ее осмысления для выработки понимания права, адекватного существующей правовой реальности.
Во второй главе «Общая характеристика основных типов права» автор, опираясь на ранее выработанные методологические установки, определяет основные критерии, по которым могут быть дифференцированы базовые типы современного права, а также дает описание каждому из этих типов.
В первом параграфе «Критерии различения типов права» устанавливаются те параметры, дифференциация в соответствии с которыми типов современного права позволяет выработать его характеристику, способную стать основой решения задач диссертационного исследования.
В рамках избранного подхода к пониманию права его типы предлагается идентифицировать прежде всего по типам механизмов, действием которых обеспечивается достижение порядка в конкретных правозначимых ситуациях.
Механизм действия права в исследовании рассматривается, с одной стороны, в качестве системы элементов, согласованным действием которых обеспечивается упорядочение Отношений, а с другой стороны-в качестве процесса, содержанием которого выступает обеспечиваемое системой правовых средств движение к упорядоченному состоянию отношений. Критериями различения типичных механизмов действия права как процессов при этом признаются базовые принципы их функционирования и особенности логики их действия, а механизмов как систем — специфичные для них обязательные и факультативные
элементы.
Начало действия любого механизма, характеризующего функционирование права с объективной стороны, связано в первую очередь именно с субъективными факторами, а не с объективными изменениями среды, внешней по отношению к субъекту права. Основанием развертывания механизма действия права выступает правовое сознание, индивидуализированное по субъекту, которое может условно рассматриваться в качестве субъективного механизма. Как и о механизме, характеризующем действие права с объективной стороны, о названном субъективном механизме можно вести речь в двух аспектах - как о процессе и как о системе элементов.
Функционирующее правовое сознание субъекта не просто приводит в действие правовые средства, а актуализирует именно механизм определенного типа, что указывает на неразрывную связь механизмов, характеризующих действие права с субъективной и объективной стороны. Соответственно, различая базовыетипы современного права, можно опираться на критерии, позволяющие выявить функциональную специфику права каждого типа не только с объективной, но и с субъективной стороны его действия.
Рассматривая индивидуализированное по субъекту правосознание как субъективный механизм, диссертант приходит к выводу о том, что далеко не все его особенности являются значимыми для понимания специфики права того или иного типа. Для различения базовых типов современного права принципиальное значение имеют, во-первых, характер импульса, активизирующего специфический для того или иного типа права механизм действия, «запускающий» его, и, во-вторых, характер определяющих особенности функционирования правосознания представлений: о роли человека как субъекта права; о релевантных фактах как о гипотетических условиях, с которыми связана возможность реализации человеком специфических правовых функций, возникающих у него как у субъекта права; о нормоустанавливающих фактах как об источниках, формальное обращение к которым позволяет составить представление о критериях правового; о существе ответственности, которую несет человек как субъект права, а также о критериях справедливости и целесообразности такой ответственности.
Наряду с проблемой критериев различения базовых типов современного права в рассматриваемой части работы решается вопрос о результатах действия права различных типов. Автор доказывает, что результатом функционирования
любого типа права является воспроизводство специфических правовых отношений, нормативного массива и ценностного строя.
Критериями различения правоотношений, выступающих результатом действия механизмов разных типов, следует признать: специфику субъектов таких правоотношений; основания возникновения и характер субъективных прав и обязанностей, составляющих их содержание; типичные мотивы, побуждающие обязанного субъекта к тому, чтобы обойти существующие общеобязательные предписания и установленные запреты; формы правового общения субъектов, выступающих участниками правового отношения.
Нормативные массивы, формирование которых является результатом функционирования права разных типов, отличаются по характеру норм, базовым формам их объективации, характеру их связи между собой (способу организации нормативного строя), базовым (интегрирующим) принципам, приемам и методам восполнения недостаточности элементов нормативной системы в случаях, когда таковая обнаруживается.
Критериями различения типов ценностного строя, формирующихся в результате функционирования права различных типов, являются: характер базовых ценностей; основания признания ценности самого права; содержание правовых идеалов; базовые критерии правомерного.
Все перечисленные критерии в параграфе обстоятельно рассмотрены.
Во втором параграфе «Отличительные свойства основных типов современного права» осуществляется дифференциация базовых типов современного права и доказывается, что их особенности не являются случайными, носят принципиальный, обусловленный их базовым предназначением характер.
Используя ранее описанные критерии, автор выделяет право координирующего, управленческого, организующего, компенсирующего и адаптирующего типов.
Право координирующего типа с объективной стороны представляет собой механизм согласования усилий, обеспечивающих реализацию существующих у субъектов права их собственных потребностей и интересов. Функционирование механизма координации предполагает, во-первых, обнаружение субъектами, притязания которых носят взаимный характер, друг друга, во-вторых, признание ими притязаний друг друга, в-третьих, согласование путей, способов и средств реализации притязаний, в-четвертых, совершение взаимных действий (или отказ от совершения последних) как способ реализации притязаний.
Отличительными обязательными элементами координирующего механизма являются договор, обязательство, акт реализации обязательства. Факультативными элементами данного механизма выступают претензия, иск, исковое производство, компенсация (восстановление) нарушенного права.
С субъективной стороны право координирующего типа специфично, прежде всего, тем, что импульсом, лежащим в основе его воспроизводства, является, во-первых, ощущение человеком собственной самостоятельности и неподопечности, во-вторых, осознание им себя в качестве субъекта, лишенного властных полномочий или обладающего полномочиями, недостаточными для того, чтобы обеспечить реализацию собственных притязаний посредством принудительного воздействия на других субъектов. Также с субъективной стороны право координирующего типа характеризуется специфическими представлениями о роли человека как субъекта права, о релевантных и нормоустанавливаю-щих фактах, о существе ответственности, которую несет субъект права.
Право управленческого типа с объективной стороны может быть охарактеризовано как механизм осуществляемого, специально для обеспечения реализации интересов властного субъекта, воспроизводства институциональных структур и (или) правовой организации функционирования таких структур.
Логика функционирования механизма, характерного для права рассматриваемого типа, такова, что основанием его развертывания выступают уже существующие функции. Право при этом выступает в качестве способа организации осуществления таких функций специально создаваемым для этого механизмом. По сути, речь идет о механизме воспроизводства и обеспечения функционирования другого механизма, и с этой точки зрения право управленческого типа может рассматриваться как право, целенаправленно воспроизводимое в целях удовлетворения потребностей чисто организационного характера.
Вместе с тем, поскольку в социологическом смысле любой механизм управления (например, аппарат государства) представлен особой социальной группой, постольку право управленческого типа может рассматриваться и как механизм упорядочения отношений между субъектами, участвующими в осуществлении соответствующих функций, в том числе между теми, кому властные полномочия принадлежат изначально, и теми, кому они делегируются.
Действие механизма, лежащего в основе права управленческого типа, как процесс начинается с постановки управленческой задачи. Исходя из характера этой задачи, осуществляется целенаправленное воспроизводство механизма,
своим функционированием обеспечивающего ее решение, а в последующем — корректировка данного механизма и параметров его функционирования с учетом изменения целей и задач, условий и характера его действия.
Специфическими обязательными элементами, включенными в механизм действия права управленческого типа, являются учредительный акт, компетен-ционные нормы, внутриведомственный и межведомственный контроль, управленческий отчет. Специфическими факультативными элементами названного механизма выступают ведомственное нормотворчество, административное решение, дисциплинарное взыскание, поощрение по службе.
Рассматривая право управленческого типа, автор доказывает, что оно специфично не только с точки зрения свойств, относящихся к объективной стороне его функционирования, но и по признакам, характеризующим его действие с субъективной стороны. В частности, подчеркивается, что импульсом, приводящим право управленческого типа в действие, является осознание целесообразности использования правовых средств для решения задач, связанных с оптимизацией внутриорганизационногоуправления; субъектом, воспроизводящим право названного типа, признается исключительно лицо, выступающее носителем власти; адресаты предписаний властного субъекта воспринимаются в качестве служащих, профессионально выполняющих обязанности по осуществлению делегированных им функций; условием приобретения человеком статуса служащего признается принятие им на себя ответственности в позитивно-правовом ее смысле; негативная ответственность связывается, прежде всего, с лишением служащего ранее предоставленных привилегий.
Право организующего типа с объективной стороны характеризуется механизмом целенаправленного властно-волевого упорядочения, в результате действия которого обеспечивается реализация интересов за счет правового стимулирования или подавления активности самостоятельных в других отношениях субъектов права.
Специфичность логики действия механизма, характеризующего право названного типа с объективной стороны, определяется тем, что приведение его в действие предполагает одновременно легализацию, гарантирование и силовое обеспечение реализации притязаний. Обязательными элементами указанного механизма являются нормоустановление, правообеспечение, надзор, а факультативным - правоприменение.
Проведенный диссертантом анализ позволил установить, что исходные
субъективные основания развертывания механизма организующего типа могут различаться. Однако существенной особенностью, их объединяющей, является наличие противоречий, неготовность сторон к компромиссу, взаимному удовлетворению притязаний, которая и делает невозможным в данной ситуации функционирование права координирующего типа.
Проведенный анализ позволил установить, что право организующего типа, если рассматривать его действие с субъективной стороны, специфично как по импульсу, обусловливающему приведение его в действие, так и по характеру представлений, определяющих особенности функционирования правосознания субъектов права. В частности, было обосновано, что право организующего типа функционирует в условиях, когда человек осознает себя в качестве подвластного, признает силу и авторитет властвующего и апеллирует к нему за помощью в реализации существующих у него потребностей, начиная, таким образом, играть роль подданного. Обстоятельством, с которым сознанием связывается возникновение состояния подданства, является ощущение слабости, неспособности удовлетворить свои притязания за счет собственных усилий, без помощи субъекта, обладающего властью. Реальным фактом, обусловливающим приведение права рассматриваемого типа в действие, может выступать и психологическая неготовность, неспособность и/или нежелание противостоять властвующему субъекту, бороться с ним.
Для права компенсирующего типа характерен механизм, действием которого обеспечивается, с одной стороны, возмездие за неправомерно созданные одним субъектом для другого препятствия в реализации его правомерных притязаний, а с другой стороны, условная компенсация тех интересов, нереализо-ванность которых обусловлена совершением неправомерного деяния. В сущности механизм компенсации является механизмом восстановления чувства справедливости существующего порядка как условия психологического комфорта участников правовых отношений.
Логика действия механизма компенсирующего типа предполагает, что исходным основанием его развертывания выступает признание правовым притязания на невмешательство в реализацию существующей у правомерно действующего субъекта потребности (частного интереса). Признание на этом основании неправового характера фактически имеющего место вмешательства, средств и способов, при помощи которых оно осуществляется, при условии одновременной констатации того факта, что субъектом сознательно иответствен-
но был сделан выбор в пользу такого вмешательства как неправомерного, становится предпосылкой негативной оценки сделанного субъектом выбора в качестве преступного и, как следствие, требования воздаяния за него. Установление обоснованности требования влечет за собой кару виновного лица, в результате утраченное вследствие совершения преступления равновесие оказывается вое стано в ленным.
Компенсирующий механизм, рассматриваемый как система, в структурном плане отличается от других прежде всего тем, что его элементами выступают санкция, посредством которой устанавливается или формально-юридически закрепляется мера воздействия, применяемая к правонарушителю; правосудие как процесс разбирательства, в ходе которого компетентным и авторитетным органом решается вопрос о правомерном или неправомерном характере реализуемого интереса, средств и способов его осуществления; приговор как решение суда о виновности подсудимого и определении для него меры юридической ответственности; наказание как фактическая реализация меры ответственности. Санкция и правосудие для названного механизма выступают обязательными элементами, а приговор и наказание - факультативными.
Импульсом, лежащим в основе воспроизводства права компенсирующего типа, является представление о том, что восстановление правовой справедливости возможно только как восстановление нарушенного равновесия. При этом равновесие понимается вовсе не как равенство или равноправие, а лишь как сбалансированность притязаний и средств их реализации, имеющихся в распоряжении у различных субъектов права, находящая свое выражение в соразмерности и взаимности прав и обязанностей.
Выясняя существо представлений о роли человека как субъекта права, о релевантных и нормоустанавливающих фактах, о характере ответственности, диссертант доказывает, что они в праве компенсирующего типа имеют ощутимую специфику. В частности, в основе представлений о роли человека как субъекта права лежит признание его субъектом, во-первых, способным к правовому выбору и осознанию последствий такого выбора, а во-вторых, обязанным отвечать за свой сознательный выбор вне зависимости от того, в чем именно он состоит. Обязанность нести ответственность за сознательный выбор рассматривается в качестве закономерного следствия свободы человека. Функциональными состояниями человека, с которыми связываются представления о релевантных и нормоустанавливающих фактах, являются состояния потерпев-
шего и преступника.
В праве компенсирующего типа отсутствует четкое разграничение позитивных и негативных аспектов ответственности. Ответственность рассматривается как неизбежное последствие любых решений и поступков субъекта. При этом содержаниеи степень благоприятности таких последствий ставятся в прямую зависимость от того, насколько правовая активность (или пассивность) субъекта способствует поддержанию правового порядка.
Право адаптирующего типа с объективной стороны характеризуется механизмом, принципом действия которого является ограничение властного субъекта, с тем чтобы в процессе его функционирования обеспечивалась (гарантировалась или, по крайней мере, сохранялась) возможность реализации правомерных интересов подвластными. Потребность в указанном ограничении обусловливается способностью власти превращаться в самодовлеющую силу.
Логика действия механизма адаптации предполагает, что признание и реализация притязания могут стать только результатом, во-первых, обоснования необходимости ограничения избыточного или произвольного действо вания, препятствующего реализации этого притязания, во-вторых, фактического осуществления такого ограничения посредством реального давления на властного субъекта и, как результат, его умерения. Легализация оснований и способов ограничения является желательным, но не обязательным условием действия названного механизма.
Специфическими элементами механизма действия права адаптирующего типа выступают декларирование, идеологическое обоснование, ограничение и гарантирование, причем все перечисленные элементы названного механизма являются обязательными.
Характеризуя право адаптирующего типа с субъективной стороны, автор находит подтверждениетому, что оно является качественно своеобразным. Импульсом, лежащим в основе воспроизводства права названного типа, является, с одной стороны, ощущение избыточности власти, ее неправового характера, с другой стороны, чувство коллективизма, сопричастности как следствие осознания, во-первых, неисключительности собственного ощущения избыточности власти, а во-вторых, собственного равенства с другими субъектами в неравенстве перед носителем власти.
Сущность представлений о роли человека как субъекта права, лежащих в основе воспроизводства права рассматриваемого типа, состоит в понимании его
как источника власти, отчужденного от этой власти. Необходимость права рассматриваемого типа связывается, прежде всего, с осознанием того, что те цели, для реализации которых субъект подчиняется власти, в реальности не находят своего осуществления.
Ответственность в праве адаптирующего типа в первую очередь носит позитивно-правовой характер, содержательно связана с осознанием ответа за собственную судьбу, реализацию собственных интересов. Ответственность в негативном смысле направлена, с одной стороны, на защиту правопорядка как такого состояния отношений, которое характеризуется отсутствием избыточного давления со стороны власти, а с другой стороны-на воспитание членов коллектива, формирование у них сознательности и самодисциплины.
Второй раздел «Юридические и неюридические формы современного права в контексте его типологии» посвящен выяснению того, какие особенности приобретает функционирование права каждого из выделенных типов в зависимости от того, в какой форме это право существует. Диссертант определяет условия, при которых право каждого из выделенных типов оказывается способным к функционированию в соответствии с его базовым предназначением и в действительности функционирует подобным образом.
Первая глава «Формы существования основных типов современного права» посвящена, во-первых, выявлению и изучению форм, в которых существуют основные типы современного права, во-вторых, установлению форм, в которых право различных типов функционирует в соответствии со своим базовым предназначением.
В первом параграфе «Понятие и виды форм современного права » уточняется содержание понятия «форма права», а также осуществляется классификация характерных для базовых типов современного права форм их существования.
Многозначность понятия «форма права» исключает возможность употребления его без дополнительных пояснений относительно того, какой именно смысл в него вкладывается. Диссертант анализирует существующие подходы к трактовке понятия «форма права» и приходит к выводу о том, что в контексте проводимого исследования из всего множества значений понятия «форма права» лишь одно согласуется с избранным правопониманием. Речь идет о понимании формы права в качестве конфигурации системы права. Формы права являются не только формами, в которых право существует, но и формами его
32
воспроизводства.
Формы, в которых существует современное право, многочисленны. При этом множественность форм права не является следствием ни разнообразия типов права, ни его институциональной дифференциации.
Дифференциация форм права обусловливается вариативностью путей и способов воспроизводства права, а также разнообразием видов социального взаимодействия, в рамках которого такое воспроизводство происходит. Однако способность или неспособность права функционировать сообразно своему базовому предназначению непосредственно связана лишь с особенностями способа его воспроизводства в той или иной форме. В этой связи для проводимого исследования первоочередное значение приобретает различение юридических (государственных, официальных) и неюридических (негосударственных, неофициальных) форм современного права.
Юридические формы права специфичны тем, что для процесса воспроизводства в них права первичным с организационной точки зрения оказывается политический, властно-волевой компонент. Содержание государственно-властной воли играет роль фактора, решающим образом влияющего на продуцируемое право. Если при продуцировании права определенного типа в юридической форме учитывается его базовое предназначение, то это право оказывается эффективно функционирующим. Продуцирование права государством без учета его природы, непосредственно влияя на объективную сторону его действия, тем не менее, не гарантирует одновременного изменения субъективной стороны его функционирования. Как следствие, право любого типа, воспроизводимое в Юридических формах без учета его базового предназначения, неизбежно оказывается внутренне противоречивым, что снижает эффективность его действия.
Неюридические формы, во-первых, воспроизводятся как результат признания (моментом возникновения неюридического права является его признание правом, требующим властно-принудительного обеспечения). Во-вторых, именно их признанность (а не санкционированность государством) выступает основанием обеспечения права, существующего в таких формах, принудительным порядком.
Так как политика государства для воспроизводства права в негосударственных формах играет роль только «фонового» фактора, в этих формах право любого типа существует и функционирует адекватным его природе образом. В
этой связи исследование базовых типов современного права в негосударственных формахпозволяетустановить, какая правовая реальность (нормы, отношения, ценности) в связи с действием какого типа права воспроизводится, а в конечном итоге - обнаружить условия адекватного воспроизводства и функционирования всех основных типов современного права.
Рассматривая каждый из ранее выделенных типов современного права с точки зрения особенностей его оформления в современном юридическом праве, по тому, насколько срабатывает заложенная в нем в соответствии с его базовым предназначением логика функционирования, можно определить, насколько существующее юридическое регулирование в соответствующей сфере является эффективным. Если обусловленная природой права конкретного типа логика функционирования не сохраняется, то, значит, что-то препятствует действию соответствующего механизма. В данной ситуации по характеру результатов действия юридически оформленного права конкретного типа можно определить, почему эти результаты не совпадаютс ожидаемыми, а, значит, установить возможные пути и способы повышения эффективности юридического регулирования.
Отдельно в диссертации рассматривается вопрос о специфике форм права, воспроизводящихся на трех разных уровнях социального взаимодействия -межличностном, групповом и общесоциальном (на уровне общества в целом). Доказывается, что уровень воспроизводства права не влияет на его способность функционировать сообразно его базовому предназначению. Но различить уровни воспроизводства базовых типов современного права в рамках исследования необходимо для того, чтобы отграничить особенности формы права, обусловленные уровнем воспроизводства права как фактором, не оказывающим значимого влияния на сохранение для права определенного типа возможности функционировать в данной форме сообразно базовому предназначению, от специфических черт, связанныхсо способом воспроизводства права и в значительной степени определяющих возможность такого функционирования.
Второй параграф «Отличительные черты основных форм суи/ествова-ния типов современного права» содержит анализ особенностей тех государственных и негосударственных форм права, в которых ранее выделенные типы современного права воспроизводятся и существуют на общественном, групповом и межсубъектном уровне. Предметом анализа, прежде всего, становятся те формы, в которых базовые типы современного права представлены в «чистом
виде» (или, по крайней мере, в силу своей природы могут и должны быть представлены).
Диссертант доказывает, что представление об отрасли права как о совокупности норм, выделяемой по предмету и методу правового регулирования, содержит в себе внутреннее противоречие. Отрасль является юридически оформленной системой не только правовых норм, но и всего комплекса правовых средств, обеспечивающих упорядочение отношений, составляющих ее предмет. При этом любая отрасль, во-первых, выступает результатом целенаправленного властно-волевого воспроизводства государством, а, во-вторых, характеризует право в формальном, а не в содержательном плане. Указанные обстоятельства позволяют рассматривать отрасли права в качестве государственных форм его существования.
Для современного правахарактерно отсутствие строгой корреляции между его базовыми типами и отраслями.
Во-первых, существуют такие отрасли и отраслеподобные образования, которые- по крайней мере, по своему предназначению - могут быть соотнесены с базовыми типами современного права. Гражданское, уголовное, административное, полицейское и конституционное право в их идее являются отраслевыми системами юридического регулирования, которые по своему предназначению могут быть соотнесены с выделенными типами права — координирующим, компенсирующим, управленческим, организующим и адаптирующим соответственно. При этом гражданское, уголовное, полицейское и конституционное право являются общественными формами государственного права, а административное право представляет собой юридическую форму права, воспроизводящуюся на групповом уровне.
Во-вторых, существуют отрасли (и таких в современном праве абсолютное большинство), в которых ни один тип права не может быть представлен «в чистом виде», в которых в силу их предмета или предназначения существование права лишь одного из рассмотренных типов невозможно. Например, при-родоресурсное право как отрасль может быть только адекватным выражением сложного сочетания права координирующего и организующего типов.
В-третьих, процессуальные отрасли, определяющие процедурные и организационные моменты реализации материальных норм, дополняют те отрасли, к которым относятся эти материальные нормы. Соответственно, отрасли процессуального права ни своеобразных в качественном плане типов современного
права, ни специфических сочетаний типов права не выражают.
Основными негосударственными формами современного права, воспроизводящимися и функционирующими на уровне общества в целом, являются право гражданского общества, адекватно выражающее в себе право адаптирующего типа, и международное право, оформляющее сложное сочетание права координирующего и компенсирующего типов. В диссертации каждой из названных форм права дается подробная характеристика.
Рассматривая групповой уровень воспроизводства права, автор обнаруживает, что именно для него характерно наибольшее разнообразие негосударственных форм права всех типов, в том числе и таких, которые выражают право разных типов «в чистом виде».
Обычное право, исторически зародившееся в качестве общественного, но в современной правовой жизни существующее только как групповое право, представлено сложной системой неюридических форм, выражающих в себе право различных типов. «В чистом виде» в нем находят свое выражение право координирующего и компенсирующего типов.
В корпоративном, религиозном, а также теневом праве обнаруживаются формы, адекватно выражающие в себе право всех основных типов - организующего, управленческого, координирующего, компенсирующего и даже адаптирующего. Вместе с тем, чаще всего негосударственные групповые формы выражают в себе именно право организующего типа.
Единственной современной формой межсубъектного негосударственного права выступает индивидуально-договорное право, оформление которого осуществляется посредством частноправовых договоров. Характер индивидуально-договорного права свидетельствует о том, что свое адекватное выражение в нем может найти только право координирующего типа.
Вторая глава «Неюридические формы существования основных типов современного права» посвящена исследованию современного права в тех формах, в которых его основныетипы воспроизводятся «в чистом виде» и функционируют в соответствии с их базовым предназначением.
В первом параграфе «Неюридические формы существования права управленческого типа» диссертант определяет наиболее значимые условия функционирования права управленческого типа в соответствии с его природой, изучая корпоративное право как ту неюридическую форму, в которой право названного типа обнаруживается «в чистом виде».
В данной части работы анализируются специфические признаки тех правоотношений, той нормативной системы и того ценностного строя, которые выступают результатом действия права управленческого типа.
Проведенный анализ позволил установить следующее. Во-первых, право управленческого типа по своей природе не является самовоспроизводящимся, создается только посредством целенаправленной творческой деятельности властных субъектов. Во-вторых, управление, организационно обеспечиваемое функционированием права названного типа, является правовым только по форме, но не по содержанию. Более того, в действительности такое управление предстает процессом, который и не нуждается в том, чтобы быть именно правовым, организованным посредством права; его упорядочение возможно при помощи как правовых, так и неправовых средств и методов. В-третьих, придание управлению правовой формы не является способом его легализации. Управление само по себе в легализации не нуждается, и степень его эффективности легальностью или нелегальностью не определяется. В-четвертых, основными направлениями действия права управленческого типа являются нормирование как наиболее естественный способ целенаправленного воспроизводства функционирующего механизма и принуждение, как наиболее эффективный правовой способ элиминирования из практики всего случайного, произвольного, что может привноситься в функционирование механизма управления помимо воли субъекта, его воспроизводящего, создающего. В-пятых, базовой для рассматриваемого типа права является организующая функция, суть которой заключается в упорядочении управленческих отношений, обеспечении целесообразного функционирования и координации различных частей системы управления. В-шестых, для права управленческого типа характерно несовпадение формальных и фактических оснований принудительного воздействия.
Характер выявленных особенностей действия права управленческого типа позволил установить, что адекватное функционирование права названного типа обеспечивается прежде всего правильным выбором правовых средств и методов управления субъектом (или субъектами), моделирующим (моделирующими) это право. При этом адекватность функционирования права рассматриваемого типа не зависит от качественных или функциональных особенностей других подсистем в системе управления (материальной, технической, информационной и т.д.). В том числе она не определяется и степенью эффективности указанных подсистем.
В то же время правовое оформление управленческих отношений не является необходимым условием эффективного управления. Следовательно, воспроизводство правауправленческого типа является целесообразным настолько, насколько оно может быть более эффективным, чем неправовые механизмы организации функционирования системы и управления ее развитием.
Во втором параграфе «Неюридические формы существования права организующего типа» содержится анализ особенностей, свойственных праву организующего типа в ситуациях, когда оно воспроизводится в неюридических формах.
Прежде всего, автором изучаются отношения, нормативный строй и ценности, выступающие результатом действия права организующего типа в тех случаях, когда оно воспроизводится и функционирует в негосударственных групповых формах (в корпоративном, религиозном и теневом праве).
В ходе анализа выясняется, что одной из наиболее существенных характеристик права организующего типа выступает объективно присущая ему противоречивость. Основным фактором, определяющим противоречивость права названного типа, оказывается то, что оно предполагает обеспечение порядка как гармонии за счет изначально существующей дисгармонии, дисбаланса сил и ресурсов.
Противоречивость права организующего типа неустранима, но не является препятствием для его эффективного функционирования в соответствии с его базовым предназначением. Более того, внутренняя противоречивость права названного типа выступает тем источником развития, который позволяет ему быть высокодинамичным.
Ни в одной своей негосударственной форме право организующего типа не является универсальным. Оно не способно обеспечить упорядочивание всех отношений, признаваемых нуждающимися в таковом в рамках конкретной социальной общности, и это не связано ни с воспроизводством данного права на групповом уровне, ни с его неюридическим характером. Характер обстоятельств, придающих неуниверсальность праву организующего типа в его неюридических формах, позволяет предположить, что, существуя в юридических (отраслевых) формах, право организующего типа также не может быть универсальным.
Ограниченность сферы действия права организующего типа, наряду с другими рассматриваемыми в диссертации условиями (воспроизводством права
38
субъектом, реально обладающим властью, непреодолимостью оказываемого данным субъектом властного воздействия и т.д.), значима для эффективного функционирования названного права. Вместе с тем, одной из наиболее существенных особенностей права рассматриваемого типа, связанной с его высокой динамичностью, оказывается способность быстро заполнять возникающие пробелы в правовом регулировании, а также замещать собой право других типов там, где развитие последнего происходит медленнее, чем изменяются регулируемые им отношения, либо там, где право других типов, в силу различных причин, оказывается неэффективным.
В условиях постоянного ускорения изменений общественных отношений возникает тенденция к постепенной универсализации права организующего типа. В этой ситуации происходит неизбежное снижение эффективности этого права.
Третий параграф «Индивидуально-договорное право как неюридическая форма существования права координирующего типа» посвящен выявлению особенностей функционирования и условий эффективного действия права координирующего типа на примере той неюридической формы, в которой право названного типа воспроизводится.
Индивидуально-договорное право в полной мере демонстрирует все функциональные особенности, присущие праву координирующего типа, а результатами его действия становятся именно те отношения, нормы и ценности, которые являются результатом действия права названного типа в условиях его функционирования в соответствии с его базовым предназначением.
Изучение особенностей, присущих таким отношениям, нормам и ценностям, позволило установить, что право координирующего типа объективно способно и воспроизводиться, и функционировать без посредничества государства - даже тогда, когдамежду его субъектами возникает спор (конфликт). При этом право координирующего типа функционирует в условиях поддержания реально существующих между субъектами права различий.
Процесс самоорганизации в механизме, характеризующем право координирующего типа с объективной стороны, оказывается тем более эффективным, чем больше существует факторов, ему препятствующих. Это обстоятельство указывает на возможность активизации процесса воспроизводства права координирующего типа в его неюридических формах в условиях активного противодействия ему со стороны государства.
Основным направлением действия права названного типа выступает регулирование, а его важнейшими функциями - организация и консолидация. При этом содержательно организующая функция права координирующего типа существенно отличается от аналогичной функции права управленческого типа: она состоит не в упорядочении той реальности, которая непосредственно воспроизводится как результат действия права, а в упорядочении отношений, которые возникли или могли бы возникнуть и помимо действия права.
Факультативный характер для механизма права координирующего типа элементов, связанныхс использованием находящихся в распоряжении государства принудительных ресурсов, определяется не только отсутствием необходимости в них. Применение средств принуждения влечет за собой необратимые для механизма рассматриваемого типа последствия, не просто нарушая логику его функционирования, но и разрушая его. Преодоление спорности посредством принуждения влечет за собой невозможность дальнейшей координации в силу того, что исчезают субъективные предпосылки действия права рассматриваемого типа (его импульс).
Проведенный анализ позволил определить условия адекватного воспроизводства и функционирования права рассматриваемого типа. В частности, было установлено, что условия адекватного функционирования права координирующего типа связаны с характером взаимодействия, существующего между субъектами права (его «горизонтальным» характером), нацеленностью таких субъектов определенными морально-правовыми свойствами (их добросовестностью, порядочностью, честностью), существованием возможности установления порядка в условиях отсутствия реального принудительного воздействия исключительно за счет самообязывания субъектов (когда правовое принуждение существует только в качестве потенциального). Также было установлено, что действие координирующего механизма тем более эффективно, чем в большей степени оно является ситуативным, адаптируется с учетом специфики конкретных обстоятельств, в которых названный механизм действует.
Помимо этого, проведенный анализ позволил обнаружить, что право координирующего типа и по своей природе, и в силу специфики сферы своего действия не сочетается с организующим и управленческим правом, в соединении с ними неорганично и нефункционально.
Четвертый параграф «Неюридические формы существования права компенсирующего типа» связан с изучением особенностей функционирования
права компенсирующего типа, а также выявлением наиболее значимых условий действия права названного типа сообразно его базовому предназначению.
Право компенсирующего типа является универсальным типом права с той точки зрения, что оно способно находить свое выражение практически в любых негосударственных формах права, воспроизводимых на групповом и общественном уровнях. Диссертант решает вопрос о специфике неюридических форм существования права компенсирующего типа на примере обычного права: в условиях повышенного научного интереса к этому праву появляется достаточная теоретическая база для полного и всестороннего анализа характерных для него особенностей и одновременно - условий действия права компенсирующего типа в соответствии со своим базовым предназначением.
В диссертации подробно рассматриваются особенности правовых отношений, норм и ценностей, выступающих результатом действия права компенсирующего типа.
В ходе исследования обнаруживается, что право компенсирующего типа, если оно получает адекватное своей природе выражение, является не публичным, а частным правом. Вместе с тем, «опубличивание» права компенсирующего типа в историческом плане является естественным процессом, обусловленным развитием государства и постепенным изменением его роли в жизни человека и общества.
Тот факт, что право компенсирующего типа по природе своей предназначено для обеспечения и защиты частных интересов, тем не менее, не предопределяет совпадения иных свойственных ему черт с отличительными признаками права координирующего типа. Право компенсирующего типа специфично тем, что основным характерным для него направлением действия выступает суд, смысл которого состоите сохранении и поддержании функциональности права посредством обнаружения препятствующего этому поведения, влекущего негативную правовую реакцию правомерно действующих субъектов отношений, и определения соразмерных характеру и степени деструктивности такого поведения негативных последствий для ответственного за него лица.
Базовые функции права рассматриваемоготипа- деструктивная (суть ее -в разрушении отношения, выступающего результатом преступного поведения) и уравновешивающая (равновесие выступает результатом разрушения отношения, возникшего в результате преступного поведения). Существенным отличительным признаком, характеризующим право компенсирующего типа, является
то, что, будучи по своей природе частным, оно, тем не менее, предполагает «прилюдное», а значит, публичное действие.
Отдельно в диссертации подчеркивается, что право компенсирующего типа по своей природе не предназначено для обеспечения предупреждения совершения преступлений, воспитания уважительного отношения к праву и решения иных задач, предполагающих воспроизводство и поддержание правового порядка в будущем. Такой позитивный для организации общественных отношений эффект, если он наступает в результате действия права рассматриваемого типа, может быть лишь сопутствующим, и этим право компенсирующего типа принципиально отличается от права организующего права, для которого воспроизводство системы правовых отношений выступает непосредственной и реально достижимой в силу специфики механизма его действия целью.
В качестве самостоятельного в диссертации рассматривается вопрос об условиях действия права компенсирующего типа сообразно его базовому предназначению. К числу таких условий автор, прежде всего, относит нацеленность права названного типа на защиту частного интереса; его воспроизводство на общественном или групповом уровне; содержательный, а не формальный характер оснований приведения в действие механизма компенсации; легитимность действия названного механизма.
Особо подчеркивается, что придание праву компенсирующего типа значения публичного ведет к тому, что оно утрачивает те особенности, которые составляют его своеобразие-постольку, поскольку в новыхусловиях механизм компенсации фактически начинает использоваться для решения задач, не совпадающих с теми, осуществление которых является возможным в силу его специфики. В данной ситуации в механизм компенсации постепенно привносятся изменения, ведущие к его трансформации в механизм организующего типа.
В пятом параграфе «Существование права адаптирующего типа в форме права гражданского общества» решается вопрос о том, какой тип правоотношений, какой нормативный строй и какой ценностный строй формируются в результате действия механизма, характерного для права названного типа, а также выясняется, каковы наиболее значимые условия реализации правом адаптирующего типа его базового предназначения.
Анализируя правоотношения, правовые нормы и правовые ценности, выступающие результатом функционирования права гражданского общества как права адаптирующего типа, диссертант выявляет наиболее существенные их
42
особенности. В результате обнаруживается ряд интересных закономерностей, характеризующих действие права рассматриваемого типа.
Во-первых, право адаптирующего типа специфично своим предметом. Он представлен отношениями, по своей природе выступающими преимущественно не правовыми, а политическими. Во-вторых, право адаптирующего типа возникает и развивается как «продолжение» вполне определенной идеологии, изначально возникающей в качестве неофициальной, негосударственной. В-третьих, указанным обстоятельством обусловливается такой специфический признак права адаптирующего типа, как первичность его неюридических форм. Оформление права адаптирующего типа в юридическом праве выступает свидетельством официального признания и самого права, и тех притязаний, которые лежат в основе его воспроизводства, но не актом правотворения. В-четвертых, появление права рассматриваемого типа обусловлено не просто необходимостью упорядочения существующих отношений, а возникшей потребностью в обеспечении справедливого властвования, придании политическим отношениям правовой формы. Право гражданского общества как право адаптирующего типа нацелено на ограничение произвола и своеволия властвующего субъекта, и в этом смысле само его возникновение следует рассматривать как реализацию стремления к «переучреждению» государства. В-пятых, основными направлениями действия права рассматриваемого типа являются нормирование и защита, а его базовыми функциями - функции ограничения, трансформации и легитимации. В-шестых, принудительное обеспечение действия права адаптирующего типа и возможно, и эффективно, прежде всего, в форме самозащиты. Обращение за защитой нарушенного права к властным субъектам может быть средством обеспечения действия права рассматриваемого типа лишь гипотетически. В-седьмых, эффективное функционирование права гражданского общества как права адаптирующего типа способствует ослаблению государства в силу того, что ведет к отчуждению государства от власти, к его подконтрольности и несуверенности.
Характер функциональных особенностей права гражданского общества свидетельствует о том, что базовыми условиями, при которых возможным является воспроизводство и функционирование права адаптирующего типа сообразно заложенному в нем по природе, выступают, во-первых, конфликтный, конфронтационный(а не компромиссный) характер взаимодействия общества и государства; во-вторых, наличие получившей массовое распространение, но
при этом негосударственной политической идеологии, оппозиционной официальной (как идейной основы права гражданского общества); в-третьих, гражданственность и активность населения (а не отдельных индивидов или групп).
В целом проведенный анализ позволил установить, что право адаптирующего типа - это единственный тип современного права, которое не является постоянно существующим, это «экстремальное» право, формирующееся стихийно и стихийно же прекращающее действовать. При этом воспроизводство и исчезновение права гражданского общества как права адаптирующего типа, тем не менее, не являются случайными, связаны с совокупностью исторических и культурных условий.
Для права гражданского общества как права адаптирующего типа дискретность является естественным свойством, обусловленным тем, что оно саморазрушается тогда, когда становится эффективным. Названная особенность связана с тем, что гражданское общество активизируется только в тех условиях, когда деятельность государства носит неправовой характер, а в ситуации, когда государство становится правовым, отвечающим запросам гражданского общества, напротив, происходит снижение активности последнего.
Третья глава «Современные проблемы юридического оформления основных типов права» посвящена решению вопроса о том, в какой мере право каждого из ранее выделенных типов, будучи оформленным юридически, сохраняет заложенную в нем в соответствии с его природой логику функционирования, и, соответственно, в какой степени организация существующего в соответствующих сферах юридического регулирования является оптимальной.
Первый параграф «Юридическое оформление права управленческого типа в административном праве» содержит анализ той части отрасли административного права, предметом регулирования для которой являются отношения, связанные с организацией деятельности аппарата государства.
Диссертант обосновывает мысль, что в целом рассматриваемая отрасль выступает адекватным выражением права управленческого типа, но при этом в современных условиях эффективность административно-правового регулирования снижается.
Проведенный анализ позволил установить, что причины недостаточной эффективности административного права, предметом регулирования для которого являются отношения, связанные с организацией деятельности аппарата государства, обусловливаются утратой государственным аппаратом черт меха-
44
низма и приобретением им признаков системы органического типа. При этом изменение системных свойств аппарата государства является следствием объективно возникающего расхождения между современной идеологией, положенной в основу организации и функционирования аппарата государства, и реальной практикой его организации и функционирования.
Помимо указанного, диссертантом в ходе анализа обнаруживаются и другие обстоятельства, определяющие появление у аппарата современного государства особенностей, снижающих эффективность осуществляемого посредством права управленческого типа воздействия. В частности, устанавливается, что в современныхусловиях, когда на первый план выступает общесоциальное назначение государства, существенным образом меняется представление о функциях, содержание которых должно определять логику построения и функционирования аппарата государства.
Принципиальное значение для изменения параметров построения и функционирования аппарата государства приобретает тот факт, что функции государства становятся менее согласованными, чем в традиционном государстве. Лишь частичная совместимость функций современного государства объективно исключает саму возможность создания аппарата, способного в своем действии одновременно обеспечить реализацию их всех: полифункциональный механизм может быть эффективным только при условии, что функции, для реализации которых он предназначен, полностью согласуются друг с другом. Также нельзя не принимать во внимание тот факт, что признание на уровне официальной идеологии первичности общесоциального назначения государства влечет засобой постановку перед государством целей, которые полностью не могут быть реализованы - либо в силу самой природы государства, либо в силу того, что связаны с практическим осуществлением идеалов, объективно в полной мере не достижимых.
То, что аппарат современного государства оказывается неспособным в полной мере обеспечить решение задач, реализация которых связывается с общесоциальным назначением современного государства, влечет за собой актуализацию идеи о необходимости оптимизации его функционирования, вследствие чего активизируется процесс реформирования системы государственных органов. Однако реорганизация названной системы в действительности не обеспечивает решения существующих проблем, и в этой ситуации возникает высокая опасность превращения реформирования, нацеленного на устранение
недостатков государственного аппарата, в перманентный процесс.
Определяя возможные пути и способы решения существующих проблем административно-правового регулирования, диссертант подчеркивает, что даже в случае принятия во внимание особенностей аппарата современного государства как системы, характеризующейся признаками органического образования, сама по себе принципиальная возможность учесть такие особенности в правовом регулировании вряд ли существует. С одной стороны, право управленческого типа все же предназначено для воспроизводства и обеспечения функционирования именно механизма, а не системы органического типа. С другой стороны, функционирование государственного аппарата по принципам системы органического типа обусловливает его способность самостоятельно «приспособиться» к тем изменениям, которые являются результатом его реформирования.
Повышение эффективности функционирования права управленческого типа в современных условиях не может быть стимулировано. Оно может стать результатом либо эволюционирования самого аппарата государства, либо появления права нового типа, которое своим действием обеспечит оптимизацию системы государственного управления так же, как право адаптирующего типа своим появлением обеспечило адаптацию организационно-правового воздействия государства на общественную жизнь.
Во втором параграфе «Существование права организующего типа в юридической форме» содержится типологическая характеристика полицейского права как относительно самостоятельного образования в системе юридического права.
По особенностям, характеризующим складывающиеся в процессе действия полицейского права нормы и отношения, это право в целом может быть определено как адекватно оформляющее право организующего типа. Однако, действие полицейского права не приводит к воспроизводству того же ценностного строя, который выступает результатом действия права организующего типа в его неюридических формах, и это связано с существованием права адаптирующего типа и - как следствие - формирующейся в результате его действия системы ценностей.
Вследствие воспроизводства права адаптирующего типа происходит существенное изменение представлений о назначении государства и его функциях. Неизбежным становится включение в механизм действия полицейского права легитимации в качестве обязательного его элемента, и это влечет, наряду
46
с позитивными, негативные для функционирования полицейского права последствия. В частности, сокращается количество эффективных правовых средств и способов организующего воздействия. Для полицейского права оказываются характерными противоречия, не обусловленные природой права организующего типа, и наиболее существенным из них оказывается противоречие между реальным усилением запретительной направленности полицейско-правового регулирования и идеологическим позиционированием снижения значимости запретительной составляющей такого регулирования.
Анализ негативных для действия полицейского права последствий включения в его механизм легитимации в качестве обязательного элемента приводит к выводу о том, что более низкая эффективность полицейского права как права организующего типа, воспроизводимого в качестве общественного, в сравнении с организующим правом, существующим в неюридических формах, является в современных условиях объективной закономерностью. Однако эффективность полицейского права в определенной степени может быть повышена за счет децентрализации и дифференциации организующего воздействия государства.
Третий параграф «Особенности юридического оформления права координирующего типа» связан с типологической характеристикой отраслей частного права, с одной стороны, в идее, а с другой стороны - в реальности.
Рассматривая те черты, которые характеризуют частное право, автор последовательно проводит мысль о том, что в идее частного права в сущности отражена мысль о форме юридического права, адекватно выражающей в себе право координирующего типа. Вместе с тем, если рассматривать современное частное право с точки зрения фактически наблюдаемых особенностей его функционирования, то можно обнаружить большое количество фактов, свидетельствующих о том, что в действительности ни оно само в целом, ни отдельные его отрасли не являются формами существования права координирующего типа. На это указывают и существенные отличия механизма действия частного права от механизма координации, и несовпадение правоотношений, норм и ценностей, воспроизводящихся в результате функционирования различных отраслей частного права, с теми отношениями, нормами и ценностями, воспроизводство которых связано с действием индивидуально-договорного права как той негосударственной формы, в которой право координирующего типа существует «в чистом виде».
Проведенный анализ позволил установить, что идея частного права в ре-
альности не может найти своего абсолютного воплощения, так как вследствие особенностей организации юридического права изначально возникают непреодолимые препятствия для воспроизводства и функционирования механизма координации. В действительности частное право представлено сложным сочетанием права координирующего и организующего типа. Такое сочетание не является органичным и характеризуется доминированием права организующего типа, которое в исторической перспективе неизменно усиливается.
В параграфе решается вопрос о последствиях, которые имеет функционирование частного права в качестве сочетающего в себе черты права организующего типа со свойствами права координирующего типа. Диссертант доказывает, что право координирующего типа, существуя только в сочетании с организующим правом, не обеспечивает реализации тех задач, для осуществления которых оно по своей природе предназначено. Доминирование в частном праве элементов, относящихся к механизму организующего типа, компенсируется разрастанием индивидуально-договорного права, выступающего неюридической формой существования права координирующего типа, причем, в данном случае речь идет именно о праве, оппозиционном юридическому, установленному государством.
Право координирующего типа выступает неотъемлемой частью системы права, утрата которой способна привести к обезличиванию и механизации правовой жизни, выхолащиванию из нее всякого индивидуализма, а, следовательно, и всего «человеческого». В этой связи задача сохранения права координирующего типа в качестве реально функционирующего в современных условиях оказывается весьма актуальной.
Единственным способом решения указанной задачи является создание благо приятных уело вий для воспроизводства и функционирования права координирующего типа в его индивидуально-договорной, т.е. неюридической форме. При этом речь идет о создании таких условий, в которых бы воспроизводилось и действовало именно индивидуально-договорное неюридическое право, являющееся социально полезным, целесообразным и рациональным, а не, например, теневое право, функционирование которого неизбежно влечет за с обой деструкцию существующих социальных институтов и механизмов.
Наиболее благоприятные условия для развертывания и эффективного функционирования права координирующего типа в его неюридических формах обнаруживаются в правовых системах стран, относящихся к англосаксонской
правовой семье. В правовых системах стран, относящихся к романо-германской правовой семье, процесс легализации сложившихся в повседневной правовой практике норм, в том числе норм индивидуально-договорного права, как правило, является болезненным в силу ее тяготения к формализации и кодификации права, строгую упорядоченность системы которого неюридическое право нарушает.
Четвертый параграф «Проблемы юридического оформления права компенсирующего типа» посвящен установлению современных особенностей юридического оформления права компенсирующего типа в уголовном законодательстве.
Изучая особенности нормативного строя, характерного для современного уголовного права, уголовно-правовых отношений, а также ценностного строя, воспроизводящегося в процессе действия уголовного права, автор приходит к выводу о том, что в современных условиях названная отрасль не является той юридической формой, в которой право компенсирующего типа воспроизводится и функционирует сообразно своему базовому предназначению.
Нормативная система, свойственная уголовному праву, постепенно перестает отличаться от системы норм, устанавливающих санкции в рамках полицейского права как права организующего типа. Возникающее вследствие совершения преступления отношение не только перестает восприниматься как по своей природе отличное от отношения, возникающего вследствие нарушения полицейско-правовой нормы, но и постепенно утрачивает специфику, присущую отношению, воспроизводящемуся в результате действия права компенсирующего типа. Система уголовно-правовых ценностей фактически «сливается» с ценностями, воспроизводимыми в результате действия полицейского права.
В целом в процессе юридического регулирования в уголовное право привносится множество моментов, гармонично связанных с правом, по природе своей являющимся правом организующего типа. В частности, уголовное право и по характеру обеспечиваемых интересов, и по своему инструментарию оказывается, как и полицейское право, публичным.
Фактически уголовно-правовое воздействие и воспринимается, и осуществляется в качестве органичного дополнения полицейско -правового воздействия государства, что в определенной мере связано со снижением эффективности полицейского права как права организующего типа. Однако, поскольку цели и задачи, которые предполагается решать посредством уголовного права,
не вполне согласуются с базовым предназначением права компенсирующего типа, постольку они объективно не могут быть реализованы посредством уголовно-правового воздействия. Одновременно в условиях, когда параметры функционирования механизма уголовного права оказываются принципиально отличными от параметров функционирования механизма компенсирующего типа, уголовное право оказывается неспособным в полной мере обеспечить реализацию тех функций, на осуществление которых рассчитано по его природе.
Проведенный анализ позволил установить, что изменения, произошедшие в уголовном праве в процессе его исторического развития, во многом носят характер необратимых, и поэтому вряд ли объективно возможным является возвращение уголовному праву характера частного. Невозможность решения существующих проблем названным способом становится особенно ясной, если принять во внимание общую тенденцию «опубличивания» правав условиях его юридизации. Вместе с тем, повысить эффективность уголовного права в решении им тех задач, которые присущи праву компенсирующего типа по природе, возможно за счет оптимизации системы уголовного права таким образом, чтобы в результате ее действия в равной степени обеспечивалась реализация не только публичных интересов, но и лица, пострадавшего в результате совершения преступления.
Пятый параграф «Специфика юридического оформления права адаптирующего типа в современных условиях» содержит анализ типологических черт конституционного права как отрасли, по идее способной наиболее адекватным образом выражать право адаптирующего типа.
Рассматривая нормативный строй современного конституционного права, систему конституционно-правовых ценностей и особенности конституционно-правовых отношений, диссертант приходит к выводу о невозможности охарактеризовать современное конституционное право в качестве адекватно выражающего в себе право адаптирующего типа. В действительности сегодня конституционное право воплощает в себе сложное сочетание права адаптирующего, организующего и управленческого типов. При этом постепенное увеличение значимости управленческого компонента приводит к тому, что рассматриваемая отрасль фактически превращается во «вводную» часть административного права и основу его развития.
Поскольку условием адекватности права рассматриваемого типа выступает его изначальное воспроизводство в неюридической форме, в праве граждан-
50
ского общества, конституционное право эффективно функционирует тогда, когда его создание связано с юридическим оформлением признанных государством притязаний гражданского общества. Такое признание, как правило, носит вынужденный характер и, следовательно, происходит в условиях, когда в противостоянии государства и гражданского общества последнее занимает более сильную позицию. Однако достижение названного соотношения сил в современных условиях оказывается затрудненным вследствие существования тенденции к усилению государстваи снижения политической активности граждан.
Сегодня конституционное право как отрасль права в реальности оказывается результатом скорее юридического нормотворчества, формально получившим легитимацию, чем гражданской инициативы и сопротивления гражданского обществадавлению, оказываемому на него неправовым государством. Изначально являясь результатом борьбы революционных сил и власти, в современных условиях конституция фактически превращается в один из инструментов рационализации управления.
Так как конституционное право, творимое непосредственно государством в юридической форме, перестает быть адаптирующим по своей сути, происходит снижение его эффективности и в известной мере обесценивание. Вместе с тем, конечно, конституционное право не исчезает из системы права. Связано это с тем, что на современном этапе общественного развития потребность в воспроизводстве права адаптирующего типа - по крайней мере, выступающего таковым по формальным признакам, если не по существу, — не может остаться нереализованной. Конституционное право, призванное адекватно выражать право адаптирующего типа, оказывается символом того, что государство, в котором оно существует и функционирует, является правовым.
Особенности развития и функционирования современного конституционного права свидетельствуют о том, что возможности обеспечения его эффективного действия юридическими средствами на внутригосударственном уровне ограничены. Изменения, произошедшие в конституционном праве, обусловливают все возрастающее значение межгосударственного права, которому постепенно переходят функции, которые ранее, в условиях формирования на основе права гражданского общества, выполняло право конституционное. Нормы, имеющие наднациональный характер, все чаще выступают в роли «ограничителя» государств, и именно для того, чтобы они имели возможность осуществлять соответствующую функцию, им все чаще сообщается свойство прямого дей-
ствия и придается верховенство по отношению к юридическим нормам, создаваемым самими государствами. Вместе с тем, не будучи по своей природе способным быть адекватным выражением права адаптирующего типа, межгосударственное право не может своим функционированием компенсировать неэффективное функционирование конституционного права.
В заключении формулируются основные теоретические выводы, содержание которых свидетельствует о том, что поставленные диссертантом задачи решены в полном объеме, а цели исследования достигнуты. Также в заключении определяются направления дальнейшей научной разработки проблемы типов современного права.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
I. Монографии:
1. Лановая, Г.М. Проблема типологизации современного права: моно-графия/Г.М. Лановая,-М.: Издательская группа «Граница», 2012.- 143 с. (7,0 п. л.).
2. Лановая, Г.М. Формы существования базовых типов современного права/Г.М. Лановая.-М.: Издательская группа «Граница», 2014. - 293 с. (13, 3 пл.).
II. В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Лановая, Г.М. Источники права: сущность проблемы и основные предпосылки ее разрешения / Г.М. Лановая // Ученые труды Российской Академии адвокатуры. - 2008. - № 5(10). - С. 4-9 (0,5 п.л.).
2. Лановая, Г.М. Типология как методологическое средство теоретико-правового анализа юридического права/ Г.М. Лановая // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 16-19 (0,4 п.л.).
3. Лановая, Г.М. Соотношение содержания и формы в юридическом праве / Г.М. Лановая // История государства и права. - 2010. - № 6. - С. 25-27 (0,4 п.л.).
4. Лановая, Г.М. Механизмы действия современного права / Г.М. Лановая // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 3. - С. 6467 (0,4 п.л.).
5. Лановая,Г.М. Общиезакономерностивоспроизводстваисовременные особенности юридического оформления конституционного права / Г.М. Лановая // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 3. - С. 2-4 (0,4 п.л.).
6. Лановая, Г.М. Отличительные признаки современного права / Г.М. Лановая //Право и образование. - 2011. -№ 5. - С. 70-76 (0,4 п.л.).
7. Лановая, Г.М. Механизм действия гражданского права: сущность и современные особенности / Г.М. Лановая // История государства и права. - 2011. - № 16. - С. 10-13 (0,4 п.л.).
8. Лановая, Г.М. Выбор средств и методов юридического регулирования как условие эффективного действия права: постановка проблемы / Г.М. Лановая // Юридический мир. - 2012. - № 5. - С. 64-66 (0,4 п.л.).
9. Лановая, Г.М. Глобализация как тенденция развития современного права: миф или реальность? / Г.М. Лановая // История государства и права. 2012. - № 11. - С. 15-18 (0,4 п.л.).
Ю.Лановая, Г.М. Качественная характеристика современного административного права/ Г.М. Лановая // Административное и муниципальное право. 2012. - № 8. - С. 9-13 (0,4 п.л.).
11. Лановая, Г.М. Проблема соответствия отраслей права его типам / Г.М. Лановая // История государства и права. - 2012. - № 21. - С. 26-29 (0,4 п.л.).
12. Лановая, Г.М. Пространственно-временная определенность в системе характеристик права / Г.М. Лановая II Пространство и Время. - 2012. -№ 4. -С. 74-77 (0,4 п.л.).
13. Лановая, Г.М. Неюридические формы существования права организующего типа / Г.М. Лановая// История государства и права. - 2013. -№ 12. - С. 26-30 (0,4 п.л.).
14. Лановая, Г.М. Частноправовое регулирование: традиции и новации в современном праве / Г.М. Лановая // Юридический мир. - 2013. - № 7. - С. SS-SS (0,3 п.л.).
15. Лановая, Г.М. Природа уголовного права и его современное назначение: проблема совместимости/Г.М. Лановая// Современное право. -2013. -№ 11.-С. 19-22 (0,4 п.л.).
16. Лановая, Г.М. Механизм действия уголовного права / Г.М. Лановая // Вестник Брянского государственного университета. - 2014. — Вып. 2. - С. 195199 (0,6 п.л.).
17. Лановая, Г.М. Базовые ценности современного права / Г.М. Лановая // История государства и права. - 2014. - № 20. - С. 23-27 (0,4 пл.).
18. Лановая, Г.М. Проблемы публично-правового регулирования в экономической сфере / Г.М. Лановая // Финансовое право. - 2014. - № 10. - С. 46-48 (0,4 пл.).
19.Лановая, Г.М. Государственное и негосударственное право: отличительные признаки / Г.М. Лановая//Современное право. -2014. -№ 11. -С. 5-9 (0,5 пл.).
III. В иных изданиях:
1. Лановая, Г.М. Применимость различных методологий в исследовании типов современного права / Г.М. Лановая // Право и государство: XXI век - век перемен. Сборник научных статей / подред. К.Е.Сигаловаи С.В.Зыковой. - М.: Издательская группа «Граница», 2012. - С. 6-18 (0,7 пл.).
2. Лановая, Г.М. Форма права в отечественной правовой науке: история и современное содержание понятия / Г.М. Лановая // Исторические основания правовой науки. Сборник научных статей. - М.: Изд-во «Юрист», 2012. - С. 261-271 (0,6 пл.).
3. Лановая, Г.М. Механизм формирования правового государства гражданским обществом / Г.М. Лановая // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2012. - № 3. - С. 14-17 (0,4 пл.).
4. Лановая, Г.М. Право гражданского общества: ценностный аспект / Г.М. Лановая // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2012. - № 4. -С. 6-9 (0,4 пл.).
5. Лановая, Г.М. Типология права в контексте сравнительного правоведения / Г.М. Лановая // Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковскиечтения: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 30 марта 2012 г. / под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. - М.: РУДН, 2013. - С. 152-159 (0,4 пл.).
6. Лановая, Г.М. Отношения между государством и гражданским обществом: теоретико-правовая характеристика / Г.М. Лановая // Аналитический доклад о деятельности правозащитной сети. - М.: Юрист, 2013. - С. 327-334 (0,4 пл.).
7. Лановая, Г.М. Субъективная сторонадействия права и ее особенности как критерии различения типов права / Г.М. Лановая // Актуальные проблемы формирования и совершенствования норм общественных отношений. Сборник
научных статей участников VIII Межрегиональной научно-практической конференции (4 июня 2013 года). - Смоленск: Филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт государственного управления и права» в Смоленской области, 2013. -С. 51-55 (0,4 пл.).
8. Лановая, Г.М. Проблема правопонимания в применении к вопросу о типах права / Г.М. Лановая // Векторы развития общеправовой теории как векторы правопонимания. Сборник научных статей / под ред. К.Е. Сигалова, C.B. Зыковой. - М.: Издательская группа «Граница», 2013. - С. 20-33 (0,7 п.л.).
9. Лановая, Г.М. Частное право: идея и реальность / Г.М. Лановая // Пр а-во и государство: проблемы методологии, теории и истории: материалы III Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч. Ч. 1. - Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та МВД России, 2013. - С. 163-170 (0,5 пл.).
Ю.Лановая, Г.М. Качественная характеристика современного корпоративного права / Г.М. Лановая // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Материалы международной научно-практической конференции. Институт фундаментальных исследований (26-27 сентября 2013 г., Харьков, Украина). Часть 1. - Харьков: ИФИ, 2013. - С. 32-37 (0,4 пл.).
П.Лановая, Г.М. Роль гражданского права в формировании социального государства / Г.М. Лановая // Человек и общество: социально-антропологическая конструкция: сборник научных трудов / под ред. М. С.-Г. Албогачиевой, В. Г. Румянцевой ! Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: ООО «Макс Дизайн», 2013. - С. 73-76 (0,3 пл.).
12.Лановая, Г.М. Отрасль права: проблемы современного понимания / Г.М. Лановая // Право и политика: теоретические и практические проблемы. Сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина 4 ноября 2013 года / отв. ред. A.B. Малько. -Рязань: Издательство «Концепция», 2013. - С. 71-74 (0,2 пл.).
13.Лановая, Г.М. Современное административное право как форма группового права / Г.М. Лановая // Зимние Юридические чтения: международная конференция. Часть 1 (теория и история государства и права, конституционное
право, уголовное право и процесс).-СПб.: Фонд Развития юридической науки. Центр академических публикаций, 2014. - С. 22-25 (0,2 п.л.).
14.Лановая, Г.М. Право компенсирующего типа: механизм действия и формы существования / Г.М. Лановая // Наука и общество: международная конференция. Часть 2. - Донецк: Научно-информационный центр «Знание», 2014.-С. 90-94(0,3 п.л.).
15. Лановая, Г.М. Механизм права гражданского общества / Г.М. Лановая // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2014. - № 3. - С. 7-10 (0,4 п.л.).
Подписано в печать: 06.03.2015 Тираж: 100 шт. Заказ № 103 Отпечатано в типографии «Реглет» 125009, г. Москва, Страстной бульвар, д. 4 +7(495)978-43-34; vvww.reglet.ru
