Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания

Колониченков, Роман Александрович

Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания»

На правах рукописи

Колониченков Роман Александрович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

диссертации на соискание ученой

АВТОРЕФЕРАТ

кандидата юридических нау]

Ростов-на-Дону - 2009

003470980

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Прохоров Леонид Александрович; кандидат юридических наук Брюхнов Александр Анатольевич

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится 19 июня 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 16 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная ответственность несовершеннолетних и практика назначения им наказания реализуются посредством применения основных положений уголовно-правовой политики Российской Федерации в этой сфере, которая формируется на основе особого подхода к реализации уголовной ответственности данной категории правонарушителей на всей протяженности исторического развития нашего государства. Россия, проходя определенные вехи исторического развития, практически неизменно с определенной периодичностью сталкивается с проблемой детской беспризорности и безнадзорности, которые являются детерминантами преступности несовершеннолетних. В этой связи важно не только показать государственную политику гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних, которая выражается порой в крайних мерах, таких как возможность неоднократного применения условного осуждения, но и сформировать поистине действенную систему уголовно-правовых норм об уголовной ответственности и назначении наказания лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста при совершении ими преступлений.

А пока в Российской Федерации наблюдается развивающийся системный кризис экономического развития, который, безусловно, трансформируется в кризис самой уголовной политики в отношении несовершеннолетних, так как основной детерминантой совершения преступлений лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, является экономическая составляющая, проявляющаяся и в отсутствии средств у государства на развитие комплексной системы эффективного противодействия преступлениям несовершеннолетних, в том числе и средствами уголовного законодательства.

в 2003 г. зарегистрировано 145368 преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, в 2004 г. -154414 преступлений, в 2005 г. - 154734, в 2006 г. - 150264 преступления, в 2007 г. -139099 преступлений, а в 2008 г. - 116090 преступлений. При этом в 2003 году в Российской Федерации выявлено 145599 несовершеннолетних, совершивших преступления, в 2004 г. - 151890, в 2005 г. -149981, в 2006 г. - 148595, в 2007 г. - 131965, а в 2008 г. - 1078901.

В Краснодарском крае динамика изучаемой группы преступлений представлена следующим образом: в 2003 году зарегистрировано 2587 (+ 35,8 %) преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, в 2004 г. - 2541 (-1,8 %); в 2005 г. - 2519 (- 0,9 %); в 2006 г. - 2842 (+ 12,8 %); в 2007 г. - 2618 (- 7,9 %); в 2008 г. - 2334 (- 10,8 %). При этом выявлено следующее количество несовершеннолетних, совершивших преступления. Так, в 2003 г. этот показатель составил 2948 (+ 6 %) несовершеннолетних, в 2004 г. - 2372 (- 19,5 %), в 2005 г. - 2431 (+ 2,5 %), в 2006 г. - 2647 (+ 8,9 %), в 2007 г. -2636 (- 0,4 %), в 2008 г. - 2271 (- 13,8 %)2.

Отметим, что некоторое снижение показателей динамики преступности несовершеннолетних связано не с успехами государства и правоохранительных органов в борьбе с преступностью несовершеннолетних, а с демографической ситуацией, сложившейся в Российской Федерации в 90-е годы прошлого столетия, в связи с чем наблюдается резкое снижение общего количества несовершеннолетних в нашей стране, в том числе и совершивших преступления.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Изучению вопросов противодействия преступности несовершеннолетних посвятили свои работы такие ученые, как Н.Г. Андрюхин, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Л.И. Беляева, К.А. Бузанов, Е.В. Буш-ков, Г.С. Гаверов, А.И. Долгова, Г.В. Дровосеков, В.Д. Ермаков, Г.И. Забрянский, A.M. Ибрагимова, А.Н. Игнатов, К.Е. Игошев, В.И. Игнатенко, И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, Л.А. Ключинская, И.А. Кобзарь, А.П. Кондусов, JI.JI. Крутиков, H.JI. Матусевич,

1 См.: www.mvdinform.ru.

2 См.: Данные ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю.

H.П. Мелешко, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, B.C. Овчин-ский, В.В. Панкратов, В.А. Плешаков, Т.А. Плискина, С.Н. Пономарев, О.В. Пристанская, JI.M. Прозументов, JI.A. Прохоров, В.П. Ре-вин, Д.В. Ривман, В.Ф. Семенихин, М.А. Скрябин, К.К. Сперанский, Ю.М. Ткачевский, Н.И. Трофимов, Б.С. Утевский, Е.А. Худяков, Т.М. Чапурко, A.B. Шамис, C.B. Шестаков, Н.Г. Яковлева и многие другие.

Однако, несмотря на то, что в современной юридической литературе имеется огромное количество фундаментальных научных разработок в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, вопросы совершенствования законодательства об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, всегда будут занимать умы российских ученых, поскольку статистические данные о количестве совершаемых ими преступлений, о рецидиве, а также наличие квалификационных ошибок и несоответствие мер уголовно-правового характера при назначении наказания несовершеннолетним говорит об актуальности рассматриваемой темы исследования. Актуальность проведенного диссертационного исследования связана с содержанием вносимых предложений, направленных на совершенствование норм уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности несовершеннолетних.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе применения норм законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте и назначении им наказания.

несовершеннолетним в российском и зарубежном уголовном законодательстве; состояние преступности несовершеннолетних и эффективность уголовно-правовых мер, применяемых к данной категории правонарушителей (по материалам Краснодарского края); судебная практика по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними.

Целью диссертационной работы является комплексное теоретическое осмысление вопросов законодательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Для достижения этих целей автором поставлены следующие задачи:

— провести исторический анализ становления законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период;

— изучить особенности современного законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности несовершеннолетних;

— исследовать международно-правовые основы формирования российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних;

— рассмотреть общие начала назначения наказания и определить принципы назначения наказания несовершеннолетним;

-изучить пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском и зарубежном уголовном законодательстве;

-проанализировать цели наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних и эффективность назначения наказания;

— разработать предложения, направленные на совершенствование законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

структурный, метод сравнительного анализа, криминологический анализ, анализ уголовных дел и судебных решений, метод экспертных оценок, анкетирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовные кодексы ряда зарубежных государств (Австрии, Англии, Аргентины, Германии, Дании, Испании, Италии, КНР, Польши, США, Турции, Франции, Швейцарии, Японии и других), международно-правовые акты в сфере противодействия преступности несовершеннолетних и охраны их прав, ряд других нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних.

В работе также использованы постановления пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), связанные с рассматриваемой тематикой.

Эмпирическую базу исследования составила следственная и судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних в период с 2003 по 2009 гг. При подготовке диссертации изучено 150 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края по преступлениям, совершенным лицами, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, результаты опроса 100 сотрудников правоохранительных органов (оперативных работников, следователей, судей и т.д.), полученные при анкетировании и интервьюировании. Автором использованы статистические сведения ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю.

назначения наказания и определены принципы назначения наказания несовершеннолетним; изучены пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском и зарубежном уголовном законодательстве; проанализированы цели наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних и эффективность назначения наказания; разработаны предложения, направленные на совершенствование законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с комплексным исследованием крупной социально-правовой проблемы, научными выводами, практическими предложениями и рекомендациями.

Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; в дальнейшем исследовании вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних; в целях совершенствования правоприменительной практики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних; при подготовке криминологических исследований преступности несовершеннолетних; в учебном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Уголовное право» и «Криминология»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих производство по делам о преступлениях, совершаемых лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

предписаний и принципов приоритета воспитательных мер над карательными, осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции, применения доктрины восстановительного правосудия, а также обязательной ресоциализации лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.

2. Анализ доктринальных подходов к определению принципов уголовно-правовой политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних позволяет предложить автору собственную систему принципов:

- принцип приоритета комплексной системы профилактических мер по недопущению совершения преступлений и иных антиобщественных действий несовершеннолетними;

- принцип приоритета предупреждения преступности несовершеннолетних;

-принцип осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции;

- принцип приоритета воспитательных мер над карательными, выраженный в проведении воспитательного процесса исправления при назначении мер уголовно-правового характера;

- принцип приоритета реализации доктрины восстановительного правосудия;

- принцип проведения обязательного комплекса мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.

3. Мера уголовно-правового характера, назначаемая лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, должна иметь своей целью в большей степени воспитание несовершеннолетнего, а не кару за содеянное. Результатом процесса воспитания должно стать изменение существующей системы ценностей, норм поведения осужденного, поэтому в отношении несовершеннолетнего диссертант полагает допустимым рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания, и считает, что необходимо закрепление в законе в качестве целей наказания для несовершеннолетних оказание воспитательного воздействия с последующей ресоциализацией.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, об этом свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому автор считает, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» изложить в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».

Ст. 96 УК РФ диссертант предлагает исключить.

Данные предложения соответствуют Резолюции Комитета Министров Совета Европы «Краткосрочное не карательное воздействие на молодых преступников в возрасте до 21 года» (1966).

5. Предлагается из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

6. Предлагается название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации.

2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление».

7. Как показывает практика, положения ч. 1 ст. 90 УК РФ фактически не востребованы правоприменителем. Автор полагает, что правоприменителю незачем осуждать несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести с тем, чтобы затем освободить его от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ. Весьма важно в данном случае освободить его от уголовной ответственности с назначением тех же мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ), что будет иметь более выраженный профилактический характер.

действия, назначенная вместо наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюдает установленные в законе требования. В данном случае он освобождается от наказания безусловно.

В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних» исключить.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались диссертантом на научно-практических и научно-теоретических конференциях, международных научно-практических конференциях, на научно-практических семинарах (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар). Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права ФГОУ ВПО РЮИ МВД России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в научных публикациях автора.

Объем и структура диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования, обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

Глава первая «Историко-иравовой анализ законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Становление законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период» посвящен анализу развития российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период существования государства. Диссертант отмечает, что становление законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период обусловлено процессом регламентации правоотношений в сферах назначения и исполнения наказания, применения принудительных и воспитательных мер воздействия и предупреждения рецидива. Автор считает, что в основном следует отметить гуманистическую направленность уголовной политики советского периода существования Российского государства в отношении несовершеннолетних, а также заботу о ресоциализации лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что становление и развитие законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период характеризуется ориентацией на максимальное ограничение применения к лицам в возрасте до 18 лет уголовных наказаний, на приоритет воспитательных мер правового воздействия, и в целом уголовное законодательство РСФСР в части установления ответственности несовершеннолетних отличалось достаточно высоким уровнем развития гуманизации уголовного наказания.

Во втором параграфе «Законодательство Российской Федерации об уголовной ответственности несовершеннолетних в современный период» диссертант проводит анализ основных направлений реализации уголовной политики России в сфере противодействия преступности несовершеннолетних в современный период. В результате проведенного исследования автор отмечает, что законодательное обеспечение в области уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации в современный период не отмечается весьма существенным прорывом по сравнению с советским уголовным законодательством. Диссертант приходит к выводу, что нормы закона в главе об уголовной ответственности несовершеннолетних в УК РФ по-прежнему носят карательный характер, и, несмотря на нормы международного права, правосудие в отношении несовершеннолетних не имеет предупредительной, воспитательной, охранительной и восстановительной функции.

Автор отмечает, что ювенальная уголовно-правовая политика возникает в процессе реализации государственной политики Российской Федерации по противодействию преступности несовершеннолетних, однако при этом само понимание ювенальной уголовно-правовой политики в юридической литературе характеризуется весьма неоднозначно. В связи с чем диссертантом разработано авторское определение ювенальной уголовно-правовой политики, которое представлено в положениях, выносимых на защиту. Анализ доктринальных подходов к определению принципов уголовно-правовой политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних позволил предложить диссертанту собственную систему принципов, которая также представлена в положениях, выносимых на защиту.

Диссертант отмечает, что в Российской Федерации с 2001 года стал реализовываться опыт внедрения в практику ювенального правосудия в отношении несовершеннолетних в рамках проекта Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», сущность которого заключается во введении в судах специальных должностей - помощников судей, выполняющих функции

социальных работников для обеспечения специализации судей, рассматривающих дела, затрагивающие интересы несовершеннолетних, при этом администрация муниципальных образований внедряет в практику отдельные элементы службы пробации для несовершеннолетних. В результате проведенного исследования автор делает вывод о том, что в современной России концепция восстановительного правосудия получила поддержку в обществе, юридических кругах и в деятельности судов, но не на законодательном уровне. В итоге сложилась парадоксальная ситуация, в которой ювеналь-ные суды в Российской Федерации фактически функционируют, но никакого правового обеспечения и оснований для работы таких судов в современной России не существует.

В третьем параграфе «Международно-правовые основы формирования российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних» диссертант рассматривает международно-правовые основы реализации уголовной политики Российской Федерации в сфере противодействия преступности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет.

В результате проведенного исследования диссертант отмечает, что международным сообществом принят целый ряд нормативных актов по вопросам организации системы правосудия в отношении несовершеннолетних. Преступность несовершеннолетних относится к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество, однако даже в экономически развитых государствах присутствует рост преступности среди подростков. Автор полагает невозможным разрешение данной проблемы только национальными средствами, что вызывает необходимость объединения усилий мирового сообщества по развитию системы норм и принципов международного права, направленных на противодействие преступности несовершеннолетних.

Автором представлена совокупность международно-правовых актов, регламентирующих вопросы уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, а также предупреждения преступности несовершеннолетних, на основании которых формируется уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних. В результате диссертант в своем исследовании приходит

к выводу, что исходным положением формирования и реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних на основе международных документов является признание приоритета профилактических мероприятий над репрессивными.

Глава вторая «Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Общие начала назначения наказания и принципы назначения наказания несовершеннолетним» посвящен анализу применения общих начал назначения наказания несовершеннолетним и соотношению общих начал назначения наказания с принципами назначения наказания несовершеннолетним.

Изучив большинство представленных в юридической литературе понятий общих начал назначения наказания, автор отмечает, что они практически ничем не отличаются друг от друга и указывают на их обязательность для суда при выборе вида и размера наказания за совершенное преступление. По мнению диссертанта, наиболее теоретически и практически обоснованной формулировкой понятия общих начал назначения наказания является понимание указанного определения как установленной Уголовным кодексом Российской Федерации совокупности обязательных правил и положений, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления.

В результате проведенного исследования автор отмечает, что законодатель обязывает суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывать несовершеннолетие виновного. Однако на практике зачастую несовершеннолетие виновного является исключительно единственным фактором, влияющим на назначение наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет. Несмотря на то, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство должен учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, другие обстоятельства, в том числе и отягчающие, учитываются не всегда. Диссертант полагает, что при назначении наказания несовершеннолетнему суды должны учитывать совокупность всех обстоятельств, позволяющих определить отношение подростка к со-

вершенному преступлению, причины его совершения, случайность это или закономерность и иные факторы, совокупность которых позволит суду правильно применить общие начала назначения наказания к несовершеннолетнему, совершившему преступное деяние.

Правоприменительная практика показывает, что рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, сводится фактически к упрощенной процедуре: раз дело находится в суде, то вина доказана, необходимо назначить наказание. Автор считает, что загруженность судей, их низкий профессиональный уровень, отсутствие ювенального правосудия и обвинительный уклон правосудия карательного, недостаточное финансирование судов и отсутствие специалистов по таким категориям дел порождает огромное количество несовершеннолетних заключенных, рецидив преступлений и профессиональную преступность.

Автор полагает, что не следует относить к принципам назначения наказания принципы, закрепленные в ст. 3-7 УК РФ, которые являются универсальными для всех без исключения категорий и институтов уголовного права, в том числе и для института общих начал назначения наказания. Поэтому, рассматривая принципы назначения наказания несовершеннолетним, диссертант считает, что суд при назначении наказания несовершеннолетнему приоритетно должен руководствоваться принципом индивидуализации, так как уровень психического и социального развития несовершеннолетнего связан с многочисленными факторами - состояние интеллекта; характер; сложившаяся семейная ситуация; характеристика родителей или лиц, их заменяющих; отношение к учебе или работе; характеристика несовершеннолетнего в учебном заведении или на работе, а также наличие реальных жизненных планов. В связи с этим автор считает, что только соблюдение принципа индивидуализации при назначении наказания позволит обеспечить достижение целей перевоспитания несовершеннолетнего осужденного и его исправления, восстановления социальной справедливости и недопущения совершения им новых преступлений.

Во втором параграфе «Пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском и зарубежном уголовном законодательстве» диссертант проводит анализ пределов назначения

наказания, установленных в российском и зарубежном уголовном законодательстве для несовершеннолетних.

Диссертант отмечает, что существующие в настоящее время пределы назначения наказания несовершеннолетним, направленные на снижение уголовной репрессии и неприменение карательного воздействия, в целом отрицательно сказываются на противодействии преступности несовершеннолетних. Имеющаяся система наказаний несовершеннолетних не позволяет дифференцированно подходить к правовой оценке содеянного лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет, так как из шести существующих на сегодняшний день возможных видов наказаний применяется фактически только лишение свободы, в основном с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, реже применяются штраф и обязательные работы. Автор полагает, что исключение возможности применения к несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой или средней, или только средней тяжести, такого вида наказания, как лишение свободы и сокращение наполовину низшего предела наказания за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкий либо особо тяжких, наглядно показывает о стремлении законодателя снизить возможности уголовно-правовой репрессии к данной категории преступников, что в целом пагубно сказывается на достижении целей наказания, социальная справедливость не восстанавливается, лица не подлежат исправлению, порождая рецидив, безнаказанность и профессиональную преступность. Судебная практика в целом идет по пути назначения наказания несовершеннолетним ниже низшего предела, активно применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Однако автор полагает, что именно лишение свободы на определенный срок является основной мерой уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних при совершении ими тяжких и особо тяжких преступлений, и необходимо интенсивное применение данного вида наказания, так как его воздействие оказывается наиболее эффективным на рассматриваемую категорию преступников. Автор считает, что назрела необходимость реформирования не только системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним, но и выработки особого порядка применения таких видов наказаний с учетом концепции восстановитель-

ного правосудия в рамках применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Исходя из проведенного диссертантом анализа зарубежного уголовного законодательства о возможных пределах назначения наказания несовершеннолетним, автор делает следующие выводы. Во-первых, в настоящее время во многих зарубежных государствах в соответствии с требованиями международно-правовых актов приоритетным направлением является снижение карательного воздействия при назначении уголовного наказания лицам, совершившим преступления и не достигшим возраста совершеннолетия, путем законодательного закрепления пределов назначения. Во-вторых, в качестве общепризнанных критериев пределов назначения наказания несовершеннолетним в зарубежном уголовном законодательстве выступают возраст лица, тяжесть совершенного преступления и особенности личности несовершеннолетнего. В-третьих, в некоторых зарубежных странах, таких как Швейцария, действует отдельная, применяемая только в отношении несовершеннолетних лиц, система наказаний, в ряде других государств (Германия, Франция и др.) активно функционирует и развивается система ювенального права как альтернатива карательному воздействию при назначении наказаний несовершеннолетним.

Глава третья «Практика применения и совершенствование уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Цели наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних и эффективность назначения наказания» посвящен анализу целей наказания, применяемых к несовершеннолетним и эффективности назначения наказаний.

Автор отмечает, что цель воспитания не получила своего законодательного закрепления в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации и считает, что не следовало исключать и полностью отрицать воспитательное воздействие наказания на осужденных, особенно применительно к несовершеннолетним, так как данная категория правонарушителей более поддается воспитательному воздействию, нежели лица, достигшие совершеннолетия. Однако законодатель полностью не отказался от воспитания как цели

уголовного наказания в отношении несовершеннолетних. Воспитательная функция уголовного закона проявляется в виде применения возможности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. ст. 90,92 УК РФ). Диссертант полагает, что в целом сущностным содержанием этих мер правового характера является оказание воспитательного воздействия на несовершеннолетнего без реального назначения уголовного наказания. Причем воспитательное воздействие при назначении наказания все равно связано с его принуждением, поскольку наказание неизбежно связано со страданием, боязнь применения которого позволит оказывать предупредительное воздействие, что повлияет на рецидив несовершеннолетних.

Диссертант считает, что мера уголовно-правового характера, назначаемая лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, должна иметь своей целью в большей степени перевоспитание несовершеннолетнего, а не кару за содеянное. Таким образом, результатом процесса воспитания должно стать изменение существующей системы ценностей, норм поведения осужденного, поэтому в отношении несовершеннолетнего допустимо рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания. В связи с чем автор полагает, что необходимо закрепление в законе в качестве целей наказания для несовершеннолетних оказание воспитательного воздействия с последующей ресоциализацией.

Автором рассмотрены количественные и качественные характеристики преступности несовершеннолетних в Российской Федерации и в Краснодарском крае, которые, в конечном счете, характеризуют ее состояние, а также эффективность назначения наказания несовершеннолетним в контексте применения его целей. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что как в Российской Федерации, так и в Краснодарском крае в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Весьма активно применя-

ются наказание в виде лишения свободы на определенный срок и штраф. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно практически не применяется, как и другие виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания. Получается, что единственной альтернативой реальному лишению свободы на определенный срок для несовершеннолетних остается условное осуждение. Однако рост количества осужденных, совершивших преступления в период условного осуждения к лишению свободы, говорит о его низкой эффективности в отношении несовершеннолетних и о том, что суды неверно определяют меру правового воздействия в пределах назначения наказания, установленных уголовным законодательством.

Во втором параграфе «Совершенствование законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения» диссертант отмечает, что на практике положения ст. 96 УК РФ применяются недостаточно, встречаются со стороны правоохранительных и судебных органов с сопротивлением. Автор указывает, что в настоящее время гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения (ч. б2 ст. 88 УК РФ). Нынешнее социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Диссертант полагает, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года, а ст. 96 УК РФ предлагает исключить.

Диссертант отмечает, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Автор полагает, что законодатель, устанавливая возможность наложения данного вида наказания фактически на иных лиц - родителей или иных законных представителей, понимал невозможность исполнения данного вида наказания самим осужденным несовершеннолетним, о чем, кстати, свидетельствует и судебная статистика, поэто-

му предусмотрел возможность опосредованного исполнения данного вида наказания. Диссертант считает недопустимой помощь родителей или лиц, их заменяющих, несовершеннолетнему в исполнении уголовного наказания в виде штрафа, так как важно, чтобы он самостоятельно исполнял этот минимальный по своей сущностной характеристике вид наказания, а не они действовали вместо него. Автор полагает, что возможность исполнения наказания в виде штрафа родителями несовершеннолетнего или их законными представителями противоречит понятию наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление, а не к иным лицам по их согласию, а также противоречит положениям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, которое применяется исключительно к лицу, совершившему данное преступное деяние.

Диссертант указывает, что законодатель допускает взыскание с родителей несовершеннолетнего штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное их ребенком преступление, однако такая возможность отсутствует при исполнении несовершеннолетним такого вида принудительных мер воспитательного воздействия, как возложение обязанности загладить причиненный вред. Согласно ч. 3 ст. 91 УК РФ «обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков» и ничего не сказано о возможности исполнения данной принудительной меры воспитательного воздействия, а не вида наказания, родителями или иными законными представителями. Таким образом, положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего или иных законных представителей с их согласия входит в противоречие с рядом норм УК РФ. Поэтому автор предлагает из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно толь-

ко к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

Ст. 89 УК РФ далека от совершенства и требует корректировки и дополнений. Так, например, следует изменить само название статьи. Автор предлагает именовать данную норму как «общие начала назначения наказания несовершеннолетним», более того, считает, что в названии и содержании статьи следует обозначить не карательную, но альтернативную возможность правовой оценки действий несовершеннолетнего правонарушителя путем дополнения предписания о вероятности применения иных мер уголовно-правового характера в отношении данной категории лиц, а также освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Диссертант предлагает содержание ч. 1 ст. 89 УК РФ дополнить словами «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления», «уровень социального развития», «состояние здоровья», так как обязательный учет таких обстоятельств, способствовавших совершению несовершеннолетним преступного деяния, является не только необходимым элементом расследования уголовного дела и рассмотрения дела по существу в рамках судебного разбирательства, но и фактором, влияющим на назначение наказания или применение иных мер уголовно-правового воздействия к данной категории лиц. Что касается уровня социального развития и состояния здоровья, то автор считает, что его также следует в обязательном порядке учитывать при назначении наказания несовершеннолетнему или определении иных мер уголовно-правового воздействия, так как учет этих обстоятельств позволит максимально дифференцировать назначенное наказание в виду таких особенностей.

Назначение наказания или определение иных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних является специфической деятельностью суда, и она должна основываться на конкретных определенных принципах, к которым, по мнению диссертанта, следует отнести принцип индивидуализации, так как в обращении с несовершеннолетними важен индивидуальный подход, и суд обязан подходить к правовой оценке содеянного несовершеннолетним индивидуально, не назначая одинаковые меры наказания за совершение аналогичных преступлений при сходных условиях. Пред-

ставляется, что при назначении наказания несовершеннолетнему приоритет должен отдаваться принципу индивидуализации. Составляющими такого принципа является обязательное установление судом форм, объема и меры уголовной ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Индивидуализация наказания преследует цели обеспечения назначения справедливого наказания в полном соответствии с тяжестью преступления и общественной опасностью личности, а также цель определения меры уголовно-правового воздействия, максимально способствующей реализации целей наказания. Приоритет же применения принудительных мер воспитательного воздействия над мерами репрессивными косвенно закреплен в положениях ч. 2 ст. 87 УК РФ, где они в перечне мер уголовно-правового характера, которые возможно применить к несовершеннолетним, расположены на первом месте. Результатом же правовой оценки совершенного несовершеннолетним преступного деяния должно быть справедливое наказание или иные минимальные меры уголовно-правового характера, но только такие, которые бы позволили минимизировать последствия его осуждения для ресоциализации подростка. Поэтому автор полагает, что следует закрепить на законодательном уровне в главе 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, такие принципы назначения наказания, как принцип индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации.

При назначении наказания несовершеннолетнему приоритетным в числе смягчающих обстоятельств является несовершеннолетие виновного, однако в соответствии со ст. 89 УК РФ учету подлежат и другие обстоятельства. На практике зачастую несовершеннолетие виновного является исключительно единственным фактором, влияющим на назначение наказания несовершеннолетнему, и другие обстоятельства, в том числе и отягчающие, порой не учитываются. Поэтому автор считает, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в со-

вокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление. В результате исследования диссертант предлагает авторскую редакцию названия и содержания ст. 89 УК РФ, которая представлена в положениях, выносимых на защиту.

Как показывает практика, положения ч. 1 ст. 90 УК РФ о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия практически не востребованы правоприменителем. Виной тому является система статистической и судебной отчетности, связанной с показателями работы правоохранительной или судебной системы. Для системы увеличения показателей работы выгоднее довести дело до суда и в суде решать вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Более того, официальная статистическая отчетность вообще не учитывает случаи вынесения обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания, учитывается только обвинительный приговор. Диссертант считает, что правоприменителю незачем осуждать несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести с тем, чтобы затем освободить его от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ. Весьма важно в данном случае освободить его от уголовной ответственности с назначением тех же мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ), что будет иметь более выраженный профилактический характер.

При систематическом неисполнении подростком принудительной меры воспитательного воздействия, примененной в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, она может быть отменена, а несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности, т.е. подросток освобождается условно. Принудительная мера воспитательного воздействия, назначенная вместо наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюдает установленные в законе требования. В данном случае он освобож-

дается от наказания безусловно. В связи с этим диссертант предлагает ч. 1 ст. 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних» исключить.

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Колониченков P.A. Международно-правовые основы реализации уголовной политики Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 1. - 0,4 пл.

Иные публикации:

2. Колониченков P.A. Особенности назначения наказания несовершеннолетним по российскому уголовному законодательству // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2008. Вып. 17.-0,2 п.л.

3. Колониченков P.A. Динамика преступлений, совершаемых несовершеннолетними в Российской Федерации и вопросы назначения наказания // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2008. Вып. 17. - 0,2 п.л.

4. Колониченков P.A. Основы реализации уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Пятый Всероссийский «круглый стол», 6 июня 2008 года; Сборник материалов. Ростов н/Д, 2008. - 0,25 пл.

5. Колониченков P.A. Пределы назначения наказания несовершеннолетним по российскому уголовному законодательству // Кри-

миналистика: актуальные вопросы теории и практики. Пятый Всероссийский «круглый стол», 6 июня 2008 года: Сборник материалов. Ростов н/Д, 2008. - 0,25 п.л.

6. Колониченков P.A. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 19-20 июня 2008 года. Ростов н/Д, 2008. Ч. 2. -0,3 п.л.

7. Колониченков P.A. Общие начала назначения наказания и принципы назначения наказания несовершеннолетним // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2008. Вып. 19. - 0,3 п.л.

8. Колониченков P.A. Пределы назначения наказания несовершеннолетним в зарубежном уголовном законодательстве // Миграционный порядок: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 23-24 октября 2008 года. Ростов н/Д, 2008. Ч. 2.-0,2 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,0 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колониченков, Роман Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историко-правовой анализ законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних.

1.1. Становление законодательства Российского государства об уголовной^ ответственности несовершеннолетних в советский период.

1.2. Законодательство Российской Федерации об уголовной ответственности несовершеннолетних в современный период.

1.3. Международно-правовые основы формирования российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних.

Глава 2. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним.

2.1. Общие начала назначения наказания и принципы назначения наказания несовершеннолетним.

2.2. Пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском и зарубежном уголовном законодательстве.

Глава 3. Практика применения и совершенствование уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних.

3.1. Цели наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних и эффективность назначения наказания.

3.2. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания"

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная ответственность несовершеннолетних и практика назначения им наказания реализуется посредством применения основных положений уголовно-правовой политики Российской Федерации в этой сфере, которая формируется на основе особого подхода к реализации уголовной ответственности данной категории правонарушителей на всей протяженности исторического развития нашего государства. Россия, проходя определенные вехи исторического развития, практически неизменно с определенной периодичностью сталкивается с проблемой детской беспризорности и безнадзорности, которые являются детерминантами преступности несовершеннолетних. В этой связи важно не только показать государственную политику гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних, которая выражается порой в крайних мерах, таких как возможность неоднократного применения условного осуждения, но и сформировать поистине действенную систему уголовно-правовых норм об уголовной ответственности и назначении наказания лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста при совершении ими преступлений.

А пока мы наблюдаем в Российской Федерации развивающийся системный кризис экономического развития, который, безусловно, трансформируется в кризис самой уголовной политики в отношении несовершеннолетних, так как основной детерминантой совершения преступлений лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, является экономическая составляющая, проявляющаяся в том числе и в отсутствии средств у государства на развитие комплексной системы эффективного противодействия преступлениям несовершеннолетних, в том числе и средствами уголовного законодательства.

Статистические данные свидетельствуют о достаточно большом количестве преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, несмотря на некоторую тенденцию уменьшения количества преступлений, совершаемых лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста. Так, в Российской- Федерации в 2003 г. зарегистрировано 145368 преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, в 2004 г. - 154414 преступлений, в 2005 г. - 154734, в 2006 г. - 150264 преступления, в 2007 г. — 139099' преступлений, а в 2008 г. - 116090 преступлений. При этом в 2003 году в Российской Федерации выявлено 145599 несовершеннолетних, совершивших преступления, в 2004 г. - 151890, в 2005 ,году- 149981, в 2006 г. - 148595, в 2007 г. - 131965, а в 2008 г. - 1078901.

В Краснодарском крае динамика изучаемой группы- преступлений представлена следующим образом: в 2003 году зарегистрировано 2587 (+ 35,8 %) преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, в 2004 г. — 2541 (- 1,8-%) преступление; в 2005 г. -2519 (- 0,9 %); в 2006 г. -2842 (+ 12,8 %); в

2007 г. - 2618 (- 7,9 %); в 2008 г. - 2334 (- 10,8 %). При этом выявлено следующее количество несовершеннолетних, совершивших преступления. Так, в 2003 г. этот показатель составил 2948 (+ 6 %) несовершеннолетних, в 2004 г. — 2372 (- 19,5 %), в 2005 г. - 2431 (+ 2,5 %), в 2006 г. - 2647 (+ 8,9 %), в 2007 г. - 2636 (- 0,4 %), в

2008 г.-2271 (- 13,8 %)2.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Изучению вопросов противодействия преступности несовершеннолетних посвятили свои работы такие ученые, как Н.Г. Андрюхин, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Л.И. Беляева, К.А. Бузанов, Е.В; Бушков, Г.С. Гаверов, А.И. Долгова, F.B. Дровосеков, В.Д. Ермаков, Г.И. Забрянский, A.M. Ибрагимова, А.Н. Игнатов, К.Е. Игошев, В.И. Игнатенко, И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, J1.A. ЬСлючинская, И.А. Кобзарь, А.П. Кондусов, Л.Л. Крутиков, Н.Л. Матусевич, Н.П. Мелешко,

1 См.: www.mvdinfomi.ru.

2 См.: Данные ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю. 4

Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, B.C. Овчинский, В.В. Панкратов, В.А. Плешаков, Т.А. Плискина, С.Н. Пономарев, О.В. Пристанская, JI.M. Прозументов, JI.A. Прохоров, В.П. Ревин, Д.В. Ривман, В.Ф. Семенихин, М.А. Скрябин, К.К. Сперанский, Ю.М. Ткачевский, Н.И. Трофимов, Б.С. Утевский, Е.А. Худжов, Т.М. Чапурко, А.В. Шамис, С.В. Шестаков, Н.Г. Яковлева и многие другие.

Предмет исследования включает в себя: нормы законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период развития; современное состояние законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности несовершеннолетних; международно-правовые основы формирования российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних; общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним; принципы назначения наказания несовершеннолетним; пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском и зарубежном уголовном законодательстве; состояние преступности несовершеннолетних и эффективность уголовно-правовых мер, применяемых к данной категории правонарушителей (по материалам Краснодарского края); судебная практика по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними.

Для достижения этих целей автором поставлены следующие задачи: провести исторический анализ становления законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период; изучить особенности современного законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности несовершеннолетних; исследовать международно-правовые основы формирования российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних; рассмотреть общие начала назначения наказания и определить принципы назначения наказания несовершеннолетним; изучить пределы назначения наказания несовершеннолетним 1 в российском и зарубежном уголовном законодательстве; проанализировать цели наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних и эффективность назначения наказания; разработать предложения, направленные на совершенствование законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный метод всеобщего познания, историко-правовой, системно-правовой, статистический, системно-сопоставительный, системно-структурный, метод сравнительного анализа, криминологический анализ, анализ уголовных дел и судебных решений, метод экспертных оценок, анкетирование и интервьюирование.

В работе также использованы постановления Пленумов Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР), связанные с рассматриваемой тематикой.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению вопросов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Так, изучены особенности современного законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности несовершеннолетних; сформулировано авторское определение ювенальной уголовно-правовой политики, разработаны и представлены ее принципы; представлена совокупность международноправовых основ формирования российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних; проанализированы общие начала назначения наказания и определены принципы назначения наказания несовершеннолетним; изучены пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском и зарубежном уголовном законодательстве; проанализированы цели наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних и эффективность назначения наказания; разработаны предложения, направленные на совершенствование законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

раздела курса «Уголовное право» и «Криминология»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих производство по делам о преступлениях, совершаемых лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

1. Уголовная ответственность несовершеннолетних реализуется посредством применения основных положений ювенальной уголовно-правовой политики Российской Федерации в этой сфере, которая может быть представлена как государственная политика в области противодействия преступности несовершеннолетних, реализуемая нормами международного права, нормами национального законодательства, которая должна быть выражена в реализации предписаний и принципов приоритета воспитательных мер над карательными, осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции, применения доктрины восстановительного правосудия, а также обязательной ресоциализации лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.

2. Анализ доктринальных подходов к определению принципов уголовно-правовой политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних позволяет предложить нам собственную систему принципов:

- принцип приоритета предупреждения преступности несовершеннолетних;

- принцип осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции;

- принцип приоритета реализации доктрины восстановительного правосудия;

3. Мера уголовно-правового характера, назначаемая лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, должна иметь своей целью в большей степени воспитание несовершеннолетнего, а не кару за содеянное. Результатом процесса воспитания должно стать изменение существующей системы ценностей, норм поведения осужденного, поэтому в отношении несовершеннолетнего полагаем допустимым рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания, и считаем, что необходимо закрепление в законе в качестве целей наказания для несовершеннолетних оказание воспитательного воздействия с последующей ресоциализацией.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, об этом свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем, последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» изложить в следующей редакции:

1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».

Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

5. Предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «.так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

6. Предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации.

7. Как показывает практика, положения ч. 1 ст. 90 УК РФ фактически не востребованы правоприменителем. Полагаем, что правоприменителю незачем осуждать несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести с тем, чтобы затем освободить его от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, весьма важно в данном случае освободить его от уголовной ответственности с назначением тех же мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ), что будет иметь более выраженный профилактический характер.

При систематическом неисполнении подростком принудительной меры воспитательного воздействия, примененной в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, она может быть отменена, а несовершеннолетний - привлечен к уголовной ответственности, т.е. подросток освобождается условно. Принудительная мера воспитательного воздействия, назначенная вместо наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюдает установленные в законе требования. В данном случае он освобождается от наказания безусловно.

В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних» исключить.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Колониченков, Роман Александрович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ рассмотренных в настоящей работе вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, позволяет сформулировать основные выводы и предложения, которые в обобщенном виде могут быть представлены в следующих положениях.

1. Становление законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период обусловлено процессом регламентации правоотношений в сферах назначения и исполнения наказания, применения принудительных и воспитательных мер воздействия и предупреждения рецидива. В основном следует отметить гуманистическую направленность уголовной политики советского периода существования российского государства в отношении несовершеннолетних, а также заботу о ресоциализации лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет.

2. Уголовная ответственность несовершеннолетних реализуется посредством применения основных положений ювенальной уголовно-правовой политики Российской Федерации в этой сфере, которая может быть представлена как государственная политика в области противодействия преступности несовершеннолетних, реализуемая нормами международного права, нормами национального законодательства, которая должна быть выражена в реализации предписаний и принципов приоритета воспитательных мер над карательными, осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции, применения доктрины восстановительного правосудия, а также обязательной ресоциализации лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.

3. Анализ доктринальных подходов к определению принципов уголовно-правовой политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних позволяет предложить нам собственную систему принципов: принцип приоритета комплексной системы профилактических мер по недопущению'совершения преступлений и иных антиобщественных действий несовершеннолетними;

- принцип приоритета предупреждения' преступности несовершеннолетних;

- принцип- осуществления• правосудия > в отношении: несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции;

- принцип- приоритета воспитательных мер над карательными, выраженный в проведении^ воспитательного процесса исправления при' назначении мер уголовно-правового характера;

- принцип приоритета реализации доктрины восстановительного правосудия;

- принцип? проведения» обязательного комплекса мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, совершивших преступные деяния в-возрасте до восемнадцати'лет.

4'. В- Российской Федерации с 2001 года' стал реализовываться опыт внедрения в практику ювенального правосудия в отношении несовершеннолетних в рамках проекта Программы развития, 00№ в. Российской-Федерации^ (ПРООН) «Поддержка осуществления правосудия' в отношении несовершеннолетних», сущность которого заключается во введении в судах специальных должностей — помощников судей, выполняющих функции социальных работников для обеспечения специализации судей, рассматривающих дела, затрагивающие интересы» несовершеннолетних, при этом администрация муниципальных образований* внедряет в практику отдельные элементы службы пробации для несовершеннолетних. В* итоге с 25 марта 2004- года в г. Таганроге Ростовской области действует первый в России ювенальный. суд и практика внедрения ювенального правосудия используется в настоящее время во многих регионах Российской Федерации.

5. Идея ювенального правосудия вытекает из концепции применения восстановительного правосудия, сущность которого заключается в возможности освобождения- несовершеннолетних от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон-и применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. В современной России концепция восстановительного правосудия получила поддержку в обществе, юридических кругах и в деятельности судов, но не на законодательном уровне. В результате сложилась парадоксальная ситуация, в которой ювенальные суды в Российской Федерации фактически функционируют в рамках действующего законодательства, но никакого правового обеспечения и оснований для работы таких судов в современной России не существует.

6. Представлена совокупность международно-правовых актов, регламентирующих вопросы уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, а также предупреждения преступности несовершеннолетних, на основании которых формируется уголовно-правовая политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних.

7. Законодатель обязывает суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывать несовершеннолетие виновного. Однако на практике зачастую несовершеннолетие виновного является исключительно единственным фактором, влияющим на назначение наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет. Несмотря на то, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство, должен учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, другие обстоятельства, в том числе и отягчающие, учитываются не всегда. При назначении наказания несовершеннолетнему суды должны учитывать совокупность всех обстоятельств, позволяющую определить отношение подростка к совершенному преступлению, причины его совершения, случайность это или закономерность и иные факторы, совокупность которых позволит суду правильно применить общие начала назначения наказания к несовершеннолетнему, совершившему преступное деяние.

8. Правоприменительная практика показывает, что рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии сводится фактически к упрощенной процедуре: раз дело находится в суде, то вина доказана, необходимо назначить наказание. Загруженность судей, их низкий профессиональный уровень, отсутствие ювенального правосудия и обвинительный» уклон правосудшь карательного, недостаточное финансирование судов и отсутствие специалистов по таким-категориям дел порождает огромное количество несовершеннолетних заключенных, рецидив преступлений* и профессиональную преступность.

Поэтому полагаем, что суд при ' назначении, наказания несовершеннолетнему приоритетно должен руководствоваться принципом индивидуализации, так как уровень психического и социального развития несовершеннолетнего связан» с многочисленными факторами, - состояние интеллекта; характер; сложившаяся семейная ситуация; характеристика родителей^ или? лиц,* их заменяющих; отношение к учебе или работе; характеристика несовершеннолетнего в* учебном заведении^ или на работе, а также наличие реальных жизненных планов. В связи' с этим- считаем, что только соблюдение принципа, индивидуализации'при назначении наказания позволит обеспечить достижение целей перевоспитания несовершеннолетнего осужденного и его исправления, восстановления, социальной справедливости и недопущения совершенияимновых преступлений.

9. Установленные пределы* назначения наказания несовершеннолетним в российском уголовном законодательстве в настоящее время представлены в следующем виде:

• в ст. 88- УК РФ законодателем сформирована специально выделенная обособленная от общей' и имеющая< свои' особенности» система наказаний; назначаемых несовершеннолетним;

• несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до 16 лет, наказание не может превышать шести лет лишения-свободы;

• несовершеннолетним в возрасте до 16 лет, совершившим особо тяжкие преступления, а также осужденным несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет срок наказания не может превышать десяти лет лишения свободы, и наказание отбывается только в воспитательных колониях;

• несовершеннолетним до 16 лет, осужденным впервые за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы;

• несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, осужденным впервые за преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы;

• обязательному учету при назначении наказания несовершеннолетним подлежат положения ч. б1 ст. 88 УК РФ о сокращении наполовину низшего предела наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления;

• при назначении наказания несовершеннолетним подлежат учету случаи, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, то суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ (ч. б2 ст. 88 УК РФ);

• при назначении несовершеннолетнему наказания по совокупности преступлений или приговоров окончательное наказание не может превышать максимального размера или срока этого наказания, предусмотренного ст. 88 УК РФ, с учетом возраста преступника на момент совершения преступления. Так, если по совокупности преступлений назначается наказание в виде лишения свободы, оно в зависимости от возраста на момент совершения преступлений и их тяжести не может превышать десяти (с 16 до 18 лет) или шести (до 16 лет) лет;

• несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ);

• уголовная политика в отношении несовершеннолетних в настоящее время направлена на гуманизацию и приоритет при выборе меры правового воздействия за совершенное преступление имеет применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

10. В настоящее время во многих зарубежных государствах в соответствии с требованиями международно-правовых актов приоритетным направлением является снижение карательного воздействия при назначении уголовного наказания лицам, совершившим преступления и не достигшим возраста совершеннолетия, путем законодательного закрепления пределов назначения. В качестве общепризнанных критериев утверждения пределов назначения наказания несовершеннолетним в зарубежном уголовном законодательстве являются возраст лица, тяжесть совершенного преступления и особенности личности несовершеннолетнего. В некоторых зарубежных странах, таких как Швейцария, действует отдельная, применяемая только в отношении несовершеннолетних лиц, система наказаний. Также в ряде государств (Германия, Франция и др.) активно функционирует и развивается система ювенального права как альтернатива карательному воздействию при назначении наказаний несовершеннолетним.

11. Существующие в настоящее время пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском уголовном законодательстве, направленные на снижение уголовной репрессии и неприменение карательного воздействия, в целом отрицательно сказываются на противодействии преступности несовершеннолетних. Имеющаяся система наказаний несовершеннолетних не позволяет дифференцированно подходить к правовой оценке содеянного лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет, так как из шести имеющихся на сегодняшний день возможных видов наказаний, применяется фактически только лишение свободы весьма часто с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, реже применяются штраф и обязательные работы. О какой же цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и недопущения совершения им новых преступлений идет речь, если такая ситуация порождает безнаказанность, рецидив и последовательно формирует профессиональную взрослую преступность. По всей видимости, назрела необходимость реформирования не только системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним, но и выработки особого порядка применения таких видов наказаний с учетом концепции восстановительного правосудия в рамках применения принудительных мер воспитательного воздействия.

12. Мера уголовно-правового характера, назначаемая лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, должна иметь своей целью в большей степени воспитание несовершеннолетнего, а не кару за содеянное. Результатом процесса воспитания должно стать изменение существующей системы ценностей, норм поведения осужденного, поэтому в отношении несовершеннолетнего полагаем допустимым рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания, и считаем, что необходимо закрепление в законе в качестве целей наказания для несовершеннолетних оказание воспитательного воздействия с последующей ресоциализацией.

13. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что как в Российской Федерации, так и в Краснодарском крае в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Весьма активно применяется наказание в виде лишения свободы на определенный срок и штраф. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно практически не применяется, как и другие виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания. Получается, что единственной альтернативой реальному лишению свободы на определенный срок для несовершеннолетних остается условное осуждение. Однако рост количества осужденных, совершивших преступления в период условного осуждения к лишению свободы, говорит о его низкой эффективности в отношении несовершеннолетних и о том, что суды неверно определяют меру правового воздействия в пределах назначения наказания, установленных уголовным законодательством.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, о недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем, последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

15. Предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «.так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

16. Предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации.

17. Как показывает практика, положения ч. 1 ст. 90 УК РФ о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия практически не востребованы правоприменителем. Виной тому является система статистической и судебной отчетности, связанной с показателями работы правоохранительной или судебной системы. Для системы увеличения показателей работы выгоднее довести дело до суда и в суде решать вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, более того, официальная статистическая отчетность вообще не учитывает случаи вынесения обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания, учитывается только обвинительный приговор. Полагаем, что правоприменителю незачем осуждать несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести с тем, чтобы затем освободить его от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, весьма важно в данном случае освободить его от уголовной ответственности с назначением тех же мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ), что будет иметь более выраженный профилактический характер.

При систематическом неисполнении подростком принудительной меры воспитательного воздействия, примененной в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, она может быть отменена, а несовершеннолетний — привлечен к уголовной ответственности, т.е. подросток освобождается условно. Принудительная мера воспитательного воздействия, назначенная вместо наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюдает установленные в законе требования. В данном случае он освобождается от наказания безусловно.

В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних» исключить.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

4. Уголовный кодекс 1922 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. М., 1954. Т. 2.

5. Уголовный кодекс 1926 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. М., 1954. Т. 2.

6. Уголовный кодекс 1960 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1968-1970 гг. М., 1974. Т. 3.

7. Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Сборник документов. М., 1998.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

9. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 1966 г.) // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.

11. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-м пленарном заседании 31 июля 1957 г. // Советская юстиция. 1992. № 2.

12. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1971.

13. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30.

14. Письмо Административно-хозяйственного управления и главного управления РКМ НКВД СССР от 18 июня 1935 г. № 116.

15. Постановление HKIO и НКВД от 12 октября 1922 г. // Еженедельниксоветской юстиции. 1922.

16. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. // Издание Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992.

17. Резолюция 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

18. Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

19. Резолюция 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985.

20. Резолюция 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989.

21. Резолюция 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990.

22. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35. Ст. 3318.

23. Совет Европы и Россия: Сборник документов. М., 2004.

24. Уголовный кодекс Австралии. СПб., 2002.

25. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

26. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2002.

27. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2002.

28. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2003.

29. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

30. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2002.

31. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

32. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

33. Уголовный кодекс штата Техас. СПб., 2006.а. Книги

34. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека международные и российские механизмы защиты. М., 2003.

35. Актуальные вопросы ювенальной юстиции. М., 2007.

36. Андреева В.Н. Назначение наказания: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

37. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

38. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М., 2000.

39. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

40. Белогриц-Котляревский JI.C. Основные черты истории уголовного права. Киев, 1893.

41. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Д., 1986.

42. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Д., 1985.

43. Беляева Л.И. Несовершеннолетний в ВК: международные стандарты. М.,1998.

44. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

45. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.

46. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.,1999.

47. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

48. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л., 1986.

49. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.

50. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2004.

51. Вопросы ювенальной юстиции: Альманах. 2002. Вып. 3.

52. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

53. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: принципы, законодательство, судебная практика. Красноярск, 1991.

54. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступлений. Красноярск, 1975.

55. Горелик И.И. Наказание и его назначение. Минск, 1978.

56. Горшенков Г.Н., Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика. Н. Новгород, 2003.

57. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

58. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

59. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

60. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

61. Кибальник А.Г. Основные положения Общей- части уголовного права зарубежных государств: монография. М., 2008.

62. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права, с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1980.

63. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления? и их значение для квалификации. Д., 1976.

64. Колосов Ю.М. Сборник международных стандартов и норм'ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

65. Краткий психологический словарь. М., 1985.71. Криминология. М., 1968.

66. Кругликов JI.JI: Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999). Ярославль, 1999.

67. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в десяти томах. М., 1958. Т. 2.

68. Курс советского уголовного права. М:, 1970. Т. 3.

69. Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского. М., 1970. Т. 6.

70. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1879.

71. Люблинский И.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М., 1923.

72. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

73. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

74. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация вправоприменительной деятельности. СПб., 2004.

75. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977.

76. Материалы НКЮ. Вып. 8. 1920.

77. Материалы теоретической конференции по вопросам советского И i ll. М., 1969.

78. Материалы теоретической конференции по вопросам советского ИТП. М., 1957.

79. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2000.

80. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

81. Меркурьев В.В. Карательная политика России и идеи позитивной школы уголовного права. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

82. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902.

83. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

84. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.

85. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

86. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Науч. ред. Е.Г. Слуцкий, И.В. Скомарцева. СПб., 2002.

87. От тюрем к воспитательным учреждениям. М., 1934.

88. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М., 2003.

89. Пенитенциарное дело в 1922 г. Изд. ГУМЗ НКВД РСФСР.

90. Петровский А.В. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи. СПб., 2005.

91. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

92. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР / Отв. ред. JI.H. Смирнов. М., 1967.

93. Правовые и социальные аспекты ювенальной юстиции (региональный проект): Материалы международной конференции 18—19 ноября 2005 года. СПб., 2005.

94. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983.

95. Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Минск, 1990.

96. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: Учебное пособие. Омск, 1980.

97. Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения. Баку, 1998.

98. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

99. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. М., 1993. Т. 1.

100. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006.

101. Самандаров Ф.Ю. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Баку, 2002.

102. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953.

103. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

104. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

105. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969.

106. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. проф. А.В. Наумова. М., 2007.

107. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М., 1996.

108. Соловьев А.Д. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

109. Таганцев Н.С. Лекции по уголовному праву. Часть Общая. М., 1994. Т. 2.

110. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 1994. Т. 2.

111. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

112. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Т. 3 / Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1994.

113. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2001.

114. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

115. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Подред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Рарога. М., 2005.

116. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, докт. юрид. наук, проф. А.И. Рарога, докт. юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2005.

117. Философский словарь / Под ред. Т.Н. Фролова. М., 2001.

118. Фойницкий И .Я. Русская карательная система. СПб., 1874.

119. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

120. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1994.

121. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

122. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL, 1973.

123. Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб., 2001.

124. Шупленков В.П. Индивидуализация наказания за воинские преступления. М., 1974.1. Статьи

125. Абземилова З.Р. О целях наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 3.

126. Абземилова З.Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. №2.

127. Авакова А.В. Индивидуализация судебного наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних в воспитательных колониях // Российский судья. 2007. № 8.

128. Алексеев В.И. Исполнение наказаний малолетними и несовершеннолетними преступниками в российской, европейских и американской тюремных системах // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 1.

129. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7.

130. Антонов А.И. Кто защищает права ребенка и от кого // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2.

131. Антонян ЕА. Исполнение наказания в виде лишения свободы вотношении несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 6.

132. Белоусова е.- ' Судебно-психиатрическая экспертизанесовершеннолетних // Законность. 2008. №1.

133. Г. Беляева Л.И. Становление отечественной* школы предупреждения преступлений-несовершеннолетних (середина XIX — начало XX в.) // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3.

134. Беспалов Р.В. Назначение наказания, несовершеннолетним при множественности преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран // Труды юридического факультета' Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2003. Вып. 4'.

135. Борисова Н.Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка // Защита прав ребенка в современной- России (Материалы научно-практической конференции) / Отв. ред. д.ю.н., профессор А.М: Нечаева. М., 2004.

136. Бузынова С.П. Эффективность наказания- и ее влияние на предупреждение рецидивной преступности // Труды. ВЮЗИ. М.', 1974. Т. 33.

137. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции* // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. №4.

138. Ведерникова О.4 Ювенальная юстиция: опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7.

139. Величко О., Зайцева М. Помещение несовершеннолетних в центры временного содержания // Законность. 2007. № 7.150: Волошин» В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы // Уголовное право. 2008. № 1.

140. Волошин- В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания нееовершеш юлетних // Российский судья. 2008; №2.

141. Воронова E.JT: Создание службы пробации для несовершеннолетних в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2006: № 2. 11531 Вяткин Д.М. Социализация личности несовершеннолетнего // Вопросы; ювенальной юстиции. 2007. № 3.

142. Глушков А.И., Пугашова ГЛ. Проблемные вопросы* прекращения уголовного преследования в* отношении несовершеннолетних // Юридический мир. 2007. № 12.

143. Дикарев И. Применение требований главы 50 УПК России по уголовным делам; в отношении несовершеннолетних // Уголовное право;, 2008: №1.

144. Дядькин Д^Правила учета несовершеннолетнего-возраста подсудимого при назначении наказания//Уголовное право: 2006. № 6. •

145. Журавлев А.В. О необходимости изме! 1ения законодательства о рассмотрении судами: уголовных, дел в. опюшении несовершеннолетних с учетом? общепризнанных норм международного права // Российский судья. 2006. № 8.

146. Забрянский Г.И. Несовершеннолетние:. преступность и противодействие (тезисы),// Вопросы ювенальной юстиции. 2006: № 4;

147. Загорьян С.Г. Некоторые признаки вооруженной организованной фуппь1 несовершеннолетних//Российский:следователь. 2008. №7.

148. Зиядова Д.З: Некоторые правовые аспекты^ предупреждения преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006.

149. Ибрагимова A.M. Применение ареста в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2005. № 4.

150. Ибрагимова A.M. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних // Современное право. 2005. №6.

151. Иванова Ю.В. Преимущество воспитательного воздействия как основополагающего принципа применения санкций в отношении несовершеннолетних // Адвокат. 2008. № 4.

152. Ильясов Э.И. Криминогенность семьи как фактор хулиганских преступлений, совершаемых несовершеннолетними // Российский следователь. 2008. № 3.

153. Исаев С.В. Современные методы исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2.

154. Качанова О. Организация досуга несовершеннолетних важнейшее средство профилактики // Законность. 2006. № 10.

155. Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4.

156. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1.

157. Коновалова И.А. Международные стандарты, принципы и нормы в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних и их внедрение в российское законодательство // Адвокат. 2008. № 2.

158. Коновалова И.А. Опыт борьбы с преступностью несовершеннолетних в Европе и США // Адвокат. 2007. № 12.

159. Корягина С.А. Анализ динамики состояния и структуры региональной преступности несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 10.

160. Косевич Н. Взаимодействие судебной и иных ветвей государственной власти, органов местного самоуправления в предупреждении преступности несовершеннолетних // Уголовное право. 2007. № 4.

161. Косевич Н.Р. Назначение несовершеннолетним наказания по правилам статьи 64 УК РФ как одно из направлений предупредительной деятельности суда // Мировой судья. 2006. № 7.

162. Косевич Н.Р. Роль суда в профилактике преступности несовершеннолетних // Российский судья. 2005. № 12.

163. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждениипреступности несовершеннолетних // Российский судья. 2005. № 10.

164. Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

165. Кригер Г.А., Кригер Г. Л. О дополнительных мерах наказания // Советская юстиция. 1972. № 1.

166. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1988. № 8.

167. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

168. Лагошина Т., Хорьков В. Комиссии по делам несовершеннолетних // Законность. 2005. № 9.

169. Магомедов Н.К. Детерминанты насильственной преступности среди несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 19.

170. Малков В. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.

171. Малышев В.А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации // Адвокат. 2008. № 4.

172. Марковичева Е.В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России начала XX века // История государства и права. 2007. № 17.

173. Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. 2007. № 9.

174. Марковичева Е.В. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: за и против // Российский следователь. 2008. № 3.

175. Меныиагин В.Д. Основные принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

176. Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью». М., 1967. Вып. 6.

177. Мядзелец О. Отмена судом постановления о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2007. № 4.

178. Мядзелец О.А. Рассмотрение и разрешение судом вопросов, связанных с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. 2007. № 5.

179. Нека ЛMl Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.

180. Нека ЛИ". Профилактика правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, и социальный контроль над ростом преступности // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4.

181. Немытина М.В. Защита прав несовершеннолетних в России: системный подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2004*. № 2.

182. Непомнящая Т.В. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом // Уголовное право. 2003. № 1.

183. Нерсесян А. Личность преступника и наказуемость // Советская» юстиция. 1990. № 13.

184. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. №9.

185. Николюк В., Мамедов А. Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2007. № 1.

186. Новиков Р.В. Законодательное закрепление пределов назначения уголовных наказаний несовершеннолетним за рубежом // Российский следователь. 2007. № 14.

187. Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5.

188. Папкова Т.П. Международные стандарты и нормы ООН в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. 2004. № 10.

189. Папкова Т.П., Ситковский А.Л. Виктимологическое направление в профилактике преступности несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 13.

190. Переверзев А.В. Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних основа ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 1.

191. Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовной ответственности // Государство и право. 2004. № 2.

192. Прохоров JI.A. Санкции уголовного закона и практика назначения наказания // Труды ВЮЗИ. 1976. Т. 42.

193. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальная уголовная политика: понятие, принципы, основные направления // Закон и судебная практика: Сб. науч. ст. ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2003. Т. 3.

194. Пудовочкин Ю:Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники //Журнал Российского права. 2002. № 3.

195. Садовникова М.Н. Международные стандарты обращения с несовершеннолетними правонарушителями: некоторые терминологические проблемы, обзор основных нормативно-правовых актов // Сибирский юридический вестник. 2005. № 5.

196. Салахетдинова J1.H. Профилактика преступности несовершеннолетних органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 2.

197. Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. № 2.

198. Соломатин И.В. Институт исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных: современное состояние и перспективы развития // Российский следователь. 2007. № 8.

199. Соломатин И.В. Перспективы развития института исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных // Российский следователь. 2007. № 18.

200. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция. 1999. №6.

201. Стахов Я.Г. Правовые аспекты уголовной политики // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1.

202. Таран Ю.Н. Комплексный подход к организации работы по профилактике преступлений и правонарушений несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 4.

203. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985.

204. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. № 4.

205. Тетюев С. Предъявление обвинения несовершеннолетнему: актуальные вопросы теории и практики // Уголовное право. 2007. № 4.

206. Тетюев С.В. Особенности постановления приговора в отношении несовершеннолетнего // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 2.

207. Тетюев С.В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4.

208. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1.

209. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права.2005. №10.

210. Фетисов В.З. Цели наказания и их содержание // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1977. №44.

211. Хорьков В.Н. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: какая нужна реформа? // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 4.

212. Черненко И.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств // Актуальные проблемы права: Сборник трудов научной конференции вузов России, поев. 30-летию юрид. фак-та КемГУ. Кемерово, 2004. Т. 2.

213. Шульга А.Е., Сарана В.А. Преступность несовершеннолетних как угроза общественной безопасности России // История государства и права.2006. № 9.

214. Яковлева Н.Г., Пристанская О.В. Несовершеннолетний потерпевший в свете современной уголовной политики // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

215. Диссертации, авторефераты диссертаций

216. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

217. Валуйсков Н.В. Правовые проблемы предупреждения ювенальной преступности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

218. Дударь Н.Н. Общие начала назначения наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

219. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Автореф. дис. докг. юрид. наук. М., 2000.

220. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

221. Кругликов JI.JI. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1985.

222. Мицкевич А.Ф. Принцип соответствия наказания общественной опасности преступления в советском уголовном праве (понятие, обоснование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1985.

223. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

224. Папкова Т.П. Совершенствование системы предупреждения преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

225. Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним: Автореф. дис— канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

226. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

227. Савенков А.В. Принцип индивидуализации при назначении наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

228. Севастьянова И.В. Девиантное поведение несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

229. Тосакова JI.C. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1997.

Автор: Колониченков, Роман Александрович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колониченков, Роман Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Колониченков, Роман Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колониченков, Роман Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Колониченков, Роман Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания»