АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой»
На правах рукописи
Сухарев Дмитрий Леонидович
Уголовная ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой
Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Красноярск - 2003
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Наумов Анатолий Валентинович
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
Яцеленко Борис Викторович;
кандидат юридических наук, доцент Кибальник Алексей Григорьевич
Ведущая организация - Краснодарская академия МВД России
Защита состоится «4» декабря 2003 г. в 14 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 203.016.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Сибирском юридическом институте МВД России (660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского юридического института МВД России.
Автореферат разослан «31» октября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
УСАл Мальков С.М.
17211
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
3
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что среди целей Организации Объединенных Наций на первом месте стоит поддержание международного мира и безопасности, во имя которых государства обязались принимать эффективные меры по предотвращению и устранению угрозы миру (ст. 1 Устава ООН). Одной из таких мер является установление уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
В соответствии с этим многие из международно-правовых актов, в которых определены принципы и пределы правовой защиты указанных лиц, а также их жилищ, служебных помещений, транспорта и т.п., требуют установить уголовную ответственность субъектов, посягающих на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, на внутригосударственном уровне.
Начиная со второй половины XX века был принят ряд таких международных документов.
Данное установление международного права привело к тому, что в национальном уголовном праве большинства развитых государств была установлена уголовная ответственность за подобного рода посягательства. Не составляет исключения и Уголовный кодекс Российской Федерации, где в ст. 360 определена ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Вместе с тем, получив законодательное закрепление, данная уголовно-правовая норма остается практически не применяемой. На это указывает и тот факт, что, несмотря на рост количества таких нападений, количество дел, рассмотренных судами собственно по ст. 360 УК РФ, близко к «нулевой отметке»1.
Сложившаяся ситуация связана с определенной нерешительностью правоприменителя квалифицировать содеянное как нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
1 Так, согласно сообщению РТР от 19 мая 2002 года, только за первое полугодие 2002 года в Москве зафиксированы 81 нападение на иностранцев, среди которых были дипломатические представители Великобритании, Конго, Эфиопии и других стран. Все эти нападения были, по словам начальника ГУВД Москвы, «хулиганскими» - ни по одному из них не возбуждалось уголовное дело по ст. 360 УК РФ. Вместе с тем за период действия УК РФ 1996 года судами России был вынесен только один приговор по ст. 360 УК РФ по обвинению гражданина А. Сусликова в обстреле из гранатомета посольства США в Москве 29 марта 1999 года. ____
Указанное зависит и от того, что в настоящее время в теории отечественного уголовного права остается неразрешенным ряд вопросов, связанных с квалификацией данного деяния, например: о пределах реального вреда, причиненного при таком нападении (как физического, так и имущественного); о разграничении данного состава со смежными и однородными; о понимании целей провокации войны или осложнения международных отношений. Кроме того, возникло немало вопросов и в связи с предполагаемым изменением редакции ст. 360 УК РФ, опубликованным в Президентском законопроекте 2003 года об изменении уголовного законодательства в целях его гуманизации.
Это лишь неполный перечень проблем определения преступности нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК РФ.
Указанное выше свидетельствует о том, что на сегодняшний день правоохранительные органы не обладают соответствующей теоретической базой для правильной квалификации совершаемых деяний и, следовательно, не могут с ними эффективно бороться, что вызывает естественный общественный резонанс и требует единообразного определения преступности нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК РФ и соответствующих рекомендаций по квалификации рассматриваемого посягательства.
Назваными обстоятельствами обусловлен растущий научный интерес к проблемам уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, различные аспекты которых исследовались в работах отечественных и зарубежных ученых, таких как И.П. Блищенко, В.П. Емельянов, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, И.И. Карпец,
A.Г. Кибальник, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.А. Ледях, И.И. Лукашук, Ф.Ф. Мартене, P.A. Мюллерсон, A.B. Наумов,
B.П. Панов, В.Е. Петрищев, A.A. Пионтковский, А.И. Полторак, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, А.Н. Талалаев, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, M.Ch. Bassiouni, К. Kit-tichaisaree.
Однако следует отметить, что в отечественной науке до сих пор нет специального исследования, посвященного анализу признаков состава данного преступления по Уголовному кодексу РФ 1996 года.
На основании вышеизложенного тема, посвященная изучению уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, представляется актуальной для проведения специального исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и возможностью реализации уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Предметом исследования являются уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 360 УК РФ, международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация, а также правоприменительная практика и сложившиеся теоретические представления по вопросам уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
1. Теоретическое обоснование возникновения и развития социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
2. Обоснование приоритета международно-правовых норм в установлении ответственности за совершение рассматриваемого преступления.
3. Сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в международном и российском уголовном праве.
4. Изучение объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ.
5. Обоснование правил отграничения состава нападения на лиц или учреждения~которые пользуются международной защитой, от смежных и однородных составов преступлений.
6. Разработка предложений по совершенствованию юридического определения нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по национальному уголовному праву.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
В работе использованы формально-логический, социально- и сравнительно-правовой, системно-структурный и конкретно-социологический методы исследования.
Положения и выводы диссертации основываются на международных договорах и конвенциях, участницей которых является Российская Федерация: Устав организации Объединенных Наций; Римский Статут Международного уголовного суда; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 года (далее - Конвенция 1973 года); Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных наций и связанного с ней персонала от 9 декабря 1994 года (далее — Конвенция о персонале ООН); Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года (далее - Конвенция о представительстве государств); Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 года; Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года (далее - Конвенция о дипломатических сношениях); Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года (далее - Конвенция о консульских сношениях); Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 года (далее - Конвенция о специальных миссиях); Устав Совета Европы; двухсторонние соглашения России с иностранными государствами и международными организациями.
Наряду с этим диссертационное исследование основывается на Конституции Российской Федерации, а также на анализе уголовного и иного законодательства России (в т.ч. федеральных законов «О международных договорах Российской Федерации», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О борьбе с терроризмом»), изучении научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, международного права, конституционного права, общей теории права.
Научная обоснованность и достоверность результатов определяются эмпирической базой исследования, которую составили результаты выборочного исследования, проведенного в городах Москве, Ставрополе, Красноярске, Иркутске. По специально разработанной анкете опрошены 200 специалистов в области международного и уголовного права, а также руководители и практические сотрудники подразделений прокуратуры и органов внутренних дел.
Изучена имеющая отношение к теме исследования судебная практика. Однако, как уже отмечалось, количество дел, рассмотренных судами собственно по ст. 360 УК РФ, близко к нулевой отметке, несмотря на рост числа нападений на лиц, пользующихся международной защитой, как в России, так и во всем мире. Поэтому в работе использовались официальные заявления Министерства иностранных дел РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, касающиеся темы исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК России 1996 года. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения данной уголовно-правовой нормы, а также обоснованию теоретического отграничения состава нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, от иных преступлений.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа социальной обусловленности установления уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, а также объективных и субъективных признаков состава данного преступления, проблемных вопросов квалификации.
Наиболее важным является разработка следующих научных положений, соответствующих требованиям новизны, которые выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установление преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве имеет социально-историческую обусловленность. Установление такой уголовно-правовой защиты, нашедшее отражение в различных доктринах международного права, продиктовано задачами сохранения состояния фактического и юридического мира между государствами, поддержания нормальных международных отношений.
2. Понимание интересов обеспечения всеобщего (международного) мира как непосредственного уголовно-правового объекта нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой. Определение всеобщего (международного) мира как квалификационного основания отграничения данного состава преступления.
3. Обоснование обязательного установления целеполагания виновного на провокацию войны или осложнение международных отношений при факте нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, для криминализации его в качестве преступления против мира и безопасности человечества.
4. Выработка понятий «лицо, пользующееся международной защитой» и «предмет, пользующийся международной защитой» соответственно как потерпевших и предметов преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. Основанное на нормах действующего международного права предложение классификации лиц и предметов, пользующихся международной защитой.
5. Определение деяния в виде нападения в отношении: а) лиц, пользующихся международной защитой, - как любого агрессивного воздействия на личность, связанного с применением физического либо психического насилия; б) учреждений, пользующихся международной защитой, - как любого несанкционированного нарушения неприкосновенности таких учреждений.
6. Универсальное понимание цели провокации войны или осложнения международных отношений как обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. Значение указанной цели для отграничения изучаемого состава от общеуголовных посягательств на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
7. Обоснование совокупной либо самостоятельной квалификации содеянного по ст. 360 УК РФ и иным нормам уголовного законодательства (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, убийство, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести и др.), в основе которой находятся основной объект посягательства, объем реально причиненного вреда и целеполагание виновного.
8. Выработка предложений по совершенствованию редакции ст. 360 УК РФ в целях большего соответствия положениям международного права.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в плане установления ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании курса уголовного права и научных исследованиях по вопросам регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.
Практическое значение выводов и предложений диссертаци-
онной работы обусловлено их направленностью на совершенствование практики применения нормы об ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в опубликованных монографии и трех научных статьях общим объемом 6,1 п.л.
Теоретические выводы и положения, сформулированные в ходе работы над диссертацией, докладывались на общероссийских и межвузовских конференциях и семинарах в городах Москве, Иркутске, Ставрополе.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь) при изучении курса Особенной части уголовного права (темы «Преступления против мира и безопасности человечества», «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»), а также в практическую деятельность Международно-правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура диссертации включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, раскрывается методология, методика, эмпирическая и теоретическая основы, научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения о ее апробации.
Первая глава - «Обусловленность установления уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой» - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Состояние всеобщего (международного) мира как объект уголовно-правовой охраны» - отмечается, что понимание необходимости всемерной защиты представителей иностранных государств на территории принимающего государства уходит корнями в глубокую древность (Законы Ману, античные Греция и Рим). Положение о неприкосновенности персоны посла
обосновывалось тем, что посол - это alter ego («второе я») главы пославшего его государства. Поведение посла расценивается как поведение представляемого им государства. Неприкосновенность личности посла означала неприкосновенность монаршей особы и в конечном счете незыблемость Божественного миропорядка.
В европейском и российском средневековье было сохранено и развито понимание того, что неприкосновенность фигуры посла является одним из гарантов сохранения мира. Уже в этот период появляется тенденция в развитии правовой защиты посла, заключавшаяся в установлении более жестких санкций за посягательства на их жизнь. В России эта тенденция нашла отражение в Смоленском договоре с немцами 1229 года и Новгородском договоре с Ганзой 1269 года.
В XV-XV1 веках, когда в Европе входят в обыкновение дипломатические представительства постоянного характера, на смену сакральной доктрине священности особы посла начинает приходить идея экстерриториальности (внеземельности). Особа посла и его резиденция считаются изъятыми из сферы действия юрисдикции принимающего государства. Благодаря этой доктрине на теоретическом уровне была обоснована необходимость всемерного, в т.ч. правового, преследования лиц, посягнувших на особу посла, «его свиту и имущество» (Б. Айала, А. Джентили, Г. Гроций).
В последующем на смену теории экстерриториальности пришла доктрина необходимости обеспечения представительной функции дипломатического корпуса. Составной частью последней также расценивалась и расценивается необходимость юридической защиты персоны дипломатического представителя и представительства.
На основании изучения исторических памятников и доктрин диссертант делает вывод об историко-социальной обусловленности появления норм об уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в международном и национальном праве (Имперский Уголовный кодекс Германии 1871 года, Голландский Уголовный кодекс 1886 года). В течение XX века эти нормы стали законодательным воплощением на национальном уголовно-правовом уровне охраны лиц и учреждений, пользующихся международной защитой. Уже в УК РСФСР 1960 года существовала самостоятельная норма о преступности посягательств на лиц, пользующихся международной защитой (ст. 67), и причиной тому стала универсализация понимания того, что подобного рода преступления наносят серьезный вред интересам поддержания международного мира.
Однако и в новой, и в новейшей истории имеются немало случаев, когда посягательство на жизнь послов и иностранных представителей становилось причиной кровопролитных войн, конфликтов и международных кризисов. Да и в наше время обстановка очень далека от идеала. Нападения на послов, членов дипломатических миссий остаются повседневной практикой — реакция мирового сообщества в целом и отдельных государств не заставляет себя долго ждать. И эта реакция подчас ставит если не весь мир, то отдельные регионы на грань военных столкновений (например, захват американского дипломатического корпуса во время исламской революции в Иране).
Появление в УК России 1996 года раздела XII и главы 34 о преступлениях против мира и безопасности человечества потребовало выработки обоснованного подхода в определении всеобщего (международного) мира как объекта уголовно-правовой охраны. Выделение этой группы преступлений основано на признании в качестве родового объекта этих преступлений интересы обеспечения мира и безопасности всего человечества как такового.
На основе анализа норм международного права и доктри-нальных точек зрения диссертант полагает, что юридическим основанием для выделения преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, является то обстоятельство, что непосредственным объектом изучаемого преступления должны признаваться интересы обеспечения всеобщего (международного) мира, то есть интересы недопущения фактического и (или) юридического состояния войны между государствами (группами государств), а также интересы поддержания нормальных международных отношений.
С таким определением согласились 75% опрошенных в ходе анкетирования.
Далее в параграфе отмечается, что особенностью нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, является двухобъектный характер этого преступления: при его совершении всегда вместе с интересами всеобщего мира причиняется вред (создается угроза причинения вреда)'интересам здоровья лиц, пользующихся международной защитой, интересам неприкосновенности таких учреждений (которые становятся или могут стать объектом вторжения, разрушения и т.п.).
Основываясь на понимании всеобщего (международного) мира как объекта уголовно-правовой охраны, автор исследует Президентский законопроект о гуманизации уголовного законодательства, внесенный в Государственную Думу в начале 2003 года, где предложено считать преступлением против мира и безопасности
человечества сам факт нападения на лицо или учреждение, пользующиеся международной защитой. В свою очередь, совершение данного деяния с целью провокации войны или осложнения международных отношений предполагается считать квалифицирующим признаком.
Диссертант считает, что принятие подобного предложения разрушит целостное понимание системы преступлений против мира и безопасности человечества по УК РФ: таковым будет расцениваться любое нападение на лицо или учреждение, пользующиеся международной защитой, совершенное с корыстными, личными и другими целями, и любое бытовое преступление, направленное против пользующегося международной защитой лица, приобретет статус международного.
Далее автор рассуждает о возможности признания изучаемого преступления преступлением террористической направленности и приходит к выводу, что основной непосредственный объект нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной зашитой, вовсе не заключается в интересах обеспечения общественной безопасности как таковой. В конечном итоге интересы общественной безопасности тесно связаны с интересами поддержания всеобщего мира, но нарушение общественной безопасности (как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны) изначально не ставится виновным в качестве главной цели при осуществлении нападения на лицо или учреждение, пользующиеся международной защитой. Об изучаемом преступлении как преступлении террористической направленности можно говорить только опосредованно, что дает основания для его правильного юридического отграничения.
Во втором параграфе - «Влияние международного права на определение преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве» - изучено влияние международного права на определение преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве.
В международном праве существует немало конвенций и соглашений, обеспечивающих те или иные лица и учреждения международной защитой, а также определяющих преступные посягательства, совершаемые в отношении таких лиц и учреждений (ст. 2 Конвенции 1973 года, ч. 1 ст. 9 Конвенции о персонале ООН и др.). Важнейшим выступает то обстоятельство, что нормы международного права предписывают каждому государству-
участнику установить преступность перечисленных деяний в своём внутреннем законодательстве.
Отмечается, что, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 1 УК РФ, большинство авторов считают международные договоры России источниками ее уголовного права. Это означает, что определение преступления в национальном уголовном праве должно расцениваться как соответствующее преступлению по международному праву.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы и обладают юридическим приоритетом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Таким образом, норма российского уголовного права о нападении на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой (ст. 360 УК РФ), является имплвментированной из соответствующих положении международного права и имеет бланкетный характер.
Иными словами, при определении преступности той или иной акции против лиц или учреждений, пользующихся международной защитой, а также при определении круга самих таких лиц и учреждений УК РФ отсылает непосредственно к положениям действующего международного права.
Диссертант полагает, что УК РФ в адекватной мере воспринимает положения международного права о преступности насильственных акций против лиц и учреждений, пользующихся международной защитой. Действительно, в положениях Конвенции 1973 года, Конвенции о персонале ООН речь идет об убийстве, похищении и ином насильственном нападении. Следовательно, с точки зрения международного права подобные акты допустимо объединить общим термином - «нападение».
Проведенный сравнительный анализ конституционного и уголовного права цивилизованных государств (Великобритании, Германии, Испании, Нидерландов, США, Франции, Швейцарии, Швеции) позволил автору утверждать, что, несмотря на терминологическую разницу и особенности восприятия международных норм в странах континентального и общего права, существует определенное единство в регламентации оснований и пределов уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
Юридическим знаменателем этого правового явления является общепризнанный приоритет норм международного права, отраженный в конституционном законодательстве России и других стран мирового сообщества. Сказанное (конечно, на частном примере) подтверждает высказанную в литературе фундаментальную
идею о том, что между современными уголовно-правовыми системами России и западных стран гораздо больше общего, нежели различного1.
Вторая глава - «Нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в российском уголовном праве» - состоит из 4 параграфов.
В первом параграфе - «Статус лиц или учреждений, пользующихся международной защитой» - определен статус лиц или учреждений, пользующихся международной защитой.
В ст. 360 УК РФ определены потерпевшие от нападения и предметы этого преступного посягательства, соответственно лица, пользующиеся международной защитой, и учреждения, пользующиеся международной защитой. Поэтому определение юридического статуса таких лиц или учреждений, с точки зрения уголовного права, проведено в ключе доктринального понимания потерпевших и предметов преступления.
Лица, пользующиеся международной защитой. В диспозиции ст. 360 УК РФ в качестве потерпевших от нападения признаются представители иностранного государства и сотрудники международных организаций, пользующиеся международной защитой. Диссертант оговаривается, что термин «лица, находящиеся под международной защитой» - собирательное понятие потерпевших от изучаемого преступления. Право на международную защиту таких лиц является прямым следствием провозглашенного в нормах международного права принципа их личной неприкосновенности.
Проведенный в работе анализ актов международного права (Устава ООН, Статута Международного Суда ООН, Конвенции 1973 года, Конвенции о персонале ООН, Конвенции о дипломатических сношениях, Конвенции о консульских сношениях, Конвенции о специальных миссиях и др.), а также двухсторонних соглашений России с иностранными государствами и международными организациями позволил говорить о существовании следующих категорий лиц, пользующихся правом международной защиты:
1. Главы государств, официальные представители и должностные лица государств, пребывающие на территории иностранного государства.
2. Дипломатический персонал (дипломатические агенты, административно-технический и обслуживающий персонал посольств, дипломатические курьеры, представители государств при международных организациях).
См.: Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. - М„ 1998.-С 508-510
3. Персонал международных организаций (в первую очередь, должностные лица таких организаций).
4. Консульский персонал (консулы, административно-технический и обслуживающий персонал консульств, консульские курьеры).
В основу данной видовой классификации положена различная юридическая природа права на международную защиту перечисленных лиц, берущего начало, в свою очередь, в международно-правовой привилегии личной неприкосновенности.
Диссертант отмечает, что, несмотря на тенденцию унификации объема права на международную защиту, сохраняется существенная разница в порядке лишения этого права для различных лиц.
Тем не менее, по мнению автора, определение потерпевших, содержащееся в диспозиции ст. 360 УК РФ («представители иностранного государства и сотрудники международных организаций»), в принципе не включает в себя перечень всех лиц, пользующихся международной защитой, как это следует из положений международного права. Так, если нападение (в соответствующих целях) совершено на супруга или детей иностранного представителя (сотрудника международной организации), то его вряд ли можно квалифицировать по ст. 360 УК РФ - указанные потерпевшие, в строгом смысле, сами не являются представителями иностранного государства или сотрудниками международной организации. Однако угроза международному миру от такого рода нападений более чем очевидна.
В целях соответствия отечественного уголовного законодательства нормам международного права и более эффективной уголовно-правовой защиты интересов международного мира потерпевшего от нападения, предусмотренного ст. 360 УК РФ, необходимо определить как «лицо, пользующееся международной защитой». Данное определение будет охватывать весь перечень таковых лиц и непосредственно отсылать к действующим нормам международного права.
С этим предложением согласились почти 80% респондентов.
Учреждения, пользуюгциеся международной защитой. В диспозиции ст. 360 УК РФ указано, что нападение может совершаться на служебные или жилые помещения, транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой. Основываясь на предписаниях международного права, диссертант полагает, что вопрос о защите того или иного помещения, транспортного средства, багажа и т.д. зависит от статуса лица, пользующегося международной защитой. Таким образом, можно утверждать, что виды учреждений, транспортных и иных материальных предметов,
пользующихся международной защитой, совпадают с категориями лиц, которые пользуются такой защитой.
Ст. 360 УК РФ в заголовке говорит об учреждениях, пользующихся международной защитой; в диспозиции речь идет уже о вполне определенных служебных и жилых помещениях, транспортных средствах. Диссертант считает, что диспозиция и название статьи не совсем логичны относительно друг друга. Так, транспортное средство вряд ли можно назвать учреждением в общепринятом смысле этого слова. Кроме того, международное право берет под защиту от нападений не только служебные и жилые помещения и транспортные средства, но и, например, багаж (как официальный, так и личный), движимое имущество лиц, пользующихся международной защитой, предметы обстановки в официальных помещениях и т.д.
Понятно, что перечень всех предметов посягательства в диспозиции ст. 360 УК РФ обозначить невозможно, тем более что для разных категорий лиц, пользующихся международной защитой, он может быть разным. Поэтому целесообразно, исходя из приоритета международного права и принципа экономичности при законодательном конструировании норм уголовного закона, оговорить в диспозиции ст. 360 УК РФ о том, что преступным является нападение на служебные или жилые помещения, транспортные средства либо другие предметы, пользующиеся международной защитой. Под такими предметами следует понимать любые объекты материального мира, чей охраняемый статус определен в нормах международного права.
Это предложение поддержали 85% респондентов.
Во втором параграфе - «Объективная сторона нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой» -отмечается, что состав преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ, по своей законодательной конструкции является формальным, а его объективную сторону образует сам факт совершения деяния - нападения. Как^1 любое другое преступление с формальным составом, изучаемое преступление окончено в момент совершения акта нападения. Нападение по своей природе является активным действием.
В УК РФ содержание понятия «нападение» не раскрывается, а лишь называется; ничего не говорится о последствиях такого нападения. По этой причине автор обращается к доктринальному и судебному толкованию деяния в виде нападения.
Нападение на лиц, пользующихся международной защитой. Отмечается, что основной объективный признак нападения на человека как юридически значимого акта поведения - это иасильст-
венное, агрессивное воздействие на потерпевшего. При этом насилие, являясь неотъемлемым признаком любого нападения, может быть как физическим, так и психическим.
Рассмотрение способов физического насилия при нападении позволило прийти к выводу, что по объективным характеристикам и своей направленности такое насильственное физическое воздействие может быть следующих видов: 1) направленное на нарушение анатомической целостности человеческого организма; 2) направленное на нарушение нормального физиологического функционирования человеческого организма; 3) выраженное в ограничении физической свободы человека как биологической единицы.
Нападение может выражаться в любой форме агрессивного физического насильственного воздействия на личность потерпевшего как биологическую единицу, в результате которого возникает опасность для его здоровья.
Агрессивный характер нападения может проявляться в учи-нении психического насилия в отношении потерпевшего. Неотъемлемым признаком психического насилия при совершении нападения является непосредственное воздействие на психику лица, подвергшегося нападению.
Обычно психическое насилие состоит в угрозе причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего - при этом угроза должна быть таковой, чтобы создать у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, в способности и решимости нападающего немедленно ее реализовать при каком-либо противодействии, кроме того, угроза должна быть объективна осуществима, то есть нападающий должен иметь возможность для ее осуществления. При этом угроза физического насилия не всегда означает, что таковое будет применено исключительно к потерпевшему, возможно смоделировать ситуацию, когда лицо подвергается нападению, связанному с психическим насилием, сущность которого состоит в угрозе учинения физического насилия по отношению к другому лицу. Но именно неприкосновенность последнего ставится под угрозу, в то время как адресатом нападения и психического воздействия оно не является.
Автор полагает, что указание на близких потерпевшего (лица, пользующегося международной защитой) как адресат угрозы физическим насилием должно найти непосредственное отражение в тексте ст. 360 УК РФ. С этим предложением согласились 65% респондентов.
Любое нападение представляет собой временной процесс человеческого поведения - оно имеет свое начало и свое окончание, может длиться значительное время. Последствия нападения могут
быть самыми разными, выражаясь в реальном причинении вреда жизни или здоровью потерпевших. Однако вполне допустимо, что никаких последствий нападения не наступит. В любом случае акт нападения должен считаться оконченным деянием в момент начала его совершения, вне зависимости от длительности и реально наступивших последствий.
Обобщая сказанное и учитывая традиции законодательного конструирования норм Особенной части отечественного Уголовного кодекса, диссертант полагает, что в ст. 360 УК РФ нападение на лиц, пользующихся международной защитой, может быть сформулировано следующим образом: «Нападение на лицо, пользующееся международной защитой, с применением насилия или угрозой применения насилия к потерпевшему либо его близким лицам».
Данное определение нашло поддержку у 73% респондентов.
Нападение на учреждения, пользующиеся международной защитой. Воздействие на учреждение, транспортное средство или иной предмет, пользующиеся международной защитой, характеризуемое законодателем как нападение, не имеет ничего общего с нападением на лицо, пользующееся такой защитой. Принципиальная разница в понимании нападений состоит в том, что речь должна идти в одном случае о насильственном посягательстве на личность потерпевшего, а во втором - о воздействии на предмет уголовно-правовой охраны.
В соответствии с нормами международного права условием признания преступности нападения на учреждение, пользующееся международной защитой, является его несанкционированный характер, то есть отсутствие согласия лица, уполномоченного дать разрешение на нарушение неприкосновенности учреждения (например, дипломатического или консульского представительства).
Также очевидно, что лицо, в собственности или ведении которого находится транспортное средство или другой предмет, пользующиес^международной защитой, может по своей воле дать разрешение на нарушение неприкосновенности указанных транспортных средств и иных предметов.
Именно несанкционированное нарушение неприкосновенности учреждений, транспортных средств и иных предметов, пользующихся международной защитой, можно признать содержательным смыслом нападения как уголовно значимого деяния, совершаемого виновным в отношении всех перечисленных предметов. Действительно, и физическое вторжение в служебное или жилое помещение, и уничтожение (повреждение) имущества в этих помещениях, и взлом или несанкционированный обыск транспортно-
I
I
' го средства, и масса самых разных деяний являются способами не-
санкционированного нарушения неприкосновенности предметов, находящихся под международной защитой.
В работе особо отмечено, что действующая редакция ст. 360 УК РФ, по существу, уравнивает пределы уголовно-правовой защиты лиц, учреждений и иных предметов, пользующихся между' народной защитой. Одинаковому по объемам наказанию могут подвергнуться виновные, например, в насильственном нападении на дипломатического агента и виновные в тайном несанкционированном проникновении в жилое помещение представительства. Законодательно эти деяния, характеризующиеся, несомненно, различной степенью общественной опасности, преследуются в одинаковом объеме.
На взгляд диссертанта, имеет место своеобразная «несправедливость» отечественного уголовного законодательства. Примечательно, что в уголовном праве многих зарубежных стран ответственность за нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и нарушение неприкосновенности учреждений, транспортных средств и иных предметов, пользующихся международной защитой, регулируется различными нормами и предусматривают, соответственно, различные наказания (Швейцария, Нидерланды, Испания). Автор считает весьма полезным учесть зарубежный опыт законодательной регламентации уголовно-правовой охраны лиц и учреждений, пользующихся международной защитой.
Более того, на вопрос «Должна ли существовать разница в законодательном определении пределов наказания за совершение нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и учреждения, пользующиеся международной защитой?» утвердительно ответили почти все респонденты (95%).
Вышеизложенное позволило предложить новую редакцию , ст. 360 УК РФ, в которой бы учитывались: 1) различная степень
общественной опасности нападений на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой; 2) указанные ранее несоответствия отечественного УК нормам международного права в плане определения таких лиц и учреждений как потерпевших и предметов уголовно-правовой охраны; 3) необходимость в уточнении понятия «нападение» в отношении лиц и учреждений, пользующихся международной защитой.
Диссертант считает, что следующая редакция ст. 360 УК РФ будет в большей мере соответствовать задачам уголовно-правовой охраны международного мира:
«Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой
1. Нападение на лицо, пользующееся международной защитой, с применением насилия или угрозой применения насилия к потерпевшему либо его близким лицам, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений, -
наказывается ...
2. Несанкционированное нарушение неприкосновенности служебных или иных помещений, транспортного средства или иного предмета, находящихся в собственности или ведении лица, пользующегося международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений, -
наказывается ...».
Автор сознательно оставил открытым вопрос о возможных санкциях, но очевидно, что за преступление, совершенное непосредственно против лиц, пользующихся международной защитой, наказание должно быть более суровым, нежели за преступление против неприкосновенности учреждений и иных предметов, пользующихся таковой защитой. Предложенную редакцию ст. 360 УК РФ одобрили почти 70% респондентов.
В третьем параграфе — «Субъективные признаки нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой» - рассмотрены субъект и субъективная сторона состава нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
Сопоставительный анализ ст.ст. 20 и 360 УК РФ позволяет утверждать, что субъект изучаемого преступления - общий, то есть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Рассуждая о субъективной стороне изучаемого преступления, автор отмечает, что наиболее весомым аргументом признания возможности совершения нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, только с прямым^ умыслом служит законодательное определение целей совершения данного деяния, так как целенаправленная деятельность человека всегда заключается в желании как волевой характеристике.
Применительно к акту нападения прямой умысел в рассматриваемом составе сформулирован следующим образом: а) виновный осознает общественную опасность нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой (интеллектуальный момент); б) виновный желает совершить это деяние (волевой момент).
Далее раскрыто содержание альтернативных целей нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
Цель провокации войны означает, что виновный, совершая нападение на лицо или учреждение, пользующиеся международной защитой, стремится к началу вооруженного столкновения между государствами (группами государств) как субъектами международного права. При этом, как представляется, не имеет значения, будут ли желаемые военные действия проведены de facto или война будет объявлена de jure.
Цель осложнения международных отношений имеет собирательный характер. В отличие от конкретно определенной цели -провокация войны, осложнение международных отношений как желаемый результат действий виновного может выражаться в стремлении достичь ухудшения отношений между государствами (группами государств) как субъектов международного права. В частности, эта цель может выражаться в достижении разрыва дипломатических отношений, понижении уровня последних, выдвижении территориальных претензий, срыве различного рода переговоров, свертывании межгосударственного сотрудничества по различным направлениям (торговое, экономическое, военно-техническое и пр.), приостановлении участия государства в международном соглашении либо деятельности международных организаций и т.п.
В конечном итоге ухудшение международных отношений означает стремление качественно понизить имеющийся уровень международных отношений, отвечающих целям, принципам деятельности и Уставу ООН.
Отсутствие названных целей исключает наступление ответственности по ст. 360 УК РФ вне зависимости от характера и объема вреда, объективно причиненного любой акцией в отношении лиц и учреждений, пользующихся международной защитой.
В четвертом параграфе - «Проблемы квалификации нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой» - отмечается, что сложность отграничения изучаемого преступления от смежных составов состоит в том, что изначально оно двухобъектно: наряду с основным непосредственным объектом (интересы международного мира) в нем существует ряд дополнительных - жизнь и здоровье защищаемых лиц, интересы неприкосновенности собственности, принадлежащей этим лицам или находящейся в их ведении, и т.п.
Диссертант провидит разграничение по признакам состава преступления.
Разграничение по объекту
Ведущим основанием разграничения нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, является ус-
тановление основного объекта, с учетом которого законодатель сконструировал соответствующую статью закона: содержание интересов поддержания международного мира, поставленных под охрану уголовного закона, определяет остальные признаки состава.
Наличие основного объекта нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, может быть доказано через установление целей такого нападения.
С другой стороны, если при совершении нападения на лицо или учреждение, пользующиеся международной защитой, другой объект посягательства можно признать в качестве сосуществующего основного, то имеются основания квалифицировать содеянное по правилам идеальной совокупности. Например, нападение в целях провокации войны или осложнения международных отношений изначально совершено с целью причинения смерти лицу, пользующемуся международной защитой. В данном случае содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 360 УК РФ и ст. 277 (в случае, если посягательство на жизнь совершено в отношении защищаемого лица, подпадающего под определение «государственный деятель», например глава иностранного государства, находящийся с визитом в стране пребывания).
Разграничение по объективной стороне особенно важно при решении вопроса о том, какая степень насилия охватывается содержанием нападения на лицо, пользующееся международной защитой.
Исходя из правил квалификации двухобъектных преступлений, диссертант полагает, что если результатом насильственного нападения стало причинение смерти или тяжкого вреда здоровью лицу, пользующемуся международной защитой, то содеянное требует дополнительной квалификации, так как верхняя граница санкции за убийство превышает, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совпадает с верхней границей санкции ст. 360 УК РФ (8 лет лишения свободы).
Таким образом, максимально допустимый по ст. 360 УК РФ объем насилия, не требующий^цополнительной квалификации, может быть выражен в реальном причинении лицу, пользующемуся международной защитой, вреда здоровью средней тяжести.
Что касается возможного вреда, причиняемого нападением на учреждения и иные предметы, пользующиеся международной защитой (служебные или жилые помещения, транспортные средства и пр.), то даже их умышленное уничтожение или повреждение не требует дополнительной квалификации, т.к. максимальная санкция за квалифицированный вид умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ) предусматривает 5 лет
лишения свободы. Следовательно, нападение на учреждение или иные предметы, пользующиеся международной защитой, охватывает все возможные в их отношении последствия.
Разграничение по субъективной стороне состоит в том, что установление любой из целей нападения, указанных в диспозиции ст. 360 УК РФ, является условием правильной квалификации содеянного и основанием отграничения данного состава от иных преступлений, объективно выраженных в факте нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.
, Основные положение диссертации опубликованы
в следующих работах автора:
(
1. Нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой: Монография. - Ставрополь: Ставропольсер-висшкола, 2003. - 5,5 п.л.
2. Статус персонала международных организаций в уголовном праве: Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Государственный университет, 2003. - Вып. 3. - 0,2 п.л.
' 3. Понимание учреждений, пользующихся международной
защитой, в уголовном праве: Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета.- Ставрополь: Государственный университет, 2003. - Вып. 4. - 0,2 п.л.
4. Нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в системе преступлений против мира и безопасности человечества: Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Государственный университет, 2003. - Вып. 4. - 0,2 п.л.
I
Подписано в печать 31 октября 2003 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая Печать офсетная. Уч.-изд.л.1.2. тираж 100 экз. Заказ №
Типография СибЮИ МВД России: 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20
р17 e i í
l7%M
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сухарев, Дмитрий Леонидович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАПАДЕНИЕ НА ЛИЦ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЯ, ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТОЙ.
§ 1. Состояние всеобщего (международного) мира как объект уголовно-правовой охраны.
§ 2. Влияние международного права на определение преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве.
ГЛАВА II. НАПАДЕНИЕ НА ЛИЦ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЯ, ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТОЙ, В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.
§ 1. Статус лиц и учреждений, пользующихся международной защитой.
§ 2. Объективная сторона нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
§ 3. Субъективные признаки нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
§ 4. Проблемы квалификации нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой"
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что среди целей Организации Объединенных Наций на первом месте стоит поддержание международного мира и безопасности, во имя которых государства обязались принимать эффективные меры по предотвращению и устранению угрозы миру (ст. 1 Устава ООН). Одной из таких мер является установление уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
В соответствии с этим многие из международно-правовых актов, в которых определены принципы и пределы правовой защиты указанных лиц, а также их жилищ, служебных помещений, транспорта и т.п., требуют установить уголовную ответственность субъектов, посягающих на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, на внутригосударственном уровне.
Начиная со второй половины XX века был принят ряд таких международных документов.
Данное установление международного права привело к тому, что в национальном уголовном праве большинства развитых государств была установлена уголовная ответственность за подобного рода посягательства. Не составляет исключения и Уголовный кодекс Российской Федерации, где в ст. 360 определена ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Вместе с тем, получив законодательное закрепление, данная уголовно-правовая норма остается практически не применяемой. На это указывает и тот факт, что, несмотря на рост количества таких нападений, количество дел, рассмотренных судами собственно по ст. 360 УК РФ, близко к «нулевой отметке»1.
Сложившаяся ситуация связана с определенной нерешительностью правоприменителя квалифицировать содеянное как нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
Указанное зависит и от того, что в настоящее время в теории отечественного уголовного права остается неразрешенным ряд вопросов, связанных с квалификацией данного деяния, например: о пределах реального вреда, причиненного при таком нападении (как физического, так и имущественного); о разграничении данного состава со смежными и однородными; о понимании целей провокации войны или осложнения международных отношений. Кроме того, возникло немало вопросов и в связи с предполагаемым изменением редакции ст. 360 УК РФ, опубликованным в Президентском законопроекте 2003 года об изменении уголовного законодательства в целях его гуманизации.
Это лишь неполный перечень проблем определения преступности нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК РФ.
Указанное выше свидетельствует о том, что на сегодняшний день правоохранительные органы не обладают соответствующей теоретической базой для правильной квалификации совершаемых деяний и, следо
1 Так, согласно сообщению РТР от 19 мая 2002 года, только за первое полугодие 2002 года в Москве зафиксированы 81 нападение на иностранцев, среди которых были дипломатические представители Великобритании, Конго, Эфиопии и других стран. Все эти нападения были, по словам начальника ГУВД Москвы, «хулиганскими» - ни по одному из них не возбуждалось уголовное дело по ст. 360 УК РФ. Вместе с тем за период действия УК РФ 1996 года судами России был вынесен только один приговор по ст. 360 УК РФ по обвинению гражданина А. Сусликова в обстреле из гранатомета посольства США в Москве 29 марта 1999 года. вательно, не могут с ними эффективно бороться, что вызывает естественный общественный резонанс и требует единообразного определения преступности нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК РФ и соответствующих рекомендаций по квалификации рассматриваемого посягательства.
Назваными обстоятельствами обусловлен растущий научный интерес к проблемам уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, различные аспекты которых исследовались в работах отечественных и зарубежных ученых, таких как И.П. Блищенко, В.П. Емельянов, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, И.И. Карпец, А.Г. Кибальник, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.А. Ледях, И.И. Лукашук, Ф.Ф. Мартене, Р.А. Мюллер-сон, А.В. Наумов, В.П. Панов, В.Е. Петрищев, А.А. Пионтковский, А.И. Полторак, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, А.Н. Талалаев, А.Н. Трай-нин, Г.И. Тункин, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, M.Ch. Bassiouni, К. Kit-tichaisaree.
Однако следует отметить, что в отечественной науке до сих пор нет специального исследования, посвященного анализу признаков состава данного преступления по Уголовному кодексу РФ 1996 года1.
На основании вышеизложенного тема, посвященная изучению уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, пользую
1 Имеющееся работы посвящены изучению особого статуса определенных лиц и предметов в международном праве (см. напр.: КардашовВ.Т. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1986; Епифанов В.В. Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2000.). щиеся международной защитой, представляется актуальной для проведения специального исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и возможностью реализации уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Предметом исследования являются уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 360 УК РФ, международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация, а также правоприменительная практика и сложившиеся теоретические представления по вопросам уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
1. Теоретическое обоснование возникновения и развития социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
2. Обоснование приоритета международно-правовых норм в установлении ответственности за совершение рассматриваемого преступления.
3. Сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в международном и российском уголовном праве.
4. Изучение объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ.
5. Обоснование правил отграничения состава нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, от смежных и однородных составов преступлений.
6. Разработка предложений по совершенствованию юридического определения нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по национальному уголовному праву.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
В работе использованы формально-логический, социально- и сравнительно-правовой, системно-структурный и конкретно-социологический методы исследования.
Положения и выводы диссертации основываются на международных договорах и конвенциях, участницей которых является Российская Федерация: Устав организации Объединенных Наций; Римский Статут Международного уголовного суда; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 года; Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных наций и связанного с ней персонала от 9 декабря 1994 года; Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года; Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 года; Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года; Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года; Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 года; Устав Совета Европы; двухсторонние соглашения России с иностранными государствами и международными организациями.
Наряду с этим диссертационное исследование основывается на Конституции Российской Федерации, а также на анализе уголовного и иного законодательства России (в т.ч. федеральных законов «О международных договорах Российской Федерации», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О борьбе с терроризмом»), изучении научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, международного права, конституционного права, общей теории права.
Научная обоснованность и достоверность результатов определяются эмпирической базой исследования, которую составили результаты выборочного исследования, проведенного в городах Москве, Ставрополе, Красноярске, Иркутске. По специально разработанной анкете опрошены 200 специалистов в области международного и уголовного права, а также руководители и практические сотрудники подразделений прокуратуры и органов внутренних дел.
Изучена имеющая отношение к теме исследования судебная практика. Однако, как уже отмечалось, количество дел, рассмотренных судами собственно по ст. 360 УК РФ, близко к нулевой отметке, несмотря на рост числа нападений на лиц, пользующихся международной защитой, как в России, так и во всем мире. Поэтому в работе использовались официальные заявления Министерства иностранных дел РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, касающиеся темы исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК России 1996 года. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения данной уголовно-правовой нормы, а также обоснованию теоретического отграничения состава нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, от иных преступлений.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа социальной обусловленности установления уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, а также объективных и субъективных признаков состава данного преступления, проблемных вопросов квалификации.
Наиболее важным является разработка следующих научных положений, соответствующих требованиям новизны, которые выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установление преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве имеет социально-историческую обусловленность. Установление такой уголовно-правовой защиты, нашедшее отражение в различных доктринах международного права, продиктовано задачами сохранения состояния фактического и юридического мира между государствами, поддержания нормальных международных отношений.
2. Понимание интересов обеспечения всеобщего (международного) мира как непосредственного уголовно-правового объекта нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой. Определение всеобщего (международного) мира как квалификационного основания отграничения данного состава преступления.
3. Обоснование обязательного установления целеполагания виновного на провокацию войны или осложнение международных отношений при факте нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, для криминализации его в качестве преступления против мира и безопасности человечества.
4. Выработка понятий «лицо, пользующееся международной защитой» и «предмет, пользующийся международной защитой» соответственно как потерпевших и предметов преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. Основанное на нормах действующего международного права предложение классификации лиц и предметов, пользующихся международной защитой.
5. Определение деяния в виде нападения в отношении: а) лиц, пользующихся международной защитой, - как любого агрессивного воздействия на личность, связанного с применением физического либо психического насилия; б) учреждений, пользующихся международной защитой, -как любого несанкционированного нарушения неприкосновенности таких учреждений.
6. Универсальное понимание цели провокации войны или осложнения международных отношений как обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. Значение указанной цели для отграничения изучаемого состава от общеуголовных посягательств на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
7. Обоснование совокупной либо самостоятельной квалификации содеянного по ст. 360 УК РФ и иным нормам уголовного законодательства (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, убийство, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести и др.), в основе которой находятся основной объект посягательства, объем реально причиненного вреда и целеполагание виновного.
8. Выработка предложений по совершенствованию редакции ст. 360 УК РФ в целях большего соответствия положениям международного права.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в плане установления ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании курса уголовного права и научных исследованиях по вопросам регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.
Практическое значение выводов и предложений диссертационной работы обусловлено их направленностью на совершенствование практики применения нормы об ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в опубликованных монографии и трех научных статьях общим объемом 6,1 п.л.
Теоретические выводы и положения, сформулированные в ходе работы над диссертацией, докладывались на общероссийских и межвузовских конференциях и семинарах в городах Москве, Иркутске, Ставрополе.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь) при изучении курса Особенной части уголовного права (темы «Преступления против мира и безопасности человечества», «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»), а также в практическую деятельность Международно-правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сухарев, Дмитрий Леонидович, Красноярск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках темы диссертационное исследование позволяет изложить основные результаты и выводы.
1. Появление норм об уголовной ответственности виновных в нападениях на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в международном и национальном праве исторически и социально обусловлено.
2. Непосредственным объектом нападения на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой, надо признать интересы обеспечения всеобщего (международного) мира, то есть интересы недопущения фактического и (или) юридического состояния войны между государствами (группами государств), а также интересы и поддержания нормальных международных отношений.
3. Криминализация в гл. 34 УК РФ факта совершения нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, без обязательных целей провокации войны или осложнения международных отношений, разрушит целостное понимание системы преступлений против мира и безопасности человечества по УК РФ.
4. Норма российского уголовного права о нападении на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой (ст. 360 УК РФ), является имплементированной из соответствующих положений международного права и имеет бланкетный характер: при определении преступности той или иной акции против лиц и учреждений, пользующихся международной защитой, а также при определении круга самих таких лиц и учреждений УК РФ отсылает непосредственно к положениям действующих международно-правовых норм.
5. В странах континентального и общего права, существует определенное единство в регламентации оснований и пределов уголовной ответственности за нападение на лиц и учреждений, пользующихся международной защитой. Юридическим знаменателем этого правового явления выступает общепризнанный приоритет норм международного права, отраженный в конституционном законодательстве Российской Федерации и других стран мирового сообщества.
6. Термин «лица, находящиеся под международной защитой» - собирательное понятие потерпевших от изучаемого преступления. Право на международную защиту таких лиц является прямым следствием провозглашенного в нормах международного права принципа их личной неприкосновенности. В настоящий момент можно говорить о существовании четырех категорий лиц, пользующихся правом международной защиты.
7. Виды учреждений, транспортных и иных материальных предметов, пользующихся международной защитой, совпадают с категориями лиц, которые пользуются такой защитой. Исходя из приоритета международного права, целесообразно оговорить в диспозиции ст. 360 УК РФ, что преступным является нападение на служебные или жилые помещения, транспортные средства либо другие предметы, пользующиеся международной защитой.
8. Нападение на лицо, пользующееся международной защитой, как насильственное физическое воздействие может быть следующих видов: 1) направленное на нарушение анатомической целостности человеческого организма; 2) направленное на нарушение нормального физиологического функционирования человеческого организма; 3) выраженное в ограничении физической свободы человека как биологической единицы. Неотъемлемым признаком психического насилия при совершении нападения является непосредственное воздействие на психику лица, подвергшегося нападению. Акт нападения должен считаться оконченным деянием в момент начала его совершения, вне зависимости от длительности и реально наступивших последствий.
9. Воздействие на учреждение, транспортное средство или иной предмет, пользующийся международной защитой, характеризуемое законодателем как нападение не имеет ничего общего с нападением на лицо, пользующееся такой защитой. В соответствии с нормами международного права, условием признания преступности нападения на учреждение, пользующееся международной защитой, является его несанкционированный характер.
10. Цель провокации войны означает, что виновный, совершая нападение, стремится к началу вооруженного столкновения между государствами (группами государств) как субъектами международного права. При этом, не имеет значения, будут ли желаемые военные действия проведены de facto или война будет объявлена de jure. Цель осложнения международных отношений имеет собирательный» характер. Эта цель может выражаться в достижении разрыва дипломатических отношений, понижении уровня последних, выдвижении территориальных претензий, срыве различного рода переговоров, свертывания межгосударственного сотрудничества по различным направлениям (торговое, экономическое, военно-техническое и пр.), приостановлении участия государства в международном соглашении либо деятельности международных организаций и т.п.
11. Основаниями отграничения нападения на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой, от других преступлений являются установление основного объекта и целеполагания виновного. Вместе с тем допустима квалификация содеянного по совокупности преступлений, когда результатом нападения стало причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти.
12. В целях соответствия ст. 360 УК РФ нормам международного права и задачам уголовно-правовой охраны, ее редакцию необходимо изложить следующим образом:
Нападение и лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой
1. Нападение на лицо, пользующееся международной защитой, с применением насилия или угрозой применения насилия к потерпевшему либо его близким лицам, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений, наказывается .
2. Несанкционированное нарушение неприкосновенности служебных или иных помещений, транспортного средства или иного предмета, находящихся в собственности или ведении лица, пользующегося международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений,
- наказывается .».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой»
1. Нормативные акты и официальные документы:
2. Устав Организации Объединенных наций и Статут Международного суда: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968.
3. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года // A/CONF. 183/9. Russian.
4. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.
5. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 декабря 1973 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 33. - М., 1979.
6. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996.
7. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996.
8. Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 18. - Ст. 221.
9. Венская Конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 12. - Ст. 275.
10. Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М., 1996.
11. Венская Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М., 1996.
12. Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала от 9 декабря 1994 года // Международное право. Сборник документов. -М., 2000.
13. Конвенция о мирном решении международных столкновений // Международное право в документах / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. -М., 1997.
14. Определение агрессии от 14 декабря 1974 года // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на 29-й сессии 17 сентября 18 декабря 1974 года. - Т. 1. - Нью-Йорк, 1975.
15. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. - № 2. - Ст. 18.
16. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17.-Ст. 291.
17. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М., 1996.
18. Конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 года // Международное публичное право. Сборник документов. -Т. 2.-М., 1996.
