Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Туркин, Александр Александрович

Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих»

правах рукописи

Туркин Александр Александрович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ И ПРЕДМЕТАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ

ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выполнена в Ростовском государственном экономическом

университете «РИНХ»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Иванов Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Ведущая организация - Краснодарский университет МВД России.

Защита состоится 23 ноября 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 23 октября 2006 г.

Фаргиев Ибрагим Аюбович;

кандидат юридических наук Погромская Инна Валерьевна

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельниченко А.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития нашего общества Вооруженные Силы Российской Федерации переживают сложный период реформирования.

Негативные процессы, связанные с перестройкой общественных отношений, правовым нигилизмом, коснулись и Вооруженных Сил страны.

В этой обстановке большинство командиров и начальников различных степеней, людей, преданных армии, прилагают значительные усилия для того, чтобы поддержать авторитет Вооруженных Сил, добросовестно выполняют поставленные перед ними задачи, выступают за восстановление престижа армии, повышение ее боевого и морального духа. Ведь не зря во все времена каждый гражданин знал и понимал, что армия - это щит Отечества.

Однако сложная криминогенная обстановка в России негативным образом сказывается и на Вооруженных Силах РФ. Сопоставляя общие данные о преступности в стране и преступности военнослужащих, можно говорить, что они тесно взаимосвязаны, как и причины преступности военнослужащих отражают причины преступности в целом.

И в этой связи вопрос сохранения жизни и здоровья военнослужащих, сохранение военного имущества и недопущение наступления иных тяжких последствий в условиях поддержания постоянной боеготовности и боеспособности войск имеет значимую роль.

Особую актуальность эта проблема приобретает, когда не выполняются и грубо игнорируются требования руководящих документов, от которых напрямую зависит соблюдение порядка и правил жизнедеятельности личного состава, жизнь и здоровье военнослужащих. В этих случаях проявленная недобросовестность и легкомыслие при выполнении обязанностей военной службы являются вдвойне неправомерными, поскольку могут повлечь крайне опасные последствия.

1 См.: Оноколов Ю.П. Актуальные причины и условия современной преступности военнослужащих, меры по ее предупреждению. Новороссийск, 2006. С. 9-10.

зателей на территории России затруднен из-за ведомственной разобщенности при учете уголовно-наказуемых деяний. Продолжительное время собственный учет преступлений ведут органы военной прокуратуры, Федеральной службы безопасности и суды2. Абсолютные показатели военно-криминальной статистики оставались конфиденциальной информацией3. И лишь начиная с 2003 г. показатели преступности военнослужащих стали отражаться в общей статистике. Исходя из этих показателей в 2003 г. военнослужащими было совершено 12857 преступлений против военной службы. В 2004 г. - 12670 и в 2005 г. - 12664. За первое полугодие 2006 г. число преступлений выросло на 13 % в сравнении с аналогичными показателями за 2005 г.

При этом, из общего числа совершенных преступлений против военной службы в 2003 г. были допущены 133 преступных нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в 2004 г. - 89 и в 2005 г. - 59.

Удельный вес преступлений военнослужащих по стране в целом невелик. Так, в 2002 г. он составил около 0,7 %, а в 2003 г. - около 0,8 %. Для сравнения: в 50-х гг. этот показатель приближался к 5 %, в начале 80-х гг. - к 1,5 %, в 1996 г. был равен 1,2 %4.

Между тем объективные данные свидетельствуют о наличии негативных тенденций в сфере управления воинскими формированиями и межличностными служебными отношениями военнослужащих. Так, в течение 19972003 годов удельный вес, например, преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений среди всех воинских преступлений возрос с 15 до 33 %, прирост в 2003 г., по отношению к 1997 г., составил около 80 %. Тенденция роста данных преступлений наблюдается и в последующие годы: в 2004 г. почти на 15 %, в 2005 г. - 13,2 %. Резко возросло

2 В то же время предлагается нормативно закрепить определенные ограничения на распространение статистики воинских правонарушений, которая отрицательно сказывается на ежегодном призыве в армию. См.: Слобо-данюк И.А. Под грифом «конфиденциально» // Консультант Плюс. Комментарии законодательства. С. 2.

3 См.: Берестов В.П. Превышение полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 21.

4 См.: Волчок В.Г. Преступность военнослужащих как объект комплексного криминологического исследования // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 2. С. 8-9.

число пострадавших от преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (прирост за 2000-2003 годы - 146 %). А всего от различных происшествий - ДТП, неосторожного обращения с оружием и т.п. только в 2003 г. пострадали около 4 тыс. военнослужащих. Одновременно исследования показывают, что состояние, структура, динамика преступности в Вооруженных Силах включают широкий спектр преступных посягательств, среди которых особый резонанс вызывают нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Несмотря на то, что в 2003 г. по сравнению с 2002 г. наблюдается снижение числа рассматриваемых преступлений, примерно на 12 %, в 2004 г. увеличивается число преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, на 25 % по сравнению с 2003 г.5, хотя в последующие годы - в 2004 г. и в 2005 г. наблюдается их снижение6.

Подобные тенденции имеют место и на территории Северо-Кавказского военного округа. В 2002 г. было зарегистрировано 32 случая совершения преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, в 2003 г. - 29 (-10 %), а в 2004 г. наблюдается рост числа преступлений за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих - 36 (24 %). Для преступности в Вооруженных Силах характерны те основные черты, которые присущи всей преступности в России: прежде всего, организованные формы совершения преступлений, т.е. организованная преступность внедряется в армейскую среду, в армию, обладающую огромным финансово-экономическим потенциалом, запасами оружия и боеприпасов, профессионально подготовленными кадрами, которых можно рекрутировать в криминальные структуры.

5 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 года. М., 2005. С. 29.

цессом резкого ослабления воспитательно-предупредительной работы, морально-психологического духа в войсках, падением воинской дисциплины и престижа военной службы. Ситуация осложняется и половинчатыми решениями по реализации Военной доктрины государства, переводу армии на контрактную профессиональную основу.

Армия и флот оснащены ядерным и обычным оружием, боеприпасами повышенной мощности, имеют на вооружении взрывчатые, радиоактивные вещества, а также другие вещества и предметы, обладающие огромной разрушительной силой, что позволяет эффективно решать стоящие перед ними задачи. Вместе с тем военно-технические средства должны храниться и использоваться в условиях, обеспечивающих безопасность людей и сохранность материальных средств.

В связи с принятием в 1996 г. действующего Уголовного кодекса РФ, который существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, в значительной степени устарели представления, длительное время существовавшие в теории уголовного права и практике правоохранительных органов, утратили свое значение многие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР и СССР), требует переосмысления практика квалификации этих преступлений.

Указанные обстоятельства потребовали научного анализа уголовно-правовых аспектов сохранности оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации, разработки и обоснования рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, решения проблем квалификации и разграничения нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих со смежными составами.

Сложившаяся обстановка требует активизации работы по предупреждению преступных нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих с учетом новых реалий. Отмеченные обстоятельства во многом обусловили практическую и научную актуальность настоящей темы и необходимость ее диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Уголовной ответственности за преступные нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, во все времена уделялось достаточное внимание и посвящено немало диссертацион-

ных исследований и научных работ, в том числе труды: Х.М. Ахметшина, З.О. Ашитова, В.П. Берестова, Ф.С. Бражника, В.М. Борисенко, Н.В. Васильева, В.Д. Иванова, C.B. Дьякова, К.И. Егорова, O.K. Зателепина, С.М. Иншакова, Г.Н. Исаева, М.К. Кислицина, A.C. Кобликова, И.М. Мацкевича, С.H Орловского, H.A. ГТетухова, A.C. Самойлова, A.B. Сапсая, В.Г. Смирнова, В.Г. Сызранцева, A.A. Тер-Акопова, A.A. Толкаченко, Н.И. Фалеева, В.М. Чхиквадзе, H.A. Шулепова и других исследователей. Названными учеными были разработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями против военной службы.

В диссертации анализируются статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники. Среди них работы: А.Д. Баранова, Д.А. Корецкого, Ю.П. Оноколова, Э.В. Солоницкой и другие.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что значительная часть работ была выполнена до принятия УК РФ 1996 г., а часть - до внесения изменений и дополнений в УК РФ в 2003 г., внесших существенные коррективы в содержание системы уголовно-правовых норм. И поскольку негативные тенденции в преступности военнослужащих продолжают иметь место, по-прежнему острой остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с преступными нарушениями правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом научного исследования явились общественные отношения, возникающие при нарушении правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также проблемные вопросы квалификации таких преступлений.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также практика их применения; нормы уголовного законодательства Российской империи, советского и постсоветского периодов России, иные законодательные акты из сферы военной службы; теоретические подходы к пониманию сущности исследуемых преступлений и особенностей их квалификации.

ных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также практики их применения.

Содержание указанных целей определяют следующие задачи диссертационного исследования:

- изучение истории возникновения и развития уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;

- раскрытие специфики предмета данного преступления;

- анализ объективных и субъективных признаков уголовно наказуемых нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и сравнительный анализ с прежним законодательством, выделение позитивных моментов, которые целесообразно использовать в российском законодательстве;

- разработка теоретических проблем квалификации данного преступления;

- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства за преступное нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов, в том числе такие методы, как истори-ко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, правового моделирования. В процессе исследования использовались конкретные методы исследования, в том числе такие, как изучение документов, анкетирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовные кодексы РСФСР, РФ, законы и подзаконные акты, регулирующие все стороны воинской службы, уголовное законодательство Российской империи.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, собранными автором в процессе работы над диссертацией. Автором изучены статистические материалы Главной военной прокуратуры, военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа, военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона, Ростовского-на-Дону гарнизон-

ного военного суда о совершенных в воинских частях (рассмотренных в судебном порядке) преступлениях, предусмотренных ст. 349 УК РФ, за период с 2000 по 2005 гг.

По специально разработанной схеме было изучено 26 уголовных дел о нарушениях правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, расследованных за период с 2000 по 2005 гг. следователями военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона.

Также изучались аналитические и методические материалы СевероКавказского окружного военного суда, военной прокуратуры СевероКавказского военного округа.

Кроме того, было проведено анкетирование 89 военнослужащих Рос-товского-на-Дону гарнизона, экспертные опросы судей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда и судей Северо-Кавказского окружного военного суда, личных составов военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона. Рассмотрены опубликованные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, целью исследования. На основе проведенного автором диссертационного исследования выявлены некоторые несоответствия уголовного законодательства, связанные с ответственностью за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и недостатков практики применения ст. 349 УК РФ. В работе содержится развернутая уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих; проанализированы проблемы квалификации данного преступления. Кроме того, научная новизна работы связана с обоснованием и формулировкой целого ряда конкретных предложений по совершенствованию нормы уголовного законодательства, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также рекомендации по вопросам совершенствования практики ее применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

С учетом поставленных целей и задач исследования на защиту выносятся:

1. Оценивая военно-уголовное законодательство России, действовавшее до распада СССР и на начальном этапе становления России как само-

стоятельного государства, следует отметить, что оно обеспечивало интересы охраны и защиты воинского правопорядка от преступных на него посягательств, способствовало укреплению обороноспособности и боеготовности Вооруженных Сил как в условиях ведения военных действий, так и при проведении их реформирования. Считаем целесообразным установление уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершаемые в военное время или в боевой обстановке.

2. Общее понятие преступления против военной службы нуждается в более четком определении. Поэтому считаем необходимым предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 331 УК РФ:

«Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, являющимися субъектами этих преступлений».

Во избежание повторов, ч. 2 ст. 331 УК РФ полностью исключить и на ее место переместить ч. 3 данной статьи, которая будет без всяких редакционных изменений являться ч. 2 ст. 331 УК РФ.

3. Автор предлагает отличное от общепринятого понимания понятие видового объекта преступления против военной службы, определяя его как охраняемую уголовным законом от преступных посягательств военную безопасность, представляющую собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз.

Основным непосредственным объектом изучаемого деяния является установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

4. Предлагаем дополнить главу 33 УК РФ новой ст. 331-1 «Понятие субъекга воинских преступлений» в следующей редакции:

«Субъектом воинских преступлений признаются совершеннолетние лица - военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также граждане, находящиеся в запасе, но проходящие военные сборы, а также иностранные граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и военнопленные, совер-

шившие общественно опасные деяния против военной безопасности государства».

5. Объективная сторона анализируемого деяния в качестве обязательных признаков включает в себя действие либо бездействие, направленные на нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, влекущие за собой наступление последствий по неосторожности - причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия.

В связи с этим считаем необходимым изменить редакцию ст. 349 УК РФ: во-первых, вместо понятия «уничтожение военной техники» указать -в ч. 1. «уничтожение или повреждение военной техники»; во-вторых, уголовную ответственность за причинение «иных тяжких последствий» перенести из ч. 1 в ч. 4 ст. 349 УК РФ; в-третьих, дополнить ч. 1 следующим понятием «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и сформулировать в целом редакцию ст. 349 УК РФ следующим образом:

Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

1. Нарушение правил обращения с оружием (за исключением холодного), боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, уничтожение или повреждение военной техники, -

наказывается...

2. То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается...

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается...

4. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц или причинения иных тяжких последствий, -

наказывается...

6. Субъективная сторона анализируемого преступления вызывает в литературе до настоящего времени споры. По мнению диссертанта, нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, может быть совершено только по неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).

7. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, являются

военнослужащие, для которых обращение с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является составной частью их служебных обязанностей и входит в установленный для них порядок несения воинской службы, поскольку воинский правопорядок может нарушить не всякое лицо, а лишь то, которое обязано соблюдать его,

8. В целях совершенствования деятельности по применению нормы УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, диссертантом вносится ряд предложений, касающихся квалификации соответствующих деяний.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение, и могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, а также востребованы законодательной практикой в процессе правотворчества, следственной и судебной практики при применении норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Результаты исследования могут также найти применение в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы. Кроме того, основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в учебных высших и средних заведениях при подготовке юристов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в научных публикациях автора, а также в докладах на конференции аспирантов РГЭУ, состоявшейся в декабре 2004 г. в г. Ростове-на-Дону, региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития уголовного права», состоявшейся в феврале 2005 г. и в межвузовской «Правоприменение: теория и практика», проходившей в мае 2006 г. в г. Ростове-на-Дону. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в восьми публикациях автора общим объемом свыше 2,3 п.л., в том числе и одна в издании, рекомендованном ВАК.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Новочеркасского суворовского военного училища МВД России при изучении курса «Основы права», а отдельные его положения также рекомендованы органам военной прокуратуры и военным судам.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели исследования и его методологическая основа. Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

В первой главе «История развития и становления уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» автор дает сравнительный анализ уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих по ранее действовавшим УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.

Советское военно-уголовное законодательство появилось сразу же после Октябрьской социалистической революции. Процесс его становления и развития неразрывно связан с процессом рождения и развития Вооруженных Сил и предопределяется конкретными историческими условиями, изменениями в организационной структуре, кадровом составе и технической оснащенности армии и флота. Этот этап в истории военно-уголовного законодательства характеризуется отказом от военно-уголовного права как самостоятельной отрасли права. Военно-уголовное законодательство стало формироваться как составная часть уголовного законодательства государства, руководствующаяся едиными нормами общей части, основывающаяся на разделении воинских и общеуголовных преступлений, воинских преступлений и проступков.

Сразу же после Октябрьской революции вплоть до образования Союза ССР советское военно-уголовное законодательство развивалось как всероссийское, поскольку источниками его были декреты ВЦИК, СНК и приказы по военному ведомству. Оно применялось на территории бывшей царской России, где устанавливалась советская власть. Вопросы об ответственности за преступления против революционного порядка в армии решались наряду с другими вопросами, касающимися солдат и военных моряков. Эти декреты и приказы содержали чаще всего нормы общего характера, имевшие своей целью воспитание армейских масс в духе революционного правосознания, понимания необходимости строжайшего соблюдения революционного порядка в войсках. Но в них содержались и отдельные вопросы об ответственности за

конкретные преступные посягательства на интересы Вооруженных Сил, на установленный в них порядок несения военной службы.

Уголовное законодательство об ответственности за воинские преступления в период Гражданской войны и иностранной военной интервенции содействовало борьбе с наиболее опасными в тот период воинскими преступлениями, прежде всего с дезертирством. Но развернутых уголовно-правовых актов, систематизирующих воинские преступления, дающих им определения и устанавливающих конкретные наказания за их совершение, издано не было. Первым таким актом стал УК РСФСР 1922 г. - первый советский Уголовный кодекс.

Существенным изменениям военно-уголовное законодательство было подвергнуто в 1983 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1983 г. введены два новых состава воинских преступлений: «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности», отнесенного к числу тяжких, предусмотренных ст. 7-1 Основ, и «Нарушение правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих».

Оценивая военно-уголовное законодательство России, действовавшее до распада СССР и на начальном этапе становления России как самостоятельного государства, следует отметить, что оно обеспечивало интересы охраны и защиты воинского правопорядка от преступных на него посягательств, способствовало укреплению обороноспособности и боеготовности Вооруженных Сил, как в условиях ведения военных действий, так и при проведении их реформирования.

Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс Российской Федерации в главе 33 предусматривает ответственность за преступления против военной службы и имеет некоторые особенности по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством (гл. 12 УК РСФСР).

Воинские преступления по УК РФ получили наименование как «Преступления против военной службы». Однако это не оказало существенного влияния на определение воинского преступления, поскольку объект преступления остался практически одним и тем же. В прежнем он определялся как порядок несения, а в новом - как порядок прохождения военной службы. В то же время следует отметить, что понятие преступления против военной службы носит более широкое понятие, по сравнению с понятием воинского преступления, и допускает не только нарушения порядка несения (прохож-

дения) военной службы, но и всякое другое посягательство на интересы военной службы.

В отличие от УК РСФСР 1960 г., предусматривавшего ответственность за воинские преступления, совершенные как в мирное, так и в военное время и в условиях боевой обстановки, нормы УК РФ определяют ответственность только за преступления против военной службы, совершаемые в условиях мирного времени. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные, в военное время либо в боевой обстановке, должна быть, в соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ, установлена законодательством военного времени. К сожалению, такого законодательства еще до настоящего времени не разработано.

Анализ всей истории становления и развития военно-уголовного законодательства России и его настоящее состояние позволяют прийти к выводу о том, что военная организация государства требует законодательного установления в ней определенного порядка прохождения военной службы и принятия уголовно-правовых мер для его защиты от преступных посягательств. Эти меры представляют комплекс специальных, адресованных только военнослужащим норм, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы, образующих военно-уголовное законодательство. Система такого законодательства в России складывалась постепенно, отражая новые потребности в строительстве и обеспечении боевой готовности Вооруженных Сил. Такова общая характеристика становления военно-уголовного законодательства.

Вторая глава «Объективные и субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие и признаки преступлений против военной службы» автор проанализировал дефиницию преступления против военной службы в целом и его признаки (общественная опасность, виновность, противоправность и наказуемость).

Понятие преступления против военной службы является разновидностью общего понятия преступления, сформулированного в ст. 14 УК РФ, и обладает всеми его признаками: общественной опасностью, виновностью и уголовной противоправностью.

Общественная опасность рассматриваемого деяния выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства.

Виновность - один из основных признаков преступления. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновный сознает или должен сознавать, что, являясь субъектом воинского преступления, он совершает деяние, нарушающее порядок несения военной службы, и причиняет вред боевой готовности воинского подразделения либо создает угрозу его причинения. Если этого нет, то и нет преступления против военной службы.

Уголовная противоправность - следующий обязательный признак общего понятия преступлений против военной службы. Это означает запрет уголовным законом соответствующего деяния под угрозой наказания. Запрет формулируется в диспозиции уголовно-правовой нормы. Угрозу наказанием содержат санкции этих норм в виде конкретных мер наказания, которые должны последовать за нарушение запрета совершать преступления. При этом, как нам представляется, преступления против военной службы обладают специальной противоправностью, поскольку эти преступления определены только в главе 33 УК РФ, и, кроме того, специальная противоправность преступлений против военной службы является проявлением их специфической по характеру общественной опасности.

Специфика данных преступлений заключается также и в том, что все эти преступления связаны с бланкетными диспозициями, т.е. нарушают воинские уставы, инструкции и постановления, например, Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Корабельный устав Военно-Морского Флота, Наставление по автомобильной службе Российской армии и др.

Преступлениями против военной службы признаются виновно совершенные военнослужащими или гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов, деяния, посягающие на военную безопасность государства, запрещенные в гл. 33 УК РФ под угрозой наказания. Рассматриваемые преступления отличаются от дисциплинарных проступков характером их общественной опасности и противоправности. Определение большей или меньшей общественной опасности содеянного, лежащее в основе разграничения преступлений и дисциплинарных проступков, определяется совокупностью объективных и субъективных признаков деяний, т.е. наступлением или возможностью наступления вредных последствий, неоднократностью совершения определенных действий или бездействия, временным фактором продолжительности поведения лица, видом вины, мотивами и целями содеянного, длительностью прохождения военной службы, отношением лица к ней и т.д.

Во втором параграфе «Понятие оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, используемых военнослужащими» диссертант указывает на предмет рассматриваемого преступления.

Определяя понятие этих средств, следует учитывать, что всякий предмет имеет одновременно натуральные, функциональные и системные качества. Функциональные качества определяются назначением анализируемых средств, целями, осуществляемыми при их создании. По определению оружие предназначено для поражения человека. Оно может быть использовано и для иных целей - спорта, охоты, обучения стрельбе и т.п., именно этим определяется деление его на виды, однако главным качеством неизменно выступает способность причинить вред живым организмам. Обратной стороной данного свойства анализируемых средств, прежде всего интересующей уголовное право, является то, что они «способны вызвать вред при отсутствии надлежащего контроля за их использованием».

Основными признаками, характеризующими это качество, признаются следующие:

1) наличие большой концентрированной внутренней энергии (тепловой, ядерной, химической, движущихся газов, электрической и т.п.) и высокие поражающие свойства;

2) способность воздействовать на физические и иные материальные объекты и вызывать в них существенные изменения в виде разрушений или структурных сдвигов либо нарушение у живых организмов жизненно важных функций (смерть, вред здоровью, повреждение или уничтожение имущества и т.п.);

3) энергетическим источником является сам предмет, энергия которого находится в «связанном» виде, при воздействии на предмет она приводится в действие, производя разрушения и другие последствия. Производящей способностью обладает данный предмет, а не иные силы, оказывающие на него воздействие;

4) действие источника всегда происходит под влиянием внешней силы, но энергия последней несравнимо меньше, чем собственная энергия источника. Внешняя сила выполняет роль пускового устройства, импульса, приводящего в движение весь механизм. При этом происходит процесс так называемого лавинного типа, когда изменение положения одного элемента системы приводит в движение всю систему составляющих элементов с высвобождением огромного количества энергии. В качестве начального импульса могут вы-

ступать различные виды энергетического воздействия: механического, электрического, волнового и т.п.;

5) выделенная энергия не поддается управляющему воздействию, контролю. Процесс начинается, как правило, в виде мгновенной реакции предмета на внешнее воздействие.

Необходимо подчеркнуть, что холодное оружие не обладает свойством повышенной опасности, в связи с чем нам представляется целесообразным создание принципиально разных правил оборота огнестрельного и холодного оружия. Например, в Великобритании действует Закон о контроле за огнестрельным оружием 1968 г., а с 1987 г. в Англии, Уэльсе и Шотландии вступил в силу Закон об ограничении владения арбалетами, регулирующий оборот различного вида самострелов. При этом опасным оружием, оборот которого подлежит регулированию, признается соответствующее холодное оружие весом более 1,4 кг.

В теории уголовного права общепризнано, что холодное оружие как не являющееся источником повышенной опасности не относится к предмету преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ7. Но данное утверждение противоречит Федеральному закону «Об оружии». В связи с этим необходимо внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 349 УК РФ, а именно «Нарушение правил обращения с оружием (за исключением холодного оружия)...»

В действующем законодательстве сложилось положение, при котором ст. 220, 221, 349 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение правил оборота с радиоактивными материалами, и в то же время обстоятельством, отягчающим наказание, ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием радиоактивных веществ, т.е. только части радиоактивных материалов.

Представляется необходимым устранить указанное разночтение, заменив в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ понятие «радиоактивные вещества» на понятие «радиоактивные материалы».

К опасным веществам и предметам следует, по мнению диссертанта, относить:

— вещества и предметы, которые прямо называет уголовное законодательство в нормах об ответственности за преступления против общественной безопасности, а также против здоровья населения (ст. 218, 220, 221, 228-234 УК РФ и некоторых других), - например, ядовитые (отравляющие), едкие,

7 См., например: Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 2002. С. 159.

сильнодействующие, вредные для здоровья людей вещества, пиротехнические изделия, взрывные устройства и т.п.

- вещества и предметы, которые прямо указаны в качестве представляющих повышенную опасность в действующем военном законодательстве, -например, емкости из-под горючих, взрывчатых, едких, токсических веществ и смесей; ракетные топлива; дегазирующие вещества; облегченный бензин; дихлорэтан; полидегазирующая рецептура; сосуды, работающие под давлением, и т.п. В некоторых случаях ориентирами для отнесения тех или иных предметов и веществ к опасным могут служить указания, содержащиеся в общегражданском законодательстве. К примеру, совместным Приказом Мин-здравмедпрома РФ № 280 и Госкомсан-Эпиднадзора РФ от 5 октября 1995 г. № 88 утверждены «Временные перечни вредных, опасных веществ и производственных факторов, а также работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников»;

- вещества и предметы, которые не относятся к взрывчатым, радиоактивным, отравляющим или иным указанным выше веществам, но обладают аналогичными свойствами - взрывоопасностью, способностью к радиоактивному облучению и т.д. Это, например, радиоактивные отходы, тара из-под радиоактивных веществ, зараженные предметы, приборы, баллоны со взрывоопасным газом, тара из-под легковоспламеняющихся жидкостей и т.п.;

- в отдельных случаях ориентиром для отнесения к анализируемой группе средств, не подпадающих под вышеизложенные признаки, может служить боевое предназначение предмета или вещества. Именно этим, например, объясняется отнесение к предмету преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, огнесмеси ББЦ, предназначенной для стрельбы из огнеметных танков.

Включение в предмет данного преступления наряду с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами радиоактивных веществ, а также иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, было обусловлено разумной идеей охватить все возможные боевые и некоторые другие средства, находящиеся в обращении военнослужащих, включая и вновь создаваемые в ходе военно-технического прогресса.

Таким образом, предметами преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, признаются оружие, боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые и иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, для правильного понимания которых требуется руководствоваться не только законодательными, но и ведомственными нормативны-

ми актами, регламентирующими порядок организации военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В третьем параграфе «Объективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» автор анализирует особенности объекта, объективной стороны и объективные квалифицирующие признаки преступных нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Видовым объектом преступления против военной службы выступает охраняемая уголовным законом от преступных посягательств военная безопасность.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Этот порядок регламентирован воинскими уставами, наставлениями, руководствами, положениями, инструкциями и другими нормативными правовыми актами, в том числе гражданских министерств и ведомств, в которых действуют правила, обеспечивающие безопасность использования предметов, указанных в диспозиции ст. 349 УК РФ.

Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является жизнь и здоровье человека, сохранность военного имущества.

Подробно раскрываются основные признаки объективной стороны, которыми является деяние (действие или бездействие), наступившие последствия и причинная связь между ними. Раскрывая такой признак объективной стороны, как деяние, автор анализирует, как влияют на квалификацию рассматриваемых преступлений изменения правил, обеспечивающих безопасность использования предметов, указанных в диспозиции ст. 349 УК РФ.

Объективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как активным поведением виновного, т.е. совершение им различных действий, нарушающих правила и порядок обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, так и путем бездействия, т.е. невыполнения соответствующих предписаний или рекомендаций, регламентирующими правила и порядок обращения с указанными предметами.

Следующим важнейшим элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, являются общественно опасные последствия. В общем виде их можно определить как причинение существен-

ного вреда установленному в Вооруженных Силах РФ порядку обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Выражением этого вреда, его внешним проявлением законодатель признает:

1) причинение тяжкого вреда здоровью одному или нескольким потерпевшим (ч. 1 ст. 349 УК РФ);

2) причинение смерти одному или нескольким потерпевшим (ч. 2 и 3 ст. 349 УК РФ);

2) уничтожение военной техники (ч. 1 ст. 349 УК РФ);

3) причинение иных тяжких последствий (ч. 1 ст. 349 УК РФ).

Кроме того, нам представляется необходимым изменить редакцию

ст. 349 УК РФ: во-первых, вместо понятия «уничтожение военной техники» указать - в ч. 1. «уничтожение или повреждение военной техники»; во-вторых, ответственность за причинение «иных тяжких последствий» перенести из ч. 1 в ч. 4 ст. 349 УК РФ, в-третьих, дополнить ч. 1 следующим понятием «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и сформулировать редакцию ст. 349 УК РФ в целом следующим образом:

1. Нарушение правил обращения с оружием (за исключением холодного), боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неостррожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, уничтожение или повреждение военной техники, -

наказывается...

2. То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается...

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается...

В четвертом параграфе «Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» рассматриваются признаки субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

При рассмотрении диссертантом субъективной стороны анализируемого преступления отмечается, что проблема субъективной стороны нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в уголовном праве была порождена законодательной формулировкой диспозиции ст. 251-1 УК РСФСР 1960 г., не содержавшей указаний на то, является ли данное преступление умышленным или неосторожным.

Диссертант разделяет точку зрения о том, что уместно говорить об умышленном или неосторожном нарушении правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих только в административно-правовом или дисциплинарном понимании вины, поскольку при отсутствии последствий само по себе действие или бездействие не влекут уголовной ответственности. В таком контексте разграничение умышленного и неосторожного нарушения правил имеет определенный смысл: умышленные или неосторожные нарушения правил никоим образом не могут характеризовать субъективную сторону преступления в целом, но могут свидетельствовать о степени общественной опасности личности виновного, влияя на выбор вида и размера наказания при его назначении в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В целом же признается, что нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, может быть совершено только по неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).

Специальным субъектом воинского преступления согласно ч. 1 ст. 331 и ст. 37 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» являются также граждане, проходящие военные сборы и исполняющие обязанности военной службы. Военнообязанные граждане, находящиеся в запасе и призванные для прохождения военных уборов, полностью подчиняются соответствующему федеральному законодательству и общевоинским уставам, а при совершении ими воинских преступлений вопрос о привлечении их к уголовной ответственности решается по соответствующим статьям гл. 33 УК РФ.

Статус специального субъекта преступления против военной службы подчеркнут и его гражданской принадлежностью, являющейся специфическим ограничительным признаком субъекта преступления против военной службы. В соответствии со ст. 59 Конституции РФ военную службу несет только гражданин Российской Федерации. Это конституционное положение конкретизировано в статье 1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», которая устанавливает, что воинская обязанность предусмотрена

только для граждан России. Статья 331 УК РФ также не упоминает в качестве субъектов преступлений против военной службы иностранных граждан, проходящих военную службу в российских воинскргх частях, дислоцирующихся за рубежом. Однако значительное расширение международных связей, отмеченное ранее в работе, усиление интеграционных процессов с неизбежностью вносит коррективы в эти законодательные установления. Суть их заключается в том, что в соответствии с отдельными международными договорами указанные лица в случае совершения преступлений против военной службы несут ответственность по законодательству Российской Федерации.

Отмеченные положения международных договоров получили неоднозначную оценку в юридической литературе. Некоторые авторы отрицают возможность признания субъектами воинских преступлений лиц, не являющихся гражданами России, в связи с чем положения международных договоров не подлежат исполнению, так как с учетом иностранного гражданства эта категория лиц по своему статусу не является российскими военнослужащими. Международные договоры в той части, где указывается на возможность привлечения иностранных граждан за совершение преступлений против военной службы по российскому законодательству, фактически противоречат нашему внутреннему уголовному законодательству. Во-первых, в ч. 1 ст. 331 УК РФ в качестве возможных специальных субъектов упоминаются только военнослужащие или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Приравненными по статусу к военнослужащим, в том числе и по вопросам уголовной ответственности, являются только военные строители (ч. 2 ст. 331 УК РФ). Во-вторых, ст. 1 УК РФ провозглашает правило полной кодификации, т.е. обязательное включение новых законов в Уголовный кодекс без какого-либо параллельного уголовного законодательства. Это правило относится и к положениям уголовно-правового характера международных договоров.

Иностранные граждане, проходящие военную службу в российских воинских частях, дислоцирующихся за рубежом, также как и российские военнослужащие, могут посягать на военную безопасность России, поскольку они несут военную службу в российских воинских формированиях, обеспечивающих интересы Российской Федерации в стратегически важных регионах. На них соответствующими международными соглашениями распространен статус российских военнослужащих. Согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ, ст. 3 Закона 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» международные договоры Российской Федерации также составляют правовую основу воинской обязанности и военной службы. С учетом сказанного представляется

вполне возможным отнести рассматриваемую категорию лиц к числу специальных субъектов преступлений против военной службы, для чего дополнить редакцию ч. 2 ст. 331 УК РФ следующим образом: «..., а также иностранные граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации».

Представляется, что правильнее относить военных строителей к специальным субъектам воинских преступлений, предусмотренных гл. 33 УК РФ. Во-первых, военные строители военно-строительных отрядов (частей) приравниваются к военнослужащим и на них полностью распространяются положения воинских уставов и других военно-нормативных актов со всеми вытекающими для них последствиями. Во-вторых, служба военных строителей приравнивается к воинской и засчитывается им как таковая. В-третьих, в силу ч. 2 ст. 331 УК РФ на военных строителей также распространяется уголовная ответственность за преступления, предусмотренные гл. 33 (раздел 11 УК РФ).

Следовательно, военные строители являются специальными субъектами преступлений против военной службы наряду с военнослужащими и гражданами, находящимися в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Однако не являются субъектами воинских преступлений рабочие и служащие воинских частей и учреждений, т.е. гражданский персонал, а также воспитанники и учащиеся суворовских, нахимовских училищ и кадетских корпусов, лица строевого и административно-хозяйственного состава органов милиции и другие граждане, не относящиеся к военнослужащим. Перечисленные лица, участвующие в совершении преступления со специальным субъектом, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ, несут уголовную ответственность за воинские преступления не как исполнители, а в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

В третьей главе «Особенности квалификации нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих и его разграничение со смежными составами преступлений» рассматриваются проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

При квалификации нарушений правил обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, на протяжении длительного времени остается актуальной проблема его отграничения от общеуголовных преступлений, связанных с причи-

нением сходных последствий, - физического или имущественного ущерба, прежде всего от преступлений против личности, а также преступлений против общественной безопасности.

Общепризнано, что в основе разграничения преступлений лежит объект посягательства, правильное определение которого является необходимым этапом процесса квалификации, дающим первоначальный ориентир для выбора той группы составов, среди которых следует искать необходимую норму. Вместе с тем при разграничении преступлений выяснение объекта осуществляется, как правило, параллельно с анализом объективной стороны деяния.

Механизм причинения ущерба объекту преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, выражается, главным образом, в воздействии на такой его элемент, как деятельность субъектов: именно нарушение порядка деятельности по обращению с оружием, другими предметами, представляющими опасность для окружающих, нарушает нормальное функционирование системы отношений, составляющих установленный порядок обращения. В связи с этим общественная опасность анализируемых правонарушений может выражаться в гибели гражданского населения, уничтожении личного имущества граждан, причинении ущерба народному хозяйству.

Учитывая изложенное, следует отметить, что нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, при их очевидной опасности в любой сфере общественной жизни, приобретают особый характер в условиях Вооруженных Сил. Такие деяния потенциально являются одними из самых опасных для боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил, поскольку причиняемый ими вред обширен и многообразен, прогнозируема и возможность его дальнейшего увеличения по мере роста количества вооружений и повышении их поражающей силы.

Общественная опасность нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, для боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил определяется и таким фактором, как распространенность и устойчивость таких деяний. Количественная определенность этих правонарушений оказывает влияние и на решение вопроса об их криминализации в главе о преступлениях против военной службы.

Изучение судебной практики военных судов по применению наказания за нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, до и после введения в действия УК РФ показало, что изменение законодательства повлекло смягчение практики назначения наказания за нарушение правил обращения.

В общем виде правила разграничения указанных преступлений сводятся к следующим:

1) нарушение военнослужащим общих (общепринятых, но не закрепленных в отраслевом законодательстве) правил поведения при обращении с оружием, иными опасными предметами и веществами, повлекшее причинение вреда здоровью или смерти по неосторожности, подлежит квалификации по статьям о преступлениях против личности. Например, военнослужащий во время учений выронил по неосторожности боевую гранату, вследствие чего взрывом был убит сослуживец. В данном случае специальных правил обращения не нарушено, виновный не соблюдал общепринятые меры предосторожности, что обусловило квалификацию судом его действий по ст. 109 УК РФ;

2) если военнослужащий нарушил специальные, нормативно закрепленные правила обращения (например, при ведении горных работ), не являющиеся правилами воинской службы, то его действия образуют преступление против общественной безопасности (ст. 216 УК РФ);

3) нарушение военнослужащим установленных в Вооруженных Силах РФ военно-специальных правил обращения с оружием, иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, при наличии остальных признаков состава образует преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ.

Автор сформулировал основные правила разграничения преступлений, предусмотренных ст. 220 и 349 УК РФ, при квалификации нарушений военнослужащими правил обращения с радиоактивными материалами.

- Статья 349 УК РФ не расценивает как воинское преступление нарушение правил обращения с радиоактивными материалами, если оно не повлекло причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерти людей, уничтожение военной техники или иные тяжкие последствия, т.е. в том случае, если военнослужащий нарушил правила обращения с радиоактивными материалами, что не повлекло последствий, указанных в ст. 349 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 220 УК РФ.

- Сравнение санкций ч. 1 ст. 220 и ч. 1 ст. 349 УК РФ показывает, как это ни парадоксально, что законодатель расценивает «беспоследственное» нарушение правил обращения с радиоактивными материалами как более тяжкое преступление, чем аналогичное нарушение, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, уничтожение военной техники или иные тяжкие последствия. Отсюда напрашивается вывод о том, что в случае, если в результате нарушения военнослужащим правил обращения с радиоактивными материалами причинены последствия, указанные в ч. 1 ст. 349 УК РФ, содеянное должно подлежать квалификации по совокупности с ч. 1 ст. 220 УК РФ. Вместе с тем такое положение противоречит как изложенному нами выше подходу к разграничению, так и смыслу ст. 17 УК РФ. Выход видится в согласовании санкций ч. 1 ст. 220 и ч. 1 ст. 349 УК РФ.

- Лишь в том случае, если указанные выше действия повлекли причинение смерти одному или нескольким потерпевшим, содеянное очевидно целиком охватывается ч. 2 или ч. 3 ст. 349 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 220 УК РФ не требует.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы. Кроме того, делаются конкретные предложения законодателю.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Туркин A.A. Субъекты воинских преступлений // Ученые записки. Т. 26. Ростов н/Д, 2005. - 0,4 пл.

2. Туркин A.A. Преступления против правил безопасности использования военно-технических средств // Ученые записки. Вып. IX. Ростов н/Д, 2005.-0,4 п.л.

3. Туркин A.A., Иванов В.Д. Преступления против порядка сбережения военного имущества // Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона. Вып. 9. Краснодар, 2005. - 0,5/0,4 пл.

4. Туркин A.A. Преступления против порядка подчиненности и воинской чести // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 9. Краснодар, 2005. - 0,1 пл.

5. Туркин A.A. Воинские преступления в «Артикуле воинском» Петра Великого // Ученые записки. Т. 28. Ростов н/Д 2005. - 0,3 пл.

6. Туркин A.A. Объект состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 11. Краснодар, 2006. - 0,25 пл.

7. Туркин A.A. Объективная сторона преступлений, связанных с нарушением правил эксплуатации военной техники // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 12. Краснодар, 2006. - 0,1 пл.

Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК

8. Туркин A.A., Иванов В.Д. Субъективная сторона нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 3. 2006. -0,3/0,15 пл.

Сдано в набор 19.10.2006. Подписано к печати 20.10.2006. Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 198

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015. г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Туркин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ И ПРЕДМЕТАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ И ПРЕДМЕТАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ.

§ 1. Понятие и признаки преступлений против военной службы.

§ 2. Понятие оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, используемых военнослужащими.

§ 3. Объективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

§ 4. Субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ И ПРЕДМЕТАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ И ЕГО РАЗГРАНИЧЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих"

Обобщенные статистические показатели о преступности военнослужащих и в настоящее время (хотя согласно Закону «О государственной тайне» сведения о преступности в стране не могут быть засекреченными) остаются в k основном закрытыми и не включаются в общие сведения о преступности в стране1. Анализ криминологических показателей преступности военнослужащих осложнен тем, что точный статистический подсчет данных показателей на территории России затруднен из-за ведомственной разобщенности при учете уголовно-наказуемых деяний. Продолжительное время собственный учет преступлений ведут органы военной прокуратуры, Федеральной службы безопасности и суды . Абсолютные показатели военно-криминальной статистики оставались конфиденциальной информацией . И лишь начиная с 2003 г. показатели преступности военнослужащих стали отражаться в общей статистике. ^ Исходя из этих показателей в 2003 г. военнослужащими было совершено

12857 преступлений против военной службы. В 2004 г. - 12670 и в 2005 г. -• 12664. За первое полугодие 2006 г. число преступлений выросло на 13 % в сравнении с аналогичными показателями за 2005 г.

Удельный вес преступлений военнослужащих по стране в целом невелик. Так, в 2002 г. он составил около 0,7 %, а в 2003 г. - около 0,8 %. Для сравнения: в 50-х гг. этот показатель приближался к 5 %, в начале 80-х Гг. - к • 1,5 %, в 1996 г. был равен 1,2 %4.

Между тем объективные данные свидетельствуют о наличии негатив

В то же время предлагается нормативно закрепить определенные ограничения на распространение статистики воинских правонарушений, которая отрицательно сказывается на ежегодном призыве в армию. См.: Слобода-нюк И.А. Под грифом «конфиденциально» // Консультант Плюс. Комментарии законодательства. С. 2.

См.: Берестов В.П. Превышение полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 21.

4 См.: Волчок В.Г. Преступность военнослужащих как объект ком-t> плексного криминологического исследования // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 2. С. 8-9. f ных тенденций в сфере управления воинскими формированиями и межличностными служебными отношениями военнослужащих. Так, в течение 1997—

2003 годов удельный вес, например, преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений среди всех воинских преступлений возрос с 15 до 33 %, прирост в 2003 г., по отношению к 1997 г., составил около 80 %. Тенденция роста данных преступлений наблюдается и в последующие годы: в 2004 г. почти на 15 %, в 2005 г. - 13,2 %. Резко возросло число пострадавших от преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (прирост за 2000-2003 годы - 146 %). А всего от различных происшествий - ДТП, неосторожного обращения с оруii жием и т.п. только в 2003 г. пострадали около 4 тыс. военнослужащих. Одновременно исследования показывают, что состояние, структура, динамика преступности в Вооруженных Силах включают широкий спектр преступных посягательств, среди которых особый резонанс вызывают нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Несмотря на то, что в 2003 г. по сравнению с 2002 г. наблюдается снижение числа рассматриваемых преступлений, примерно на 12 %, в 2004 г. увеличивается число преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, на 25 % по сравнению с 2003 г.5, хотя в последующие годы - в

2004 г. и в 2005 г. наблюдается их снижение6. i Подобные тенденции имеют место и на территории Северо-Кавказского военного округа. В 2002 г. было зарегистрировано 32 случая совершения преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, в 2003 г. - 29 (-10 %), а в 2004 г. наблюдается рост числа преступлений за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих -36 (24 %). Для преступности в Вооруженных Силах характерны

5 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 года. М., 2005. С. 29.

6 См.: Обзор Военной коллегии Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими за 2005 г. М., 2006; ii Тенденция преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом // Под ред. А.И. Долговой. М., 2006. 5 те основные черты, которые присущи всей преступности в России: прежде всего, организованные формы совершения преступлений, т.е. организованная преступность внедряется в армейскую среду, в армию, обладающую огромным финансово-экономическим потенциалом, запасами оружия и боеприпасов, профессионально подготовленными кадрами, которых можно рекрутировать в криминальные структуры.

Осложнение криминальной ситуации в сфере военной службы и существенное снижение роли уголовно-правовых средств борьбы с преступными нарушениями правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих протекали параллельно с проV цессом резкого ослабления воспитательно-предупредительной работы, морально-психологического духа в войсках, падением воинской дисциплины и престижа военной службы. Ситуация осложняется и половинчатыми решениями по реализации Военной доктрины государства, переводу армии на контрактную профессиональную основу.

Армия и флот оснащены ядерным и обычным оружием, боеприпасами повышенной мощности, имеют на вооружении взрывчатые, радиоактивные вещества, а также другие вещества и предметы, обладающие огромной разрушительной силой, что позволяет эффективно решать стоящие перед ними задачи. Вместе с тем военно-технические средства должны храниться и ис-1 пользоваться в условиях, обеспечивающих безопасность людей и сохранность материальных средств.

В связи с принятием в 1996 г. действующего Уголовного кодекса РФ, который существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, в значительной степени устарели представления, длительное время существовавшие в теории уголовного права и практике правоохранительных органов, утратили свое значение многие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР и СССР), тре-» бует переосмысления практика квалификации этих преступлений.

B.П. Берестова, Ф.С. Бражника, В.М. Борисенко, Н.В. Васильева, В.Д: Иванова,

C.В. Дьякова, К.И. Егорова, O.K. Зателепина, С.М. Йншакова, Г.Н. Исаева, М.К. Кислицина, А.С.' Кобликова, И.М. Мацкевича, С.Н Орловского, Н.А. Петухова, А.С. Самойлова, А.В. Сапсая, В.Г. Смирнова, В.Г. Сызран-цева, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, Н.И. Фалеева, В.М. Чхиквадзе, Н.А. Шулепова и других исследователей. Названными учеными были разработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями против военной службы.

В диссертации анализируются статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники. Среди них работы: А.Д. Баранова, ДА. Корецкого, Ю.П. Оноколова, Э.В. Солоницкой и другие.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что значительная часть работ была выполнена до принятия УК РФ 1996 г., а часть - до внесения изменений и до

I полнений в УК РФ в 2003 г., внесших существенные коррективы в содержание системы уголовно-правовых норм. И поскольку негативные тенденции в преступности военнослужащих продолжают иметь место, по-прежнему острой остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с преступными нарушениями правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном уголовно-правовом анализе действующей нормативной базы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и разработке теоретически обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также практики их применения.

Содержание указанных целей определяют следующие задачи диссертационного исследования:

- раскрытие специфики предмета данного преступления;

- разработка теоретических проблем квалификации данного преступления;

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов, в том числе такие методы, как историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический, правового моделирования. В процессе исследования использовались конкретные методы исследования, в том числе такие, как изучение документов, анкетирование.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, собранными автором в процессе работы над диссертацией. Автором изучены статистические материалы Главной военной прокуратуры, t военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа, военной прокуратуры

Ростовского-на-Дону гарнизона, Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда о совершенных в воинских частях (рассмотренных в судебном порядке) преступлениях, предусмотренных ст. 349 УК РФ, за период с 2000 по 2005 гг.

Также изучались аналитические и методические материалы Северо

Кавказского окружного военного суда, военной прокуратуры СевероКавказского военного округа.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, целью исследования. На основе проведенного автором диссертационного исследования выявлены некоторые несоответствия уголовного законодательства, связанные с ответственностью за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и недостатков практики применения ст. 349 УК РФ. В работе содержится развернутая уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих; проанализированы проблемы квалификации данного преступления. Кроме того, научная новизна работы связана с обоснованием и формулировкой це-1 лого ряда конкретных предложений по совершенствованию нормы уголовно

У го законодательства, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также рекомендации по вопросам совершенствования практики ее применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

С учетом поставленных целей и задач исследования на защиту выносятся:

1. Оценивая военно-уголовное законодательство России, действовавшее до распада СССР и на начальном этапе становления России как самостоятельного государства, следует отметить, что оно обеспечивало интересы охраны и защиты воинского правопорядка от преступных на него посягательств, способствовало укреплению обороноспособности и боеготовности Вооруженных Сил как в условиях ведения военных действий, так и при проведении их реформирования. Считаем целесообразным установление уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершаемые в военное время или в боевой обстановке.

Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, являющимися субъектами этих преступлений».

3. Автор предлагает отличное от общепринятого понимания понятие видового объекта преступления против военной службы, определяя его как охраняемую'уголовным законом от преступных посягательств военную безопасность, представляющую собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз.

4. Предлагаем дополнить главу 33 УК РФ новой ст. 331-1 «Понятие субъекта воинских преступлений» в следующей редакции:

Субъектом воинских преступлений признаются совершеннолетние лица - военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также граждане, находящиеся в запасе, но проходящие военные сборы, а также иностранные граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и военнопленные, совершившие общественно опасные деяния против военной безопасности государства».

В связи с этим считаем необходимым изменить редакцию ст. 349 УК РФ: во-первых, вместо понятия «уничтожение военной техники» указать - в ч. 1. «уничтожение или повреждение военной техники»; во-вторых, уголовную ответственность за причинение «иных тяжких последствий» перенести из ч. 1 в ч. 4 ст. 349 УК РФ; в-третьих, дополнить ч. 1 следующим понятием «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и сформулировать в целом редакцию ст. 349 УК РФ следующим образом:

2. То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается.

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается.

4. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц или причинения иных тяжких последствий, наказывается.

7. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, являются военнослужащие, для которых обращение с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является составной частью их служебных обязанностей и входит в установленный для них порядок несения воинской службы, поскольку воинский правопорядок может нарушить не всякое лицо, а лишь то, которое обязано соблюдать его.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Туркин, Александр Александрович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию преступных нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, необходимо отметить, что наличие внутри- и межотраслевых противоречий в тексте диспозиции рассмотренной статьи Уголовного кодекса и в текстах иных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, заставляет нас путем анализа и глубокого научного исследования данной проблемы разрабатывать новые предложения по совершенствованию настоящего уголовного законодательства в сфере предупреждения нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Необходимость совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, вызывается и тем обстоятельством, что действующие в настоящее время нормативы далеки от совершенства, в них много путаницы, они не всегда точно адресованы, перегружены излишней информацией, но в то же время недостаточно содержательны.

Основные правила и принципы построения уголовно-правовых норм требуют максимально краткого, полного и детального изложения всех обязательных признаков преступления с использованием общедоступной терминологии и недопустимости применения специальной, требующей профессиональных познаний лексики.

С учетом перечисленных обстоятельств необходимо внести изменения и дополнения в рассматриваемую норму, которые позволили бы исключить неоднозначные, а часто и противоречивые точки зрения при их толковании.

В этих целях в настоящей работе проведен подробный анализ точек зрения известных авторов как общепринятых и законодательно поддержанных, так и оппозиционных им взглядов и мнении по рассматриваемому вопросу. На основе их изучения, анализа и соотношения с общими направлениями отечественной уголовной политики была выработана собственная точка зрения в отношении наиболее спорных моментов квалификации преступных нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Проведенный с этой целью анализ принципов и положений уголовного закона в сфере обеспечения безопасности обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также принципов и положений различных федеральных законов, указов, уставов и т.д., позволил нам предпринять попытку научного обоснования полученных результатов исследования. Соотношение же полученных результатов с общими направлениями и изменениями в уголовной политике, нашедшими отражение в действующем уголовном законодательстве, позволило предпринять попытку прогнозирования необходимости дальнейшего развития и изменения уголовного закона, а также выработку конкретных предложений по его совершенствованию и определенные выводы:

- анализ всей истории становления и развития военно-уголовного законодательства России и его настоящее состояние позволяют прийти к выводу о том, что военная организация государства требует законодательного установления в ней определенного порядка прохождения военной службы и принятия уголовно-правовых мер для его защиты от преступных посягательств. Эти меры представляют комплекс специальных, адресованных только военнослужащим норм, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы, образующих военно-уголовное законодательство. Система такого законодательства в России складывалась постепенно, отражая новые потребности в строительстве и обеспечении боевой готовности Вооруженных Сил. Такова общая характеристика становления военно-уголовного законодательства;

- преступлениями против военной службы признаются виновно совершенные военнослужащими или гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов, деяния, посягающие на военную безопасность государства, запрещенные в гл. 33 УК РФ под угрозой наказания. Рассматриваемые преступления. отличаются от дисциплинарных проступков характером их общественной опасности и противоправности. Определение большей или меньшей общественной опасности содеянного, лежащее в основе разграничения преступлений и дисциплинарных проступков, определяется совокупностью объективных и субъективных признаков деяний, т.е. наступлением или возможностью наступления вредных последствий, неоднократностью совершения определенных действий или бездействия, временным фактором продолжительности поведения лица, видом вины, мотивами и целями содеянного, длительностью прохождения военной службы, отношением лица к ней и т.д.;

- холодное оружие не обладает свойством повышенной опасности, в связи с чем нам представляется целесообразным создание принципиально разных правил оборота огнестрельного и холодного оружия.

В теории уголовного права общепризнано, что холодное оружие, как не являющееся источником повышенной опасности, не относится к предмету преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. Но данное утверждение противоречит Федеральному закону «Об оружии». В связи с этим необходимо внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 349 УК РФ, а именно «Нарушение правил обращения с оружием (за исключением холодного оружия).»;

- в действующем законодательстве сложилось положение, при котором ст. 220, 221, 349 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение правил оборота с радиоактивными материалами, и в то же время обстоятельством, отягчающим наказание, ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием радиоактивных веществ, т.е. только части радиоактивных материалов.

Представляется необходимым устранить указанное разночтение, заменив в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ понятие «радиоактивные вещества» на понятие «радиоактивные материалы»;

- обращает на себя внимание и тот факт, что за одни и те же последствия - смерть человека по неосторожности вследствие нарушения правил обращения с радиоактивными материалами - ч. 2 ст. 220 предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, ч. 2 ст. 349 - до пяти лет, хотя общепризнано, что в условиях Вооруженных Сил такие действия представляют повышенную опасность;

- включение в предмет данного преступления наряду с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами радиоактивных веществ, а также иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, было обусловлено разумной идеей охватить вде возможные боевые и некоторые другие средства, находящиеся в обращении военнослужащих, включая и вновь создаваемые в ходе военно-технического прогресса;

- объектом преступления против военной службы является охраняемая уголовным законом от преступных посягательств военная безопасность, представляющая собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционного строя, независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз;

- основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;

- дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является жизнь и здоровье человека, сохранность военного имущества;

- объективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как активным поведением виновного, т.е. совершение им различных действий, нарушающих правила и порядок обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, так и путем бездействия, т.е. невыполнения соответствующих предписаний или рекомендаций, регламентирующие правила и порядок обращения с указанными предметами;

- что касается понятия «иные тяжкие последствия» в ст. 349 УК РФ, то эти последствия, с точки зрения технико-правового толкования нормы, являются менее опасными, чем причинение смерти человеку, и адекватны (по ответственности) причинению тяжкого вреда здоровью, а также уничтожению военной техники, т.е. такими последствиями может быть признан практически любой имущественный или организационный ущерб, причиненный в результате нарушения правил обращения с оружием. Такая конструкция чрезмерно, по нашему мнению, расширяет пределы судейского усмотрения и не позволяет выработать каких-либо определенных критериев отнесения последствий к «иным тяжким». Более того, сравнительный анализ санкций ст. 349 УК РФ и однотипных общеуголовных норм, предусматривающих ответственность за нарушение правил обращения с опасными веществами и предметами (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами), а также за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, показывает несогласованность понятий «тяжкие последствия» в этих нормах. Возник парадокс, когда причинение тяжких последствий в результате нарушения правил обращения с указанными средствами в условиях гражданского общества признается более опасным преступлением, чем аналогичное нарушение в условиях Вооруженных Сил.

Нам представляется необходимым изменить редакцию ст. 349 УК РФ: во-первых, вместо понятия «уничтожение военной техники» указать - в ч. 1. «уничтожение или повреждение военной техники»; во-вторых, уголовную ответственность за причинение «иных тяжких последствий» перенести из ч. 1 в ч. 4 ст. 349 УК РФ; в-третьих, дополнить ч. 1 следующим понятием «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и сформулировать в целом редакцию ст. 349 УК РФ следующим образом:

2. То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается.

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается.

- проблема субъективной стороны нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих в уголовном праве была порождена законодательной формулировкой диспозиции ст. 251-1 УК РСФСР 1960 г., не содержавшей указаний на то, является ли данное преступление умышленным или неосторожным. В связи с этим одни юристы считали, что следует различать психическое отношение субъекта к самому нарушению правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих и к наступлению указанных в законе общественно опасных последствий.

Мы разделяем точку зрения о том, что уместно говорить об умышленном или неосторожном нарушении правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих только в административно-правовом понимании вины или дисциплинарном, поскольку в отсутствии последствий само по себе действие или бездействие не влечет уголовной ответственности. В таком контексте разграничение умышленного и неосторожного нарушения правил имеет определенный смысл: умышленные или неосторожные нарушения правил никоим образом не могут характеризовать субъективную сторону преступления в целом, но могут свидетельствовать о степени общественной опасности личности виновного, влияя на выбор вида и размера наказания при его назначении в соответствии со ст. 60 УК РФ;

- начальным моментом военной службы считается день убытия из военкомата к месту ее прохождения, а окончанием военной службы будет считаться дата исключения из списков личного состава воинской части. G момента зачисления военнослужащего в списки личного состава воинской части;

- моменты начала и окончания службы для военнообязанных, проходящих военные сборы, определяются со дня прибытия призывных лиц на сборы, а окончание - последний день пребывания их на военных сборах;

- иностранные граждане, проходящие военную службу в российских воинских частях, дислоцирующихся за рубежом, также как и российские военнослужащие, могут посягать на военную безопасность России, поскольку они несут военную службу в российских воинских формированиях, обеспечивающих интересы Российской Федерации в стратегически важных регионах. На них соответствующими международными соглашениями распространен статус российских военнослужащих. Согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ и ст. 3 Закона 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (с поел. изм. и доп.) международные договоры Российской Федерации также составляют правовую основу воинской обязанности и военной службы. С учетом сказанного представляется вполне возможным отнести рассматриваемую категорию лиц к числу специальных субъектов преступлений против военной службы, для чего дополнить редакцию ч. 2 ст. 331 УК РФ следующим образом: «., а также иностранные граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации»;

- представляется, что правильнее относить военных строителей к специальным субъектам воинских преступлений, предусмотренных гл. 33 УК. Во-первых, военные строители военно-строительных отрядов (частей) приравниваются к военнослужащим и на них полностью распространяются положения воинских уставов и других военно-нормативных актов со всеми вытекающими для них последствиями. Во-вторых, служба военных строителей приравнивается к воинской и засчитывается им как таковая. В-третьих, в силу ч. 2 ст. 331 УК РФ на военных строителей также распространяется уголовная ответственность за преступления, предусмотренные гл. 33 (раздел 11 УК РФ).

Однако не являются субъектами воинских преступлений рабочие и служащие воинских частей и учреждений, т. е. гражданский персонал, а также воспитанники и учащиеся суворовских, нахимовских училищ и кадетских корпусов, лица строевого и административно-хозяйственного состава органов милиции и другие граждане, не относящиеся к военнослужащим. Перечисленные лица, участвующие в совершении преступления со специальным субъектом, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ несут уголовную ответственность за воинские преступления не как исполнители, а в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

- согласно действующему военному законодательству военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях и именуемые курсантами, не достигшие 18-летнего возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за воинские преступления, предусмотренные главой 33 УК РФ, так как они не обладают признаками специального субъекта. Они приобретают статус военнослужащего в полном объеме с заключением контракта о прохождении военной службы только по достижении ими 18-летнего возраста. Однако это не исключает их ответственности согласно ч. 4 ст. 34 УК за соучастие в совершении воинского преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника;

- представляется целесообразным ч. 1 ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы» изложить в следующей редакции:

Представляется также целесообразным дополнить гл. 33 УК РФ новой статьей 331-1 «Понятие субъекта воинских преступлений» в следующей редакции:

- в целях правильного применения уголовного закона и квалификации воинских преступлений в соучастии с гражданскими лицами необходимы соответствующие разъяснения и рекомендации по этим вопросам с обобщением судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

- субъектами нарушения.; правил обращения с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, являются не все, а лишь отдельные категории военнослужащих, которым эти вещества и предметы вверены по службе (например, начальник хранилища взрывчатых веществ) или к которым они могут получить доступ в соответствии со своим служебным положением (например, организаторы оборота, часовые, дежурные по части и т.п.). Иные лица, которые случайно или в нарушение правил оборота завладели предметами и веществами, представляющими повышенную опасность, должны нести ответственность за причинение вреда на общих основаниях (как правило, по статьям о неосторожном причинении вреда жизни, здоровью или имуществу). Мы исходим из того, что считать всех без исключения военнослужащих адресатами правил обращения с радиоактивными материалами, взрывчатыми веществами, иными опасными веществами и предметами нет оснований. Это объективно определяется прежде всего воинской специализацией: в настоящее время насчитывается более 2000 только военно-технических специальностей, каждой из которых соответствует свой круг военно-технических средств. В зависимости от этого осуществляется обучение и подготовка военнослужащих к выполнению служебных обязанностей. Следует заметить, что доступ к тем или иным видам военно-технических средств ограничен и рамками секретности, что предполагает ознакомление с соответствующими правилами обращения лиц, которым это необходимо по роду служебных обязанностей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих»

1.1; Нормативно-правовая и статистическая литература

2. Конституция Российской Федерации. 1993 г. М., 2006.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (с постатейными материалами). М., 1987.

5. Уголовный кодекс РСФСР. 1926 г. М., 1926.

6. Уголовный кодекс РСФСР. 1922 г. М, 1922.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2005.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. 1984 г. М., 1996.

9. Международная конвенция о физической защите ядерных материалов (1980 г.).

10. Женевская конвенция «Об обращении с военнопленными» (1949 г.).

11. Резолюции и решения Генеральной Ассамблеи ООН, принятые на XXII сессии. Нью-Йорк. 1968. С. 47.

12. Федеральный закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. №. 170-ФЗ (ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 2004. № 35. Ст. 3607.

13. Федеральный закон РФ «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 г. № З-ФЗ (ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 141; 2004. № 35. Ст. 3607.

14. Федеральный закон РФ «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (ред. от 3 июля 2006 г. № 96-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2006. № 28. Ст. 2974.

15. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 18 июля 2006 г. № 121-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3420.

16. Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 (ред. от 6 июля 2006 г. № ЮЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; 2006. № 29. Ст. 3121.

17. Федеральный закон РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1998. №22. Ст. 2331; 2006. №31 (ч.1). Ст. 3452.

18. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2006. № 1. Ст. 10.

19. Федеральный закон РФ «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 11 ноября 2003 г. № 141-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.

20. Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 1 сентября 1939 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1939. № 32.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты уголовного законодательства СССР» от 15 декабря 1983 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 51. Ст. 784.

22. Обращение СНК РСФСР «О борьбе с буржуазией и ее агентами, саботирующими дело продовольствия армии и препятствующими заключению мира» от 11 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 3. Ст. 29.

23. Декрет «Об отмене смертной казни» от 28 октября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 4.

24. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О борьбе с дезертирством» от 25 декабря 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 99. Ст. 1015.

25. Декрет Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О мерах борьбы с дезертирством» от 3 марта 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 9. Ст. 94.

26. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О мерах к искоренению дезертирства» от 3 июня 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 25. Ст. 287.

27. Декрет ВЦИК «О комиссиях по борьбе с дезертирством» от 8 апреля 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 26. Ст. 126.

28. Постановление ВЦИК «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 72-73. Ст. 906.

29. Декрет ВЦИК и СНК «Об обязательной воинской повинности для всех граждан РСФСР мужского пола» от 21 сентября 1922 г, // СУ РСФСР. 1922. № 61. Ст. 786.

30. Закон СССР « Об обязательной военной службе» от 18 сентября 1925 г. // Основы советского военного законодательства. М., 1973. С. 50.

31. Закон СССР «Об измене Родине» от 8 июня 1934 г. // СЗ СССР. 1934. №33. Ст. 255.

32. Закон СССР «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 г. // Сборник законов СССР, указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1944. С. 129.

34. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии» от 7 июля 1945 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М, 1953. С. 426.

35. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене военного положения» от 21 сентября 1945 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М, 1953. С. 427.

36. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в Положение о воинских преступлениях» от 15 февраля 1957 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1957. № 1. С. 15.

37. Указ Президента РФ «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») от 16 сентября 1999 г.1237 (ред. от 12 июня 2006 г. № 599) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 38. Ст. 4534; 2006. № 25. Ст. 2697.

38. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг.

39. Сборник законов СССР 1938-1968 гг.: В 2 т. Т. 2. М., 1968.

40. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. М, 1998. Вып. 11.

41. Акты Московского государства. Т. 1. № 2. С. 3.

42. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М, 1985. С. 55-62, 113, 249.

43. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М, 1985. С. 327-365.

44. История Советской Конституции в документах. М., 1957. С. 146.

45. Наставление по стрелковому делу. Основы стрельбы из стрелкового оружия. М, 1985. С. 41.

46. Наставления по стрелковому делу. М, 1987.

47. Правила техники безопасности при хранении, сборке и ремонте боеприпасов на артиллерийских арсеналах, базах и складах. М, 1975. С 3-8.

48. Правовое положение курсанта военно-учебного заведения // Сб. законов, документов. СПб, 1996. С. 21.

49. Сборник материалов по вопросам методики подготовки военных прокуроров к участию в судебных процессах по уголовным делам. Т. 1. М, 2002.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. //

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 29.

52. Обзор Военной коллегии Верховного Суда РФ № 718 от 28 февраля 1990 г.

53. Обзор Военной коллегии Верховного Суда РФ о судебной работе военных судов гарнизонов и объединений за 2 полугодие 1995 г. М., 1996.

54. Обзор Военной коллегии Верховного Суда РФ о судебной работе военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1996 г. С. 4-5.

55. Обзор Военной коллегии Верховного Суда РФ о судебной работе военных судов гарнизонов и объединений за 1 полугодие 1999 г. С. 6.

56. Обзор Военной коллегии Верховного Суда РФ о судебной работе гарнизонных военных судов за 2000 г. С. 17.

57. Обзор Военной Коллегии Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими за 2005 г. М., 2006.

58. Бюллетень УВТиВКВС СССР. 1986. № 3 (126). С. 10.

59. Бюллетень УВТ и ВК ВС СССР. М., 1987. № 1 (127). С. 10-18.

60. Информационный бюллетень ГВП. М., 1986. № 1 (124). С. 117.2. Книги

61. Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

62. Алексаков В.Н. Проблемы уголовной ответственности за воинскую халатность // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995.

63. Алексеев В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом // Изв. вузов. Правоведение. 1991. № 2.

64. Ахметшин Х.М. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления: Учебное пособие. М., 1985.

65. Ахметшин Х.М.Преступления против военной службы // Российская юстиция. 1997. № 5.

66. Ахметшин Х.М. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления против военной службы. М., 1997.

67. Ашитов 3.0. Вопросы дальнейшего укрепления социалистической законности (соотношение воинских и общеуголовных преступлений). Алма-Ата, 1976. '

68. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского права. Общая и Особенная частя. Киев, 1903.

69. Бойко А., Карпенко М. Виды наказания за уклонение от призыва на военную службу // Российская юстиция. 2001. № 3.

70. Борисенко В.М., Егоров К.И., Исаев Г.Н., Сапсай А.В. Преступления против военной службы. СПб., 2002.

71. Борисенко В.М. Особенности уголовной ответственности военнослужащих в военных действиях // Российская юстиция. 2000. № 2.

72. Бушу ев Г. А. Новое в законодательстве о преступлениях против военной службы. М., 1996.

73. Васильев Н.В. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г. Общая характеристика. М., 1961.

74. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2002.

75. Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков, 1889.

76. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

77. Военно-уголовное законодательство / Под ред. М.К. Кислицына. М., 2002.

78. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 2002.

79. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий УК РФ. М., 1999.

80. Воинские преступления. М., 1970.

81. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

82. Волчок В.Г. Преступность военнослужащих как объект комплексного криминологического исследования // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 2.

83. Гайков В.Т., Иванов В.Д. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. М., 2003.

84. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы отклоняющегося поведения // Преступность и предупреждение. JI, 1971.

85. Глистин В.К. Проблема'уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений. JI, 1979.

86. Горный А. Военная прокуратура в годы Великой Отечественной войны // Социалистическая законность. 1975. № 4.

87. Гринберг М.С. Источник повышенной опасности и его значение в уголовном праве // Труды Томского гос. ун-та. Т. 183. Томск, 1966.

88. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М, 1977.

89. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.

90. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М, 1975.

91. Жарких В.А. Насильственные преступления против военной службы: Монография / Под науч. ред. проф. JI.A. Прохорова. Краснодар, 2004.

92. Жижиленко А.А. Воинские преступления. М, 1924.

93. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов. М, 1994.

94. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. М, 1951.

95. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий. М, 1986.

96. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

97. Злобин Г.А. Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М, 1972.

98. Иванов В.Д. Комментарий к Закону «Об оружии». Ростов н/Д, 2002.

99. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов н/Д, 1999.

100. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Ростов н/Д, 2002.

101. Истомин А.Ф. Ответственность за уклонение от призыва на действительную военную службу // Журнал российского права. 1999. № 10.

102. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. М., •

103. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975.

104. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.

105. Кизеветтер А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. Ростов н/Д, 1904.

106. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1983.

107. Клочков В.В. Вопросы борьбы с неосторожной преступностью //Современные проблемы уголовного права: Сб. науч. тр. М., 1981.

108. Колоколов Г.Е. Уголовное право: Курс лекций, читанный в 1892-1893 гг. Общая часть. М., 1893.

109. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. 1997. „\« 2.

110. Комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1986.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2000.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д, 2002.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М, 2005.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др. М, 2004.

118. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Бойко. М, 1991.

119. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М, 1998.

120. Комментарий к УК РСФСР. М, 1984.

121. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

122. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

123. Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» / Под общ. ред. В. Г. Стрекозова. М, 1999.

124. Комментарий к Федеральному закону «Об оружии» (с постатейным комментарием и образцами документов). М, 1999.

125. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М, 1990.

126. Коротков Е.Н, Обозов И.П. Взрывчатые вещества, пороха и патроны стрелкового оружия. М., 1973.

127. Кочешев С.П. Личность субъекта в воинских насильственных преступлениях // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 2000. №3.

128. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

129. Красновский Г.Н. Проект уголовного законодательства Российской Федерации о воинских преступлениях // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. № 6.

130. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М, 2005.

131. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). М, 1997.

132. Кудрявцев В.Н. О новом законе об уголовной ответственности за воинские преступления // Важный этап в развитии советского права. М, 1960.

133. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

134. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., I960.

135. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

136. Кузьмин B.JI. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М, 1976.

137. Кузьмин-Караваев В.В. Военное уголовное право. Часть Общая. СПб., 1895.

138. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1972.

139. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

140. Курляндский В.И. О составе воинского преступления // Труды ВЮА. М., 1951. Вып. 13.

141. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

142. Лазарев Е.М. и др. Предупреждение военной прокуратурой незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации: Методическое пособие. М., 2001.

143. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.; 'Л-/':';.'.'■

144. Максимов С. Военные трибуналы в годы Великой Отечественной войны. // Социалистическая законность. 1975. № 4.

145. Малков В., Хаиров Ю. Ответственность за уклонение от очередного призыва на действительную военную службу // Советская юстиция. М., 1993. № 18.

146. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право. 1999. № 6.

147. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М, 1994.

148. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М, 1998.

149. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

150. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и специальной психологии. Тбилиси, 1974.

151. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М, 1996.

152. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. М., 2004.

153. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. Н. Новгород, 1996.

154. Неновски Н. Право и ценность. М., 1987.

155. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

156. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1996.

157. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

158. Оноколов Ю.П. Актуальные причины и условия современной преступности военнослужащих, меры по ее предупреждению. Новороссийск, 2006.

159. Орловский С.Н., Малкис В.Я. Советское военно-уголовное право. Общая часть. Учение о материальном и процессуальном военно-уголовном праве. М.; Л., 1928.

160. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. М., 1974.

161. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

162. Познышев С.В. Очерки основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.

163. Пупко А.Б. Сущность средств и способов вооруженной борьбы и закономерности их развития. М, 1982.

164. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М, 2001.

165. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. М, 1997.

166. Савинков В.М. Краткий обзор исторического развития военно-уголовного законодательства. СПб, 1869.

167. Самойлов А.С. Вопросы совершенствования диспозиций норм военно-уголовного законодательства // Военно-правовые проблемы государственно-правовой реформы. М, 1990.

168. Самойлов А.С. К вопросу о понятии предмета преступления, предусмотренного ст. 15-1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // Сб. статей Военногоин-та МО РФ. 1985.№ 21.

169. Самойлов А.С. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 251-1 УК РСФСР // Сборник статей Военного института. М, 1990. № 25.

170. Самойлов А.С. Квалификация преступлений против установленного в Вооруженных Силах РФ порядка оборота оружия. М, 1997.

171. Самойлов А.С. Некоторые вопросы криминализации воинских правонарушений // Вопросы укрепления законности в Вооруженных Силах СССР в свете решений XXVII Съезда КПСС. М, 1989.

172. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пг, 1915.

173. Сидорин В.В, Шулепов Н.А. Теоретические основы совершенствования военно-уголовного законодательства с использованием опыта зарубежных стран. М, 2000.

174. Слободанюк И.А. Под грифом «конфиденциально» // Консультант Плюс. Комментарии законодательства.

175. Смердов А., Гейвандов Я. Преступные нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими // Советская юстиция. 1988. №20.

176. Смирнов В.Г, Солодкин Н.И. Воинские преступления. JI, 1959.

177. Смирнова Н.Н. Актуальные проблемы уголовной ответственности военнослужащих // Учен. зап. юрид. фак. С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. СПб., 1997. Вып. 2.

178. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М, 1980.

179. Советский энциклопедический словарь. М, 1980. ;

180. Советское уголовное право. Воинские преступления. М, 1978.

181. Советское уголовное право. Воинские преступления. М., 1993.

182. Советское уголовное право. Особенная часть. М, 1984.

183. Советское уголовное право. Особенная часть. М, 1988.

184. Советское уголовное право. Часть Общая. М, 1960.

185. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М, 1984.

186. Сызранцев В.Г. Воинские преступления: Комментарий к главе 33 УК РФ. СПб., 2002.

187. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву, читанные Н.С, Таганцевым. Часть общая. СПб., 1897. Вып. 1.

188. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. М., 1994. Т. 2.

189. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. М, 1994. Т. 1.

190. Таций В.Д. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

191. Тер-Акопов А.А. Некоторые вопросы ответственности за преступление, предусмотренное ст. 151 Закона об уголовной ответственности за военные преступления // Материалы 4 семинара ВЮФ 1985 г. М., 1988.

192. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М, 1976.

193. Тер-Акопов А.А. Правовая характеристика субъекта воинского преступления // Сборник статей ВКИ. М, 1988. № 19.

194. Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления. М, 1981.

195. Тер-Акопов А.А. Теоретические вопросы причинно-следственной связи в преступных нарушениях порядка воинской службы // Вопросы военного законодательства и практики его применения: Сб. науч. статей. М, 1974. № 2.

196. Тер-Акопов А.А., Ахметшин Х.М. Вопросы совершенствования законодательства об ответственности военнослужащих // Советское государство и право. 1989. №5.

197. Тер-Акопов А.А. Развитие системы советского военно-уголовного законодательства// 50 лет военно-юридического образования в СССР. М, 1987.

198. Тищенко А.Г. Ответственность за уклонение от призыва на военную службу // Право в Вооруженных Силах. 1999. № 12.

199. Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России (военно-пенитенциарные аспекты). М, 1997.

200. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М, 1957.

201. Уголовное право России. Общая часть. Т. 1. М, 1998.

202. Уголовное право России. Особенная часть. М, 1996.

203. Уголовное право России: Практический курс / Под общ. ред. Р.А. Адель-ханяна; Под науч. ред. А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

204. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. JI.JI. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М, 2004.

205. Уголовное право Российской Федерации. Воинские преступления. М., 1993.

206. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

207. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

208. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

209. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. А.С. Мих-лина. М., 2000.

210. Уголовно-исполнительное право: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Калинина. М.; Рязань, 2006.

211. Угрехелидзе М.Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции. Владивосток, 1975.

212. Угрехелидзе М.Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии. Тбилиси, 1967.

213. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

214. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси,1961.

215. Умантас Ч. Квалификация нарушений правил обращения с взрывчатыми и радиоактивными веществами // Социалистическая законность. 1972. № 6.

216. Учебник уголовного права. Пг., 1863. Т. 1.

217. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005.

218. Фалеев Н.И. Цели воинского наказания. СПб., 1902.

219. Филиппов А.О. О наказании по законодательству Петра Великого. М., 1891.

220. Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формальных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973.

221. Ходжава З.И. Проблема навыка в психологии. Тбилиси, 1960.

222. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

223. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985.

224. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М.,1948

225. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси, 1973.

226. Шаргородский М.Д. Научный прогресс и уголовное право // Советское государство и право. 1972. № 12.

227. Шпалинский В. К природе феномена «отклоняющегося» поведения // Вопросы философии. 1975. № 6.

228. Щербаков С. Экономические преступления в воинских частях // Законность. 2000. № 2.

229. Янаева М. Уголовная ответственность за военные преступления // Законность. 1995. № 10.236. Police. 1987. №2.

230. Диссертации и авторефераты

231. Андреев Ю.П. Общественные отношения: сущность, содержание, структура: Автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 1990.

232. Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1974.

233. Берестов В.П. Превышение полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

234. Волков А.Е. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

235. Жарких В.А. Насильственные преступления против военной службы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

236. Закомолдин Р.В. Ответственность за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по уголовному законодательству России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.

237. Зателепин O.K. Объект преступления против военной службы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1999.

238. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

239. Иншаков С.М. Системное воздействие на преступность в Вооруженных Силах России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 1997.

240. Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву (актуальные проблемы): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М, 1979.

241. Кочешев С.П. Нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности: Уголовно-правовой и криминологический аспекты:' Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2000.

242. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

243. Краснопеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

244. Оноколов Ю.П. Детерминанты преступности военнослужащих и ее предупреждение: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

245. Паньков А.А. Квалификация нарушения военнослужащими правил обращения с оружием, предметами и веществами, представляющими повышенную опасность для окружающих: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1999.

246. Самойлов А.С. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1989.

247. Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления: Дис. докт. юрид. наук. М., 1982.

248. Улезько С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998.

249. Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.

250. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

251. Шупленков В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против обороны СССР: Дис. докт. юрид. наук. М., 1987.

Автор: Туркин, Александр Александрович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Туркин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Туркин, Александр Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Туркин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Туркин, Александр Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих»