АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконный оборот государственных наград»
На правах рукописи
Краснорядцев Сергей Львович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД
I
^ Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова. Негосударственное образовательное учреждение.
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор
Наумов Анатолий Валентинович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
заслуженный юрист РФ Адельханян Роберт Артурович;
кандидат юридических наук, Никулин Сергей Иванович
Ведущая организация
Академия экономической безопасности МВД России
Защита состоится 20 декабря 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 521.005.01 в Институте международного права и экономики имени A.C. Грибоедова по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова.
Автореферат разослан «_» ноября 2004 года.
Ученый секретарь j я ,___
диссертационного совета Л.С. Яковлев
2*0
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проводимые в нашей стране социально-экономические и политические реформы самым серьезным образом отразились на состоянии защищенности общественных отношений и интересов по обеспечению законного и эффективного порядка управления в Российской Федерации, осуществляемого органами исполнительной власти.
Это утверждение в полной мере можно отнести и к интересам соблюдения установленного порядка ведения и оборота официальной документации и средств государственной идентификации, поскольку эти интересы являются составляющей частью названной выше группы интересов.
Еще более узкой составляющей выступают интересы законного оборота государственных наград РФ, РСФСР, СССР. Соответственно предметами посягательств на такие интересы выступают государственные награды РФ, РСФСР, СССР.
К таковым по действующему законодательству относятся высшие формы поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством.
В настоящее время особую тревогу вызывает не только приобретение или сбыт государственных наград, но и их подделка. Известно, что в нашей стране далеко не редки случаи совершения таких посягательств.
В силу этого представляется вполне актуальным проведение уголовно-правового исследования, посвященного анализу уголовной ответственности за незаконный оборот государственных наград.
Надо сказать, что в теории уголовного права до сих пор неоднозначно решается вопрос об объектах данных преступлений. Не вполне понятно
как надлежит квалифицировать подделку документов к государственной награде и незаконный их сбыт.
Имеющиеся специальные исследования данных проблем написаны в подавляющем своем большинстве применительно к положениям ранее действовавшего УК РСФСР 1960 года. В последнее время интерес к юридической природе преступлений против порядка управления возрос, однако составы, предусмотренные ст. 324 и 327 УК РФ (в части незаконного оборота государственных наград), не подвергались комплексному исследованию на монографическом уровне.
Все вышесказанное обусловливает актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований оснований и пределов уголовной ответственности за незаконный оборот государственных наград.
Целями настоящего исследования являются:
1) доказывание позиции о закономерности наличия в уголовном законодательстве норм об ответственности за незаконный оборот государственных наград;
2) обоснование понятия «незаконный оборот государственных наград» в уголовном законодательстве;
3) юридический и системный анализ положений статей 324 и 327 УК России;
4) обоснование позиции о необходимости более четкой субъектной регламентации деяния в виде сбыта государственных наград;
5) формулирование соответствующих изменений в статьях 324 и 327 УК РФ.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
• исследование вопроса об уголовной ответственности за незаконный оборот государственных наград в законодательстве зарубежных государств; - - ">
^ м »«(,»**->
»»* е
• изучение вопроса об элементах составов статей 324 и 327 УК РФ 1996 года;
•изучение степени разработанности проблемы юридической характеристики незаконного оборота государственных наград;
•теоретическое обоснование категории «незаконный оборот государственных наград»;
•изучение судебной практики и позиции работников правоохранительных органов, касающихся темы исследования;
•разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с изучаемыми вопросами.
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, а также юридических отношений и интересов, возникающих в связи с реализацией ответственности за незаконный оборот государственных наград.
Предметом исследования выступили уголовно-правовые признаки незаконного оборота государственных наград.
Методологической основой исследования являются логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.
В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, конституционного права, международного права, криминологии, общей теории права.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись достижения наук уголовного права, международного права, общей теории права, истории государства и права, филологии.
Среди использованных работ в области уголовного права надо особо выделить труды следующих ученых: Я.М Брайнина, JT.A. Букалеровой, Ю.И. Бытко, Б.В. Волженкина, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Г.Ф. Поле-
нова, B.C. Постникова, А.Р. Саруханяна, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, М.Д. Шаргородского.
Нормативную основу исследования составят Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Трудовой Кодекс РФ 2001 года (в действующей редакции), Указ Президента Российской Федерации № 442 от 2 марта 1994 года «О государственных наградах Российской Федерации» (в действующей редакции), Положение «О государственных наградах Российской Федерации» (в действующей редакции).
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования. По специально разработанной анкете опрошено 100 сотрудников правоохранительных органов.
Изучена практика Верховных Судов СССР и РФ, касающаяся темы исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет первое в отечественной уголовно-правовой науке комплексных исследований незаконного оборота государственных наград по российскому уголовному законодательству.
В работе обосновано новое категориальное определение незаконного оборота государственных наград по российскому уголовному законодательству. Сформулированы принципиальные положения регламентации данного института в уголовном законе. Предложена новая законодательная дефиниция незаконного оборота государственных наград по российскому уголовному законодательству.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях, связанных с проблемами незаконного оборота государственных наград по российскому уголовному праву.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В работе предложено понимать под незаконным оборотом государственных наград - совершение незаконных действий в отношении официальной награды любого государства, а также удостоверений к ним.
2. Обосновано положение о том, что именно предмет незаконного оборота государственных наград определяет непосредственный объект таких посягательств.
3. В работе обоснован вывод о том, что предметом незаконного оборота государственных наград являются также награды, выдаваемые иностранными государствами.
4. Предлагается дополнить ст. 325 УК РФ указанием на такой предмет этого преступления, как государственная награда.
5. На основе анализа степени общественной опасности приобретения государственной награды из корыстной или иной личной заинтересованности в работе предложено дополнить ст. 324 УК РФ частью второй следующего содержания «приобретение предметов, указанных в части первой, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности».
6. Предлагается законодательно исключить указание на почетные звания из наказания, предусмотренного в ст. 48 УК РФ.
7. Обоснована необходимость законодательного включения государственных наград в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в 3 научных публикациях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в городах Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, а также на Ученом совете и заседаниях кафедры Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России, Российской правовой академии
Министерства юстиции РФ при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против порядка управления»).
Структура диссертации, состоящей из двух глав, объединяющих пять параграфов, предопределена целями и задачами исследования. Завершает работу заключение и список использованных источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК РФ.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконный оборот государственных наград.
В первом параграфе исследуется ответственность за незаконный оборот государственных наград в уголовном законодательстве зарубежных государств.
Общеизвестно, что в современном мире существует несколько основных систем уголовного права (как проявлений правовых систем в целом).
Оговоримся сразу, что в целях настоящего исследования нас больше всего интересуют две правовые системы: романо-германская и англосаксонская.
Такой интерес обусловлен наибольшим путем развития в данных системах норм об ответственности за незаконный оборот государственных наград.
Весьма показателен тот факт, что в уголовном законодательстве многих европейских стран незаконные деяния в отношении государственных наград оцениваются с позиции ответственности за те же деяния в отношении официальных документов, подтверждающих правомочность обладания такими наградами.
В силу чего в рамках данного исследования разумнее говорить об официальных документах как о предмете таких преступлений, предусмотренных законодательством зарубежных государств.
Ответственность за незаконные действия собственно в отношении самих государственных наград в подавляющем большинстве случаев наступает лишь тогда, когда государственная награда изготовлена из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней. Примером выступает ст. 217 УК Голландии.
В работе отмечается, что исключения довольно редки. Так, например, ст. 253 УК Турции гласит: «Если лицо, не имея на то права, публично носит форму, относящуюся к какому-либо званию, должности или профессии, или ордена, или медали, оно наказывается...».
Автором отмечается, что в отличие от стран общего права, в уголовном законодательстве государств с континентальной системой права существует достаточно четкая регламентация ответственности за исследуемые преступления, что обусловлено ведущей ролью статутного законодательства как основного источника уголовного права этих стран.
Общепризнанно, что новое уголовное законодательство стран Восточной Европы в основной массе восприняло германскую уголовно-правовую традицию. Однако УК Польши 1997 года, совсем не аналогичен УК ФРГ в области регламентации ответственности за незаконный оборот государственных наград.
Это же относится и к уголовному законодательству Украины, которое во многом повторяет российскую регламентацию ответственности за незаконный оборот официальной документации с тем опять же исключением, что государственные награды не называются в качестве предмета подобных посягательств.
Во втором параграфе первой главы анализируются интересы соблюдения установленного порядка законного оборота государственных наград как объект уголовно-правовой охраны.
Видовым объектом для рассматриваемых преступлений выступают общественные отношения и интересы по законному и эффективному порядку управления в России.
На основе филологического толкования термина «порядок управления» сделан вывод о том, что это правильная, налаженная деятельность органов власти.
Практически все авторы объединяют ст. ст. 324 и 327 УК РФ в единую группу, посягающую на один и тот же непосредственный объекь Та-
кой подход позволяет говорить о единой природе исследуемых преступлений, вследствие чего необходимо исследовать предметы названных преступлений.
На основании этого обосновано положение о том, что именно предмет незаконного оборота государственных наград определяет непосредственный объект таких посягательств. А предметом незаконного оборота государственных наград являются настоящие и поддельные государственные награды.
Далее проанализированы Положение «О государственных наградах Российской Федерации», утвержденное Указом Президента Российской Федерации № 442 от 2 марта 1994 года «О государственных наградах Российской Федерации» и «Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР».
На основании такого анализа отмечается, что перечень государственных наград, названный в этих источниках, является исчерпывающим списком предметов преступлений, предусмотренных статьями 324, 327 УК РФ, в части ответственности за незаконный оборот государственных наград.
Кроме того, как следует из текста названных источников, почетные звания прямо признаются государственными наградами в Российской Федерации. Они так же признавались в качестве таковых и в СССР. В связи с этим сделано предложение о целесообразности исключения из текста ст. 48 УК РФ указания на почетные звания.
Далее в работе отмечается, что в соответствии с Положением «О государственных наградах Российской Федерации» разработана Инструкция «О порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации», утвержденная распоряжением Президента Российской Федерации № 96-рп от 3 апреля 1997 года.
В соответствии с пунктом 4 этой Инструкции: «Лицам, удостоенным государственных наград, вместе с государственной наградой вручаются: Герою Российской Федерации - грамота Героя Российской Федерации, книжка Героя Российской Федерации, проездной билет и книжка талонов на право получения бесплатного проездного билета; другим награжденным - удостоверение к государственной награде».
Далее автор, отвечая на вопрос, является ли названное удостоверение предметом незаконного оборота государственных наград, приходит к выводу, что такие удостоверения не образуют в настоящее время предмет данного посягательства, но являются официальными документами.
Как известно предметом незаконного оборота государственных наград выступают только государственные награды РФ, СССР и РСФСР. Проанализировав имеющиеся в законодательстве и науке уголовного права подходы к ответственности за незаконный оборот иностранных документов, автор приходит к выводу, что иностранные государственные награды должны выступать в качестве предмета соответствующих посягательств.
Предлагается определить незаконный оборот государственных наград как совершение незаконных действий в отношении официальной награды любого государства, а также удостоверений к ним.
Глава II. Ответственность за незаконный оборот государственных наград в уголовном праве России.
В первом параграфе второй главы исследуется объективная сторона незаконного оборота государственных наград.
Здесь отмечается, что объективная сторона приобретения или сбыта официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК РФ) носит формальный характер и выражается в любой форме незаконного приобретения либо отчуждения (возмездной и безвозмездной) этих предметов. Указанное поведение может осуществляться только в форме действия.
По структуре состав данного преступления сложный, поскольку его объективная сторона выражена в альтернативных действиях, совершение каждого из которых образует оконченное преступление.
Под приобретением традиционно понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного, т.е. любые действия, результатом которых стало фактическое обладание виновным этими предметами.
В работе отмечается, что присвоение найденной государственной награды образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.
Автор соглашается с толкованием уголовно-наказуемого сбыта, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Однако замечает, что дача взаймы не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, а преступление окончено в момент фактического совершения незаконной сделки по обороту этих предметов.
Далее исследуется объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В работе отмечается, что данное преступление также носит формальный характер и состоит в совершении любого из двух альтернативных действий: изготовления поддельных государственных наград и их сбыт.
По этому поводу автор выражает свое недоумение в отношении различного названия деяний, совершаемых в отношении официальных документов и государственных наград. Проводя филологическое осмысление терминов «подделка» и «изготовление поддельного» он приходит к выводу, что они синонимичны.
Под подделкой и соответственно под изготовлением поддельной награды следует понимать замену части подлинного предмета соответст-
вующей фиктивной частью, а также изготовление полностью фальшивого предмета.
В работе обращается внимание, что Модельный Уголовный Кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств, который носит рекомендательный характер, предусматривает ст. 318 «Хищение государственной награды».
Однако в уголовном законодательстве России такой нормы нет, что заставляет признавать похищение незаконным приобретением и привлекать виновного к уголовной ответственности по ст. 324 УК РФ, несмотря на очевидно повышенную общественную опасность такого преступления.
В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 325 УК РФ указанием на такой предмет этого преступления, как государственная награда.
Во втором параграфе второй главы исследуются субъективные признаки составов незаконного оборота государственных наград.
Здесь отмечается, что субъект исследуемых преступлений общий, поскольку законодатель не называет признаков специального субъекта.
Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, выступает только вша в форме прямого умысла. Однако автор полагает, что наличие мотива корыстной или иной личной заинтересованности при совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, существенно повышает степень общественной опасности такого деяния, как приобретение указанных предметов.
По мнению автора, это должно быть учтено законодателем, в связи с чем предлагается дополнить ст. 324 УК РФ частью второй следующего содержания: «приобретение предметов, указанных в части первой, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности».
Обязательным признаком субъективной стороны подделки государственных наград являются цели использования или сбыта. Здесь отмечается, что законодатель не совсем отчетливо называет цель сбыта, необходимую
для состава подделки, таковая следует больше из духа закона, нежели из его буквы.
Цель использования предполагает, что виновный, изготавливая поддельную государственную награду, предполагает извлечь из нее какие-либо полезные свойства правового или имущественного характера, прежде всего для себя.
Характеризуя цель сбыта, автор в работе утверждает, что здесь вполне применимо ее толкование, осуществленное Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Здесь же поясняется, что о цели сбыта при подделке государственных наград может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с приобретателем, значительное количество таких предметов, не соответствие такой награде (например, изготовление поддельного ордена «Мать-героиня» или ордена «Материнская слава» I, II и III степени мужчиной).
В третьем параграфе второй главы исследуются проблемы регламентации уголовной ответственности за незаконный оборот государственных наград.
Здесь отмечается, что, поскольку в соответствии с действующим уголовным законодательством удостоверения к государственным наградам, являясь официальными документами, не образуют предмета незаконного оборота государственных наград, то приобретение или сбыт государственной награды и удостоверения к ней, совершенные одним лицом, должны квалифицироваться по совокупности ст. 324 и ст. 324 УК РФ (в соответствии с предписаниями ст. 17 УК РФ).
Такова же квалификация и в случае изготовления в целях использования или сбыта поддельной государственной награды и удостоверения к ней.
По мнению автора, такая квалификация несправедлива, в связи с чем предложено указать в качестве предмета статей 324 и 327 УК РФ также и документы, удостоверяющие подлинность награды.
Далее исследован вопрос о возможности лишения судом государственной награды лица, законно обладающего таковой и совершившего ее сбыт. В этом случае суд не имеет права лишить такое лицо государственной награды, поскольку данное преступление небольшой тяжести, и она вновь возвратится к нему.
Кроме этого по данному вопросу исследована еще одна правовая коллизия. Так, п. 16 Положения «О государственных наградах Российской Федерации» гласит, что государственные награды, изъятые... у лиц... лишенных государственных наград по приговорам судов... направляются в Управление Президента Российской Федерации по государственным наградам. Уголовное законодательство в ст. 48 также говорит о том, что лицо может быть лишено государственной награды только судом. Однако в п. 18 названного Положения говорится: «Президент Российской Федерации может восстановить гражданина Российской Федерации в правах на государственные награды: ...если совершенное награжденным деяние, за которое он лишен государственных наград, потеряло характер общественно опасного».
Автору непонятно как это согласуется теперь с предписаниями ст. 80-1, в которой говорится, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными». Получается, что в данном случае Президент РФ не вправе лишать осужденного государственной награды, поскольку это, в соответствии со ст. 48 УК РФ, осуществляется судом.
Однако же суд вправе освободить такое лицо от наказания в связи изменением обстановки, если преступление небольшой или средней тяжести
перестает быть общественно опасным. А Президент в состоянии освободить виновного от наказания за преступление тяжкое или особо тяжкое (за которые в соответствии со ст. 48 лицо может быть лишено государственной награды).
В работе по этому поводу отмечается, что подобная коллизия должна решаться в соответствии с текстом Федерального закона, коим является УК РФ, то есть возвращать право на государственную награду должен суд. Президент же, издавая указ о награждении, должен делать это единожды за соответствующие заслуги, не совершая post factum то же самое и не вмешиваясь в компетенцию суда.
В связи с этим автор полагает, что необходимо привести Положение «О государственных наградах Российской Федерации» в соответствие с уголовным законодательством, в части восстановления права на изъятую государственную награду.
Автором также предлагается поддержать имеющиеся точки зрения, в соответствии с которыми необходимо разрешить суду лишать таких наград лиц, осужденных за преступления любой категории, если они своим поведением показали, что недостойны их носить.
На основании анализа ст. 327 УК РФ в работе поставлен вопрос: почему не предусмотрена уголовная ответственность за использование заведомо под дельной государственной награды? Отвечая на этот вопрос, автору представляется обоснованным распространить уголовную ответственность и на использование заведомо поддельной государственной награды, поскольку, как отмечается в первой главе исследования, охрана законного оборота государственных наград должна быть равна по объему охране такого же оборота официальных документов.
В связи с этим автор предлагает внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В заключении сформулированы основные итоги и выводы исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Краснорядцев C.JI. Понятие незаконного оборота государственных наград // Международно-правовые стандарты защиты личности и современное российское законодательство: Материалы конференции. - М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2004 (0,2 п.л.).
2. Краснорядцев С.Л. О некоторых проблемах квалификации преступлений, предусмотренных статьями 324 и 325 УК РФ // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Вып. 2. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004 (0,4 п.л.).
3. Краснорядцев С.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот государственных наград: Монография. - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2004 (4,5 п.л.).
Краснорядцев Сергей Львович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Корректор JI.A. Юрганова
Подписано в печать 16.11.2004. Формат 60x90/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 70 экз. Заказ 25 Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова Лицензия № 00258 от 11.11.99 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2/1
•2 07 4 О
РНБ Русский фонд
2006-4 240
