Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения

Проценко, Сергей Витальевич

Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения»

На правах рукописи

ПРОЦЕНКО Сергей Витальевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ БОРЬБА С ПРИВЕДЕНИЕМ В НЕГОДНОСТЬ И БЛОКИРОВАНИЕМ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

Специальность: 12.00.08 -Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владивосток - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор А.И. Коробеев

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор А.И. Чучаев

кандидат юридических наук, доцент А.Г. Корчагин

Ведущая организация: Омский юридический институт

Защита состоится «22» октября 2004 г. В 1400 на заседании диссертационного совета Д 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Юридическом институте Дальневосточного государственного университета по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Геополитическое положение России уникально. Благодаря расположению между двумя крупнейшими мировыми центрами деловой активности - Западной Европой и Восточной Азией, Россия играет ключевую роль в обеспечении транспортной связи между странами Евразийского континента. Процессы экономической интеграции, проходящие на национальном и международном уровнях, непрерывно возрастающие потребности населения в деловых и частных поездках внутри страны и между странами выдвигают новые требования к безопасности функционирования транспортных средств и путей сообщения в Российской Федерации.

Стабильная работа транспорта стала сегодня делом чрезвычайной политической и экономической важности. Безопасность эксплуатации есть и будет самой важной задачей в жизни транспорта. Говоря об обстановке на российских дорогах можно привести следующие статистические данные. В 2003 г. количество дорожно-транспортных происшествий в России, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, возросло на 4,5% и составило 56,8 случая на 10000 состоящих на учете транспортных средств. В Дальневосточном федеральном округе прирост ДТП за аналогичный период был еще выше и составил 8,7%, т.е. 63,3 случая на 10000 состоящих на учете транспортных средств1.

В работе исследуются теоретические и практические вопросы квалификации такого преступления, как приведение в негодность и блокирование транспортных средств или путей сообщения, а также проблемы разграничения со смежными составами преступлений, которые по своему характеру, способам совершения и внешнему виду сходны с рассматриваемыми нами деяниями.

1 См.: Критерии и показатели оценки основных направлений деятельности органов внутренних

1998 г. - 43, в 1999 г. - 51, в 2000 г. - 43, в 2001 г. - 50, в 2002 г. - 17, 2003 г. -12. То же самое можно сказать и об уровне колебания этих преступлений в Дальневосточном регионе (на примере Приморского и Хабаровского краев, Сахалинской, Амурской, Камчатской, Магаданской областей, Еврейской автономной области). Так, если в 1995 г. в Дальневосточном регионе было зарегистрировано 65 случаев повреждения путей сообщения и транспортных средств, в 1996 г. - 43, то в 1997 г. - только 4, в 1998 г. - 1, в 1999 г. - 4, в 2000 г. - 5, в 2001 и 2002 гг. по Дальневосточному федеральному округу (несмотря на укрупнение региона за счет Якутии, Чукотского и Корякского автономных округов) не было зарегистрировано ни одного преступления, в 2003 - 12.

В настоящей диссертации рассматриваются вопросы установления, изменения и отмены уголовной наказуемости общественно опасных деяний, приводящих в негодность и блокирующих транспортные средства или пути сообщения. При этом предпринята попытка раскрыть факторы и условия, определяющие допустимость, возможность и целесообразность модификации ст. 267 УК РФ 1996 г., проводится исследование ее структуры и особенностей.

Особое внимание в диссертации уделяется соотношению и соответствию национального законодательства тем обязательствам, которые Российская Федерация взяла на себя в связи с ратификацией международных правовых документов, направленных на борьбу с незаконными актами (разрушениями, повреждениями и иными актами незаконного вмешательства), если этот акт может угрожать безопасности гражданской авиации, морского судоходства или стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе.

Степень научной разработанности проблемы. 6 юридической литературе вопросы уголовно-правовой борьбы с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения практически не изучены. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривали в своих работах ученые* См.: Единый отчет о преступности по Дальневосточному УВД на транспорте за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 гг., Ф. 1 - Г; Единый отчет о преступности по Дальневосточному федеральному округу за 2001, 2002 и 2003 гг., Ф. 453 кн. 13; Единый отчет о преступности по России за 2002 и 2003 гг., Ф. 453 кн. 01.

правоведы Н.С. Алексеев, Н.Н. Белокобыльский, П.С. Дагель, М.С. Гринберг, В.И. Жулев, П.В. Замосковцев, И.В. Зенкин, В.И. Касынюк, М.П. Киреев, А.И.-Коробеев, А.Г. Корчагин, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, О.С. Тягунов, А.И. Чуча-ев, В.Е. Эминов, Н.В. Якубенко и другие авторы.

Непосредственно проблемам приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения была посвящена единственная диссертация В.И. Касынюка «Уголовная ответственность за повреждение путей сообщения и транспортных средств», 1977 года. При всех достоинствах этой работы следует отметить, что она была написана (по ст. 78 УК Украинской ССР) до введения нового УК РФ и, естественно, не учитывала кардинальных изменений, которые произошли в экономической, социально-политической и духовно-нравственной сферах жизни России на рубеже 90-х годов.

Так, с выходом нового УК РФ 1996 г. существенно изменена редакция ст. 86 УК РСФСР 1960 г. (ст. 78 УК УССР) об ответственности за повреждение путей сообщения и транспортных средств. Подверглось изменению как само содержание статьи, так и ее место в системе Особенной части УК РФ.

Кроме того, настоящая диссертация есть первое исследование после принятия Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», с выходом которого изменена редакция ст. 267 УК РФ.

Все вышеизложенное и предопределило выбор темы предлагаемого диссертационного исследования. При всей самостоятельности данной темы в процессе ее освящения автор исходил из ряда положений, уже разработанных в отечественном правоведении.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является дальнейшая комплексная разработка проблем, связанных с обеспечением безопасного функционирования (движения и (или) эксплуатации) различных видов транспорта в целом по России и в частности в условиях Дальневосточного региона, подготовка на их основе конкретных рекомендаций по совершенствованию мероприятий, противодействующих преступлениям в этой

сфере, в том числе и предложений по совершенствованию законодательного регулирования.

Для реализации цели исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

- исследовать предлагаемое наукой уголовного права понятие «приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» и предложить оптимальный вариант содержания этого понятия через анализ составных его частей: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону;

- провести анализ составов преступлений, закрепленных в ст. 267 УК РФ, с точки зрения системного подхода. Выявить проблемы уголовно-правовой регламентации некоторых вопросов квалификации этих преступлений и возможность практических способов их решения;

- изучить ведомственную, судебно-следственную практику применения законодательства о приведении в негодность и блокировании транспортных средств или путей сообщения и выявить проблемные ситуации, связанные с применением российского уголовного законодательства;

- разработать научные рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере безопасного движения и эксплуатации транспорта и внести их в качестве предложений в порядке de lege ferenda.

Предметом исследования выступают меры уголовно-правовой борьбы с рассматриваемыми преступлениями как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях, способные обеспечить безопасное функционирование (движение и (или) эксплуатацию) транспортных средств или путей сообщения.

Методологическая и источниковедческая основа исследования.

В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержание предмета исследования, процессы развития и качественные изменения рассматриваемых нами уголовно-правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования: исторического, сравнительно-правового анализа, статистического, исследования документов, метода контент-анализа, метода социологического опроса.

Источниковедческую базу исследования составили:

- отечественная и зарубежная литература по уголовному, международному, административному, транспортному праву, криминологии и уголовно-правовой политике;

- результаты социологических исследований, проведенных на предприятиях транспорта, в Дальневосточном УВД на транспорте, а также подразделениях и службах системы МВД РФ и прокуратуры, деятельность которых связана с расследованием преступлений в сфере движения и (или) эксплуатации транспорта;

- статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, МВД, судов.

в суды общей юрисдикции) о приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также 138 случаев разрушения, повреждения, иного приведения в негодность, в результате которых возникала реальная угроза гибели людей в Дальневосточном федеральном округе. Проинтервьюированы или проанкетированы более 700 практических работников внутренних дел, эксплутаци-онных служб на транспорте, пассажиров и граждан.

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД РФ, ИЦ Дальневосточного УВД на транспорте, ИЦ Дальневосточного федерального округа, опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

При формулировании выводов и предложений использовался также опыт работы диссертанта в практических органах транспортной милиции и образовательном учреждении системы МВД РФ на протяжении пятнадцати лет.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоят прежде всего в том, что это первое диссертационное исследование в Российской Федерации, специально посвященное проблемам ответственности за преступления, связанные с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения. В диссертации впервые исследуется не получившая разработки в современной юридической литературе проблема уголовно-правовой борьбы с приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения с учетом обязательств, вытекающих из международных договоров. Такой подход к избранной теме позволил автору выдвинуть и обосновать ряд положений, которые не были еще предметом научных изысканий.

В результате проведенного автором исследования на защиту выносятся следующие положения диссертации, одновременно отражающие и ее научную новизну:

ломерным судном следует понимать как самоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн с главным двигателем менее 55 киловатт (75 лошадиных сил) или с подвесными моторами независимо от мощности, так и парусное несамоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, а также иное не самоходное судно (гребную лодку грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарку грузоподъемностью 150 и более килограммов и надувное судно грузоподъемностью 225 и более килограммов).

2. Диссертант полагает, что к предмету рассматриваемого преступления относятся не только самоходные, но и несамоходные плавучие сооружения, используемые в целях (морского, речного) плавания. При этом в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 267 УК, могут выступать только те несамоходные транспортные средства, которые относятся ведомственными нормативными актами к водному транспорту, либо подлежат регистрации в бассейновых судовых инспекциях или морских торговых портах.

3. Показано, что приведение в негодность предметов, указанных в ст. 267 УК РФ, может быть осуществлено как путем действий,- так и путем бездействия. При этом приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения путем бездействия может быть совершено только лицом не моложе 18 лет, которое исполняло определенные обязанности на транспорте либо управляло транспортным средством и было обязано произвести (но не произвело) определенного рода действия.

4. Диссертант полагает, что в некоторых случаях субъектом рассматриваемого преступления может быть лишь специальный субъект. Впервые предпринята попытка разграничения специальных субъектов, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения, по характеру их деятельности. В этом плане предлагается различать специальных субъектов - работников транспорта, которые в силу выполняемой работы либо занимаемой должности обязаны соблюдать правила, обеспечивающие безопасное функционирование транс -порта, и специальных субъектов - лиц, управляющих источником повышенной опасности, т.е. «транспортным средством».

5. В целях обеспечения единства теории и судебной практики в диссертации дается толкование понятия: «приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» и его структурных элементов - «разрушение», «повреждение» и «блокирование». Учитывая несоответствие ведомственной классификации и уголовно-правового определения данных понятий, автором предлагается единообразное понимание этих терминов.

6. В диссертации отстаивается положение о том, что правовой основой криминализации и пенализации деяний, посягающих на безопасное функционирование транспортного средства, искусственного острова, установки, сооружения или путей сообщения, является не только российский уголовный закон, но и международные соглашения, ратифицированные в установленном законом порядке и вступившие в силу для Российской Федерации.

7. Повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью в сфере безопасного функционирования транспортных средств или путей сообщения может способствовать новая редакция ст. 267 УК РФ:

«1. Умышленное разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние здания, сооружения, транспортного средства или путей сообщения иных коммуникаций и другого оборудования, если эти деяния создавали угрозу для жизни или здоровья людей либо причинения крупного ущерба, - наказываются лишением свободы на срок от 2 до 6 лет.

2. Захват указанных в части первой предметов, а также деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, -наказываются лишением свободы на срок от 4 до 8 лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности тяжкий или средней тяжести вред здоровью, смерть человека либо причинение крупного ущерба, - наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет.

4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи совершенные по неосторожности и повлекшие последствия, описанные в части третьей

настоящей статьи, - наказываются ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

8. Совершенствование практики борьбы с преступлениями в сфере безопасного функционирования транспорта требует включения в уголовное законодательство некоторых обстоятельств, исключающих либо смягчающих уголовную ответственность за данные преступления. С этой целью необходимо предусмотреть предписание, которое содержалось бы в примечании к ст. 267 УК РФ. Оно могло бы выглядеть следующим образом:

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременно и добровольно устранит опасность наступления вредных последствий, вызванных его действиями (бездействием), и если в действиях (бездействии) этого лица не содержится иного состава преступления.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью совершенствования уголовного законодательства в сфере безопасного функционирования транспорта и заключается в разработке предложений, направленных на определение политики и практики борьбы с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения.

Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и иного законодательства, учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и создании ведомственных нормативных актов;

- в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие рассматриваемым преступлениям в качестве рекомендаций соответствующим органам по правильному применению уголовного закона;

- в преподавании курса уголовного права и криминологии в гражданских юридических вузах и учебных заведениях системы МВД, а также для повышения квалификации практических работников;

- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с разрушениями, повреждениями и иными способами приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования использовались в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в Дальневосточном юридическом институте МВД РФ. Основные положения диссертации докладывались автором на региональных межвузовских и международных научно-практических конференциях, проводившихся в ДВЮИ МВД РФ и Юридическом институте ДВГУ в 2000 - 2004 гг.

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 10 научных статей. В публикуемых материалах автор стремился осветить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоохранительных органов.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (одиннадцати параграфов), заключения и списка использованной при написании диссертации литературы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, указаны научная новизна, методологическая и эмпирическая база работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Борьба с приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения в уголовном законодательстве России, зарубежных стран и международном уголовном праве» включает три параграфа.

В первом параграфе рассматривается история развития уголовного законодательства России об ответственности за приведение в негодность и блокирование транспортных средств или путей сообщения.

Первые попытки законодательной регламентации порядка содержания проезжих путей и ответственности за нарушения этого порядка исследователь находит в постановлениях (ст.ст. 223 и 224) Судебника 1589 г. Правовое же регулирование статуса и режима внутренних путей сообщения, сложилось к середине XVII в. и наиболее полное выражение получило в главе IX «О мытах, и о перевозах, и о мостах» Соборного уложения 1649 г.

Как правовое явление и объект уголовно правовой охраны транспортные средства и пути сообщения стали предметом серьезных исследований в первой половине XIX в. Самостоятельные специальные главы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовного уложении 1903 г. содержали довольно обширную группу норм об уголовной ответственности за нарушение правил, установленных для сохранения путей сообщения.

Уголовные кодексы периода советской власти в регламентации транспортных преступлений были более чем шагом назад как по уровню законодательной техники, так и по спектру охраняемых отношений в сфере безопасного функционирования транспорта по сравнению с дореволюционным законодательством. Кодификация не привела к созданию системы специальных норм, предусматривающих ответственность за транспортные преступления.

Появление главы 27 в УК РФ 1996 г. стало закономерным результатом исследований и предложений многих ученых-криминалистов в области изучения транспортных преступлений. Попытки законодателя предложить оптимальный вариант уголовно-правовой охраны общественных отношений в этой сфере, по мнению диссертанта, не безуспешны, но и не лишены недостатков. В полной мере конструкционные достоинства и недостатки отмечаются в составе преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ.

Во втором параграфе анализируется уголовное законодательство зарубежных государств об ответственности за приведение в негодность и блокирование транспортных средств или путей сообщения.

Сравнивая особенности уголовного законодательства Англии, США, Франции, Испании, Швейцарии, Германии, Польши, Эстонии, Украины, Беларуси, Узбекистана, Грузии, Казахстана, Таджикистана, Азербайджана, Кыргызстана, Китая, Японии и других стран диссертант стремился не просто проанализировать интересующие его нормы; но и по возможности найти реальные пути совершенствования отечественной системы уголовного права.

Автор.отмечает, что в законодательстве большинства стран объективная сторона рассматриваемого преступления не включает общественно опасных последствий (указана возможность наступления последствия, или создание опасности для жизни людей). При этом законодатель фактически приравнивает создание опасности для жизни людей к тяжким последствиям. В ряде случаев уголовно наказуемо как покушение (§ 22 УК ФРГ), так и приготовление к преступлению (ст. 175 УК Польши).

Квалифицированными признаками признаются, как правило, значительный имущественный вред (в том числе катастрофа и авария), причинение телесных повреждений различной степени тяжести, а также смерть одного или более лиц.

Внимания заслуживают, во-первых, опыт использования законодателем ряда стран (ст. 176 УК Польши) поощрительных норм в отношении лица, добровольно устранившего опасность наступления вредных последствий, угрожающую жизни или здоровью людей; во-вторых, более удачная компоновка предме-

тов уголовно-правовой охраны за счет исключения из диспозиции понятия «средств сигнализации или связи» как элемента или разновидности транспортного оборудования (УК Азербайджанской республики); в-третьих, определение в самом уголовном законе предмета рассматриваемой категории преступлений -транспортного средства (ст. 295,296 УК Казахстана, ст. 317 УК Беларуси).

В третьем параграфе «Международное уголовное право об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» проводится детальный анализ рассматриваемого состава как преступления, закрепленного в международных соглашениях, ратифицированных и вступивших в силу для РФ. В диссертации подвергаются сравнительному анализу международно-правовые нормы, определяющие признаки преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ.

В ходе исследования автор приходит к выводу, что борьба с приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения обычно рассматривается международным уголовным правом как незаконные акты вмешательства, направленные против безопасности различных видов - транспорта. Конвенции содержат прямое указание на способы, ставящие под угрозу безопасную эксплуатацию транспортных средств. К ним «международный законодатель» относит: захват транспортного средства или осуществление контроля над ним силой или угрозой силы; совершение акта насилия против лиц на борту транспортного средства; разрушение транспортного средства или нанесение ему или грузу на его борту повреждения; помещение или совершение действия в целях помещения, на транспортное средство каким бы то ни было способом устройства или вещества, которое может разрушить это транспортное средство, нанести ему или его грузу повреждение; разрушение навигационного оборудования, или нанесение ему серьезного повреждение, или создание серьезные помехи его эксплуатации; сообщение заведомо ложных сведений, создавая тем самым угрозу и т.д.

Этимологическое понимание слов «разрушение», «повреждение», «помещение», «совершение действий» и т.д. позволяет утверждать, что выведение

предметов, указанных в Конвенциях и Протоколах к ним, из эксплуатации, может происходить только путем активных действий со стороны виновного лица.

Соответствующие положения ст. 267 УК РФ расходятся с уголовно-правовыми нормами международных соглашений, специально посвященных борьбе с незаконными актами разрушения, повреждения и иного незаконного вмешательства, которые направлены против безопасности транспортных средств или путей сообщения. Объективная сторона ныне действующей ст. 267 УК сконструирована таким образом, что преступление будет считаться оконченным не с момента совершения каким либо лицом преступлений, упомянутых в Конвенциях и Протоколах к ним, а с момента наступления указанных в статье 267 УК последствий. Это противоречит правилам действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, так как они имеют приоритет в применении в отношении законов РФ.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе диссертантом проводится комплексное исследование объекта и предмета приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.

С учетом выделения в структуре нового УК РФ разделов и глав видовой объект выступает как подсистема родового объекта раздела IX УК РФ. Видовым объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность функционирования (движения и (или) эксплуатации) различных видов транспорта.

Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения является именно тем специфическим составом, где вид транспортного средства не влияет на определение непосредственного объекта, т.е. непосредственный объект ст. 267 УК полностью совпадает с видовым объектом гл. 27 УК РФ.

Диссертант полагает, что исследуемая норма была принята законодателем в новой редакции для обеспечения безопасности движения и (или) эксплуатации

транспортных средств или путей сообщения. Охраняя безопасность транспорта, уголовно-правовые нормы обеспечивают тем самым охрану жизни, здоровья людей и имущества. Однако анализ диспозиции статьи позволяет утверждать, что в настоящее время охрана безопасности транспорта решается российским законодателем опосредованно. Ведь само по себе разрушение, повреждение, блокирование и т.д., реально угрожающие опасностью и содержащие в себе возможность гибели людей либо причинения крупного ущерба, уголовно ненаказуемо. Об этом свидетельствует и судебная практика по применению нового УК РФ 1996 г. в отношении преступлений, приводящих в негодность транспортные средства или путей сообщения.

Рассматриваемые общественные отношения могут быть нарушены только путем воздействия на элементы состава преступления, которые в данном случае выступают как предмет посягательства. Предметом приведения в негодность могут быть различные виды транспорта, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо иное транспортное оборудование.

Перечисленные предметы различны по конструктивным особенностям, выполняют свойственные только им технические функции, но им присущи и общие признаки, что их объединяет в одной статье УК. Все они обеспечивают безопасность функционирования транспортных средств или путей сообщения, все они должны быть пригодны к эксплуатации, их правовой статус определен действующими на транспорте нормативными актами.

Во втором параграфе проводится детальное исследование объективной стороны приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Анализ объективной стороны приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения приводит диссертанта к выводу, что это деяние с отдаленным преступным результатом (последствием).

Рассматриваемое преступление предполагает нарушение определенных правил, конкретных нормативов, обеспечивающих безаварийную и бесперебойную работу как каждого предмета уголовно-правовой охраны в отдельности, так и в целом всей транспортной коммуникации, и имеет целью обеспечение безо-

пасного функционирования транспортных средств. Если же в результате приведения в негодность не нарушаются конкретные правила, обеспечивающие безопасное функционирование транспортных средств или путей сообщения, то, следовательно, и разрушение, повреждение и т.д. не могут быть отнесены к деяниям, посягающим на безопасное функционирование транспортных средств или путей сообщения/

В судебной практике считается достаточным для привлечения к уголовной ответственности (при наличии других необходимых условий) нарушения какой-либо одной группы правил, например, правил эксплуатации. Однако, несмотря на внесенные в закон изменения, в специальной литературе по-прежнему эти два понятия объединяются союзом "и". Есть противоречия и в самом законодательстве. Примером такого противоречия может служить заголовок главы 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Вместе с тем автор не можем согласиться с предложением, в котором рекомендуется использовать только разделительный союз "или". Дело в том, что, как показывают проведенные исследования, только на водном транспорте совершается почти треть преступлений, нарушающих одновременно как правила безопасности движения, так и правила эксплуатации. В связи с этим предлагается использовать оба эти союза в следующей редакции: «нарушение правил безопасности движения и (или) эксплуатации».

Характеризуя понятие «приведение в негодность», исследователь обращает внимание на то, что это явление тесно связано с такими понятиями, как «разрушение», «повреждение» и «блокирование». Однако объединяющим, т.е. включающим в себя термины «разрушение», «повреждение» и «блокирование», является все же понятие «приведение в негодность».

Диссертант считает, что с понятием «блокирование транспортных коммуникаций» тесно связан декриминализированный УК РФ 1996 г. состав, предусматривавший ответственность за самовольную без надобности остановку поезда (ст. 2131 УК РСФСР 1960 г.). Как в первом, так и во втором случае реализуется воля виновного, направленная на достижение определенной цели - остановку

поезда. Отличие состоит лишь в том, что в первом случае в качестве такой цели может выступать не только поезд, но и любое другое транспортное средство. Данное отличие определяется не этимологическими различиями в понимании указанных терминов, а особенностями конструкции ст. 267 УК РФ.

Автор отмечает, что диспозиция ст. 267 УК охватывает все способы, связанные с недобросовестным отношением к эксплуатации транспортных средств. Иначе говоря, недобросовестное содержание, плохой уход за предметами, указанными в статье 267 УК и находящимися в эксплуатации, должны влечь ответственность по этой норме при наличии бездействия лица, на которое возложена обязанность по их исправному содержанию. При этом уголовная ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, совершенное путем бездействия, может наступить лишь тогда, когда лицо, совершившее преступление, было обязано произвести (но не произвело) определенного рода действия.

Ответственность по ст. 267 УК возможна лишь при условии, что наступившие последствия находятся в причинной связи с допущенными нарушениями конкретного правила, обеспечивающего безопасное функционирование транспорта, посредством разрушения, повреждения или иного способа приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.

В третьем параграфе автором подробно исследуется субъективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.

В настоящее время состав преступления, предусмотренный ст. 267 УК РФ 1996 г., сконструирован без точного указания о субъективной стороне — в результате не закон, а суд решает вопрос об умышленной или неосторожной форме вины к самому деянию. Несомненно, такое положение ведет к разнобою в судебной практике, подрывает авторитет закона и правосудия. Этот вывод подтверждается и анализом научных трудов ученых по уголовному праву, и судебной практикой.

Исследователь отмечает, что в составе, предусмотренном ст. 267 УК РФ, имеет место смешанная форма вины. Именно при смешанной форме вины последствия могут наступить лишь тогда, когда действие или бездействие само по

себе без наступления преступного результата преступлением не является, а представляет собой административный или дисциплинарный проступок. При этом отношение виновного к деяниям, приводящим в негодность транспортные средства или пути сообщения, может быть как умышленным, так и неосторожным, а отношение к преступным последствиям - только неосторожным.

В четвертом параграфе рассматривается субъект приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.

При характеристике возраста субъекта преступления, предусмотренного ст. 267 УК, по мнению диссертанта, необходимо исходить из положений действующей ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Законодатель в новом УК исключил уголовную ответственность несовершеннолетних с 14-летнего возраста в случае причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), считая, что при совершении подобных деяний подросток не способен отдавать отчет в своих действиях во время их совершения. Очевидно, что и при совершении преступления, предусмотренного ст. 267 УК подросток 14-ти и 15-летнего возраста, также не способен осознавать эти (ч. 2, ч. 3. ст. 267 УК) и другие неосторожные последствия (ч. 1 ст. 267 УК РФ).

Думается, что в настоящее время не представляется возможным привлечение к уголовной ответственности подростков, возрастные границы которых определяются рамками 14-ти, 15-ти лет, в силу так называемой «возрастной невменяемости», которая предусматривает основания, исключающие уголовную ответственность несовершеннолетних (в этом случае учитываются особенности возрастного развития, не связанные с психическими заболеваниями).

Кроме того, неосторожная форма вины по отношению к самому деянию, приводящему в негодность транспортные средства или пути сообщения, также может оказаться недостаточно осознаваемой для данных подростков, так как содержание преступлений не всегда очевидно по их степени общественной опасности и зачастую может не пониматься подростками.

В некоторых случаях, по мнению исследователя, субъектом рассматриваемого преступления может быть лишь лицо, обладающее дополнительными при-

знаками - так называемый специальный субъект. Этим субъектом может быть не только работник транспорта, который в силу выполняемой работы либо занимаемой должности обязан соблюдать правила, обеспечивающие безопасное функционирование транспорта, но также и иное лицо, управляющие источником повышенной опасности, которое охватывается понятием «транспортное средство».

В пятом параграфе рассматриваются квалифицированные виды приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.

В материальных составах преступлений вредные последствия являются тем элементом объективной стороны общественно опасного деяния, который влияет на уголовно правовую квалификацию преступления. При этом вредные последствия могут быть признаком простого (основного) состава преступления либо могут выступать в качестве квалифицирующего признака в этом же преступлении.

В нашем случае в качестве основных (обязательных) последствий выступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 267 УК, - причинение тяжкого вреда здоровью либо крупный ущерб. Законодатель отказался формализовать понятие крупного ущерба. В связи с этим судам и органам, ведущим дознание или следствие, приходится самим при его определении учитывать множество дополнительных обстоятельств, в частности значимость и степень повреждения, разрушения и иного способа приводящего в негодность транспортное средство или путь сообщения, ценность похищенного, срок перерыва движения и т.д., что в конечном итоге приводит к значительным расхождениям в оценке понятия -«крупный ущерб», особенно когда он выражается в денежной форме.

Последствиями, которые оказывают влияние на квалификацию рассматриваемого преступления, являются: а) смерть человека (ч. 2 ст. 267 УК); б) смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 267 УК).

В шестом параграфе «Отграничение приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения от смежных составов» исследуются сходные, со ст. 267 УК РФ, по своему внешнему виду, составы преступления.

В основе отграничения преступлений приводящих в негодность транс -портные средства или пути сообщения, от деяний, предусмотренных ст. ст. 263, 264, 268 УК РФ лежит способ нарушения правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспортных средств или путей сообщения. Именно совокупность приемов, которые использует преступник для приведения в негодность предметов, от исправности которых зависит безопасное функционирования транспорта и транспортных коммуникаций, и позволяет отграничить рассматриваемое преступление от иных нарушений правил безопасности движения и (или) эксплуатации.

Так как преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ, не может быть совершено умышленно по отношению к вредным последствиям, то в случаях наступления с умыслом таких последствий, как крупный ущерб, необходимо применять какую либо иную статью уголовного закона. Представляется, в этом случае виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления в основном по ч. 1 ст. 167 УК (и лишь при условии, что эти действия совершены из хулиганских побуждений, путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом - по ч. 2 ст. 167 УК). Между тем хорошо известно, что санкция ч. 1 ст. 167 УК содержит наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а это в два раза ниже наказания, предусмотренного ст. 267 УК за такие же последствия, но наступившие по неосторожности. Признание умышленных преступлений, при прочих равных условиях, менее опасными по отношению к неосторожным преступным деяниям обусловлено несовершенством конструкции рассматриваемого состава.

По мнению диссертанта, выстраивая новую систему социальных ценностей в обществе, законодатель не всегда последователен в своих решениях. Так, согласно принципам, закрепленным в Конституции РФ, система основных социальных ценностей должна строится в следующей иерархии: личность - общество - государство. В соответствии с таким подходом деяния, приводящие в негодность транспортные средства или пути сообщения и создающие реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья, по степени общественной опасности для

общества и государства должны стоять в одном ряду с такими преступлениями, как диверсия и терроризм. Однако, как показывает исследование, одни и те же общеопасные способы, присущие этим деяниям, в одном случае (когда создается реальная угроза жизни и здоровью человека, а равно, когда эта угроза реализуется в причинении средней тяжести вреда здоровью) предусматривают ответственность в виде наложения административного штрафа (ч. 3 ст. 11.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в других же случаях (когда та же угроза увязывается с экономической безопасностью и обороноспособностью, оказанием воздействия на принятие решений органами власти, устрашением населения и т.п.) устанавливают уголовное наказание и приравнивают их по характеру и степени общественной опасности к особо тяжким преступлениям (ст. ст. 205; 281 УК).

Содержащееся в санкции наказание (в виде административного штрафа) ставит с ног на голову проблему определения истинной степени общественной опасности умышленных деяний, определяемых Федеральным законом от 6 марта 2001 г. «О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола в борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе» как преступления.

Результаты проведенного диссертантом социологического исследования указывают, что всех опрошенных респондентов (более 700 человек) интересовал только характер угроз и реальность наступления последствий в результате разрушения железнодорожного полотна и крушения поезда, в котором они находились в качестве пассажиров.

Автор полагает, что восстановление уголовной наказуемости деяния, создающего угрозу безопасному функционированию транспорта, не приведет к резкому увеличению их уровня в абсолютных показателях в масштабах всей России. Так, если предположить, что в результате восстановления уголовно-правового запрета уровень регистрации рассматриваемых деяний достигнет средних показателей за 1993 - 1996 г., т.е. будет составлять 380 - 400 преступлений в год, то

их удельный вес от всех совершенных в 2003 г. 2756398 преступлений будет составлять всего около 0,015 %.

Третья глава «Глава 3. Проблемы криминализации и пенализации деяний, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Криминализация и пенализация преступлений, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения» отмечаются особенности криминализации и пенализации рассматриваемого состава.

В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что правовой основой криминализации незаконных актов, направленных против безопасности воздушного или морского судна, а равно искусственного острова, установки, сооружения, стационарной платформы, является не только российский уголовный закон, но и международные соглашения, ратифицированные в установленном законом порядке и вступившие в силу, в виде федерального закона, для Российской Федерации. Из чего делается вывод, что в настоящее время на территории России криминализированы деяния, которые могут угрожать безопасному функционированию вышеназванных транспортных средств или сооружений, а равно транспортного оборудования.

Несмотря на то, что «международный законодатель» в Конвенциях определяет характер наказуемости, обязывая применять в отношении данных умышленных преступлений суровые меры наказаний, а Российская Федерация признает силу их действия на своей территории, правоприменительный орган не может привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, так как национальный уголовный закон не устанавливает за данные деяния наказания.

Выход из создавшегося положения диссертант видит в выравнивании имеющейся диспропорции в оценке степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 211 УК, и умышленных деяний (разрушение, повреждение, блокирование или иной способ, приводящий в негодность транспортные средства или пути сообщения), создающих реальную опасность наступления вредных последствий, предусмотренных ст. 267 УК.

Во втором параграфе рассматриваются пути и способы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за приведение в негодность и блокирование транспортных средств или путей сообщения.

В рамках предлагаемого состава целесообразно, по мнению диссертанта, выделить как общий (основной) состав преступления, так и квалифицирующие признаки состава преступления как характерные и существенные обстоятельства, отражающие типовую значительно измененную в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности содеянного.

Диссертант полагает, что нельзя отождествлять угрозу, опасную обстановку с теми реальными вредными последствиями, о которых говорится в диспозиции действующей ст. 267 УК РФ. При этом виновному должны вменятся все последствия его преступных действий или бездействия (разрушения, повреждения и т.д.), создающие угрозу безопасному функционированию, независимо от их отдаленности, если только они находятся в причинной связи с деянием виновного, который предвидел их наступление или должен был и мог предвидеть.

Некоторые страны ближнего зарубежья включили в свое национальное уголовное законодательство норму, обеспечивающую охрану зданий, сооружений, путей или средств сообщения и иных коммуникаций от захвата. Данная норма может быть реализована в полной мере в качестве квалифицированного состава модифицированной ст. 267 УК РФ, так как исследование автора дали основание предположить, что понятие «приведение в негодное для эксплуатации состояние» включает в себя термин «захват» транспортного средства.

Проведенное диссертантом исследование дает основание заключить, что наказанием за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 267 УК, может быть лишение свободы на срок от 2 до 6 лет, за квалифицированные виды - лишение свободы на срок от 4 до 8 лет, за особо квалифицированные виды — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет; максимальное наказание по ч. 4 ст. 267 УК целесообразно ограничить 5-ю годами.

В заключении излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из результатов проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проценко С.В. Ответственность за нарушение норм, обеспечивающих охрану путей сообщения, по Соборному Уложению 1649 г. // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2002. № 1 (2). С. 72 - 73.

2. Проценко С.В. Уголовно-правовая борьба с разрушениями, повреждениями и иными актами, приводящими в негодность транспортные средства или пути сообщения (историко-теоретический обзор) // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2002: № 2 (3). С 111 - 119.

3. Проценко С.В. Уголовное законодательство стран Восточной Европы о приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения // Проблемы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: история и современность: Сборник научных статей молодых преподавателей, адъюнктов, аспирантов и соискателей — Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. С 115-120.

4. Проценко С.В. Уголовное законодательство стран АТР об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения // Современные проблемы государства и права: Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. С. 279-283.

5. Проценко С.В. Международное уголовное законодательство об ответственности за приведение в негодность транспортных средств на воздушных коммуникациях // Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатуров. - Тольятти: ВУиТ, 2003. С. 178 - 188.

6. Проценко С.В. Особенности криминализации преступлений, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона: Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 45-летию непрерывно-

го юридического образования в ДВГУ - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. С. 349-354.

7. Проценко С.В. Международная уголовно-правовая борьба с разрушениями, повреждениями и иными незаконными актами, посягающими на безопасность судоходства // Актуальные вопросы права и проблемы современного гуманитарного развития общества в России: Сборник научных статей - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2004. С. 71 - 75.

8. Проценко С.В. Субъект приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2004. № 1 (6). С. 64 - 69.

9. Проценко С.В. Международные соглашения, ратифицированные и вступившие в силу для РФ, как основание правовой унификации уголовной ответственности // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 12-13 мая 2004 г. - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2004. С. 154 - 160.

10. Проценко С.В. Плотников А.А. Квалифицированные виды приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 12-13 мая 2004 г. - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2004. С 160 - 165.

11166 35

Проценко Сергей Витальевич

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 7.09.2004г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Офсетная печать. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 130 экз. Заказ 153.

Отдел оперативной полиграфии издательства Хабаровского государственного технического университета. 680035, г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Проценко, Сергей Витальевич, кандидата юридических наук

Глава 1. Борьба с приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения в уголовном законодательстве России, зарубежныхн и международном уголовном праве.

§ 1. История развития уголовного законодательства России об ответственности за приведение в негодность и блокирование транспортных средств или путей сообщения.

§ 2. Уголовное законодательство зарубежных государств об ответственности за приведение в негодность и блокирование транспортных средств или путей сообщения.

§ 3. Международное уголовное право об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения.

§ 1. Объект приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения.

§ 2. Объективная сторона приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения.

§ 3. Субъективная сторона приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения.

§ 4. Субъект приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения.

§ 5. Квалифицированные виды приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения.

§ 6. Отграничение приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения от смежных составов.

Глава 3. Проблемы криминализации и пенализации деяний, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения либо к их блокированию.

§ 1. Криминализация и пенализация преступлений, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения либо к их блокированию.

§ 2. Пути и способы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за приведение в негодность и блокирование транспортных средств или путей сообщения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения"

1 См.: Критерии и показатели оценки основных направлений деятельности органов внутренних дел России за январь - декабрь 2003 г. С. 88.

В последние годы наблюдается резкое колебание уровня этих преступлений. Так, если в 1993 г. в России было 319 случаев повреждения путей сообщения и транспортных средств, в 1994 г. - 187, в 1995 г. - 480, в 1996 г. -538, то в 1997 г. (вместе с блокированием транспортных коммуникаций) -только 53, в 1998 г. - 43, в 1999 г. - 51, в 2000 г. - 43, в 2001 г. - 50, в 2002 г. - 17, 2003 г. - 12. То же самое можно сказать и об уровне колебания этих преступлений в Дальневосточном регионе (на примере Приморского и Хабаровского краев, Сахалинской, Амурской, Камчатской, Магаданской областей, Еврейской автономной области). Так, если в 1995 г. в Дальневосточном регионе было зарегистрировано 65 случаев повреждения путей сообщения и транспортных средств, в 1996 г. - 43, то в 1997 г. - только 4, в 1998 г. - 1, в 1999 г. - 4, в 2000 г. - 5, в 2001 и 2002 гг. по Дальневосточному федеральному округу (несмотря на укрупнение региона за счет Якутии, Чукотского и Корякского автономных округов) не было зарегистрировано ни одного преступления, в 2003 - I2.

2 См.: Единый отчет о преступности по Дальневосточному УВД на транспорте за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 гг., Ф. 1 - Г; Единый отчет о преступности по Дальневосточному федеральному округу за 2001, 2002 и 2003 гг., Ф. 453 кн. 13; Единый отчет о преступности по России за 2002 и 2003 гг., Ф. 453 кн. 01. ниями, повреждениями и иными актами незаконного вмешательства), если этот акт может угрожать безопасности гражданской авиации, морского судоходства или стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе вопросы уголовно-правовой борьбы с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения практически не изучены. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривали в своих работах ученые-правоведы Н.С. Алексеев, Н.Н. Белокобыльский, П.С. Дагель, М.С. Гринберг, В.И. Жулев, П.В. Замосковцев, И.В. Зенкин, В.И. Касынюк, М.П. Киреев, А.И. Коробеев, А.Г. Корчагин, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, О.С. Тягунов, А.И. Чучаев, В.Е. Эминов, Н.В. Якубенко и другие авторы.

Для реализации цели исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

- определить социально-правовую сущность и содержание нормы, обеспечивающей уголовно-правовую охрану транспортных средств или путей сообщения и их безопасную работу; изучить и обобщить исторический опыт правового регулирования в отечественном, зарубежном законодательстве и международном уголовном праве; исследовать предлагаемое наукой уголовного права понятие «приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» и предложить оптимальный вариант содержания этого понятия через анализ составных его частей: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону;

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за различные способы приведения в негодность и блокирование транспортных средств или путей сообщения, а также законодательство и юридическая литература, имеющие отношение к вопросам борьбы с данными посягЯрар&тавтди исследования выступают меры уголовно-правовой борьбы с рассматриваемыми преступлениями как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях, способные обеспечить безопасное функционирование (движение и (или) эксплуатацию) транспортных средств или путей сообщения.

Методологическая и источниковедческая основа исследования.

Источниковедческую базу исследования составили: отечественная и зарубежная литература по уголовному, международному, административному, транспортному праву, криминологии и уголовно-правовой политике;

- статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, МВД, судов.

Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактическим и аналитическим материалами, собранными за последние 8 лет. Сплошному изучению были подвергнуты все без исключения уголовные дела данной категории, зарегистрированные в Дальневосточном федеральном округе (Приморский и Хабаровский край, Сахалинская, Амурская, Камчатская, Магаданская области, Якутия, Еврейская автономная область, Чукотский и Корякский автономные округа). Было изучено 15 уголовных дел (из которых 7 было направлено в суды общей юрисдикции) о приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также 138 случаев разрушения, повреждения, иного приведения в негодность, в результате которых возникала реальная угроза гибели людей в Дальневосточном федеральном округе. Проинтервьюированы или проанкетированы более 700 практических работников внутренних дел, эксплутационных служб на транспорте, пассажиров и граждан.

1. В связи с широкой трактовкой понятия "маломерные" морские и речные суда разработан критерий, позволяющий отнести тот или иной вид водного транспорта к предмету преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ. Под маломерным судном следует понимать как самоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн с главным двигателем менее 55 киловатт (75 лошадиных сил) или с подвесными моторами независимо от мощности, так и парусное несамоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, а также иное не самоходное судно (гребную лодку грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарку грузоподъемностью 150 и более килограммов и надувное судно грузоподъемностью 225 и более килограммов).

3. Показано, что приведение в негодность предметов, указанных в ст. 267 УК РФ, может быть осуществлено как путем действий, так и путем бездействия. При этом приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения путем бездействия может быть совершено только лицом не моложе 18 лет, которое исполняло определенные обязанности на транспорте либо управляло транспортным средством и было обязано произвести (но не произвело) определенного рода действия.

4. Диссертант полагает, что в некоторых случаях субъектом рассматриваемого преступления может быть лишь специальный субъект. Впервые предпринята попытка разграничения специальных субъектов, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения, по характеру их деятельности. В этом плане предлагается различать специальных субъектов -работников транспорта, которые в силу выполняемой работы либо занимаемой должности обязаны соблюдать правила, обеспечивающие безопасное функционирование транспорта, и специальных субъектов - лиц, управляющих источником повышенной опасности, т.е. «транспортным средством».

5. В целях обеспечения единства теории и судебной практики в диссертации дается толкование понятия: «приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» и его структурных элементов -«разрушение», «повреждение» и «блокирование». Учитывая несоответствие ведомственной классификации и уголовно-правового определения данных классификации и уголовно-правового определения данных понятий, автором предлагается единообразное понимание этих терминов.

1. Умышленное разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние здания, сооружения, транспортного средства или путей сообщения иных коммуникаций и другого оборудования, если эти деяния создавали угрозу для жизни или здоровья людей либо причинения крупного ущерба, - наказываются лишением свободы на срок от 2 до 6 лет.

2. Захват указанных в части первой предметов, а также деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, - наказываются лишением свободы на срок от 4 до 8 лет.

4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи совершенные по неосторожности и повлекшие последствия, описанные в части третьей настоящей статьи, - наказываются ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной ределенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы:

На основе проведенного исследования подготовлены практические рекомендации по квалификации преступлений, связанных с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения. Они внедрены в деятельность Хабаровской транспортной прокуратуры, а также подразделений и служб МВД РФ, деятельность которых связана с расследованием преступлений в сфере движения и (или) эксплуатации транаИхртвроблематике диссертационного исследования опубликовано 10 научных статей. В публикуемых материалах автор стремился осветить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоохранительных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Проценко, Сергей Витальевич, Хабаровск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные в работе уголовно-правовые проблемы приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, требуют дальнейшего тщательного изучения.

Диссертант выражает надежду, что предложенные им на страницах настоящей работы меры будут: во-первых, достаточно эффективными, во-вторых, соответствовать реалиям современного понимания международной безопасности и, в-третьих, найдут свое отражение в законодательстве, а также в практической деятельности правоохранительных органов.

На основании проведенного нами исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Упоминания о путях сообщения встречаются в памятниках права 1617 веков. Первые попытки законодательной регламентации порядка содержания проезжих путей и ответственности за нарушения этого порядка, мы находим в постановлениях Судебника 1589 года. Правовое регулирование статуса и режима внутренних путей сообщения, по нашему мнению, сложилось к середине XVII века и наиболее полное выражение получило в главе IX «О мытах, и о перевозах, и о мостах» Соборного уложения 1649 года.

2. Преступные деяния, приводящие в негодность транспортные средства или пути сообщения, являются в прямом смысле нарушениями норм международного уголовного права, угрожают безопасности лиц и имущества, ставят под угрозу безопасную эксплуатацию транспортных средств или путей сообщения, подрывают веру народов мира в безопасность транспорта и наносят вред международному общению государств. Многие из этих деяний появились в последнее время как новый вид преступлений международного характера, которые из известных преступлений (например, терроризм) модифицировались и приобрели новые черты.

3. Правовой основой криминализации деяний посягающих на безопасное функционирование транспортного средства, искусственного острова, установки, здания, сооружения или путей сообщения является не только российский уголовный закон, но и международные соглашения, ратифицированные в установленном законом порядке и вступившие в силу для Российской Федерации. Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время на территории России криминализированы деяния разрушающие, повреждающие или иным способом приводящие в негодность транспортные средства или пути сообщения, которые угрожают или могут угрожать безопасному их функционированию.

4. Исходя из конструкции исследуемой нормы, а именно учитывая ненаказуемость самого деяния (разрушения, повреждения и т. д.), посягающего на безопасность движения и (или) эксплуатации транспортных объектов, в целях охраны которых издана данная уголовно-правовая норма, предлагается отказаться от выделения как «основного» объекта, обязательного для состава, так и от «дополнительного», защита которого производится не самостоятельно, а в связи с основным объектом. Поскольку рассматриваемое нами преступление изменяет не одно, а несколько общественных отношений в основе квалификации объекта преступления, предусмотренного ст. 267 УК, по мнению диссертанта, должен выступать непосредственный объект, т.е. объект, которому совершенным преступление причинен вред. В этой связи разумно отказаться от так называемого деления объектов преступления по горизонтали, т.е. на основной, дополнительный и факультативный.

5. К предмету данного преступления относятся так называемые "маломерные" морские и речные суда. По нашему мнению, под маломерным судном следует понимать как самоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн с главным двигателем менее 55 киловатт (75 лошадиных сил) или с подвесными моторами независимо от мощности, так парусное несамоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, а также иное не самоходное судно (гребную лодку грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарку грузоподъемностью 150 и более килограммов и надувное судно грузоподъемностью 225 и более килограммов).

6. Предметом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения могут быть различные транспортные средства, в том числе и несамоходные плавучие сооружения, используемые в целях (морского, речного) плавания. При этом в качестве предмета преступления могут выступать только те несамоходные транспортные средства, которые относятся ведомственными нормативными актами к водному транспорту, либо подлежат регистрации в бассейновых судовых инспекциях или морских торговых портах.

7. Мы полагаем, что умышленное совершение преступления всегда является более тяжким по сравнению с совершением такого же преступления по неосторожности. Следовательно, целесообразно было бы установить в самой статье более суровую ответственность за умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения по сравнению с теми же случаями, когда такое нарушение, повлекшее те же последствия, было совершено по неосторожности, что нашло свое отражение в новой редакции статьи.

8. Повышению эффективности борьбы с транспортными преступлениями может способствовать такая регламентация ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения:

2. Захват указанных в части первой предметов, а также деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, - наказываются лишением свободы на срок от 4 до 8 лет.

4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи совершенные по неосторожности и повлекшие последствия, описанные в части третьей настоящей статьи, - наказываются ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

9. Исключается норма «Угон воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» (ст. 211 УК РФ).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Теис, 1996. - 48с.

2. Декрет ВЦИК от 20 июля 1919 г. « Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1919. № 27. Ст. 301.

3. Декрет СНК от 17 января 1921 г. «О воздушных передвижениях» // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1921. № 6. Ст. 40.

4. Декрет СНК от 5 сентября 1921 г. «О преступлениях и проступках, совершенных на судах, плавающих под Российским флагом // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1919. № 64. Ст. 471.

5. Кодекс торгового мореплавания РФ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

6. Положение о революционных военных железнодорожных трибуналах: Утв. Декретом ВЦИК от 20 марта 1920 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1920. № 21. Ст. 112.

7. Н.Положение о революционных военных трибуналах: Утв. Декретом ВЦИК от 20 ноября 1919 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1919. № 58. Ст. 549.

8. Положение о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов направленных против безопасности мореплавания. Постановление правительства от 11 апреля 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 16. Ст. 1714.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 г. № 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 45. Ст. 5521.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 г. № 3 «Об упорядочении использования специальных сигналов и особых государственных регистрационных знаков на автотранспорте» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 961.

12. Постановление президиума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №4. С. 10-12.

13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №4. С. 7-10.

14. Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 10 октября 1919 г. «Об ответственности за злоумышленное разрушение железнодорожных сообщений» // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1919. № 50. Ст. 438.

15. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 марта 1929 г. «О мероприятиях по усилению борьбы с транспортными преступлениями» // Собрание законов СССР. 1929. №21. Ст. 182.

16. Правила дорожного движения Российской Федерации: Утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

17. Правила обеспечения безопасности судов с динамическими принципами поддерживания. Л.: Регистр СССР, 1990. - 345с.

18. Правила техники безопасности для железнодорожного транспорта промышленных предприятий. М.: Металлургиздат, 1961. - 54с.

19. Правила техники безопасности при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог. М.: Издательство «Транспорт», 1969. - 181с.

20. Правила учета дорожно-транспортных происшествий: Утв. Приказом МВД СССР от 24 апреля 1984 г. № 85.

21. Том XV Свода Законов Российской Империи. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 года со включением статей по продолжениям 1912, 1913 и 1914 годов. Петроград, 1916.

22. Уголовное уложение 1903 г. С. - Петербург: Издание Государственной Канцелярии 1903. - 282с.

23. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы ГДР / Под ред. и с предисловием д-ра юрид. наук М.А. Гельфера. М.: Издательство «Юридическая литература», 1972. - 251с.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. -М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. 792с.

25. Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями на 1 декабря 1932 г.). Официальный текст с приложением постатейно систематизированных материалов. -М.: Государственное издательство «Советское законодательство», 1932. -145с.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поезда» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.

27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 г. «Об уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 16.

28. Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства. 1995. № 50. Ст. 4873.

29. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1995. № 29. Ст. 2757.

30. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4180 1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

31. Французский уголовный кодекс 1810 г. с изменениями и дополнениями по 1 июня 1940 г. / Под ред. и со вступительной статьей проф. М.М. Исаева. Перевод Н.С. Лапшиной. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1947. -372с.

32. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование канд. юрид. наук, доц. Л.В. Головко, канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой; пер. с французского и предисловие Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650с.

33. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. редактирование, предисловие и пер. с немецкого канд. юрид. наук А.В. Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350с.

34. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. Пер. с болгар. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. Статья

35. Й.И. Айдарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -298с.

36. Уголовный кодекс Польши / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц. А.И. Лукашов, докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецова; вступ. Статья канд. юрид. наук, доц.

37. A.И. Лукашова, канд. юрид. наук, проф. Э.А. Саркисовой; пер. с польск. Д.А. Барилович. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -234с.

38. Уголовный кодекс Японии / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева; Пер. с япон. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 84с.

39. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева; Пер. с кит. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.- 176с.

40. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и пер. с эстонского

41. B.В. Запевалова; вступ. Статья канд. юрид. наук. доц. СПбГУ Н.И. Мацнева СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 262с.

42. Уголовный кодекс Латвийской республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. Пер. с латышского канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 313с.

43. Уголовный кодекс Украины / Науч. редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. В .Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В.В. Сташиса. Пер. с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393с.

44. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступ. статья М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-338с.

45. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-474с.

46. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступ. Статья к.ю.н., доц. В.И. Михайлова. Обзорн. Статья д.ю.н., проф. О. Гамкрелидзе. Пер. с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 409с.

47. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. министра юстиции Республики Казахстан, докт. юрид. наук, проф. И.И. Рогова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466с.

48. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. А.В. Федорова. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -410с.

49. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Научное редактирование, предисловие докт. юрид. наук, проф. И.М. Рагимова. Пер. с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -325с.

50. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Козочкин. М.: Издательство УДН, 1986. - 160с.

51. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисловием докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. М.: Издательство Зерцало, 1998. -218с.

52. Специальная литература На русском языке:

53. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. JL: Издательство Ленинградского университета, 1957. - 148с.

54. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. -М.: Издательство «Щит-М», 1998. 306с.

55. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Издательство «Вышэйш. школа», 1976. - 383с.

56. Белокобыльский Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / Под ред. И.М. Тяжковой Саранск: Издательство Саратовского университета. Саран, фил., 1988. - 104с.

57. Белокобыльский Н.Н., Чучаев А.И. Механизм транспортного преступления / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. - 184с.

58. Блинова Л.И., Криволапов Г.Г. Основные вопросы Особенной части уголовного права. Учебное пособие / Научная ред. д-р юрид. наук, проф. М.И. Якубович. М.: Акад. МВД СССР, 1976. - 122с.

59. Богатиков Д.И., Бушуев И.А., Иванов Н.М., Карпушин М.П., Курляндский В.И. и др. Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. Иные государственные преступления. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965. -292с.

60. Богомолов А. Новым человеком ГИБДД будет человек, не поросший мхом // Известия. 2003. 29 января.

61. Борисов В.И., Гизимчук С.В. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность движения. Харьков: Консум, 2001.-160 с.

62. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М.: Издательство «Юридическая литература», 1963. 275с.

63. Брынза С. М. Ответственность за преступления против собственности по уголовному праву Румынии (сравнительно-правоведческое исследование) // Российский следователь. 2002. № 5. С. 47 49.

64. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С.12.

65. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2000. - 527с.

66. Владимиров В.А., Гришанин П.Ф., Загородников Н.И., Игнатов А.Н., Кириченко В.Ф. и др. Государственные преступления. Учебное пособие по советскому уголовному праву. -М.: Издательство «Высшая школа», 1961. 228с.

67. Власть: криминологические и правовые проблемы. М., Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 400с.

68. Волгарева И.В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1989. Вып. 4. № 27. С. 36 42.

69. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (объект и квалификация преступлений). JL: Издательство ЛГУ, 1979. -127с.

70. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. -Минск: Издательство «Вышэйш. школа», 1973. 318с.

71. Государственные преступления. Учебное пособие по советскому уголовному праву / Под ред. М.И. Якубовича и В.А. Владимирова. М.: Государственное издательство «Высшая школа», 1961. - 228с.

72. Гринберг М.С. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1974.-178с.

73. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Издательство «Прогресс», 1967.-496с.

74. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. - 143с.

75. Дагель П.С. Установление уголовной наказуемости с учетом субъективной стороны общественно опасных деяний. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., С. 128 - 140.

76. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Учебное пособие. Владивосток, 1972. - 36с.

77. Дьяков С.В., Игнатьев А.А. Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления / Общ. ред. и введение Л.И. Баркова. М.: Издательство «Юридическая литература», 1988. - 224с.

78. Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Монография. Краснодар, 2002. - 235с.

79. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 291с.

80. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Монография. Минск: Издательство «Вышэйш. школа», 1971. - 236с.

81. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. Практическое пособие. М.: Издательство «Юридическая литература», 1989. -224с.

82. Захаров С.Н. Водно-транспортные преступления: расследование и предупреждение. М.: Издательство «Юридическая литература», 1977. - 128с.

83. Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. М.: Издательство «Наука», 1987. - 144с.

84. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2. Особенная часть М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 960с.

85. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. М.: Издательство «Щит -М», 1999. - 288с.

86. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб.: Издательство «Юридическая литература», 2003. С. - 495с.

87. Казаков А.А., Алешин В.Н. Казаков Е. А. Аварии на стальных магистралях. Кто виноват? М.: Транспорт, 1993. - 110с.

88. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления. Алма-Ата: «Казахстан», 1973. - 160с.

89. Карпец И. И. Преступления международного характера. М.: Издательство «Юридическая литература», 1979. - 264с.

90. Карпец И. И. Уголовное право и этика. М.: Издательство «Юридическая литература», 1985. -256с.

91. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Издательство «Юридическая литература», 1973. - 288с.

92. Карпушин М.П. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М.: Издательство «Юридическая литература», 1974. -231с.

93. Касынюк В. И. Квалификация повреждения путей сообщения и транспортных средств // Советская юстиция. 1975. № 23. С. 12.

94. Касынюк В.И Уголовная ответственность за транспортные преступления. Киев: Издательство «Вища школа», 1977. - 34с.

95. Касынюк В.И. Уголовная ответственность за повреждение путей сообщения и транспортных средств. Текст лекций. Харьков: Издательство Харьковского юридического института, 1979. - 60с.

96. Касынюк В.И., Корчева З.Г. Вопросы квалификации транспортных преступлений: Учебное пособие. Киев: УМК ВО при Минвузе УССР, 1988. -72с.

97. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Издательство «Наука», 1974. - 232с.

98. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под науч. ред. докт. юрид. наук А.В. Наумова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 252с.

99. Кириченко В. Смешанные формы вины // Советская юстиция, 1966, № 19. С.12.

100. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974.-226с.

101. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции проблемы построения, классификации и измерения. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989. - 176с.

102. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Издательство «Юридическая литература», 1975. - 256с.

103. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М.: «Проспект», 2001. - 944с.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Аникиец С.Г., Беляев А.А., Бессонов В.А. и др.; Отв. ред. А.А. Чекалин; Науч. ред. В.Т. Томин и др. М.: Юрайт, 2002. - 1015с.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации: С учетом судебной практики. Кн. 2: Статьи 158 360 / Батюкова В.Е., Жалинский А.Е., Иванов Н.Г. и др. - М.: Новая волна, 1998. - 574с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2000. - 882с.

107. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976.- 120с.

108. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. - 56с.

109. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Монография. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1987. - 272с.

110. Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 406.

111. Коробеев А. И. Транспортные преступления: Квалификация. Ответственность. Предупреждение. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1992.-304с.

112. Коробеев А. И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1984. -196с.

113. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. Практическое пособие. М.: Издательство «Юридическая литература», 1990. - 128с.

114. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел). Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД СССР, 1986.-80с.

115. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1991. -240с.

116. Корчагин А. Г., Иванов А. М. Сравнительное уголовное право. Монография. Владивосток: Издательство Дальневосточного ун-та, 2001. - 200 с.

117. Корчагин А.Г. Неосторожный преступник: субъект и личность. Владивосток: Издательство Дальневосточного ун-та, 1990. - 100с.

118. Коховский П. Лед тронулся? // Сигнал, 1998. № 2.

119. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ, М., Вып. 1, 1959.

120. Крылова Н. Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1997.- 192с.

121. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: «Юристъ», 1999. - 304с.

122. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960-244с.

123. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. - 219с.

124. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 678с.

125. Кузнецова Н.Ф., Злобин Г.А. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обоснование нормотворчества // Советское государство и право, 1976, № 6.

126. Куринов Б. Квалификация повреждения путей сообщения и транспортных средств // Советская юстиция, 1966, № 12. С. 20 22.

127. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). М.: Издательство «Юридическая литература», 1970. - 224с.

128. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М.: Издательство МГУ, 1965.-236с.

129. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Издательство МГУ, 1983. - 184с.

130. Куринов Б.А. Повышение роли уголовного права в предупреждении преступности // Вестник МГУ. Сер. 11, Право, 1974, № 5.

131. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения на автотранспорте. М.: Госюриздат, 1957. - 140с.

132. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. - 647с.

133. Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 6-ти т. Ред. коллегия: заслуж. деят. науки РСФСР, чл. кор. АН СССР А.А. Пионтковский и др. -М.: Издательство «Наука», 1970.

134. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Бор-зенков Г.Н., Комиссаров B.C., Крылова Н.Е. и др.; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой; Московский гос. ун-т им. Ломоносова, Юрид. фак. М.: Зерцало, 1999.-577с.

135. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов. Под ред. д. ю. н., проф. Г.Н Борзенкова и д. ю. н., проф. B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 672с.

136. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Издательство НОРМА, 1998. -296с.

137. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. - 193с.

138. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право: Учеб. -М.: Спарк, 1999.-287с.

139. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. С. 59.

140. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Издательство «Юридическая литература», 1979. - 168с.

141. Ляпунов Ю. Уголовная ответственность за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств // Советская юстиция. 1970. № 8. С. 21 -22.

142. Малеев Ю.Н. Международное воздушное право: Вопросы теории и практики. М.: Международные отношения, 1986. - 240с.

143. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. - 316с.

144. Малков В.П. Совокупность преступлений. (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Издательство Казанского ун-та, 1974. - 307с.

145. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Учебное пособие. Омск: Омская высшая школа МВД СССР, 1973.-96с.

146. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Издательство «Юридическая литература», 1964. - 158с.

147. Матышевский П.С. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие. Вып. 1 Харьков: Издательство Харьковского ун-та, 1962. -135с.

148. Международное воздушное право. Книга 2. М.: Издательство «Наука», 1981.-368с.

149. Международное уголовное право // И.П. Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995. - 172с.

150. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиационном транспорте / Под общ. ред. В.А. Морозова. М.: ИНФРА-М, 2001. -158с.

151. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и не вменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Издательство Дальневосточного ун-та, 1983. -300с.

152. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Издательство «Юридическая литература», 1969. - 104с.

153. Московский комсомолец в Хабаровске. 2003. № 6.

154. Наумов А.В., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право, 1981, № 2. С. 24.

155. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления: Проблемы и решения. -Красноярск: Издательство Красноярского ун-та, 1991. 176с.

156. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 291с.

157. Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965. - 133с.

158. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Государственное издательство «Юридическая литература», 1960. -232с.

159. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 256с.

160. Новоселов Г.П. Ответственность за государственные преступления. Текст лекций. Свердловск: Издательство Саратовского университета, 1985. - 56с.

161. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 208с.

162. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Монография. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989. - 160с.

163. Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2002. -304с.

164. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Издательство «Юридическая литература», 1958. 260с.

165. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М.: Издательство «Наука», 1982. - 304с.

166. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб.: Санкт-Петербургская юридическая академия, «Издательский Торговый Дом «Гер-да», 1999.-118с.

167. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература» СПб.: Издательство «Лань», Санкт - Петербургский университет МВД России, 2000. -192с.

168. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 318с.

169. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Сов. государство и право, 1967, № 12. С. 18.

170. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: . Издательство «Юридическая литература», 1969. -400с.

171. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит.,1991. - 288 с.

172. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 297с.

173. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / Науч. ред. Б.В. Здравомы-слов. Саратов: Издательство Саратовского ун-та. 1987. - 186с.

174. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Издательство ООО «Профобразование», 2001. - 135с.

175. Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1991. - 496с.

176. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999.- 604с.

177. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999.- 550с.

178. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. - 504с.

179. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 4. Преступления в сфере экономики / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. - 452с.

180. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Издательство Дальневосточного ун-та, 2001. 592с.

181. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 6. Преступления против государственной власти / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2002. - 352с.

182. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Издательство «Спарк», 1998. - 495с.

183. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. Учебное пособие для высших педагогических учебных заведений и ун-тов. 2-е изд. М.: Учпедгиз, 1946.-704с.

184. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М.: Издательство «Юридической литературы», 1971. 240с.

185. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР, 1924 1944 гг. - М.: Юриздат, 1946.

186. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат, 1953.-464с.

187. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 гг.). Часть 1. Законодательство СССР. - Казань: Издательство Казанского ун-та, 1992. - 272с.

188. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938 1975 г. Том. 3. - М., 1975. - 480с.

189. Сборник кодексов Российской Федерации. М.: Издательство ЗАО «Славянский дом книги», 1998. - 752с.

190. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1963. -М.: Издательство «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», 1964. -470с.

191. Серебрянников В.В., Хлопьев А.Т. Социальная безопасность России / Под общ. ред. В.Н. Иванова, Р.Г. Яновского; Ин-т соц. полит, исслед. РАН. - М.: МНИПУ, 1996.-349с.

192. Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии / Подг. текста Л. И. Ивиной. коммент. Г. В. Абрамовича, А. Г. Манькова, Б. Н. Миронова, В. М. Панеяха. Л.: Издательство «Наука», 1987. - 448с.

193. Советское уголовное право: Часть Особенная. Учебник для вузов по специальности «Правоведение» / В.А. Владимиров, М.А. Гельфер, П.И. Гришаев и др.: Отв. ред. В.А. Владимиров и др. М.: Издательство «Юридическая литература», 1979. - 583с.

194. Судебники XV-XVI веков / Подг. текстов Р. Б. Мюллер и Л. В. Черепнина. Коммент. А. И. Копанева, Б. А. Романова и Л. В. Черепнина. Под общей ред. Б. Д. Грекова. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1952. - 619с.

195. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1 / РАН, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1994. - 380с.

196. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. -Киев: «Вища школа». Издательство при Киевском ун-те, 1977. 151с.

197. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: «Вища школа». Издательство при Харьковском гос. ун-те, 1988. - 196с.

198. Тельнов П.Ф. Иные государственные преступления. Учебное пособие. -М.: ВЮЗИ, 1970. 67с.

199. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Издательство «Юридическая литература», 1995. - 176с.

200. Тихий В.П. Уголовно- правовая охрана общественной безопасности. -Харьков: «Вища школа». Издательство при Харьковском ун-те, 1981. 173с.

201. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. д-ра юридических наук, проф. B.C. Комиссарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 278с.

202. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 352с.

203. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. JI.JI. Кругликов. М.: Издательство БЕК,1999. - 832с.

204. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристь, 2001. - 638с.

205. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - 552с.

206. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Козочкин. -М.: Изд-во УДН, 1985. 160с.

207. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И .Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.-960с.

208. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта. / Под ред. Б.А. Куринова. М.: Издательство Московского ун-та, 1982. - 160с.

209. Уголовный кодекс Российской Федерации. Учебно-методическое пособие (вопросы сравнительного анализа). Хабаровск: Издательство РИОТИП, 1996.-216с.

210. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 198с.

211. Улицкий С.Я. Размышления о действии уголовного закона: Учебное пособие. Владивосток : ВФ РТА, 2003. - 68.

212. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Сов. государство и право, 1970, №8.

213. Чучаев А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта (ст. 85 УК РСФСР). М.: ВЮЗИ, 1980. - 70 с.

214. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта (уголовно-правовые проблемы). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988.- 170с.

215. Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Научно-практический комментарий. Ульяновск. Издательство «Дом печати», 1997. - 64с.

216. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Издательство «Высшая школа», 1970. - 208с.

217. Эминов В.Е. Предупреждение авиационных происшествий. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. Учебное пособие. М.: Издательство ВЮЗИ, 1990.-118с.

218. Эминов В.Е. Проблема совершенствования норм об ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения Н Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С. 20.

219. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология (социально-психологические закономерности противоправного поведения). М.: Издательство «Юридическая литература», 1971. - 248с.

220. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 206.

221. Диссертации и авторефераты:

222. Белокобыльский Н.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981. 19с.

223. Гринберг М. С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. 34с.

224. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. JL, 1969. 30с.

225. Евлоев Н.Д. Уголовная ответственность и наказание за неосторожные преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. 26с.

226. Жулев В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения автомототранспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965. 16с.

227. Касынюк В.И. Уголовная ответственность за повреждение путей сообщения и транспортных средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1977. 16с.

228. Коробеев А.И. Транспортные преступления: Уголовно-политические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. JL, 1989. 36с.

229. Корчева З.Г. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1963. 18с.

230. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятия, виды, конструкция составов, квалификация: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. 21с.

231. Мельников Ф.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности движения на улицах и дорогах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1965. 23с.

232. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995. 30с.

233. Трофимов С.В. Уголовно-правовые аспекты ответственности за преступления в сфере безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 23с.

234. Тягунов О.С. Ответственность за преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. 18с.

235. Чучаев А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации водного транспорта: (Уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 20 с.

236. Шелудяков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 34с.1. На иностранном языке:

237. Bassiouni М. Cherif. Substantive criminal law. Springfield, 1978.

238. League of Nations Treaty Series, N 2 (1922), Cmd. 1609.

239. Perkins R. Criminal Law. N. Y., 1969.

240. Vetter Harold J. and Territo Leonard. Crime and justice in American: a human perspective. St. Paul, Minn., 1984.

241. Wells Paul W. Basic law for the law enforcement officer. Philadelphia, 1976.1.l Справочно-библиографическая литература

242. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Дипломат, акад. МИД СССР; Агаев Э.Т. и др. М.: Междунар. отношения, 1990. - 326с.

243. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 4. - М.: Рус. яз., 1981 - Т. 1. А-3. 1981.-699с.

244. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 4. - М.: Рус. яз., 1981 - Т. 3. П. 1982. - 555с.

245. Действующее уголовное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 3. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. - 832с.

246. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Рус. яз., 2000. - Т. 1: А - О. 1209с.

247. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Рус. яз., 2000. - Т. 2: П. - 1088с.

248. Международное морское право: Справочник / Г.С. Горшков, Г.А. Глазунов, B.C. Князев и др. М.: Воениздат, 1985. - 430с.

249. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блато-ва, Г.М. Мелков 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - 824с.

250. Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М.: Издательство БЕК, 1996. - 570с.

251. Международное публичное право. Сборник документов. Том. 2. М.: Издательство БЕК, 1996. - 539с.

252. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сборник документов / Сост. П.Н. Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж: Истоки, 1997. -286с.

253. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1989. - 924с.

254. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1984. - 816с.

255. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

256. Проценко С.В. Ответственность за нарушение норм, обеспечивающих охрану путей сообщения, по Соборному Уложению 1649 г. // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2002. № 1 (2). С. 72-73.

257. Проценко С.В. Субъект приведения в негодность и блокирования транспортных средств или путей сообщения // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2004. № 1 (6). С. 64 69.

Автор: Проценко, Сергей Витальевич
Город: Хабаровск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Проценко, Сергей Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Проценко, Сергей Витальевич, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Проценко, Сергей Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Проценко, Сергей Витальевич, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения»