СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Филаненко, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за загрязнение вод.
1.1 Развитие уголовно-правовой охраны вод в отечественном законодательстве дооктябрьского периода.
1.2 Развитие уголовно-правовой охраны вод в законодательстве СССР.
1.3 Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод в современном российском законодательстве и нормы международного права об охране
ГЛАВА II. Юридический анализ состава преступления, выражающегося в загрязнении вод.
2.1 Объект преступления, предусмотренного ст.250 УК РФ.
2.2 Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ.
2.3 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.250 УК
ГЛАВА III. Применение и совершенствование уголовного и экологического законодательства об охране вод.
3.1 Уголовно-правовая характеристика квалифицированного состава загрязнения вод.
3.2 Соотношение уголовной и административной ответственности за загрязнение вод.
3.3 Проблемы реализации уголовной ответственности за загрязнение вод в современных условиях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод"
Природная среда, являющаяся источником жизнедеятельности человечества, находится в опасности. В результате антропогенного воздействия ее состояние в планетарном масштабе настолько неблагоприятно, что при условии сохранения современных тенденций такого воздействия всеми государствами мира, в обозримом будущем может наступить экологическая катастрофа с уничтожением всего живого на Земле.
Научно- технический прогресс, приведший и бурному росту промышленности, освоению огромных территорий и массовой разработке природных ископаемых, не мог не привести к обострению вредного воздействия на экосистемы планеты. Мы являемся свидетелями того, как хищническое отношение человека к живой и неживой природе привели к деградации и уничтожению жизни на огромных территориях Земли, исчезновению и вымиранию многих видов фауны и флоры.
Положение усугубляется еще и тем, что открытая человечеством тайна получение энергии путем расщепления атома принесла не столько выгоды, сколько опасные для всего живого последствия. Ядерные аварии на АЭС в Три Майл Айленде в США (1979 г.) и Чернобыльской АЭС в СССР (1986 г.) явились проявлениями новой глобальной опасности. Вследствие испытаний ядерного оружия в различных регионах СССР, аварии на химкомбинате "Маяк" в Челябинской области (1957г) радиоактивные осадки превратили в зону экологического бедствия многие тысячи квадратных километров земной и водной поверхности территории России.
К катастрофическим последствиям для природной среды приводят и военные действия. Это особенно наглядно проявилось в ходе военных действий США и стран НАТО против Ирака (1990 г.) и Югославии (1999 г.), антитеррористических войсковых операций на территории Чеченской республики (1994-1996 и 1999-2000гг.) Вследствие бомбардировок нефтяных скважин и промышленных предприятий в этих регионах в атмосферу Земли попали десятки тысяч тонн вредных веществ, несущих угрозу всему живому1.
Поэтому перед мировым сообществом возникла проблема не только сохранения, но и восстановления нарушенной вредными воздействиями окружающей природной среды как единой системы жизнеобеспечения человека и живой природы. Эта задача первостепенной важности и на ее решение должны быть направлены усилия всех государств мира. Очевидно, что в одиночку отдельные государства не в состоянии не только улучшить экологическую обстановку, но уже и предотвратить возможную экологическую катастрофу, ибо экологическое неблагополучие отдельной страны неизменно оказывает свое воздействие на общее состояние природной среды. Яркое тому свидетельство -ядерные катастрофы.
Следует полностью согласиться с мнением М.Н. Копылова, который пишет: "Проблема усугубляется тем, что, несмотря на всеобщее понимание и признание экологической опасности, ситуация в данной области становится все менее управляемой. Во многом это следствие того, что большинство государств не принимают должных мер экологической защиты, превратно, себе в ущерб толкуя принцип суверенитета.
Но, поскольку не существует альтернативы ни экономическому развитию, ни усилению мер по защите окружающей среды, обеспечение экологической безопасности должно иметь твердую международно-правовую базу"3.
Следовательно, Российская Федерация, как составная часть мирового сообщества, должна в рамках своего суверенитета предпринимать определенные меры по защите окружающей природной среды. Но, по всеобщему признанию, состояние экологической обстановки в нашей стране вызывает серьезную озабоченность. Россия относится к странам мира с наихудшей экологической
1 См. Баснукаев М. Проблемы политико-экономического развития Чечни в постсоветский период //"Мировая экономика и международные отношения", 2001, N12 С.88
3 См. Копылов М.Н.Экологическая проблема и совершенствование функций современного государства.// "Правоведение", 1995, N7 С.56 ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Анализ экологической ситуации в нашей стране за последние 10 лет свидетельствует о том, что она на территории наиболее экономически развитых регионов страны остается неблагополучной; а антропогенная нагрузка и загрязнение природной среды - стабильно высоким.
Актуальность исследования. Определяется тем, что проблема сохранения водной среды стоит перед нашим обществом и государством очень остро угроза заключается в возможности уничтожения естественной среды обитания человека, ускоренной деградации основных природных ресурсов.
1. Уже в середине 1990-ых гг. в нашей стране около 30 тыс. промышленных предприятий являлись злостными загрязнителями природной среды. Около 70% потребляемой населением питьевой воды не отвечают ГОСТу "Вода питьевая"
2. Около 50% территории России занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Как следствие, только в пятой части всех городов России жители дышат воздухом, отвечающим установленным санитарным нормам. При катастрофическом спаде производства в 1991-1998 гг. (свыше 70 %) количество вредных выбросов уменьшилось только на 12%1.
Из-за загрязнения окружающей природной среды ухудшается здоровье людей, снижается их средний возраст (до 59 лет у мужчин). Генетический фонд настолько подорван, что каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным, полностью здоровым - только каждый седьмой. Если такая тенденция сохранится и в дальнейшем, то населению Российской Федерации в ближайшие 50 лет грозит полная деградация и исчезновение нации как таковой1. Одной из главных причин такого положения является катастрофическое ухудшение качества окружающей природной среды.
1 См. ГОСТ 2874-82 Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством (с изменениями 1989 и 1990 гг.)
1 Об этом более подробно см. Гушер А.'Тусский крест"// "Вертикаль власти", июнь 2002, С. 1928
Остановить надвигающуюся катастрофу еще возможно, но "человек способен Л противостоять катастрофе только своей социальной организацией" . Помимо мер экономического, политического, культурно-воспитательного характера, наивысшее значение приобретают меры юридического воздействия. Требуется усиление ответственности за злостное нарушение норм экологического законодательства и по нашему убеждению, в том числе и уголовно-правового.
Важную роль в устойчивости всех экосистем планеты (биосферы) играет круговорот воды в природе. Гидросфера планеты, наряду с тонким почвенным слоем земной коры, объединяет все биогеоценозы, служит основой биологической жизни на Земле. В частности, науке известны микроорганизмы, способные существовать без кислорода, но без воды жизнь в принципе не возможна. Поэтому, как было отмечено в ходе Первого Всероссийского съезда по охране природы (Москва, июль 1995г.), государственно-правовая охрана водной среды является одним из важнейших направлений обеспечения экологической безопасности России.
На обеспечение эффективной защиты и сохранение физического и биологического разнообразия водных объектов ориентировано действующее в России водное законодательство. Его основу составляют Конституция РФ (1993г.), Водный кодекс РФ (1995г)3, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (от 10.01.2002 г.)1; ряд важных норм законодательства о водах содержится в таких законодательных актах как, Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (1994 г.) , Федеральный закон "Об особо охраняемых
2 См.Сычева В. Министр "резервной системы"(Интервью с С.Шойгу) //"Итоги", 2002, 28 мая С.15
3 Собрание законодательства РФ, 1995, N47, ст.4471
1 Российская газета, 2002,12 января
2 Собрание законодательства РФ, 1994, N35, ст. 3648 о природных территориях" (1995 г.) и в ряде других законов, положения кото-рых получают свое развитие в актах Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, в законах субъектов Федерации и локальных актах.
Кроме того, защита правоотношений, связанных с использованием водных объектов, осуществляется в нашей стране средствами гражданского, предпринимательского (хозяйственного), административного и уголовного законодательства. При этом повышение эффективности действия данных норм требует не только совершенствования правоприменительной деятельности различных органов нашего государства, но и совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм.
Как основные особенности уголовно-правовой защиты исследователи отмечают: специфические основания наступления уголовной ответственности как наиболее опасные для общества деяния - в данном случае - нарушения природоохранного и природоресурсного законодательства (ст. 14 Уголовного кодекса - УК РФ4), конкретность перечисления этих деяний в уголовном законе (Особенной части УК РФ), применение только судом, после обязательной уголовно - процессуальной процедуры, сопряженность с применением наиболее строгих (по сравнению с установленными в других отраслях законодательства) санкций -мер уголовного наказания (ст.44 УК РФ), специфический состав субъектов уголовной ответственности только физические лица, достигшие 16-летнего возраста и вменяемые (ст.20 УК РФ)5.
Тем не менее описать все конкретные обстоятельства вышеуказанных деяний в одном законодательном акте практически невозможно. Потому законодатель оказывается вынужден "отсылать" правоприменителя к нормам
3 Собрание законодательства РФ, 1995, N12, ст. 1024
4 Здесь и далее см.Уголовный кодекс РФ(1996г.)с изм.и доп.по сост.на 1.02.2002 г. Официальный текст М.,2002 s См. Ерофеев Б.В. Экологическое право. Учебник. М., 1999 С. 198-199 других законодательных (в широком смысле) актов, где закреплены конкретные правила водопользования и охраны водных объектов.
Нельзя сказать, что нормы УК РФ 1996 г. являются законодательными новеллами. В ранее действовавшем УК РСФСР( 1960г.6) содержалась ст.223,устанавливающая уголовную ответственность за загрязнение водоемов и воздуха. Уголовная ответственность за загрязнение вод установлена в новом УК РФ нормами ст. 250 ("Загрязнение вод") и ст.252 ("Загрязнение морской среды"), в виде отдельного объекта уголовно-правовой охраны выделена и атмосфера. Разграничительным признаком является объект уголовно-правовой охраны, а в качестве важнейшего основания уголовно-правовой ответственности законодатель указывает на существенный вред, причиняемый природной среде рассматриваемым деянием.
Отсутствие четких признаков, характеризующих состав преступления, предусмотренного ст.250 УК РФ, недостаточность методического обеспечения работников правоохранительных органов вызывает определенные трудности при квалификации таких деяний. Отчасти, фрагментарной является и практика Верховного Суда РФ по применению рассматриваемых норм. При том, что ежегодно в России регистрируется и расследуется, как будет сказано ниже, не более 10-12 таких преступлений, они широко распространены. Причиняемый ими экологический ущерб, вред здоровью людей, иные потери для общества с трудом поддаются оценке. Среди регионов, где обстановка в охране водных ресурсов на протяжение уже ряда десятилетий остается стабильно сложной, находятся Уральский и Поволжский регионы.
Данными обстоятельствами определяется актуальность и важность проблемы уголовно-правовой охраны вод, а также выбор темы настоящего диссертационного исследования.
6 Уголовный кодекс РСФСР (1960г.) с изм.и доп.по сост. на 15. 03.1996г. Новосибирск, 1996
Степень разработанности темы. Изучению вопросов законодательной защиты водных ресурсов, в том числе их уголовно-правовой защиты посвящен ряд работ российских и зарубежных правоведов: С.А.Боголюбова, М.М. Бринчука, Т.А.Бушуевой, В. JL Васильева, М. И. Васильевой, А. Ю. Галяметдиновой,
A.Н.Горбачевой, С. А. Гуреева и И.Н.Тарасовой, О.Л.Дубовик, В.Д.Ермакова, З.Н.Желвакова, Б.В.Ерофеева, О.Колбасова, В.Н.Кудрявцева, Ю.И.Скуратова и
B.М.Лебедева, В.Лукьянова, А.В.Наумова, Б.С.Никифорова, А.Ю.Петрова, Ю. М. Плюснина, А.И.Рарога, Б. В. Здравомыслова, Н. И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова, Е. В.Овчаренко, Н.А. Чертовой, Е.В. Овчаренко, Н.И.Чертовой, Г. В. Чубукова и ряда других авторов.
Целью данного диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм ст.250 УК РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение вод.
Задачи исследования: Для достижения цели диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи:
- выявить существующую систему источников регулирования режима вод, особенности ее генезиса;
- оценить действующее уголовное законодательство с точки зрения наличия и характера норм, обеспечивающих охрану вод;
- определить соотношение мер уголовной и административной ответственности;
- рассмотреть проблемы уголовно-правовой охраны вод на региональном уровне;
- на основе анализа уголовно-правовых норм и судебной практики сформулировать правила квалификации деяний, выразившихся в загрязнении вод;
- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовой охраны вод в нашей стране;
- выявить влияние международно-правовых норм и норм зарубежного законодательства на развитие рассматриваемого института. Тесная их взаимосвязь с экологическим, административным, международным публичным правом обусловила необходимость комплексного подхода к исследованию темы. В определенной мере и само экологическое право возникает и формируется на стыке различных правовых дисциплин, что отражает растущую взаимную зависимость и интеграцию субъектов правоотношений в современном мире и повышает роль закона в урегулировании данных правоогношений.
Объект исследования составили общие процессы создания и закрепления в нашем законодательстве уголовно-правовых норм об охране вод и деятельность правоохранительных органов России по применению данных норм на современном этапе.
Предмет исследования составили проблемы формулирования норм об ответственности за загрязнение вод в ст.250 УК РФ 1996 г. и проблемы применения данных норм органами прокуратуры.
Определенную сложность при исследовании представляла фрагментарность немногочисленной судебной практики за рассматриваемый период по делам данной категории. В этой связи автором исследовалась практика надзора за соблюдением водного законодательства Свердловской межрайонной природо -охранной прокуратуры.
Методологическая, методическая и нормативно-правовая основа исследования. В основу исследования был положен ряд общенаучных и специальных методов познания.
Системный метод выражается в выявлении органических и генетических связей уголовно-правовой нормы об охране вод с другими нормами Особенной и Общей части уголовного права, с нормами экологического права, устанавливающими правовой режим вод и различных водных объектов, а также нормами административного законодательства.
Формально-юридический метод был использован при анализе конструкции состава преступления, предусмотренного ст.250 УК РФ.
Сравнительно-правовой метод исследования заключается в сопоставлении различных уголовно-правовых норм (действующего и ранее действовавшего законодательства, отечественных и иностранных уголовно-правовых норм).
С использованием метода правового моделирования автором были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию как ст.250 УК
РФ так и смежных уголовно-правовых норм.
Эмпирическую основу исследования составили: обобщение судебной практики по соответствующей категории дел в РФ за период с 1997 по 2000 гг., сведения Управления водных ресурсов Министерства экологии и природных ресурсов РФ, сведения Управления статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации и НИИ Генеральной прокуратуры РФ (1997-2001гг.), практика прокурорского надзора Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по делам данной категории за соответствующий период, а также материалы о состоянии защиты водных ресурсов, опубликованные в средствах массовой информации.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно является первым в России после введения в действие нового УК РФ такого рода диссертационным исследованием проблемы уголовно - правовой охраны вод от загрязнения, в котором анализируется пятилетний опыт применения нового уголовного закона.
Впервые в отечественном уголовном праве автором проанализированы история становления данного уголовно-правового института, возможные направления его совершенствования, а также современная правоприменительная практика и тенденции развития национальных и международно-правовые норм охраны вод.
В работе приводится детальный анализ развития уголовно-правовой охраны вод в отечественном законодательстве, а также детальный анализ состава преступления, предусмотренного ст.250 УК РФ, применения и совершенствования уголовного и экологического законодательства об охране вод. При этом автором аргументируется необходимость совершенствования соответствующего уголовно-правового института.
Положения, выносимые на защиту:
1. Во всех случаях необходимо избегать казуальности в определении общественно опасного деяния, любых перечислений в тексте закона видов опасной деятельности, создающей опасность причинения вреда. Поэтому наилучшей универсальной формулировкой бланкетной диспозиции является норма ч. 1 ст.250
УК РФ, которую необходимо дополнить словами "Нарушение правил."- подобно тому, как это сделано в тексте ст.ст.8.13, 8.14 и 8.15 нового Кодекса РФ об административных правонарушениях1.
2. Санкции ст.250 УК повысить как минимум до размеров санкций ныне действующей ст.252 УК.
3. Деяния, выражающиеся в загрязнении вод, необходимо разграничить с иными преступными посягательствами, например, направленными против установленного законом порядка ведения отдельных видов предпринимательской деятельности (разведение и добыча водных биоресурсов, хранение и утилизация различных отходов и пр.), а также против организации заповедного дела.
4. В ч.2 ст.250 УК слова "на территории заповедника, заказника" следует заменить словами "в границах особо охраняемых природных территорий и объектов". При этом рекреационные зоны необходимо защитить наравне с прибрежными лесами и землями с учетом их органической связи с водоемами и чертой населенных пунктов.
5. Необходимо дополнить текст ч.1 ст.250 УК РФ словами "по неосторожности", относящимися к общественно опасным последствиям деяния.
6. При этом необходимо учитывать повышенную общественную опасность действий тех лиц, которые призваны по роду деятельности соблюдать режим охраны вод и предотвращать возможность загрязнения, истощения, оскудения водных ресурсов при осуществлении своих профессиональных обязанностей, а также лиц, использующих специальные водоохранные и водохозяйственные сооружения и устройства.
Автор считает необходимым дополнить текст ст.250 УК РФ особо квалифицирующим признаком -причинение вреда лицом, в силу профес -сиональных обязанностей или служебного положения призванным не допустить причинение вреда водным объектам и контролировать соблюдение
1 См. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 31.12.2001 г. Официальный текст. М.,"Ось-89", 2002 установленного законом режима использования водного объекта, а также причинение вреда с использованием специальные водоохранных и водо -хозяйственных сооружений и устройств. Данные пункты необходимо поместить в ч.З ст.250 УК.
7. На основании вышеизложенного статью 250 УК предлагается изложить следующим образом:
1. Нарушение правил охраны водных объектов и правил водопользования, повлекшее причинение по неосторожности крупного ущерба или иных тяжких последствий, -наказывается.
2. То же деяния, если оно повлекло: а) причинение вреда здоровью человека; б) массовую гибель животных и растений, включая промысловые породы; в) причинение особо крупного ущерба зонам отдыха, прибрежным землям и лесам (рекреационным зонам),наказываются.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) неоднократно, б) в границах особо охраняемых природных территорий и объектов, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; в) с нарушением правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств; г) лицом, в силу профессиональных обязанностей или служебного положения призванным не допустить причинение вреда водным объектам и контролировать соблюдение установленного законом режима использования водного объекта, наказываются.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, повлекшие смерть человека, наказываются."
Теоретическую основу исследования составили выводы вышеуказанных отечественных и зарубежных теоретиков уголовного и экологического права.
Теоретическая значимость исследования: Совокупность рассмотренных в диссертации основных выводов и предложений, раскрывающих сущность уголовно-правовой охраны вод в современном российском законодательстве, особенности состава преступления, предусмотренного ст.250 УК РФ, применения и совершенствования данных норм, может рассматриваться как определенный вклад в теорию уголовного права. Наиболее важным видится рассмотрение единства проблем законотворчества и применения уголовного закона при охране вод. Исследование позволило выявить ряд направлений как совершенствования уголовного закона, так и деятельности природоохранных прокуратур РФ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования, теоретические разработки, рекомендации по совершенствованию законодательства имеют правотворческое, правопри -менительное, а также научно-педагогическое значение. Для этого автор попытался отразить в исследовании - с учетом правоприменительной практики Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры - проблемы охраны вод в Уральском Федеральном округе.
Отдельные положения исследования могут быть учтены и использованы при конструировании уголовно-правовых норм об ответственности за загрязнение вод, при написании учебников Особенных частей уголовного и экологического права, а также при разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам уголовной ответственности за загрязнение вод.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на заседании совещании преподавателей и аспирантов Троицкого филиала Челябинского Государственного университета 10. 09. 2002 г., на Второй конференции студентов и аспирантов юридического факультета Троицкого филиала Челябинского Государственного университета 17. 09. 2002г. "Экологические функции современного государства" /"Экологическая безопасность и ее уголовно- правовая охрана" Объединенный научный журнал. Спецвыпуск Троицкого филиала Челябинского ГУ, 2002/, обсуждалась в рамках изучение отчета о работе Свердловской межрегиональной природоохранной прокуратуры по охране вод в 1999- 2001 гг., а также в ходе семинаров с участием практических работников природоохранных органов на кафедре уголовного права Челябинского ГУ.
Внедрение результатов диссертационного исследования осуществляется путем их использования в учебном процессе при чтении курсов лекций "Уголовное право", "Экологическое право" преподавателями кафедры "Гуманитарных и правовых дисциплин" Троицкого филиала Челябинского Государственного университета в 2001-2002гг., подготовки вышеуказанного отчета Свердловской природоохранной прокуратуры.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Филаненко, Александр Юрьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ввиду того, что относительно новый в отечественном уголовном праве специальный институт охраны вод от загрязнения, прежде всего выражается в бланкетном характере соответствующей нормы (ст.250 УК РФ), автор использовал комплексное рассмотрение темы. Для этого наряду с нормами уголовного закона были изучены нормы экологического законодательства, определяющие сущность и порядок охраны вод от загрязнения, нарушение которых при условии причинения тем самым существенного вреда, составляет объективную сторону рассмотренного состава преступления. Также были исследованы происхождение уголовно-правовой защиты вод и современная практика применения ст.250 УК РФ.
В результате проведенного в работе исследования автор пришел к следующим выводам:
1. Зарождение публично-правовой охраны отдельных природных объектов и систем биосферы надлежит искать не в природоресурсных законах древних государств, а в правовых обычаях и верованиях наших предков в родство человека со всеми живыми существами, ландшафтами и природными стихиями. Поэтому интересы охраны природы могут объединить людей разного вероисповедания, современных представителей различных конфессий.
2. Установление уголовной ответственности за загрязнение вод знаменует собой более высокий этап развития уголовно правовой защиты экологических отношений, когда под охрану государства берутся не отдельные природные объекты-предметы природного мира и не отдельные территории, а элементы гидросферы планеты.
3. При этом норма об охране вод возникает вначале как перечисление отдельных деликтов и лишь затем формируется в развернутом виде как описание системы посягательств. Объект посягательства(экологические отношения) окончательно отделяется от иных объектов (интересы ведения хозяйственной деятельности, охрана государственной собственности) а также выделяется из других смежных объектов(охрана атмосферы, охрана животных, охрана определенных природных территорий и т.п.)
4. Во всех случаях необходимо избегать казуальности в определении общественно опасного деяния, любых перечислений в тексте закона видов опасной деятельности, причиняющей вред водам. Поскольку уголовная ответственность установлена для деяний, в целом аналогичных административно-наказуемым, но отличающихся от них по размерам причиняемого ущерба, то наилучшей универсальной формой бланкетной диспозиции ч.1 ст.250 УК является формулировка: "Нарушение правил охраны и использования вод."
5. Несмотря на то, что ч.1 ст.250 УК РФ предусматривает ответственность и за умышленное совершение деяния, очевидно, умысел виновного не охватывает все преступные последствия деяния, которые и делают его общественно опасным. Поэтому нужно после слова "повлекшие", ввести слова "по неосторожности"; а оценочную формулировку определения размера вреда "существенный вред" заменить на "крупный ущерб или иные тяжкие последствия". Размеры ущерба определяются по специальным таксам стоимости необходимых для устранения последствий деяния природоохранных и природовосстановительных мероприятий.
6. Деяния, выразившиеся в загрязнение вод, нужно разграничить с иными преступными посягательствами, например, против установленного законом порядка ведения отдельных видов хозяйственной деятельности, а также против организации заповедного дела, а равно и иным объектам уголовно-правовой охраны.
Поэтому необходимо ввести такие квалифицированные и особо квалифицированные составы исследуемой статьи как: причинение особо крупного ущерба зонам отдыха (рекреационным зонам), прибрежным землям и лесам; совершенные неоднократно; совершенные в границах особо охраняемых природных территорий и объектов; с нарушением правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств; а также совершение преступления специальным субъектом.
Автор ставит вопрос относительно ответственности лиц, которые нарушая правила эксплуатации водоохранных и водохозяйственных сооружений и устройств, могут причинить значительный вред не только водоемам, но и иным объектам окружающей природной среды, а также нарушить водоснабжение населенных пунктов.
7. На основании вышеизложенного ст.252 УК следует исключить, а ст.250 УК РФ изложить в следующей редакции:
1) Нарушение правил охраны водных объектов и правил водопользования, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, -наказывается.
2) Те же деяния, если оно повлекло: а) причинение вреда здоровью человека; б) массовую гибель животных и растений; в) причинение особо крупного ущерба зонам отдыха (рекреационным зонам), прибрежным землям и лесам, наказывается.
3) Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) неоднократно; б) в границах особо охраняемых природных территорий и объектов, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; в) с нарушением правил эксплуатации водоохранных и водохозяйственных сооружений и устройств; г) лицом, в силу профессиональных обязанностей или служебного положения призванным не допустить причинение вреда водным объектам и контролировать соблюдение установленного законом режима использования водного объекта, -наказывается.
4) Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, -наказывается."
Автор разделяет мнение ряда отечественных правоведов о необходимости повышения размера санкций настоящей статьи, как минимум, до размеров санкций ст.252 УК РФ, но не считает данную меру ни единственно необходимой, ни универсальной.
8. Эффективность применения норм ст.250 УК РФ остается в течение прошедших пяти лет крайне низкой, что отражает общий кризис правоохранительной деятельности и экологической функции современного российского государства, оказавшегося неспособным гарантировать провозглашенные законом политические и правовые приоритеты.
Наиболее сложными вопросами привлечения виновных к ответственности за загрязнения вод являются: недостатки законодательства, несвоевременное получение прокуратурой сведений о преступном деянии при пассивности общественных и иных государственных органов, отсутствие или слабость координации деятельности прокуратуры и специализированных природоохранных и надзорных органов, недостаточность материальной базы, отсутствие финансирования и невозможность в ряде регионов произвести нужные экспертизы, недостатки методического обеспечения.
9. Совершенствование уголовного законодательства об охране вод необходимо осуществлять вместе с совершенствованием административного законодательства об охране вод и развитием международного права о борьбе с трансграничной "водной" преступностью, с признанием экологических преступлений, включая загрязнение вод, международными преступлениями.
Представляется, что исследованные в работе вопросы и сформулированные предложения по совершенствованию как ст.250 УК, так и норм международного права и правоприменительной практики могли бы послужить в будущем повышению эффективности уголовно-правовой защиты водных объектов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая ответственность за загрязнение вод»
1. Нормативные акты
2. Конституция РФ (1993г.) М.,1993
3. Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г.
4. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
5. Международная конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 г.
6. Конвенция по предотвращению загрязнения Рейна химическими веществами 1976 г.
7. Европейская конвенция о защите пресной воды от загрязнения 1969 г.
8. Европейская конвенция о защите международных водотоков от загрязнения 1974 г.
9. Декларация о сотрудничестве придунайских государств по вопросам водного хозяйства р.Дунай и охране его вод от загрязнения 1985 г.
10. Уголовный кодекс РФ (1996г.) с изм. и доп. по сост. на 1.02.2002 г. Официальный текст М., 2002
11. Водный кодекс РФ от 25.11.1995г.//Собрание законодательства РФ, 1995, №47, ст.4471
12. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 31.12.2001 г. Официальный текст. М.,"Ось-89", 2002
13. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998г. //Российская газета, 1998, 14 мая.
14. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г.// Российская газета, 2002. 12 января
15. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 г.//Собрание законодательства РФ, 1994, N35, ст. 3648.
16. Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 г.//Собрание законодательства РФ, 1995, № 12, ст. 1024
17. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г. //Собрание законодательства РФ, 1997, N30, ст. 3588
18. Федеральный закон "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 19 августа 1995 г. //Собрание законодательства РФ, 1995, № 34, ст.3428
19. Федеральный закон "О Прокуратуре РФ" от 17 ноября 1995 г. (в ред.Федерального закона от 28.02.1999г.)//Закон о прокуратуре. М.,2000
20. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 г. //Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3588
21. Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997г. //Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст.3589
22. Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами" от 6 мая 1998 г.//Собрание законодательства РФ, 1998, № 19, ст.2067
23. Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ" от 31 июля 1998г.//Российская Газета, 1998. 6 авг.
24. Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18 июля 1992 г.(с изм. и доп.) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 32, ст. 1861
25. Закон РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 15, ст.769
26. Указ Президента РФ № 236 от 4 февраля 1994 г. "О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" //Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 6, ст.436.
27. Указ Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г. "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы" //Российская газета, 1994, 1 июня.
28. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах/Утв. Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г.//Собрание законодательства РФ, 1996, № 49, ст.5567.
29. Постановление Правительства РФ "О ведении государственного водного кадастра" от 23 ноября 1996 г. //Собрание законодательства РФ, 1996, № 49, ст. 5566.
30. Постановление Правительства РФ "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты" от 19 декабря 1996 г.//Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 165.
31. Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации /Утв. Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. //Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 6,ст. 483.
32. Постановление Правительства РФ "О специально уполномоченных государственных органах РФ в области охраны окружающей природной среды" от 22 сентября 1993 г.// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №9, ст.3622.
33. Постановление Правительства РФ "О создании Единой государственной системы экологического мониторинга" от 24 декабря 1993 г. //Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №48, ст.4661.
34. Государственный доклад "Вода питьевая" М.,1994
35. Постановление Правительства РФ "О концепции федеральной целевой программы "Обеспечение населения России питьевой водой и осуществлениепервоочередных мероприятий по улучшению водоснабжениянаселения'У/Российская газета, 1998, 24 марта
36. Положение о порядке выдачи лицензий на проведение исследований по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденное приказом Минприроды РФ и Роскомзема РФ от 1 декабря 1993 г. //Бюллетень нормативных актов, 1994, № 4.
37. Положение о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиактивными веществами от 5 августа 1992 г.//Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, № 86, ст.505.
38. Положении об охране подземных вод/ Утв. Мингеологии СССР 15 августа 1984 г. //Положение об охране подземных вод.М.,1984. С.29
39. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России/ Утв. Приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. № 160 //Российские вести, 1994, 6 июля
40. Правила охраны поверхностных вод/ Утв. Госкомприроды СССР 21 февраля 1991 г.//Правила охраны поверхностных вод. М.,1991. С.31.
41. Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик (1970 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 50 ст. 566
42. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.) с изм. и доп. по сост. на 15.03.1996 г. Новосибирск, 1996
43. Уголовный кодекс РСФСР(1926.г.) с изм и доп. по сост. на 1.03. 1943 г.//Учебник советского уголовного права для юридических школ НКЮ СССР М.,1943
44. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 мая 1970 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР" //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970, № 22 ст. 441
45. ГОСТ 17.1.1.02-77 Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов.
46. ГОСТ 17.1.2.04-77 Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правил таксации рыбохозяйственных водных объектов.
47. ГОСТ 17.1.5.01-80 Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений водных объектов для анализа на загрязненность.
48. ГОСТ 17.1.5.02-80 Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования.
49. ГОСТ 17.1.3.04-82 (СТ СЭВ 3077-81) Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных и подземных вод от загрязнения пестицидами.
50. ГОСТ 17.1.3.05-82 (СТ СЭВ 3078-81) Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных и подземных вод от загрязнения нефтью и нефтепродуктами.
51. ГОСТ 17.1.3.06-82 (СТ СЭВ 3079-81) Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране подземных вод.
52. ГОСТ 2874-82 Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством (с изменениями 1989 и 1990 гг.)
53. ГОСТ 17.1.3.11-84 (СТ СЭВ 4035-83) Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных и подземных вод от загрязнения минеральными удобрениями.
54. ГОСТ 17.1.3.13-86 (СТ СЭВ 4468-84) Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения.
55. ГОСТ 2761-84 Источники централизованного хозяйственно питьевого водоснабжения.
56. Питьевая вода. Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.544-96 /Утв. Постановлением Госкомсанэпидемнадзора РФ от 7.08.1996 г. № 18
57. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарные нормы и правила. СанПиН 2.1.4.559-96 /Утв. Постановлением Госкомсанэпидемнадзора России от 24.09.1996 г. № 26
58. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. СанПиН 2.1.7.573-96 /Утв. Постановлением Госкомсанэпидемнадзора России от 31.10.1996 г. № 46
59. Правила охраны поверхностных вод. Типовые положения. /Утв. Государственным Комитетом СССР по охране природы 21.02.1991 г.
60. Укрупненные нормы водопользования и водоотведения для различных отраслей промышленности. СЭВ ВНИИВОДГЕО М.,1978
61. Методика подсчета убытков, причиненных государству нарушением водного законодательства. РД 33-5.3-01-83 Минводхоз СССР, 1983
62. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для водорыбохозяй-ственных водоемов./Утв. Приказом Роскомрыболовства от 31.12. 1992 г. № 54
63. Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Согласованы с Минэкономики России и Минфином России./ Утв. Приказом Минприроды России от 27.11.1992 г.
64. Инструкция о порядке передачи сообщения о загрязнении морской среды. /Утв. Роскомрыболовством от 17.05.1994 г. (зарег. в Минюсте РФ 14.06.1994 г. №598)
65. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей природной среде в результате аварии. /Утв. приказом Минприроды России от 27.06.1994 г. №200
66. Методические рекомендации МВД РФ по производству дознания по делам о незаконном занятии рыбным промыслом и другими водными добывающими промыслами от 29.06.1993 г. № 1/2977
67. Инструкция о порядке привлечения должностных лиц, граждан к административной ответственности и наложения штрафов на юридических лиц за санитарные правонарушения/ Утв. приказом Госкомсанэпидемнадзора РФ от 7.07.1993 № 61 //БНА, 1994, № 3
68. Акты судебной практики и прокурорского надзора.
69. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 .г. "О практике применения судами законодательства об охране природы" //Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, № 4, С.1-10
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"//Бюллетень Верховного Суда РФ 1994,№ 7, С.3-6
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г."0 практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм'У/Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997 № 3 С.8
72. Постановление Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по делу № 182309 1998 г. о привлечении в качестве обвиняемого.
73. Обвинительное заключение Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по делу № 320309 2001 г.
74. Обвинительное заключение Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по делу № 323609 2001 г.
75. Обобщение практики уголовно-правового воздействия в борьбе с преступлениями, повлекшими загрязнения вод и атмосферного воздуха Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры за период 19982001 гг.
76. Материалы Генеральной прокуратуры РФ о расследовании дел о преступлениях, предусмотренных ст.250 УК РФ за период с 1997-2001 гг.// Генеральная прокуратура РФ. Управление статистики. М., 2002
77. Материалы Челябинской городской природоохранной прокуратуры за период с 1998 по 2001 гг.// Отдел статистики Челябинской природоохранной прокуратуры.
78. Научная, учебная и публицистическая литература.
79. Алиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Барнаул, 1991 -205С.
80. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ М.,1996 -639 С
81. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений /пер. с английского под ред. Б.С.Никифорова М.,1979 С.40-42
82. Афанасьев В.А. Древо жизни М.,1982 С. 192-206
83. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями //"Государство и право", 1997, № 1.С.32
84. Банников А.Г., Вакулин А.А., Рустамов А.К. Основы экологии и охрана окружающей среды М.,1996 -285 С
85. Баснукаев М. Проблемы политико-экономического развития Чечни в постсоветский период//"Мировая экономика и международные отношения", 2001, № 12 С.86-88
86. Беляев Н.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая JL, 1968 Т. 1 -467С.
87. Боголюбов С.А. Концепция развития экологического законодатель-ства//"Законодательство и экономика", 1998, № 10 С.3-8
88. Бринчук М.М. Правовой институт экологической экспертизы и ее принципы//"Журнал российского права", 1998, № 9 С.28 -35
89. Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде.//"Государство и право", 1998, № 12 С.73-81
90. Бушуева Т.А. О неосторожных преступлениях в области окружающей среды//Проблемы борьбы с преступной неосторожностью Владивосток, 1978 С.61-67
91. Васильев B.JI. Юридическая психология. Учебник Изд.З-е СПб., 2000 С.165-168
92. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве//"Государство и право", 1999, № 8 С.49-62
93. Вильдяев В.М. Водные ресурсы как объект управления. //"Экология и жизнь", 1999, № 7 С.42-48
94. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982 -184 С.
95. Волков Г. Плата за загрязнение окружающей среды: кто плательщик?//" Хозяйство и право", 1998, № 1 С.74-79
96. Вольфман Г.И. Ответственность за преступления в области охраны природы. Саратов, 1984 -210 С.
97. Вопросы эффективности уголовно-правовых норм. Свердловск 1978-152 С.
98. Вылегжанина Е. Ответственность за "прошлый" экологический ущерб, вызванный хозяйственной деятельностью.//"Хозяйство и право", 1998, № 8 С.29-36
99. Галяметдинова А.Ю. Международно-правовые аспекты экологической безопасности. Автореф.дисс.канд. юрид. наук Казань 2000
100. Генри Э. Против терроризма М.,1981 С.21-23
101. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М.,1992 С.82-102
102. Горбачев А.Н. К вопросу о правовом обеспечении оценки воздействия на окружающую среду (По материалам конференции) //"Государство и право",1998, №7 С. 100-108
103. Горбачев А.Н. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о зонах экологического неблагополучия// "Государство и право",1999, № 2 С.48-54
104. Гражданское и торговое право капиталистических государств Учебник, /под ред. Е.А.Васильева Изд.З-е М., 1993 С.432
105. Гуреев С.А.,Тарасова И.Н. Международное речное право. М.,1993 С. 157189
106. Гусейнов Л.Г. Ответственность государств за международные экологические правонарушения. Киев, 1994 -276 С.
107. Гушер А. "Русский крест"//"Вертикаль власти", июнь 2002, С.19-28
108. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974 С. 187-201
109. Дзлиев М.И., Потрубач Н.Н. Человеческое измерение экологического риска //"Социально-политический журнал", 1995, № 6 С. 157-159
110. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975 С.22-41
111. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. JI.,1983 С.82-87
112. Дмитриев М.Т., Казнина Н.И., Пинигина И.А. Санитарно-химический анализ загрязняющих веществ в окружающей среде. Справочное издание. М.,1989 -42С.
113. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к Главе 26 УК РФ М., 1998 С. 187-198
114. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений М.,1988 -240 С.
115. Ермаков В.Д., Желваков Э.Н., Ушакова Е.В. Экология и преступность. Аналитический доклад. М.,1995 -202 С.
116. Ерофеев Б.В. Экологическое право. Учебник. М.,1999 448С.
117. Желваков Э.Н. История развития уголовного законодательства об охране природной среды в России советского и постсоветского периодов// "Ваш адвокат", 1998, № 2 С.7-14
118. Желваков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ.М.,2002 Часть 1 С.24-29, 70-71; Часть 2 С.33-38, 72-96
119. Желваков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность М.,1996 -220 С.
120. Загородников Н.И. Советское уголовное право. М.,1975
121. Зевакина Л.А. Расследование преступного загрязнения рек Нары и Тарусы// Следственная практикам., Вып 137, 1983 С. 34-40
122. Золотникова Т. Совершенствование правового обеспечения экологической безопасности России.//"Право и экономика", 1998, №10 С.53-55
123. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов 1991 112С.
124. Казаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов JI.JI. Преступления с квалифицированным составом и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994 С.48-49
125. Как охраняют природу в Правительстве//"Экология и жизнь" 2001. №1 С.28
126. Кара-Мурза С.Г.Наука и кризис цивилизации//"Вопросы философии", 1990, № 9 С.3-15
127. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления М.,1974 С.3-23
128. Кирюшкин М.В. О толковании части 2 ст.24 УК РФ// Юрист XXI века: реальность и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1994 С.48-49
129. Князев С.Д.,Корчагин А.Г. Административная наказуемость и ее уголовно-правовое значение. Владивосток. 1994 -179 С.
130. Колбасов О. Экологическое право в общемировом контексте // "Экология и жизнь", 1999, № 1 С.31-33
131. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /под ред. Ю.И.Скуратова и
132. B.М.Лебедева Изд.2-е М.,1999 С.574-577
133. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /под ред. А.В.Наумова М.,"ЮРИСТЪ", 1996 -823 С.
134. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /под ред. В.И.Радченко М.,1996 -677 С.
135. Корчева З.Г. Уголовно-правовая охрана природы в СССР Харьков, 19751. C.3-15
136. Крастинып У.Я. Квалификация преступлений против природных богатств. Рига, 1987 С.74
137. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления М.,1968 160 С.
138. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений М., 1972-206 С.
139. Кудрявцева Е.С.,Осипов Г.И. Методические рекомендации по надзору за исполнением природоохранного законодательства М.,1993 32С.
140. Кыштыбаев Д. Река отравлена, Иссык-Куль выжил //"Известия", 1998,26 мая
141. Лисицин Е.Н.Охрана природы в зарубежных странах. М.,1987 -276С.
142. Лопатин В.А. Проблема криминализации экологических нарушений. Автореф. дис. канд. юрид наук. М.,1991 С. 1-20
143. Лопашенко Н. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ//"Законность", 2001, № 8 С.6-10
144. Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство //"Российская юстиция", 1999, № Ю С.29-30
145. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? //"Государство и право", 1996, № 3, С.37-39
146. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел М.,1974 -144С.
147. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР М.,1974 -211С.
148. Мальцев В.А. Битцевский лесопарк//"Экология и жизнь", 1998 № 2 С.58-60
149. Мальцев В.В. Категория "общественно опасное поведение" и ее уголовно-правовое значение.//"Государство и право", 1995, №1, С.67-74
150. Международные документы. М.,1998 -813С.
151. Меркурисов В.Х. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха. М.,1987 -58С.
152. Молчанов Б.А. Природное законодательство России (18-начала 19 века) Архангельск, 2000
153. Наумов А.В. Уголовное право.Общая часть. Курс лекций. М.,1996 -645С.3.77. Научно-практическая конференция "Проблемы экологии Волжского бассейна и практика применения природоохранительного законодательства". Тверь, 1994 -34С.
154. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности./ЛРоссийская юстиция", 1999, № 10С.44-45
155. Никифоров Б.С. Объект преступлений по советскому уголовному праву М.,1960 -156 С.
156. Новикова Е.В. Правовые проблемы природопользования в Каспийском регионе//'Тосударство и право", 2001, №11, С.76-81
157. Общая теория права и государства. Учебник /под ред.В.В. Лазарева Изд.З-е М.,1999 С.485-488
158. Объективная сторона преступления (факультативные признаки)/под ред.А.В.Наумова, С.И.Никулина М.МЮИ.1995 -54С.
159. Овчаренко Е.В. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод. Автореф.дис.канд. юрид. наук. Ставрополь, 1998 26С.
160. Овчаренко Е.В. Объекты экологических преступлений //Вестник Ставропольского ГУ, Ставрополь, 1997, С. 138-143
161. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды Уфа, 1977 -157С.
162. Петров А.Ю. Правовой режим водных объектов// "Право и экономика", 2000, № 9 С.44-47
163. Петров В.В. Экология и право. М.,1981 -264 С.
164. Петров В.В. Экологическое право России. М.,1995 -557С.
165. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств.//"Мировая экономика и международные отношения", 2000, № 7, С.47-50
166. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. М.,1994 -145С.
167. Плюснин Ю.М. Экологическое мировоззрение: конъюнктурдость и архаичность//"Социально-политический журнал", 1996, № 4 С.217-222
168. Пока грохочут пушки, экологи бессильны//"Экология и жизнь", 2000, № 5 С.56-57
169. Порядин А.Ф. Экологические и духовные аспекты природопользования// "Экология и жизнь", 2000, № 3 С.9-11
170. Право и власть. М.,1990 -240С.
171. Правовое регулирование государственного управления в области природопользования и охраны окружающей среды. Материалы научной конференции РАН. Москва, июнь 2001 г. //"Экология и жизнь", 2001, № 7 С.27-28
172. Прищеп Н.И., Федоренко Ю.И. Экологическое право. Брянск, 2000 С.29-30
173. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства об охране водных объектов. М., 1999 -55С.
174. Рарог А.И.Вина в советском уголовном праве.Саратов, 1982 142С
