СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Миннигулова, Динара Борисовна, кандидата юридических наук
Введение 3
Глава I. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ 11
1.1. Институциональное понятие и генезис преступлений, направленных на загрязнение окружающей природной среды 11
1.2. Современное состояние и тенденции преступности, связанной с загрязнением окружающей природной среды 40
1.3. Предупреждение преступлений, направленных на загрязнение окружающей природной среды 61
Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ
ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ 88
2.1. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства ряда зарубежных государств, предусматривающего ответственность за загрязнение окружающей природной среды 88
2.2. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных загрязнением окружающей природной среды 107
2.3. Совершенствование уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями, связанными с загрязнением окружающей природной среды 134
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с загрязнением окружающей природной среды"
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблемы обеспечения экологической безопасности населения в стране, к сожалению, вошли в ряд важнейших составляющих национальной безопасности России. Поэтому, экологическая проблематика акцентирует на себе внимание научных кругов, политиков, бизнесменов, неправительственных организаций.
Современный научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.
Загрязнение окружающей среды неизменно ухудшает здоровье людей. Средний возраст мужчин за последние годы составил всего 58 лет. Каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным, вследствие нарушений на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-6 раз. Жители ряда промышленных районов страны имеют различные формы иммунологической недостаточности. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15-20% населения городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой гражданами питьевой воды не соответствует гигиеническим требованиям. Все отмеченное указывает на то, что негативное воздействие на природную среду - есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека.
Экология стоит на стыке многих дисциплин, и, поэтому вполне объяснимо существование широкого спектра различных позиций и подходов к решению проблем охраны окружающей природной среды. Одним из таких направлений, способных противостоять загрязнению окружающей природной среды, является применение юридической ответственности. Она осуществляется наряду с экономическими, политическими, нравственно-воспитательными, образовательными мерами, мерами по возмещению причиненного природе или здоровью человека вреда. Идет постоянный поиск путей решения данной проблемы, в том числе, через коррекцию противоправного поведения лиц, умышленно или по неосторожности загрязняющих окружающую природную среду. К сожалению, при существующем достаточно широком арсенале юридических средств воздействия, результаты такого воздействия крайне незначительны. При массовом нарушении установленных природоохранных норм и правил, к ответственности привлекаются лишь единицы.
Все указанное создает предпосылки для серьезного переосмысления концепции уголовно-правовой охраны окружающей среды и предполагает необходимость конструирования адекватной модели эффективного организационно-правового воздействия на соответствующие формы преступности. Такая модель, очевидно, должна включать в себя широкий спектр криминологических и уголовно-правовых мер, адаптированных к анализируемой сфере социальных отношений.
Сказанное предопределило выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Степень разработанности темы исследования. В научной литературе за последние несколько лет стало все чаще и чаще уделяться внимание различным аспектам обеспечения экологической безопасности населения. Они рассматривались в трудах таких ученых, как Д. И. Аминов, JI. Д. Гаух-ман, Г. В. Дашков, А. И. Долгова, О. Л. Дубовик, Б. В. Ерофеев, В. Д. Ермаков, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Колесников, А. А. Магомедов, В. Е. Мельникова, Г. М. Миньковский, Г. А. Некрасова, Г. И. Осипов, В. П. Ревин, И. Ф. Панкратов, В. В. Петров, Г. Н. Полянская, И. И.
Рогов, Е. К. Федоров, Г. Н. Хлупина, И. В. Шишко, А. М. Яковлев, Б. В. Яце-ленко и др.
Несмотря на обилие публикаций юристов, экологов, социологов и публицистов по вопросам обеспечения экологической безопасности населения, эта проблема, к сожалению, весьма далека от своего решения. Существует множество белых пятен никоим образом не исследованных, в первую очередь, правоведами и криминологами. Есть они и в проблеме противодействия названным формам преступности, чем, собственно, и обосновывается актуальность темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с загрязнением окружающей природной среды, а также социально-экономические факторы, детерминирующие данный феномен.
Предметом исследования являются состояние и распространенность преступлений, связанных с загрязнением окружающей природной среды, а также комплекс уголовно-правовых и криминологических мер, способных оказать эффективное воздействие на состояние данной разновидности преступности.
Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования явилось теоретическое исследование вопросов дальнейшего совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с загрязнением окружающей природной среды. Для выполнения указанной цели диссертантом ставятся следующие задачи: углубленное изучение теории и практики применения уголовно-правовых мер в борьбе с загрязнением окружающей природной среды; правовой анализ практики квалификации действий лиц, связанных с загрязнением окружающей природной среды; анализ современной криминогенной ситуации, связанной с загрязнением окружающей природной среды; выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту фактов загрязнения окружающей природной среды; сравнительный анализ современного законодательства с дореволюционным и зарубежным; разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства, а также уголовно-правовых мер борьбы с загрязнением окружающей природной среды. изучение международного опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за загрязнение окружающей природной среды; анализ ряда составов преступлений, специфичных для данной сферы отношений, как их конструктивных особенностей, так и содержания; определение пробелов и противоречий в правовом поле экологических отношений, и на этой основе разработать и сформулировать рекомендации по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за загрязнение окружающей природной среды.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частно-научные (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, экспертной оценки, типологии). В работе использовались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной политики, уголовного права, криминологии, социальной и юридической психологии, уголовного процесса и криминалистики, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, гражданское и уголовное законодательства Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации, а также отдельные источники уголовного права стран СНГ и европейских государств. Осуществлен сравнительный анализ уголовно-правовых актов России и зарубежных государств (Германии, Кыргызской Республики, Узбекистана, Украины, Франции), касающихся исследуемой проблематики.
Эмпирической базой диссертационного исследования являлись материалы, полученные в результате анализа конкретных решений по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также нижестоящих судов, проведенного по специальной программе исследования, включающего изучение конкретных уголовных дел, опросы сотрудников прокуратуры, оперативно-следственных работников МВД, данные ГИЦ МВД РФ, ГИЦ и ИЦ ГУВД, УВД, МВД субъектов Российской Федерации, контент-анализа периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проводится комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование ситуации, связанной с загрязнением окружающей природной среды, на основе действующего уголовного законодательства 1996 г.
До настоящего времени открытыми и дискуссионными остаются вопросы, связанные с квалификацией ряда составов преступлений (ст. ст. 247, 250-252, 254 УК РФ), требует дальнейших исследований проблема оснований привлечения к ответственности виновных в совершении указанных преступлений. Научная новизна обусловливается также исследованием причин низкой эффективности указанных норм и предложениями по совершенствованию их эффективности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Большинство экологических преступлений скрываются за фасадом различного рода экономических преступлений.
2. Экологическая безопасность населения - это объективное состояние защищенности жизненно важных и иных существенных интересов личности, общества и государства от любых техногенных и природных катастроф и угроз таких катастроф, порождаемых, зачастую, умышленной, либо неосторожной деятельностью человека, а также осознание людьми такой защищенности.
3. Результаты анализа правоприменительной практики позволяют определить, что наряду с уголовно-правовыми мерами воздействия не менее эффективными могут быть меры не уголовно-правового характера. К их числу относятся различные административно-правовые и экономические меры воздействия предупредительного характера. Весь арсенал предупреi дительных средств, направленных на борьбу с загрязнением окружающей природной среды, должен предусматривать, как общие для большинства преступлений меры, так и меры специального характера.
4. Чем шире будут внедрены эффективные средства социального контроля над загрязнением окружающей среды, тем в меньшем объеме органам власти придется задействовать административный ресурс государства, и, таким образом, в большей степени могут быть применимы меры из арсенала предупреждения.
5. Существующая практика назначения наказания за загрязнение окружающей природной среды не соответствует характеру и степени общественной опасности совершаемых деяний.
6. Необходимо дополнить УК РФ новой нормой, предусматривающей ответственность за укрытие информации об экологической угрозе.
7. Большинство норм, предусматривающих ответственность за загрязнение окружающей природной среды, должны быть сконструированы по принципу формальных составов. Такой подход в большей степени будет способствовать предупреждению указанных преступлений на более ранних стадиях.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.
Проведен всесторонний анализ статистических сведений, материалов отчетности органов внутренних дел, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических и социологических исследований, затрагивающих отдельные проблемы настоящего исследования.
По специально разработанным и апробированным анкетам было опрошено более 150 экспертов из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, осуществляющих свою деятельность в области борьбы с экологической преступностью. В качестве контрольной группы проведен опрос более 300 граждан с устойчивым правомерным поведением. Социологические исследования проводились в г. г. Уфе, Казани и Москве.
Репрезентативность выборки подтверждается сопоставимостью результатов между собой, с данными уголовной и судебной статистики, а также с результатами независимых исследований.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследоо вания. Диссертация представляет собой концептуальное исследование теоретических и прикладных проблем борьбы с загрязнением окружающей природной среды, в рамках которого проведен комплексный анализ факторов, воздействующих на экологическую преступность, дана уголовно-правовая характеристика и разработка системы специальных мер предупреждения соответствующих преступлений. В работе осуществлен анализ законодательных актов развитых стран и специальных мер международного сотрудничества в сфере противодействия загрязнению окружающей природной среды. Полученные результаты могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем обеспечения экологической безопасности населения; в разработке новых программ реформирования экологической, экономической, политической и социальной сфер общества; в совершенствовании законодательства, в первую очередь, уголовного, а также специализированного, и иной нормативно-правовой базы; в подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; в разработке федеральных и региональных программ борьбы с экологической преступностью; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих функции по предупреждению, раскрытию и расследованию фактов загрязнения окружающей среды; в учебном процессе в системе юридического и экологического образования.
Апробация результатов исследования и их внедрение. Основные положения, выводы, рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в двух опубликованных автором научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, проведенных в 2000-2002 гг. на базе высших образовательных учреждений в г. г. Москве, Уфе и Казани.
Результаты исследования использованы в учебно-методических пособиях по курсам «Уголовное право», «Криминология», спецкурсу «Уголовно-правовые меры борьбы с экологической преступностью».
Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности Прокуратуры и МВД Республики Башкортостан при решении проблем, связанных с квалификацией преступной деятельности лиц, занимающихся загрязнением окружающей природной среды.
Структура работы определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Миннигулова, Динара Борисовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении следует отметить, что поставленные цель и задачи диссертационного исследования, по мнению автора, были в достаточной мере реализованы. В ходе изучения ряда вопросов, диктуемых предметом исследования, было установлено, что социальные отношения, обеспечивающие защиту окружающей природной среды от загрязнения, играют первостепенную роль в жизни любого современного общества. Соответствующая форма отношений, встроенная в материю макроэкологических процессов, позволяет материализовать интересы не только самих участников этих отношений, но и общества в целом.
Осуществляя посредством органов власти научно обоснованную и концептуально выверенную систему экологической безопасности, общество тем самым решает одновременно и задачу экономического роста.
В свою очередь, обеспечение экологической безопасности, в том числе с помощью мер уголовного закона, не только экономически оправданы, но и способны поддаваться социальному управлению и контролю. В связи с указанным, основная задача органов государственной власти сделать экологически оправданными все иные социальные отношения, в том числе, и для субъектов хозяйствования.
При выработке предложений, направленных на обеспечение безопасности экологической сферы, учитывалась специфика этих отношений, их соответствие действующему законодательству, а также мировой и исторический опыт.
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые на взгляд диссертанта, могли бы представлять определенный интерес, как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики.
1. Проблема экологической безопасности занимает важное место в системе национальной безопасности России.
2. Экологическое состояние окружающей природной среды в Российской Федерации продолжает ухудшаться. Под реальной угрозой на сегодня находятся здоровье населения, его генофонд, генофонд животных и растений.
3. Наглядные примеры природных катастроф, как следствие необдуманной деятельности человека, позволяют расширить число сторонников бережного отношения к окружающей среде, так как нередко последним и достаточно убедительным аргументом является инстинкт самосохранения.
4. Проблема охраны окружающей среды является комплексной, и ее решение может быть найдено лишь при объемном пространственно-временном анализе ситуации.
5. Реалии сегодняшнего дня таковы, что даже смертельные для человечества «эксперименты» и насилие над природой (в широком смысле слова) далеко не всегда попадают в разряд преступных по закону.
6. Для эффективного урегулирования отношений, связанных с обеспечением охраны окружающей природной среды, одинаково вредны как недооценка возможностей уголовного закона, так и его фетишизация.
7. Под термином «экологические преступления» понимается совокупность общественно опасных деяний, посягающих на общественные отношения, призванные обеспечивать установленный в РФ экологический правопорядок, экологическую безопасность общества, и причиняющие вред природной среде и здоровью человека, ответственность за которые предусмотрена в статьях главы 26 УК РФ.
8. Обеспечение экологической безопасности населения - это основанная на принципах программирования и планирования деятельность государства, общества в целом и их институтов, имеющая целью достижения такого уровня защищенности жизненно важных и иных существенных интересов личности, общества и государства, который соответствует критериям экологической безопасности.
9. Загрязнение окружающей природной среды предполагает негативное физико-химическое, биологическое изменение качества окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы) в результате хозяйственной или иной деятельности человека, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду.
10.Экологическая безопасность населения - это важный компонент общей безопасности страны.
11. У головное законодательство, применительно к проблеме противодействия криминально опасным случаям загрязнения природной среды, выполняет прикладную роль, акцентируя внимание именно на тех деяниях, которые потенциально могут стать источником наиболее серьезных нарушений прав граждан на экологически безопасную природную среду.
12.Основными очагами загрязнения являются регионы с высокой степенью предпринимательской активности, например, центральный регион, в первую очередь Москва и Московская область, республиканские, краевые и областные центры: Уфа, Казань, Челябинск, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Тюмень, Нижний Новгород, Саратов, крупные города Дальнего Востока и Северного Кавказа.
13.Криминальную ситуацию в экологической сфере, складывающуюся с начала 1991 г., можно разделить на два этапа. На первом этапе (до 1996 г.) в обществе доминировал несколько упрощенный подход к охране окружающей среды, в основном, лишь как природной кладовой страны. Для второго этапа, с вступлением в силу УК РФ с 1января 1997 г., характерна постепенная переориентация общества уже на обеспечение экологической безопасности природной среды как основного условия жизни человека, животных и растений. В обществе еще не преодолены взгляды на экологические преступления, как на второстепенные.
14.На сегодняшний день отсутствует продуманная и закрепленная в документах соответствующего уровня единая государственная политика в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
15.В целом по стране выявляется лишь единичное число случаев загрязнения окружающей природной среды, получающих в последствии уголовно-правовую оценку общества.
16.Количество возбуждаемых уголовных дел за совершение рассматриваемой группы преступлений явно не соответствует числу реально совершаемых преступлений.
17.Хуже всего раскрывались соответствующие преступления в 1997 и 2001 гг. Рекордно низкий процент раскрываемости характерен для выявленных случаев загрязнения и порчи земли - 55,9%.
18.В среднем ежегодно осуждается около 52% лиц от числа привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, связанные с загрязнением окружающей природной среды. Около 60% экологических преступлений совершается в группе.
19.Основные сложности в раскрытии соответствующих преступлений связаны с не обнаружением виновных.
20.Исчерпывающая информация о реальной распространенности криминальных случаев загрязнения окружающей природной среды в настоящее время отсутствует.
21.Комплекс причин возникновения экологической преступности связан, прежде всего, с негативными последствиями общего снижения управляемости общественными процессами, как следствие перехода к рыночной экономике, а также возникновения «теневых» экономических отношений.
22.Эффективность любых правовых средств, призванных корректировать в законопослушном направлении поведение граждан, достигается не столько репрессивными мерами, сколько совершенствованием самих общественных отношений, и, в первую очередь, через согласование интересов субъектов этих отношений.
23.Основной целью современной государственной политики, в области охраны окружающей природной среды, является переход от ликвидации последствий экологических преступлений к стратегии их предупреждения. Реализация указанных приоритетов возможна только при разумном сочетании предупредительного экологического контроля с ранним предупреждением делинквентного экологически опасного поведения как физических, так и юридических лиц.
24.К числу главных задач экологической юстиции следует отнести: предупреждение преступлений и иных экологических правонарушений; выявление и устранение условий, их порождающих; координацию деятельности по борьбе с этими правонарушениями; формирование предпосылок для снижения причиняемого вреда экологическим и связанным с ними иным интересам личности, общества, государства.
25.Особенность системы предупреждения экологической преступности заключается в том, что данная разновидность общественно опасных деяний имеет три основных группы детерминантов: социальные, экономические и собственно экосистемные.
2 6. Специфика борьбы с экологической преступностью заключается в необходимости постоянного обеспечения активных и четко скоординированных действий всех природоохранных, контрольных и правоохранительных органов по укреплению экологической законности и правопорядка в России.
27.Для организации предупредительной деятельности в сфере охраны окружающей природной среды от загрязнения, необходим панорамный экологический мониторинг. Последний можно определить как - систему постоянного наблюдения, оценки и прогноза социальных явлений криминогенного и антикриминогенного характера, а также состояния борьбы с загрязнением окружающей природной среды в связи с деятельностью субъектов и участников уголовной политики.
28.Информация, которая может быть получена в процессе мониторинга, должна является результатом оценок соответствующих сведений независимых экспертов с помощью специальных процедур, включающих ее компьютерную обработку.
29.Мониторинг должен базироваться на оценке пороговых значений индикаторов экологической безопасности населения, одновременно раскрывающих ситуацию, хотя и в разных, но в то же время взаимосвязанных между собой плоскостях (экономика, криминогенная ситуация и экологическая ситуация).
30.Уголовное законодательство РФ по своим формальным критериям приближается к УК тех государств, которые входят в континентальную систему права. Вывод основан на том, что отечественный законодатель не приемлет казуистичных, и потому излишне подробных формулировок, как это свойственно американскому и английскому законодательствам.
31.3а некоторым исключением, уровень разработанности УК РФ, в том числе применительно к дефинициям, предусматривающим ответственность за криминальные случаи загрязнения окружающей природной среды, представляется достаточно высоким. В нем законодательно урегулированы многие важные аспекты социальных отношений, которые в странах Запада не всегда обоснованно остаются за пределами УК.
32.Положения, на которых базируются конструктивные особенности анализируемой группы норм, весьма разнообразны и выражают достаточно обширный спектр мнений, позиций и принципов. В связи с указанным свести их к единому знаменателю достаточно сложно. Вместе с тем, такой задачи в ходе исследования и не ставилось. В качестве же ключевой цели нашего исследования стоял поиск наиболее интересных законодательных решений, способных эффективного регулировать отношения в сфере общественного порядка, в том числе и в условиях российского правового поля.
33.В реестре норм УК РФ об ответственности за экологические преступления отсутствуют некоторые западные аналоги. Вместе с тем, объяснить это можно, с одной стороны отсутствием соответствующей криминогенной ситуации, а с другой - наличием обобщенных формулировок диспозиций отдельных статей, способных при необходимости заменить специальные нормы.
34.В целом УК РФ, безусловно, не уступает зарубежным законодательствам ни по уровню юридической техники, ни заложенным потенциалом эффективного использования арсенала уголовно-правовых средств, необходимых для охраны общественного порядка от преступлений.
35.Ныне действующее уголовное законодательство отличается от предыдущего принципиально. Например, если составитель УК РСФСР 1961 г. подходил с позиции защиты, прежде всего, экономических интересов государства, то содержание норм УК РФ уже ориентировано на признание окружающей природной среды как биологической основы здоровья и жизнедеятельности человека.
36.Видовым объектом посягательств анализируемых преступлений, является стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации, право каждого на благоприятную окружающую среду.
37.Отличительная сторона непосредственных объектов преступлений, связанных загрязнением окружающей природной среды заключается в характере общественных отношений, обеспечивающих сохранность основополагающих сфер жизнеобитания живой природы и человека -воды, морской среды, атмосферного воздуха и земли.
38.Признаки объективной стороны анализируемых преступлений для законодателя послужили основанием не только для разграничения преступных деяний, но и в ряде случаев - для отграничения от административных, дисциплинарных и гражданско-правовых деликтов.
39.Все рассматриваемые преступления, включенные в предмет исследования, имеют достаточно большое разнообразие в субъективном рисунке вины, в большинстве случаев уголовная ответственность связана, как правило, с обязательным наступлением последствий, названных в самой норме.
40.Для анализируемой группы деяний характерно то, что во многих случаях они возбуждаются по сигналам органов экологического контроля. В необходимых случаях, по делу должны быть проведены соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.
41.Резкое ухудшение экологической ситуации в стране, с одной стороны, и низкая эффективность законодательства - с другой, вызывают необходимость создания современной концепции совершенствования системы экологического законодательства в России, с выделением основных направлений его развития, поиском оптимального соотношения федерального экологического законодательства и экологического законодательства субъектов федерации, а также его места в общей системе российских законов и подзаконных актов.
42.Своеобразие проблемы обеспечения экологической безопасности населения, это прерогатива целого ряда отраслей права: административного, гражданского, экологического, уголовного и др. Любой из пробелов, образованных отсутствием одного или нескольких правовых средств, образует своеобразные пустоты в общем правовом механизме. Эти пустоты, достаточно, быстро становятся благодатной почвой для деятельности недобросовестных участников соответствующих отношений.
43.Безусловное предпочтение должно отдаваться интенсивному, а не экстенсивному варианту достижения цели экологической безопасности населения, так как одна и та же цель может быть достигнута, как через повальное применение репрессивных мер воздействия (например, умножение числа отбывающих наказание за соответствующие преступления), так и с использованием мягких, компромиссных и не менее эффективных мер.
44.Действующее законодательство не технологично, излишне абстрактно, декларативно. В уголовном законодательстве отсутствуют практические механизмы реализации запретов на экологически опасное поведение. Система экологического законодательства не является целостной и сбалансированной.
45.Регулирование эколого-правовых отношений должно быть максимально ориентировано, прежде всего, на предупреждение любого вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной, управленческой и иной деятельности. Основными правовыми инструментами предупреждения такого вреда призваны служить лицензирование любой экологически опасной деятельности, оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экологическая экспертиза и др.
46.Законодатель в основных составах, в качестве операционального признака, использует такой сугубо оценочный критерий, как существенный вред. Однако данный признак должен корреспондировать не только с субъективными представлениями правоприменителя (хотя совсем от этого уйти, видимо, нельзя), но и с объективными реалиями.
47.Вред природной среде могут наносить не только физические, но и юридические лица, однако, юридические лица, в качестве субъектов экологического правонарушения, не поименованы (органы исполнительной власти, товарищества, акционерные общества, производственные кооперативы). Одним из путей совершенствования уголовно-правовых мер может стать указание законодателя, в диспозициях особо квалифицированных составов, на повышенную уголовную ответственность специальных субъектов, действующих от имени юридических лиц.
48.Современный период характеризуется тем, что идет процесс неоправданной гуманизации при реагировании общества на факты загрязнения окружающей природной среды. Такая «гуманизация» в современных условиях роста экологических правонарушений и продолжающегося ухудшения природной среды обитания является необоснованной, способной привести общество к резко отрицательным экологическим и иным последствиям в самом ближайшем будущем.
49.В УК РФ целесообразно ужесточить санкции за совершение ряда экологических преступлений, разрушающих окружающую природную среду.
50.Кроме запретов и санкций, являющихся неотъемлемым инструментом уголовно-правовой охраны окружающей среды, следовало бы больше внимания уделять разработке конкретного механизма компромиссов, позволяющих обеспечить необходимый баланс экономических и экологических интересов.
51.В сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды как наиболее проблемных, следует отнести вопрос о механизме предоставления необходимых сведений в целях обеспечения запуска системы и средств социального контроля. Одним из таких средств может стать предполагаемая для введения уголовно-правовую дефиницию, предусматривающая ответственность за не предоставление или сокрытие тем или иным специальным субъектом информации об угрозе экологического кризиса.
52.Применительно к рассматриваемой проблеме, с целью разграничения предмета регулирования административного и уголовного права, необходимо предусмотреть условие, при котором с помощью специального операционального признака, должен быть зафиксирован «перепад» степени общественной опасности, например, через указание на угрозу существенного вреда, как окружающей природной среде, так и здоровью населения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с загрязнением окружающей природной среды»
1. Конституция Российской Федерации.2. Гражданский кодекс РФ.3. Уголовный кодекс РФ.
2. Кодекс об административных правонарушениях.
3. Таможенный кодекс РФ //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.
4. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды»// РГ. 1992. 3 марта.
5. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»//РГ. 1998. 6 августа.
6. Федеральный закон «О безопасности» от 5 мая 1992 г.//Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. №15. Ст. 769.
7. Указ Президента РФ от 29.04.96 г. № 608. «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации»//С3 РФ. 1996. №7. Ст. 1347.
8. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 24 декабря 1994 г. № 1418//СЗ РФ. 1994. №17. Ст. 3562.
9. Постановление Правительства РФ «О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности» от 27 мая 1993 г. № 492//СЗ РФ. 1993. №9. Ст. 981.
10. Письмо Минприроды РФ от 31.08.92 г. «О требованиях к оформлению и направлению материалов в органы прокуратуры по фактам уголовно наказуемых нарушений природоохранного законодательства».
11. Свод законов уголовных.: Сборник утв. мнений Гос. совета, разъясняющих применение на практике статей Уложения о наказаниях и уголов. судопроизводстве, т. XV., кн.1 и 2, (с 1846 по 1862 гг.).- СПб., 1863.
12. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. в толковании юристов. СПб, 1902.1. Книги и монографии
13. Aaron Н., McGuire М. «Public Goods and Income Distribution»/ Econometrica, № 38. November 1970.
14. Black D. The behaviour of law. Academic Press. 1976.
15. Абалкин Л. И. Заметки о российском предпринимательстве. М.: Прогресс-Академия. 1994.
16. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука. 1982.
17. Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.- 221с.;
18. Алексеев С. С. Философия права. -М.: Издательство НОРМА, 1999. -336с.
19. Аминов Д. И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах. -М.: Филинъ, 1999.
20. Балаян Г. Г. и др. Информационно-логические модели научных исследований. М., 1978.
21. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: фирма «Стеле» Бимпа. 1995.-303с.
22. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. 1986.-176с.1. Я iiltppijfpn169
23. Бизнес и безопасность. Толковый терминологический словарь./Под научной ред. Гурова А. И., Тетерина Б. С. М.: Издательство ЦКСИиМ,1. Ягуар». 1995.-336с.
24. Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии: Опыт лог. филос. исслед.- Мн.: Университетское. 1990.-208с.
25. Блувштейн Ю. Д., Яковлев А. М. Введение в курс криминологии. Минск: Минская ВШМ МВД СССР. 1983.
26. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия. 1978.-567с.
27. Большой юр. словарь /Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорина, В. Е. Крутских. М.: «ИНФРА-М», 1998.t 31. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советскомуголовном нраве. М., 1963.
28. Вернадский В. И. Очерки и речи. Вып. 2., 1922.
29. Газетдинов И. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: Изд-во Каз. ун-та. 1990.
30. Гернет М. И. Уголовный кодекс. Комментарий. М., 1927.
31. Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ТЕИС». 1996. - 600с.
32. Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Учён. зап.
33. Ш Дальневост. ун-та. Владивосток, 1960. - Вып. 21 - 4.1
34. Дагель П. С. Уголовная политика в сфере борьбы с неосторожной преступностью//Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. -Межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1981.
35. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид.лит., 1975. - 181с.
36. Дойников И. В. Предпринимательское (хозяйственное) право, М., Издательство «Нолидж», Издательство «Брандес>>1 1998 .- 374с.
37. Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологическом ^ исследовании. Л.: Наука, 1979.
38. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в РФ. М.: Академия МВД России. 1996.
39. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»).- М.: Издательство «Юридическая книга», ЧеРо. 1996.- 144 с.
40. Дубовик О. JI. Механизм действия права в охране окружающей среды. -М.: Наука, 1984.- 168с.
41. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование. М.: Финансы и статистика. 1988.
42. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/ Пер. с фр., сопоставление, послесловие и примечание А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352с.
43. Ерофеев Б. В. Экологическое право: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2002.- 320с.
44. Есипов В. В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание. -Варшава. 1903.
45. Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика. 1976.
46. Забрянский Г. И. Методика статистического изучения преступности: Учебное пособие. М., 1976.
47. Икаси И. А. История государства и права России: учебное пособие. М.: Юрист. 1993.
48. Карпец И. И. Международная преступность. М.: Наука, 1988.
49. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российск. право, 1992.
50. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления./Уголовно правовые идеи. М., 1994.
51. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М.: Наука. 1983.-182с.
52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под ред.
53. Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. -М.: ИНФРА -М-НОРМА. 1996.
54. Комментарий к УК республики Беларусь (изменения и дополнения 19931994 гг.) Минск: изд-во «Репринт». 1994.-237с.
55. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М.: Акад. МВД РФ., 1998.
56. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.
57. Криминология. Учебник. /Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1997.
58. Криминология. Учебник./Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, проф. Г. М. Миньковского. М., 1994.
59. Криминология: Учебник /Под ред. Орехова В. В. СПб., 1992.
60. Кристи Н. Пределы наказания/ пер. с англ. В. М. Когана. М.: Прогресс. 1985.-175с.
61. Крылова Н. Е Основные черты нового уголовного законодательства Франции. М., Изд-во «Спарк».1996.- 124с.
62. Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М.: Изд-во Моск. унта. 1980.-214 с.
63. Лекарев С. В., Порк В. А. Бизнес и безопасность. Толковый терминологический словарь./Под научной ред. проф. Гурова А.И. проф. Тетерина Б. С. М.: Издательства: ЦКСИиМ. «Ягуар». 1995.-336 с.
64. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985.
65. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД РФ. 1995. - 184с.
66. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза./Под ред. А. И. Алексеева. М.: Акад. МВД РФ. 1994.
67. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996.
68. Новый уголовный кодекс Франции. М.: изд-во Юридический колледж1. МГУ, 1993 -210с.
69. Ожегов С. И, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ. 1993.
70. Остроумов С. С. Уголовная статистика. М.: Знание, 1975.
71. Пашков А. С, Явич JI. С. Эффективность действия правовой нормы. М.: Юр. лит, 1970.
72. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/Под ред. Н. Ф. Кузнецова, А. В. Наумова. М.: "ДЕ-ЮРЕ". 1993.
73. Примерный уголовный кодекс (США) Официальный проект Института американского права /Перевод с английского А. С. Никифорова Под редакцией и с предисловием Б. С. Никифорова. М, 1969,- 300с.
74. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. '
75. Сборник международных соглашений МВД России/Сост.: Москолькова Т. Н, СлюсарьН. Б.-М.: Спарк, 1996.
76. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: «Спарк». 1995.
77. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1989.
78. Словарь международного права. М.: Международные отношения. 1986. -430с.
79. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. Рига. 1922.
80. Трайнин А. Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Межд. отн-ния, 1927.
81. Уголовное право США: Сборник нормативных актов /Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И. Д. Козочкин. М.: Изд-во, Университета дружбы народов. 1985.-160 с.
82. Уголовное право. Общая часть/Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М.: Юридическая литература, 1994.
83. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит, 1995.
84. Уголовное право: новые идеи/Под ред. С. Г. Келиной, А. В. Наумова.-М., 1994.
85. Уголовный кодекс Испании./Под редакцией Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова, М.: Издательство ЗЕРЦАЛО. 1998. - 218 с.
86. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ярославль: Изд-во «Влад» - Изд-во «Ор Маклтд». 1994.
87. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами/Сост. С. В. Бородин, С. В. Замятина и др. М.: Спарк, 1998.
88. Уголовный кодекс Украины (С изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 1996 г.), Одесса: изд-во, «Фемида». 1996.- 140с.
89. Уголовный кодекс Швейцарии (1982 г.) /Перевод О. В. Кетовой отдел научной информации Академии МВД России, СИФ Акад. МВД РФ.
90. Уголовный кодекс Швеции (1965 г.)/Перевод с английского А. С. Михлина: М.,1966.
91. Уголовный кодекс. Научно-практический комментарий. /Гернет М. И., Трайнин А.Н.-М., 1925.
92. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск: Изд-во ТГУ, 1981-212 с.
93. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы./ пер. с польского В. М. Когана. М.: Юрид. лит., 1980.- 263с.
94. Чаадаев С. Г. Уголовная политика и преступность: Проблемы, пути решения: (Пособие для слушателей народных университетов). М.: Знание. 1991.-112с.
95. Шемчук В. А. Этическое государство. М.: Всемирный фонд планеты Земля, 2001.-224с.
96. Шнайдер Й. Г. Криминология. М.: Прогресс, 1994. - 654с.I
97. Экспресс информация за 1997-2001 гг. о едином учете преступлений.
98. Эффективность действия правовых норм. Л.: Изд-во ленинградского университета. 1977.- 137с.
99. Акутаев Р. М. К вопросу о методах измерения латентнойпреступности.//Госуд. и право. 1998. №7.
100. Акутаев Р. М. Латентная преступность: Актуальные проблемы и понятия // Госуд. и право. 1997. №12.
101. Бабаев М. М. и Плешаков В. А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности//Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М.: Труды / Академия управления МВД РФ. 1998.
102. Борзенков Г. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности.//Законность. 1997. №10.
103. Вайсберг Л. М. Общественное воздействие и уголовное наказание: социально-психологические и нормативные аспекты .//Криминология и уголовная политика. Акад. наук СССР. М., 1985.
104. Великородный П. Г. Криминалистическое понятие способа уклонения от ответственности//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. № 44.
105. Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения. //Государство и право. 1997. №8.
106. Дюнкель Ф. Категории «издержки польза» в уголовной политике//Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989.
107. Звекич У. Сравнение обзоров виктимизации в странах Восточной и Центральной Европы.//Латентная преступность, познание, политика, стратегия. М, 1993.
108. Клейменов М. П. Прогнозирование и приоритеты уголовной политики//Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989.
109. Кудрявцев В. Н. Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики.//Основные направления борьбы с преступностью. М, 1975.
110. Кузнецова Н. Ф. Основные черты Особенной части УК РФ// Вестник
111. Моск. ун-та. сер. Право. 1996. №5.
112. Магомедов А. А. О понятиях дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.//Уголовная политика и реформа уголовного законодательства.: Труды Академии МВД РФ. М., 1997.
113. Материалы периодической печати и статьи
114. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия//Социология преступности. М., 1968.
115. Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству//Советское государство и право. 1965. №6. ,
116. Смолянинов Е. С. Уголовная ответственность юридических лиц в российском и зарубежном законодательстве.//Уголовная политика и реформа уголовного законодательства, Труды Акад. МВД РФ. М., 1997.
117. Диссертации и авторефераты
118. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дисс. . докт. Юрид. наук. -М., 1999.
119. Егорова Н. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1996.
120. Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве. -Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Акад. МВД СССР. 1990. - 33 с.
121. Мельникова В. Е. Хозяйственно-должностные преступления (проблемы криминализации и декриминализации). Дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1993.
122. Цокуева И. М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Краснодар. 1997. *
123. Ярош Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.------—
