СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кравченко, Александр Николаевич, кандидата юридических наук
Введение. ф
Глава I. Социально-правовая характеристика явления организованной преступности, связанной с наркобизнесом, и ее предупреждение.
W § 1. Краткая характеристика явления организованной преступности, связанной с наркобизнесом.
§ 2. Виды организованной преступной деятельности и их взаимосвязь с наркобизнесом.
§ 3. Проблемы борьбы с наркобизнесом и их особенности в деятельности правоохранительных органов.
Глава II. Проблемы уголовно-правовой оценки деяния в сфере наркобизнеса и подходы к их разрешению.
§ 1. Проблемы квалификации преступлений, связанных с наркобизнесом.
§ 2. Квалификация по объекту и предмету преступления. 78 ф
§ 3. Квалификация по объективной стороне преступления.
§ 4. Квалификация по субъекту преступления. Ill
§ 5. Квалификация по субъективной стороне преступления
§ 6. Квалификация преступления, совершаемых группами организованной преступности.
Глава III. Уголовно-правовые признаки наркобизнеса как элемент предмета доказывания.
§ 1. Объективные признаки, характеризующие состав преступления как элемента предмета доказывания.
§ 2. Субъективные признаки, характеризующие состав преступления как элемента предмета доказывания.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом"
Актуальность темы исследования. Доходы преступных организаций, которые производят и распространяют наркотики по всему миру, достигают 600 млрд. дол. в год. Для сравнения следует отметить, что в конце 80-х гг. эксперты ООН оценивали выручку от продажи наркотиков в 500 млрд. дол.
Каждый год фиксируется рост преступлений, связанных с наркобизнесом (на 20-30%). Растут групповые преступления, которые носят более организованный характер и устойчивые межрегиональные связи, существенно влияют на дестабилизацию нашего общества. Это диктует необходимость перейти от экстенсивных к интенсивным формам исследования организованной преступности в наркобизнесе, развитию и усилению роли эмпирического материала, опережающей разработке добротных методик анализа и прогнозирования роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Без фундаментальных исследований еще непознанных закономерностей функционирования и развития механизмов совершения рассматриваемых преступлений малоэффективна и деятельность правоохранительных органов по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Более того, уголовно-правовое законодательство нуждается сегодня в объективной и достоверной прогностической оценке развития, чтобы на их основе определить наиболее перспективные направления деятельности правоохранительных органов. В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализе уголовного законодательства, следственно-судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и разработке научно обоснованных рекомендаций по расследованию и предупреждению этих преступлений.
Раскрытие и расследование преступлений, связанных с наркобизнесом, сопряжены со значительными трудностями. Они обусловлены спецификой борьбы с данным видом преступлений, его групповым характером, изощренностью способов, механизмов их совершения и сокрытия, многоэпизодно-стью преступного поведения. Проблематика, связанная с организованными группами, достаточно хорошо не изучена, а богатый эмпирический материал по этому виду преступлений, накопленный уголовным правом, криминологией, уголовным процессом и криминалистикой, пока еще не объединен в рамки строгой научной теории. Это препятствует поиску научно обоснованного решения рассматриваемой проблемы. Кроме того, из-за недостаточной изученности и наличия большого числа спорных вопросов в теории и практике уголовного права и процесса, а также профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркобизнесом преступных сообществ, именно эти виды преступлений становятся наиболее опасными.
Все вышеизложенное обусловливает, с точки зрения соискателя, актуальность и выбор темы данного диссертационного исследования.
Современное состояние проблемы. Проблематика наркомании междисциплинарна. Она может изучаться с точки зрения медицины, биологии, социологии, социальной психологии, криминологии, криминалистики, административных и уголовно-правовых наук. Первые отечественные исследования относятся к началу XX в. (И. Левитов, JI. Сикорский). В первые послереволюционные годы исследованием этой проблемы занимались А.А. Гер-нет, А.С. Шеломович'и др. В этот период времени преобладало медицинское изучение наркомании (М.Г, Белоусова, Г.М. Богомолов, П.П. Веденский, М.В. Шконен, В.В. Корсаков и др.).
В конце 30-х - начале 40-х гг. наркомания в России (и СССР) стала все реже и реже привлекать внимание науки и общественности. Не последнюю роль в этом сыграло не столько уменьшение масштабов потребления наркотических средств, сколько наложение официального запрета на проблематику наркомании, впрочем, как и многих других негативных социальных явлений. Тем не менее, в 70-е гг. после принятия Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с наркоманией» научный интерес к этой проблеме вновь активизировался.
В этот период времени, а также в последующие годы, развертывается активное изучение уголовно-правовых вопросов, связанных с наркоманией (А.Н. Анисимов, В. Ераскин, М.Г. Икрамова, К.А. Карпович, К.Ш. Курманов, В.Н. Смитиенко, В.М. Фокин, M.J1. Хоменкер и др.). Продолжается изучение медицинских аспектов данной проблемы (Э.А. Бабаян, В.В. Бориневич, Н.К. Боровикова, Д.Н. Казиева, JI.T. Киселева, И.Н. Пятницкая, И.В. Стрельчук и ДР-)
С середины 60-х гг. научный и общественный интерес к проблеме наркомании возрождается, вновь расширяется уголовно-правовая тематика исследований (Т.А. Боголюбова, И.Н. Дружинин, Д.С. Джендиери, Н.А. Мирошниченко, А. Реджепов, Н.С. Хруппа и др.).
В последнее время многих ученых заинтересовала проблема криминологической характеристики наркомании (З.Х. Абазов, М.М. Бабаев, С.В. Бородин, P.M. Готлиб, Л.И. Романова, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Меретуков, А.Б. Сахаров, П.Н. Сбирунов, В.Н. Смитиенко, В.И. Омигов, В.М. Пирогов, Н.Г. Яковлева, А.Е. Якубов и др.).
Вступившим в действие в 1997 г. уголовным законодательством были внесены значительные изменения, способствующие активизации борьбы с наркоманией. Однако степень положительного влияния этого факта на предупреждение правонарушений в сфере наркобизнеса пока научно не выявлена.
Проведенные ранее научные исследования, направленные на уголовно-правовые и криминологические проблемы, явно недостаточны и устарели. За прошедшие десятилетия в развитии наркомании фиксируются существенные изменения, которые требуют объяснения. Кроме того, принципиально важно отметить, что все проведенные ранее исследования наркомании замыкались на уровне изучения конкретного поведения потребителей наркотических средств.
Объектом исследования являются как собственно преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, наркобизнесом, осуществляемые преступными сообществами, так и связанные с этим проблемы уголовно-правового и процессуального характера, криминологические аспекты теории и практики борьбы с данной категорией преступлений. К предмету исследования относятся уголовно-правовые, процессуальные и криминологические особенности указанных преступлений. На этой основе автором уточнены понятия преступной группы, организованной преступности, ее структуры, объективные и субъективные признаки, характеризующие состав рассматриваемых преступлений как элемент предмета доказывания.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка некоторых новых понятий: преступных групп, сообществ, наркобизнеса; установление объективных и субъективных признаков, характеризующих состав рассматриваемой категории преступлений как элемент предмета доказывания, с учетом криминологического анализа ситуации и прогноза развития, формулирование их основных положений. В связи с этим ставятся следующие задачи исследования:
1. Проанализировать уголовное законодательство, проблемы борьбы с наркобизнесом, преступными группами (сообществами) и установить пути совершенствования законодательства, связанного с расследованием этого вида преступлений.
2. Рассмотреть основные проблемы совершенствования профилактики исследуемых преступлений и предложить рациональный порядок проведения общих и индивидуальных профилактических мероприятий, осуществляемых органами МВД России.
3. Определить место объективных и субъективных признаков, характеризующих состав рассматриваемой категории преступлений, как элемент предмета доказывания и их значение в уголовно-правовой деятельности.
4. Разработать теоретическую модель общих положений и конкретных составов преступлений, связанных с наркобизнесом.
Методологической и теоретической основой предпринятого исследования послужили Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, директивы и указания МВД России и другие нормативные материалы. Диссертационное исследование опирается на диалектико-материалистическую методологию и такой ее важнейший компонент, как системный анализ. В качестве частных методов научного исследования использовались исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы. Активно применялись уголовно-правовое и процессуальное законодательство Российской Федерации, законы «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О прокуратуре Российской Федерации», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и другие, а также теоретические основы таких наук, как уголовное право и процесс, криминология, социология. Также автором были использованы труды ученых-юристов: по проблематике уголовно права и криминологии - Г.А. Аванесова, С.Б. Алимова, Г.В. Антонова-Романовского, Ю.М. Антоняна, ММ. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, С.В. Бородина, А.А. Волошиной, А.А. Габиани, А.И. Гурова, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, Н.И. За-городникова, Г.И. Забрянского, Г.А. Злобина, В.К. Звирбуля, В.И. Иванова, И.И. Карпеца, Н.Н. Карпова, М.С. Карпушина, М.П. Киреева, Б.В. Коробей-никова, Д.А. Корецкого, В.Н. Курляндского, Б.А. Куринова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, А.Н. Михайлова, Б.С. Никифорова, М.Ф. Орлова, В.В. Панкратова, Э.Ф. Побегайло, П.И. Рарог, А.Р. Рати-нова, В.П. Ревина, А.Б. Сахарова, В.А. Серебряковой, A.M. Яковлева, Н.У. Яковлевой, Н.А. Якубович и др.; по теории уголовного процесса - В.Н. Григорьева, С.С. Строгови-ча, А.Ф. Байкова, Т.Н. Добровольской, A.M. Ларина, В.А. Банина, М.С. Шейфера, И.В. Шадрина, А.И. Трусова, Д.П. Котова, А.А. Чувилева и др.
Диссертантом использовались положения наук психологического цикла. В этих целях изучались труды: по общей психологии - C.J1. Рубинштейна,
A.Н. Леонтьева, В.Г. Асеева, А.А. Бодалева, М.И. Бобневой, B.C. Анциферовой, В.П. Зинченко, В.И. Ковалева, В.А. Ухтомского, В.П. Симонова, М.Г. Ярошевского, П.М. Якобсона; по юридической (правовой) психологии -работы А.Р. Ратинова, В.Л. Васильева, И.С. Шахриманьяна, М.М. Кочетова,
B.Ф. Пирожкова и др.
Кроме этого в работе использованы исследования российских и зарубежных философов, медиков, психиатров, наркологов и психологов (Кальман Кульчар, Радомир Лукич, Э.А. Бабаян, М.Г. Белоусовой, В.В. Гульдана,
Э.Э. Эвартау, В.В. Иванова, И.Н. Пятницкой и др.).
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основываются на результатах обобщения следственной, судебной практики, материалов дознания органов внутренних дел и таможенных органов. Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения и обобщения 526 уголовных дел, интервьюирования практических работников правоохранительных органов и таможенной службы, а также других лиц, имеющих отношение к расследованию дел данной категории преступлений (опрашивались участники преступных сообществ - 96 чел., их родственники -76 чел., знакомые жертв преступления, непосредственные свидетели - 124 чел., руководители оперативно-розыскных подразделений - 126 чел., следователи и руководители следственных подразделений - 108 чел., прокуроры -34 чел., судьи - 98 чел., сотрудники уголовно-исполнительных учреждений -56 чел., адвокаты - 64 чел.).
Предложенный автором методический подход, разнообразная информация, полученная из различных источников, составили фактографическую базу исследования, обеспечили достаточную достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит, прежде всего, в определении приоритетных направлений борьбы с наркобизнесом, в выработке понятий наркобизнеса, совершаемого преступными группами, а также разработке конструкции ряда составов преступлений о наркобизнесе; предложена новая классификация объективных и субъективных признаков, характеризующих составы преступлений, связанных с наркобизнесом, как элемент предмета доказывания в процессе расследования данной категории преступлений;
- в достижении четкой определенности квалификации каждого состава преступления, связанного с наркобизнесом, совершенствовании их диспозиций, точности и однозначности используемых в них понятий;
- с новых позиций рассматриваются вопросы повышения оптимальности правовых понятий, определений, критериев, включенных в научный оборот по проблеме наркобизнеса, высокой степени концентрации основной социально значимой цели, стоящей перед ними;
- с позиции нового подхода вскрываются отдельные недостатки в теории и практике борьбы с наркобизнесом;
- в разработке и обосновании комплекса профилактических мероприятий по предупреждению незаконного оборота наркотиков;
- в конкретных предложениях по совершенствованию действующего уголовного законодательства и других нормативных актов по борьбе с наркобизнесом и его профилактике.
Стремление соискателя к комплексному исследованию проблемы борьбы с наркобизнесом оправдано тем, что квалифицирующие признаки по объективной и субъективной стороне преступления имеют важное значение в процессе расследования наркобизнеса как элемент предмета доказывания, которые дают возможность в полном объеме установить вину лица, совершившего общественно опасное деяние. В рамках такого подхода сформулировано понятие наркобизнеса, совершаемого преступными группами, сообществами, а также ряда составов преступлений о наркобизнесе. Предложен рациональный порядок проведения общих и индивидуальных профилактических мероприятий, осуществляемых органами МВД России. Кроме этого предложен ряд изменений и дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Сказанное в значительной степени определяет и практическую значимость проделанной диссертантом работы. В диссертации разработаны теоретические и практические рекомендации, направленные на улучшение практики применения уголовно-правового и процессуального законодательства.
Автором разработан комплекс конкретных предложений по совершенствованию деятельности правоохранительных органов. Для нормотворческой деятельности практическая значимость исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и других нормативных актов по усилению борьбы с наркобизнесом. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов или факультетов учебных заведений МВД России при преподавании курса уголовного права, процесса и криминологии.
На защиту выносятся следующие положения, апробированные при проведении диссертационного исследования:
1) правовые аспекты проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым преступными группами с точки зрения изучения исторических аспектов, проблемы организованной преступности и определения понятия наркобизнеса, выработки понятия организованной преступной группы, сообщества как структурного элемента, организованной преступности;
2) объективные и субъективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания, и закономерности их взаимосвязи с квалифицирующими признаками составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
3) организационные, тактические и методические вопросы борьбы с наркобизнесом.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения концепции изложены автором в трех научных работах. Кроме того, соискатель выступал на Всероссийской научно-практической конференции по совершенствованию уголовного законодательства и актуальным вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов (Краснодар, май-июнь 1998 г.), принимал участие в работе семинара-совещания по данной проблематике, проведенного ГУВД Ростовской области.
Основные идеи диссертационного исследования реализованы в публикациях (9,85 п. л.).
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, трех глав, которые включают одиннадцать параграфов, выводов и предложений, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кравченко, Александр Николаевич, Краснодар
Основные выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть сформулированы следующим образом:
1. Наркобизнес - это деятельность организованных преступных групп, сопряженная с систематическим извлечением прибыли от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ с последующей легализацией этой прибыли. В связи с этим нами формулируется предложение о внесении в уголовное законодательство нормы, предусматривающей специальную ответственность за деятельность в сфере наркобизнеса - организацию такой деятельности, активное участие в ней и пособничество.
2. Преступления, подпадающие под действие статей 228 и 229 УК РФ, могут оцениваться как наркобизнес в тех случаях, если деяния обладают кроме установленных в законе еще и следующими признаками:
- систематичность совершения действий, образующих объективную сторону данных преступлений;
- выполнение преступлений аналогичным способом;
- отсутствие значительного временного разрыва между преступными актами;
- направленность умысла виновного лица на оборот или совершение незаконных сделок с наркотическими средствами в крупных и особо крупных размерах;
- систематичная деятельность преследует специальную цель - извлечение прибыли.
3. Мы предлагаем оценивать с точки зрения уголовного закона наркобизнес как самостоятельную форму объективной стороны статей 228 и 229 УК РФ. Санкция за данное преступление должна быть максимальной, то есть приближаться в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК к 20-ти годам лишения свободы.
4. Преступление, оцениваемое как наркобизнес, не должно отождествляться с неоднократностью. Считаем, что наркобизнес, являясь практически самостоятельным преступлением, обладает несопоставимо повышенной общественной опасностью по сравнению с совершением преступлений, предусмотренных статьями 228, 229 УК РФ, хотя бы и совершенных неоднократно.
5. Уголовно-правовая оценка преступления изучаемого вида по действующему УК ввиду отсутствия специальной нормы о наркобизнесе формально подпадает под действие статей 228, 229, 231, 232, 233, 234. Однако такая квалификация как бы «размывает» показатель повышенной общественной опасности наркобизнеса, лишает уголовно-правовую, борьбу с ним той остроты, которая востребована криминологическими, социально-психологическими характеристиками изучаемого вида преступной деятельности.
6. При наркобизнесе умысел виновного более глобален, чем в обычных преступлениях, связанных с наркооборотом. Виновный преследует не только цель сбыта наркотика, но также и дополнительные цели:
- систематические извлечение прибыли от сбыта;
- легализация средств, полученных преступным путем в результате такой деятельности.
Данное обстоятельство является еще одним аргументом в пользу вносимого нами предложения о выделении наркобизнеса в самостоятельное преступление.
7. В целях придания нового импульса наступательной борьбе с наркобизнесом мы полагаем целесообразным:
- установить низший предел и уменьшить размер незначительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств;
- во всех случаях совершения преступлений, подпадающих под признаки наркобизнеса, применять такой вид наказания как конфискация имущества;
- шире практиковать принудительные меры медицинского характера при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (при наличии достаточных к тому оснований).
8. Нами сделана попытка классифицировать организованные преступные группы, деятельность которых связана с наркобизнесом:
- первая категория - группы, обладающие всеми признаками организованных в уголовно-правовом смысле, но не имеющие коррупционных связей;
- вторая категория - организованные группы, в деятельности которых задействованы в качестве соучастников коррумпированные должностные лица;
- третья категория - организованные группы, обладающие коррупционными связями и легализующие добытые материальные средства в законно действующих экономических структурах.
9. На основе проведенных научных исследований автором разработана теоретическая модель общих положений и конкретных составов преступлений, связанных с наркобизнесом.
10.Стратегией профилактики организованной преступности должны стать меры по разрушению организационных структур, руководящих звеньев преступных сообществ, преодоление маргинальное™ в обществе.
11.В представляемом диссертационном исследовании уголовно
204 правовые признаки наркобизнеса рассматриваются нами как элемент предмета доказывания.
12.Мы выделяем основные криминалистически значимые признаки -данные об обстановке преступления, способе преступления и соответствующих ему типичных следах, данные о предмете преступного посягательства, об особенностях личности преступника. В процессе расследования преступлений изучаемого вида тесно переплетаются решения множества криминалистических и уголовно-процессуальных задач. На наш взгляд, выделение порядка, временной последовательности действий или отдельных элементов обстановки служат своеобразным ключом к раскрытию преступлений и являются предметом доказывания.
13.При расследовании преступлений, связанных с наркобизнесом, доказыванию подлежат пространственно-временное событие продолжаемого преступного действия, включающее в себя физические, материальные, социально-психологические элементы окружающей и специально выбранной преступниками среды. Сюда же, по нашему мнению, следует относить многоэпизодность преступной деятельности, ролевые функции всех соучастников, уделяя при этом особое внимание преступной деятельности представителей правоохранительных и иных государственно-властных органов, способных реализовать интеллектуальную (пособническую) и организаторскую деятельность. Доказыванию подлежит степень организованности и сплоченности, характер взаимодействия преступников. Особое исследование должны получать доводы обвиняемого о якобы оправдывающих его обстоятельствах - нарушениях технологий производства наркотических средств, фактах провокаций и т.п.
14. В диссертационном исследовании предлагается система признаков, свидетельствующих о сокрытии недостач на тех производствах, где производят наркотические средства, систему признаков сокрытия преступлений при использовании рецептурных бланков и иной медицинской документации при хищениях наркотических средств из оборота фармакологических фабрик, медицинских учреждений, в том числе аптек. Если имеет место противодействие правосудию, то, на наш, взгляд, первостепенную роль приобретают оперативнорозыскные мероприятия и закрепление их результатов.
15.Нами предлагается допустить в качестве доказательств допрос оперативных работников, участвовавших в раскрытии соответствующих преступлений, относительно тех или иных обстоятельств дела без расшифровки источника полученной ими информации. Кроме того, мы предлагаем по подлинным оперативным материалам создавать обобщающую справку и придавать ей процессуальный статус доказательства путем удостоверения ее содержания подписями должностных лиц, с сопровождением фото-, видео- и звукозаписи. Соответственно нами излагается содержание приемов раскрытия преступлений, сопровождающихся сокрытием следов.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ И КОНКРЕТНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С
НАРКОБИЗНЕСОМ
По мнению ученых-правоведов П.П. Осипова и А.И. Санталова, которое они высказали еще в 1977 году, в характере преступности произошли значительные изменения; прежде всего, следует отметить полное исчезновение организованной преступности1. К сожалению, это далеко не так.
Проведенные нами исследования и изложенные в монографии мнения ученых и практиков свидетельствуют о существовании и в России, и в бывшем СССР коррупции, организованной преступности, преступных сообществ. Вместе с тем, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, как уже отмечалось, не удовлетворяет требованиям на должном уровне вести борьбу с подобными явлениями в нашем обществе.
Рассмотрев ныне действующее законодательство, можно сделать вывод о том, что главным его недостатком является внутренняя несогласованность уголовно-правовых норм, вследствие чего обнаруживается их избыточность (множественность составов), с одной стороны, и проблемность, с другой. Учитывая происходящее в настоящее время реформирование уголовного законодательства и используя полученные выводы, можно предложить следующую теоретическую модель, которая имеет ряд особенностей:
- унифицирует и дополняет круг системы квалифицирующих признаков преступления;
- расширяет и уточняет основания привлечения к уголовной ответственности;
- объявляет уголовно наказуемые деяния, более широкий круг действий, нарушающих общественные отношения.
При разработке теоретического моделирования общих положений и конкретных составов преступлений, связанных с наркобизнесом, необходимо учесть основные, наиболее общие правила, которые можно было бы включить в Общую часть или в качестве положений к тому или иному разделу Особенной части Уголовного кодекса. Такая практика не нова и свойственна действующему уголовному закону.
Следует согласиться с мнением тех ученых, которые указывают на необходимость в некоторых случаях «нормативного закрепления специальных л правил квалификации» . К этому целесообразно добавить следующее: при составлении схемы теоретического моделирования должна быть определена и наиболее выгодная последовательность описания и проверки всех разграничительных признаков3.
Нормативное закрепление некоторых специальных правил квалификации будет способствовать единообразному применению закона в области борьбы с преступностью, связанной с незаконными действиями с наркотическими средствами, и избавит Пленум Верховного Суда России от необходимости дачи объемных руководящих разъяснений.
В результате, представляя собой своеобразную «модель» объективной стороны состава конкретного преступления в психике субъекта, субъективная сторона различных преступлений имеет неодинаковое «предметное содержание» и может иметь различную форму.
Автор предпринимает попытку привести некоторые общие положения и конкретные составы преступлений, связанных с незаконными действиями с наркотическими средствами, в соответствии с новыми требованиями борьбы с преступностью, с учетом процветания коррупции и консолидации организованных преступных групп, приобретающих форму организованной преступности.
1. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Статья N. Возраст уголовной ответственности.
1. Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.
2. Лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, несут ограниченную уголовную ответственность только за те преступления и только в объеме того наказания, которые предусмотрены в законе (например, в действующем УК: ст.ст. 105-109, 111 -115 и др.).
3. Лица в возрасте от 14 до 16 лет подлежат уголовной ответственности за следующие преступления (в действующем УК: ст.ст. 126, 131, 132, 158,
1 См.: Советское уголовное право. Общая часть. M., 1977. С. 88. См.: Два аспекта демократизации уголовного закона в условиях правового социалистического государства // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Сб. научных трудов. Красноярск, 1980. С. 32; Тишкевич С.И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификации преступлений. Минск, 1992. С. 133-180.
1 Подробнее о методах построения таких логических схем см., например: Хант Э., Марин Дж., Стоун Ф. Моделирование процесса формирования понятий на вычислительной машине. M., 1970. С. 43.
208
161, 162, 163, 166, ч. 2 ст. 167, 205, 206, 207, 222, ч. 3 ст. 213,. 214, 226, 229, 267).
4. За преступления, связанные с выполнением профессиональной деятельности, предусмотренные (преступления в сфере экономической деятельности, должностные, воинские, преступления против правосудия), а также в случаях, предусмотренных ст. 328 и 150, 151 уголовная ответственность наступает с 18 лет, если иное не предусмотрено законом. Лицо, достигшее 18-летнего возраста, подлежит уголовной ответственности в полном объеме.
Примечание: Лицо, не достигшее 14-летнего возраста (малолетний), уголовной ответственности не подлежит.
В связи с тем, что в ст. 35 УК не предусмотрены некоторые формы соучастия в преступной группе, следует ввести в УК РФ дополнительно ст. 351 следующего содержания:
Статья 351. Участие в организованном преступлении.
Часть 1 . Создание либо поддержание, или участие в организованной преступности, либо содействие в какой-либо из перечисленных форм деятельности: а) обеспечение материальной помощи членам организованной группы или какой-либо ее деятельности, независимо от того, оказывается такая помощь в денежной форме, в форме предоставления имущества или кредита; б) осуществление управления, контроля или руководства в отношении какой-либо организованной группы; в) предоставление юридических, бухгалтерских или других управленческих услуг организованной группе; г) предоставление интеллектуальной помощи руководителям или членам организованной группы; д) вербовка людей в целях привлечения их к деятельности организованной преступной группы.
2. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
В ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» предусмотреть часть 5 следующего содержания:
Часть 5. Вовлечение несовершеннолетнего в организованную преступность наказывается ограничением свободы от шести до девяти лет, лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества и лишением диплома
209 или иного документа, дающего право занимать должность в законодательном, исполнительном органе или горударственной службе либо судебных органах,
Статья N.: Наркобизнес.
Часть 1. Совершение действий, предусмотренных статьями 228 и 229, являющихся промыслом и источником личного обогащения и наживы, или же вложение нажитых средств в различные структуры власти, управления, формы и виды собственности, - наказываются лишением свободы от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой и лишением права обладать дипломом или иным документом, дающим право занимать должностное положение в законодательной, исполнительной и судебной власти.
Часть 2. Те же действия, совершенные: а) организованной преступной группой; б) организованной преступностью,
- наказываются на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества и лишением права обладать дипломом или иным документом, дающим право занимать должностное положение в законодательной, исполнительной, судебной власти и управления.
Примечание: Наркобизнес - это деятельность организованных преступных групп, сопряженная с систематическим извлечением прибыли от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ с последующей легализацией этой прибыли. В связи с этим нами формулируется предложение о внесении в уголовное законодательство нормы, предусматривающей специальную ответственность за деятельность в сфере наркобизнеса — организацию такой деятельности, активное участие в ней и пособничество.
Статья N . Умышленное нарушение правил обращения с наркотическими средствами.
Часть 1. Умышленное создание условий или нарушение установленных правил производства, переработки, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки наркотических средств наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права обладать дипломом или иным документом, дающим право занимать должности, связанные с обращением с
210 наркотическими средствами.
Часть 2. То же действие, совершенное: а) по предварительному сговору группой лиц; б) организованной преступной группой; в) в крупных размерах,
- наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права обладать дипломом или иным документом, дающим право занимать должности, связанные с обращением с наркотическими средствами.
Часть 2. То же действие, совершенное: а) членами преступной группы организованной преступности; б) в особо крупных размерах,
- наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией преступно добытого имущества, с лишением диплома или иного документа, дающего право занимать должность, связанную с обращением с наркотическими средствами.
Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.
1. Незаконная выдача рецептов либо иного документа, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или без такового.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В связи с тем, что рост преступности, и прежде всего ее организованных проявлений в сфере экономики, наркобизнеса и т. п., требует более дифференцированного подхода к уголовным правонарушениям, автором предпринята попытка разработать общие и частные положения борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, с наркобизнесом; сущность и объект исследования проблемы борьбы с наркоманией; понятия преступной группы, наркобизнеса, организованной и коррумпированной преступности. Кроме того, автором рассмотрены принципиальные вопросы борьбы с наркобизнесом, а также особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и с наркобизнесом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1999.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998.
4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М. 1998.
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 33. Ст.3349.
6. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 2. Ст. 219.
7. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
8. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 18 февраля и 1 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Т. 1231.
9. Указ Президента РФ № 188 от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Российская газета. 1997. 14 марта.
10. Архив Краснодарского краевого суда. 1994-1999 гг.
11. Архив Ростовского областного суда. 1994-1999 гг.
12. Архив Ставропольского краевого суда. 1994-1999 гг.3. МОНОГРАФИИ, КНИГИ
13. Авакян P.O. Наркомания и методы борьбы с нею // спец. ред. Г.М. Воскресенский. Ереван, 1990.
14. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. М., 1981.
15. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1998.
16. Андриевский А.Е., Морохин Б.Г. Методика изучения и оценки оперативной обстановки на территории, обслуживаемой горрайорганами внутренних дел. М., 1973.
17. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984.
18. Бабаян Э.Я., Гонопольский М.Х. Наркомания. М., 1987.
19. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981.
20. Барчук Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.
21. Баулин Ю.В., Орлов П.И., Перепелица А.И., Устименко В.В. Уголовная ответственность за незаконное обращение с наркотическими средствами. Киев, 1998.
22. Белкин B.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1976.
23. Белкин B.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
24. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
25. Буданов А.В. Педагогика личной профессиональной безопасности сотрудников органов внутренних дел. М., 1997.
26. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990.
27. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М., 1991.
28. Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в уголовном процессе. Воронеж, 1978.
29. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность, М., 1990.
30. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
31. Кадыров М. Уголовно-правовая борьба с незаконным возделыванием наркотикосодержащих культур. Ташкент, 1991.
32. Кадыров М., Омигов В. Наркомания: панацея или социальное зло? Ташкент, 1990.
33. Караев Т.Э. Проблемы изучения преступности в современных условиях. Баку, 1992.
34. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
35. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.41 .Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. М., 1996.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. М., 1997.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 1996.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, Ю.Й. Скуратова. М. 1998.
41. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М., 1992.
42. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж, 1975.
43. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987.
44. Криминальная мотивация / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1986.
45. Криминология. Учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998.
46. Криминология. Учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П.Сальникова. СПб, 1998.
47. Криминология. Учебник / под ред. Б.В.Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988.
48. Криминология. Учебник / под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
49. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
50. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
51. Курс советского уголовного права (в 6 томах). М., 1971. Том 4.
52. Курс советского уголовного права / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Том 6. М., 1971.
53. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Том 4. Л., 1978.
54. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1986.
55. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
56. Лебедев В.И. Личность в экспериментальных условиях. М., 1989.
57. Левитов И. Необходимость гашишной реформы в России как средство для избежания серьезных недоразумений между Россией и Китаем. СПб, 1907.
58. Личность преступника как объект психологического исследования / под ред. А.Р. Ратинова. М., 1979.
59. Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.
60. Маршунов М.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции» (научно-практические рекомендации). М.-СПб, 1999.
61. Мачковский Г.И. Наркомания и борьба с незаконным распространенным наркотических веществ в капиталистических странах. М., 1970.
62. Минна Р. Закон против мафии. М., 1989.
63. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом. М., 1991.
64. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Общая часть. М., 1966.
65. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.
66. Мирошниченко Н.А. О вменяемости лиц, злоупотребляющих наркотическими веществами. Меры предупреждения преступности. Барнаул, 1985.
67. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.
68. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
69. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 2. Нижний Новгород, 1996.
70. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.
71. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.
72. Общая теория права. Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
73. Общая теория права. М., 1995.80.0вчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.81 .Омигов В.И. Концепция борьбы с незаконным оборотом наркотиков и роли органов внутренних дел в ее осуществлении в Российской Федерации. Пермь, 1994.
74. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
75. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Том 2. М., 1970.
76. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
77. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
78. Панченко П.М. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью. Нижний Новгород, 1991.
79. Побегайло Э.Ф. Организованная преступность и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней / Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
80. Преступность и правонарушения: статистический сборник. М., 1998.
81. Радомир Лукич. Методология права. М., 1981.
82. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.91 .Рахунов Р.Д. Допрос обвиняемого как доказательство в советском уголовном процессе. М., 1978.
83. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
84. Рогачевский Л.А. Эмоция и преступления. Л., 1984.
85. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
86. Сведения о состоянии борьбы с наркомафией за период с 1989 по 1998 г. // Оперативная обстановка в стране и меры по усилению борьбы с преступностью. М., 1999.
87. Сергеев А.Н. и др. Организационные и тактические вопросы профилактики наркотизма / под ред. В.К. Панкина. М., 1988.
88. Соловьев А.Б. Исследования доказательств при допросе. М., 1984.
89. Состояние преступности в Российской Федерации за 1998 г. М., 1999.
90. Сперанский К.К. Теория и практика классификации преступлений. Краснодар, 1980.
91. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Д. Меньша-гина, Г.А. Кригера. М., 1971.
92. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Д. Меньша-гина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. М., 1971.
93. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982.
94. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988
95. Советское уголовное право. Часть Особенная / под ред. В.А. Владимирова, Н.И. Загородникова, Б.В.Здравомыслова. М., 1979.
96. Советское уголовное право. Часть Особенная / под ред. М.И. Ковалева. М., 1983.
97. Советское уголовное право / под ред. Ю.В.Солопанова. М., 1981.
98. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1983.
99. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 2. М., 1994.
100. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
101. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
102. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1993.
103. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В С. Комиссарова. М., 1997.
104. ИЗ. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
105. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
106. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незна-мовой. М., 1999.
107. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незна-мовой. М., 1998.
108. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.
109. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.
110. Уголовное право. Особенная часть. Часть 2 / под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб, 1995.
111. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / сост. С.В. Бородин, С.В. Замятин; под ред. В.М. Лебедева. М., 1998.
112. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов / под ред. А.В. Галаховой. М., 1998.
113. Уголовный процесс. Учебник / под ред. Гуценко К.Ф. М., 1997.
114. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993.
115. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
116. Хмыров А.А. Основы теории доказывания. Краснодар, 1981.
117. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.
118. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984.
119. Шакиров М. Наркобизнес в России. М., 1998.
120. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1976.
121. Якуб М.М. Показания обвиняемого как источник доказательств в уголовном процессе. М., 1973.3. СТАТЬИ
122. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней // Государство и право. 1989. № 7.
123. Боголюбов Т.А., Топелькин К.А. Наркомания и наркотики: основные направления борьбы и профилактики // Советское государство и право. 1987. № 1.
124. Боровиков В.Б. Вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
125. Бранз Г., Титерз Н. Новые горизонты криминологии. Проблемы преступности в Америке // Организованная преступность в США. М., 1953.
126. Булавин В.И. Специфика наркобизнеса в Карибском регионе // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
127. Витвицкий А.А. Проблемы ответственности за легализацию преступных доходов от оборота наркотических средств // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
128. Гиблов М. Криминал: гуманитарная помощь по-колумбийски // Аргументы и факты. 1993. № 9.
129. Глинкин А.Н. Роль и место латиноамериканского наркобизнеса в международной структуре незаконного оборота наркотических средств // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М, 1997.
130. Готлиб P.M., Романова Л.М. О некоторых причинах наркомании / По материалам криминологического исследования в Приморском крае // Советское государство и право. 1990. № 1.
131. Дардманд Г.М. Понятие преступного оборота наркотических средств // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
132. Два вопроса следственной практики в Закавказье // Теоретико-практический журнал уголовного права «Криминалист». 1988. № 2.
133. Долгова А.И. Уровни организованной преступности и методы ее исследования // Проблемы борьбы с организованной преступностью / под ред. Н.М. Порубова. Минск, 1991.
134. Еникеев М.И. Психолого-правовая сущность вины и вменяемость // Советское государство и право. 1989. № 12.
135. Зазулин Г.В. Оперативно-поисковая классификация наркотических средств // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
136. Зинин A.M., Степин B.C. Признаки распознавания наркоманов // Сборник МВД СССР. 1988. № 4.
137. Калачев Б.С. Установление размеров наркотических средств для решения вопроса об ответственности // Укрепление законности и правопорядка, усиление охраны прав и законных интересов в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1988.
138. Калачев Б.Ф. Организационные проблемы борьбы с незаконным распространением наркотиков и особенности развития этого явления в Российской Федерации // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
139. Кучер Ю.А. Некоторые особенности организованной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М„ 1997.
140. Лавут А.А. Ключевое звено латиноамериканского наркобизнеса -«Андский треугольник» И Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
141. Лихачев Г.Б. Наркомания: проблемы и поиски решения // Социалистическая законность. 1987. № 4.
142. Малиновский И.Б. Борьба с нарушением правил обращения с наркотическими средствами важное направление предупреждения наркобизнеса // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
143. Миньковский Г.М. Использование психологических знаний для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1989.
144. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Современные социально-правовые проблемы борьбы с наркотизмом в России // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
145. Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью // Труды Академии МВД СССР. М., 1989.
146. Михеев Р.И. Значение данных о личности для установления субъективной стороны преступления // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1973. Вып. 3.
147. Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью // Труды Академии МВД СССР. М., 1989.
148. Нечевина Н.Д. Предупреждение наркомании и незаконного оборота наркотиков участковыми инспекторами милиции // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
149. Осмоналиев К.М. О незаконном обороте наркотических средств и мерах борьбы с ним (По материалам Киргизской Республики) // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
150. Петелин Б.Я. Вина как объект доказывания // Советская юстиция. 1982. № 12.
151. Петелин Б.Я. Методы установления вины // Советское государство и право. 1983. № ю.
152. Петрова Т.В. Борьба против наркобизнеса в Боливии // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
153. Роганов С.А. Некоторые аспекты криминалистической характеристики наркотических средств // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
154. Романов Н.С., Примаченок А.А. Разграничение понятий профессиональная, групповая и организованная преступность // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1991.
155. Сахаров А.Б. Теоретические вопросы учения о личности преступника // Социалистическая законность. 1967. № 7.
156. Статистика преступности и раскрываемости // Социалистическая законность. 1989. № 9.
157. Строгович М.С. Этические вопросы учения о доказательствах // Проблемы судебной этики. М., 1974.
158. Строгович М.С. Признание своей вины обвиняемым в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. 1982. № 4.
159. Таратухин С.А., Хрупп Н.С. Наркотические средства как предмет преступления и проблемы совершенствования уголовного законодательства // Криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Киев, 1988.
160. Хмыров А.А. Научные основы применения косвенных доказательств в расследовании преступлений // Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 1973.
161. Хрупп Н.С. Учет особенностей объективной стороны хищений наркотических средств для профилактики // Криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Киев, 1983.
162. Цели некий Б.П. Основные направления совершенствования антинаркотического законодательства в России в 1991-1996 гг. // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
163. Шмырева Т.А. Установление источников распространения наркотиков по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными группами // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
164. Шокина И.Е. Транснациональная экспансия латиноамериканского наркобизнеса и ее последствия для России // Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт). М., 1997.
165. Яровенко В.В. Доказывание признаков субъективной стороны состава преступления / в кн. Криминалистическая виктимология. Иркутск, 1980.
166. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
167. Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия организованной преступной деятельности несовершеннолетних. Дисс. . кандидата юридических наук. Хабаровск, 1995.
168. Айнбиндер М.Я. Социально-правовые и криминологические проблемы противодействия наркотизму. Дисс. . кандидата юридических наук. СПб, 1997.
169. Алехин А.Г. Уголовно-правовая борьба с незаконными посевами и выращиванием наркосодержащих культур и распространением наркотических средств. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1990.
170. Беленчук П.Д. Криминалистическое прогнозирование поведения обвиняемого на предварительном следствии. Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Киев, 1983.
171. Боголюбов Т.А. Наркотизм. Основы частной криминологической теории. Автореф. дисс. . доктора юридических наук. М., 1991.
172. Буй Минь Зам. Принудительное лечение осужденных наркоманов в социалистической республике Вьетнам (криминологический и правовой аспекты). Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Рязань, 1998.
173. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1965.
174. Волостнов П.А. Роль поведения обвиняемых в формировании следственных ситуаций. Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Свердловск, 1985.
175. Галиакбаров P.P. Групповое преступление: юридическая природа, постоянные и переменные признаки. Дисс. . доктора юридических наук. Свердловск, 1973.
176. Горшенин Л.Г. Теория криминалистического прогнозирования. Автореф. дисс. . доктора юридических наук. М., 1993.
177. Гришанин П.Ф. Понятие преступной организации и ответственность ее участников по советскому уголовному праву. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1951.
178. Данильян С.А. Организационно-тактические особенности расследования незаконного оборота наркотических средств (по материалам СевероКавказского региона). Дисс. . кандидата юридических наук. Волгоград, 1998.
179. Дружинин И.Н. Ответственность за хищение наркотических веществ по советскому уголовному праву. Дисс. . кандидата юридических наук. Харьков, 1981.
180. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. М., 1966.
181. Карпович К.А. Уголовно-правовые меры борьбы с распространением наркомании. Дисс. . кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1972.
182. Колесник О.В. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией в СССР. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1978.
183. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание следователем. Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Саратов, 1972.
184. Курманов К.Ш. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с наркотизмом. Автореф. дисс. . доктора юридических наук. Алма-Ата, 1991.
185. Мальцев В.В. Проблемы отражения и оценки общественно-опасного поведения в уголовном праве. Дисс. . доктора юридических наук. Волгоград, 1993.
186. Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами. Дисс. . доктора юридических наук. М., 1995.
187. Мирошниченко Н.А. Уголовная ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт наркотических веществ. Дисс. . кандидата юридических наук. Харьков, 1984.
188. Музыка А.А. Принудительное лечение как уголовно-правовая мера борьбы с наркоманией (по материалам УССР). Дисс. . кандидата юридических наук. Киев, 1984.
189. Омигов В.И. Незаконный оборот наркотиков в России: уголовно-правовой, криминологический и пенитенциарный аспекты. Дисс. . доктора юридических наук. М., 1994.
190. Орлов Б.П. Организация и тактика деятельности аппаратов БХСС по борьбе с хищениями наркотических средств и сильнодействующих лекарственных препаратов. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1995.
191. Орлова А.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений. Совершенных несовершеннолетними с целью приобретения наркотиков. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1991.
192. Петелин Б.Я. Установление субъективной стороны преступления в процессе расследования (теоретические, тактико-методические аспекты). Дисс. . доктора юридических наук. М., 1992.
193. Реджепов А. Эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за наркотизм (на материалах ТССР). Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1983.
194. Сафаргалиев О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности по материальным следам преступления. Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Томск, 1990.
195. Сухов С.В. Организация и методы расследования хищения наркотических средств, совершаемых работниками медицинских учреждений. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1990.
196. Целинский Б.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с наркоманией и токсикоманией несовершеннолетних. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1992.
197. Юбко Ю.М. Особенности методики расследования преступлений, совершенных наркоманами. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1990
198. Ялович B.C. Уголовно-правовые меры борьбы с организацией или содержанием притонов для распития спиртных напитков, потребления наркотиков и других одурманивающих средств. Дисс. . кандидата юридических наук. Минск, 1991.
