Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования

Лукичев, Борис Аркадьевич

Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования»

На правах рукописи

ЛУКИЧЕВ Борис Аркадьевич

Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования

специальность 12.00.09 -

уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Бутов Валерий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Карагодин Валерий Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Баранов Александр Михайлович

Ведущая организация

Удмуртский государственный университет

Защита состоится «16» июня 2005 года в 16 00. часов на заседании диссертационного совета К 212 298 01 ЮжноУральского государственного университета (454080, г Челябинск, пр Ленина, 87, корпус 2, аудитория 118).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета (454080, г. Челябинск, пр Ленина, 87)

Автореферат разослан «ХГ» < ¿ui.l 2005 г

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212 298 01 кандидат юридических наук,

доцент - с.М. Даровских

/о

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения проблемы развития, совершенствования и эффективности уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы в условиях действия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для обоснования целесообразности исследования уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы1 необходимо, на наш взгляд, обратиться к данным статистики, сравнить выявление и раскрываемость преступлений по делам о пожарах, начиная с середины 90-х годов XX века.

В 1996 г. было зарегистрировано 295 тысяч пожаров в России, возбуждено - 20,7 тысяч уголовных дел Из них только 545 (15,9 %) уголовных дел об уничтожении имущества, путем неосторожного обращения с огнем направлены в суды, остальные судебной перспективы не получили По каждому третьему поджогу виновные не были установлены2. Неофициальная статистика показывала, что по поджогам уголовные дела возбуждались примерно в 30 % случаев До суда доходило только 3-5 % уголовных дел, а приговоры выносились по единичным из них3. Деятельность органов предварительного расследования по раскрытию преступных пожаров свидетельствовала о некотором улучшении их раскрываемости, по сравнению с началом 90-х годов, с 25,5 % в 1992 г. до 33 % в 1996 г., однако существенно повысить процент раскрываемости не удалось.

Произошедшие в 2001 - 2004 гг. изменения в структуре органов Государственной противопожарной службы, а также минимальный процент лиц, имеющих юридическое образование в пожарьой охране, отрицательно сказался на всей правоприменительной деятельности органов ГПС, в том числе и на раскрываемости преступных пожаров, которая и в настоящее время остается весьма низкой практически во всех регионах Российской Федерации При этом сохраняется стойкая тенденция абсолютного и относительного роста

1, Далее могут быть сокращения - ГПС (либо ГПС МЧС России)

1 См ' Попов И А Расследование преступлений, связанных с пожарами - М , 2001. С. 4

3. См ТрофимовА Эпоха большого поджога//Пожарное дело 1996 N2 11 С. 7 '' гнс. национальна)*

библиотека

преступлений в области пожарной безопасности при параллельном ослаблении кадрового и научно-технического потенциала органов, призванных противостоять этому процессу.

К примеру, за 2004 г в России произошло 231,5 тыс. госстату-четных пожаров (в 2003г - 239,3 тыс., в 2002 г. - 259,8 тыс.) Общие материальные потери от пожаров в 2004 г. составили 101718,8 млн. рублей, что на 40,1 % больше, чем в 2003 г. (в 2003 г - 72,6 млрд. рублей, в 2002 г. - 59,5 млрд. рублей) В огне погибло 18377 человек (в 2003 г - 19,3 тыс., 2002 г. -19,9 тыс.), травмы и ожоги получили 13673 человека (в 2003 г. - 14.1 тыс., 2002 г -14,4 тыс )1 В 2004 г. количество пожаров, возникших в результате поджога, увеличилось на 6,4 % (в 2003 г - 23,2 %). Около половины (47,3 %) пожаров произошло из-за неосторожного обращения с огнем, 19,42 % - в результате нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования2. Однако возбуждено только около 2,5 тыс. уголовных дел (в 2003 г. - 2189, из них 1664 уголовных дел сотрудниками органов ГПС. Порядка 38 % расследуемых уголовных дел относились к умышленному уничтожению чужого имущества, совершенного путем поджога)3.

Исследование показало, что действующее законодательство Российской Федерации не обеспечивает прочной правовой базы уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы, как в целом, так и в части выполнения процессуальных функций ее субъектами. Вступление в силу нового УПК, изменения, произошедшие в структуре правоохранительных органов, принятие ведомственных нормативных актов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий4, регламентирующих правоприменительную деятельность, привносят свою долю сложности в понимание и применение уголовно-процессуальных норм должностными лицами органов

1 См : Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 г //Пожарная безопасность, 2005, № 1, С 124, 126, Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2003 г //Пожарная безопасность, 2004, № 1, С. 95, 97, 99

2 Там же

3 См Кириллов Г Н Совершенствовать систему государственного пожарного надзора //Пожарное дело 2005 № 2. С 2, Дешевых Ю , Воронцов С Совершенствование дознания в органах ГПС МЧС России //Пожарное дело 2004 №6 С. 3-4

4 Далее - МЧС России

При подведении в МЧС России итогов деятельности органов ГПС за 2004 г указывалось, что задача качественного проведения уголовно-процессуальной деятельности по делам о пожарах остается весьма сложной. По этому направлению успехи органов более чем скромны, сотрудниками органов ГПС не реализуется принцип неотвратимости наказания1.

Исследование уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы представляется, таким образом, актуальным в теоретико-методологическом, социально-политическом, организационно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах. Указанные положения предполагают необходимость раскрытия методологической стороны исследования - приоритетность, комплексность и системность, поскольку противоречивость в научных подходах к методологии исследования проблем уголовно-процессуальной деятельности органов дознания системы ГПС влечет за собой ошибки, в том числе в правоприменительной практике органов предварительного расследования, что, в свою очередь, разрушает единую ткань процессуально-правового поля России

Актуальность темы исследования обусловлена также и тем, что в целях удовлетворения потребностей правоприменительной практики уголовного судопроизводства возникает закономерная необходимость определить понятие, сущность и структуру уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы, проанализировать современное ее состояние, наметить перспективы дальнейшего развития и совершенствования, определить компетенцию дознавателя и начальника органа дознания в уголовном процессе, подвести определенные итоги действия нового УПК, отразить тенденции его применения органами предварительного расследования, остановиться на нерешенных вопросах, а также высказать предложения об их разрешении, в том числе законодательным путем

Кроме того, качественного анализа и осмысления требует также институт дознания, который претерпел значительные изменения Некоторые нормы нового УПК, относящиеся к дознанию, производству неотложных следственных действий и уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, не лишены определенных противоречий

1 Кириллов Г Н Указ сочинение С 3

Степень разработанности темы. Первое комплексное исследование проблем правовой деятельности органов пожарной охраны в уголовном процессе было проведено А П Рыжаковым в начале 90-х годов XX века В своей работе он рассмотрел правовое положение и пределы компетенции органов и должностных лиц государственного пожарного надзора1, в период действия УПК РСФСР2 В последующем исследований не проводилось

Комплексный характер проблематики исследования предопределил потребность в использовании широкого круга теоретических источников В диссертации нашли свое отражение вопросы процессуальной деятельности органов дознания, которые освещались в работах процессуалистов Н С Алексеева, А.И Бастрыкина, БТ Безлепкина, Ю.Н. Белозерова, И.Е Быховского, АП Гуляева, И.М Гуткина, В.Г Даева, А.М Донцова, В А Иванова, Л Д Кокорева, И.Ф. Крылова, А П. Крутикова, Н Н Мингалина. А А Мищенко, Н Е. Павлова, Л В Павлухина, А П Рыжакова, В.Я Чеканова, А А. Чувилева, В Е Чугунова и других авторов

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы и складывающиеся при этом общественные отношения

Предметом исследования являются закономерности применения должностными лицами органов Государственной противопожарной службы норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Цель и задачи исследования. Исследование имеет своей целью анализ современного состояния уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы, разработку системы мер по ее совершенствованию, а также обоснование данной деятельности в органах ГПС МЧС России.

Для реализации цели исследования мы поставили следующие задачи:

- определить понятие и сущность уголовно-процессуальной деятельности,

- исследовать структуру и виды уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы,

1 Далее могут быть сокращения - госпожнадзор

2 См Рыжаков А П О государственном пожарном надзоре (правовые вопросы) -М , 1992

- проанализировать организационно-правовые аспекты уголовно-процессуальной деятельности органов ГПС МЧС России,

- определить уголовно-процессуальный статус органов Государственной противопожарной службы и их компетенцию в уголовном судопроизводстве,

- установить субъекты Государственной противопожарной службы, уполномоченные на реализацию уголовно-процессуальной деятельности,

- проанализировать компетенцию начальника и дознавателя органа Государственной противопожарной службы в уголовном процессе;

- выработать систему мер по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц ГПС.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, статистический, конкретно-социологический, эвристический, сравнительно-правовой и другие частные методы исследования правовых явлений

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, другие федеральные законы, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также ведомственные нормативные акты МВД РФ и МЧС РФ.

Теоретическую базу исследования составляют труды известных в прошлом и в нынешний период отечественных ученых в области уголовно-процессуального права и иных отраслей юридической науки С.С Алексеева, В П. Божьева, C.B. Бородина, M С. Брайнина. В.Н. Бутова, В В. Вандышева, С И. Викторского, С Э. Воронина, И Ф. Герасимова, С А Денисова, Л.Я. Драпкина, Г.Н Казакова, А В. Кудрявцевой, С.А Комарова, В.В. Лазарева, A.M. Ларина, ПА. Лупинской, А.И. Михайлова, Н.Н. Полянского, И А. Попова, АД. Прошлякова, В М. Савицкого, В.П. Сальникова, А В Смирнова, М.С. Строговича, И И Старокожева, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, И Я. Фойницкого, M А. Чельцова-Бебутова и других.

ты 68 уголовных дел по пожарам Изучены 240 материалов проверок, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, разрешенных органами ГПС за период с 2003 по 2004 г. Проведен опрос 30 работников прокуратуры и МВД (милиции), 120 дознавателей органов ГПС.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой исследование, посвященное рассмотрению комплекса научно-теоретических и практических проблем уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц ГПС Впервые после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в науке уголовно-процессуального права комплексному анализу подверглись организационно-правовые и процессуальные аспекты уголовно-процессуальной деятельности, в ее основном звене - территориальных подразделениях ГПС МЧС России Кроме того, принципиально по-новому рассматривается уголовно-процессуальный статус и компетенция субъектов ГПС Проведен сравнительно-правовой анализ норм УПК РСФСР и УПК РФ применительно к теме исследования Разработаны предложения по формулировке новых редакций отдельных статей УПК РФ

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляет цели уголовного судопроизводства Предлагается изменить название и содержание ст 6 УПК РФ В части первой закрепить положение о том, что - уголовное судопроизводство имеет своей целью- 1) достижение истины по уголовному делу, т е. установление органами предварительного расследования всех признаков состава преступления, выявления причин и условий, способствовавших его совершению, 2) осуществление правосудия, путем всестороннего, полного и объективного исследования и установления всех обстоятельств дела В части второй и третьей назначение уголовного судопроизводства оставить в редакции ныне действующей ст 6 УПК РФ

2 Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы - это определяемая нормами уголовно-процессуального права система целенаправленных процессуальных действий должностных лиц ГПС МЧС России, реализуемая в процессуальном порядке, отражающаяся в уголовно-процессуальных актах и имеющая своим назначением достижение целей уголовного судопроизводства, установления истины и осуществления правосудия по делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требования норм и правил пожарной безопасности

3 Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы является одним из видов правоприменительной деятельности в области пожарной безопасности, включающим в себя: предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении; дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, неотложные следственные действия по делам, по которым предварительное следствие обязательно, исполнение указаний прокурора и поручений следователя.

4. Уголовно-процессуальная деятельность органов ГПС по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, по завершении дознания является основанием для начала судебного производства, а по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, служит основой для процессуальной деятельности следователя.

5. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует положение о возможности производства проверочных действий до возбуждения уголовного дела В связи с этим предлагается закрепить в ч 1 ст 144 УПК получение объяснений и истребование материалов для установления основания к возбуждению уголовного дела

6 В Уголовно-процессуальный кодекс РФ не включен упоминавшийся в УПК РСФСР перечень следственных действий, которые органы дознания вправе были производить в качестве неотложных Это решение законодателя объясняется тем, что нельзя заранее определить, какое действие по собиранию и закреплению следов преступления, окажется неотложным в том или ином случае, по тому или иному делу Предлагается в ч 1 ст 157 УПК РФ закрепить положение о том, что к неотложным следственным действиям, которые совершаются незамедлительно, относятся действия по собиранию и закреплению доказательств

7. Действующая редакция ч 2 ст 223 УПК о том, что дознание производится в отношении конкретного лица, по делам, указанным ч. 3 ст 150 УПК РФ, существенно ограничила органы дознания в своих правах по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно В связи с чем дознаватель и орган дознания не вправе возбуждать уголовное дело и проводить дознание, хотя и отнесенное к их компетенции, но по которому подозреваемое лицо не установлено Предлагается изменить редакцию ст. 223 УПК, предоставив право дознавателю и органу дознания расследовать все преступления, отнесенные в соответствии с ч 2 ст 40, ч 3 ст 150, п 6 ч. 3 ст 151 УПК РФ к их подследственности

8 В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе РФ «О пожарной безопасности», нормативно-правовых актах МЧС России в общем виде определены объем и пределы компетенции органов и должностных лиц ГПС в уголовном судопроизводстве Предлагается в ч 3 ст 151 УПК РФ пункт 6 изложить в следующей редакции' «дознавателями органов Государственной противопожарной службы - по делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных ст 168, ч. 1 ст 219, ч 1 ст 261 УК РФ».

9 В Уголовно-процессуальном кодексе РФ и нормативных актах полномочия начальника органа дознания и дознавателя в правовом отношении сформулированы недостаточно четко. Их процессуально-правовое положение не конкретизировано Сформулированные в различных предписаниях обязанности и права начальника органа дознания и дознавателя ГПС не всегда соответствуют требованиям УПК и сложившейся практике. Предлагается объединить разрозненные нормы, устанавливающие полномочия начальника органа дознания, и дополнить УПК РФ отдельной статьей 401 УПК «Начальник органа дознания», изменить содержание п 17 ст 5, ст. 41, 168, 169, 170 УПК РФ в части конкретизации полномочий дознавателя и начальника органа дознания

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в комплексном исследовании проблем уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц ГПС, а также обобщения взглядов дореволюционных, советских и современных отечественных процессуалистов, специализирующихся на исследованиях процессуальной деятельности органов предварительного расследования Результаты исследования вносят определенный вклад в положения уголовно-процессуальной науки, посвященные уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней выдвигаются конкретные предложения по изменению и дополнению некоторых положений УПК РФ и иных нормативных актов, что, в свою очередь, будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов ГПС в сфере уголовного судопроизводства

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета

Основные идеи и результаты исследования соискателя получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на пяти международных и российских научно-практических конференциях' «Реализация положений Конституции РФ в законодательстве» (Челябинск: Южно-уральский государственный университет, 28-29 ноября 2003); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск: Южно-уральский государственный университет, 1-2 апреля 2004); «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург Уральский институт коммерции и права, 13 мая 2004) и других

Результаты диссертационного исследования получили выражение в опубликованных автором научных статях и учебном пособии по теме диссертации.

Практические рекомендации обсуждались с сотрудниками органов ГПС

Структура диссертации обусловлена ее объектом и предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, излагаются цель и задачи исследования, его объект и предмет, методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту, сведения об апробации результатов исследования и структура работы.

Глава 1 - Понятие, сущность и структура уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и сущность уголовно-процессуальной деятельности» - основное внимание диссертантом уделено понятию и сущности категории «уголовно-процессуальная деятельность»

Отдельные работы, затрагивающие категорию «уголовно-процессуальная деятельность», были написаны около сорока лет назад Н Н. Полянским, ПС Элькинд1. MC Строговичем1 Однако

1 См Полянский Н.Н Вопросы теории советского уголовного процесса - М 1956 С 45-48, Элькинд П С Сущность советского уголовно-процессуального

следует заметить, что за последние годы интерес к теоретическому осмыслению соотношения процессуальной деятельности и уголовного судопроизводства неуклонно растет2.

Рассмотрение категории «уголовно-процессуальная деятельность» осуществляется диссертантом через те элементы, которые включает в себя понятие «деятельность», то есть - цель, средства, результат и сам процесс Важнейшим (системообразующим) элементом деятельности следует признать цель. Поэтому в качестве видового отличия уголовно-процессуальной деятельности избирается ее цель Вместе с тем, диссертант отмечает, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет цели уголовного судопроизводства, хотя и предполагает наличие их в отдельных нормах

Представляется, что цель уголовно-процессуальной деятельности следует разграничить на общую и особенную

Общей цепью уголовно-процессуальной деятельности и уголовного судопроизводства в целом, по мнению диссертанта, является осуществление правосудия, то есть справедливого, «праведного» суда, суда по праву (закону) Следовательно, правосудие -это применение норм права к конкретным правоотношениям в установленном законом порядке Эта цель достигается в результате осуществления уголовно-процессуального доказывания как вида деятельности всех субъектов уголовного судопроизводства и '«венчает» (завершает) уголовный процесс

права. - Л., 1963 С. 22-23, Она же Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве -Л, 1976 С 27-28,

1 Проблеме уголовно-процессуальной деятельности посвящен §1 главы VI сочинения М С Строговича «Курс советского уголовного процесса» - М , 1968 Т1 С 181-182

2 См напр' Малахова Л И Уголовно-процессуальная деятельность общие положения Дис канд юрид наук - Воронеж, 2002 Химичева Г П Досудебное производство по уголовным делам концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности - М , 2003, Волколуп О В Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования - СПб , 2003, См напр • Воронин С Э Вопросы философии в современной юридической проблематике Монография - Красноярск, 2004, Глебов В Г Взаимообусловленность сущности и назначения российского уголовного судопроизводства //Материалы Междунар научно-практ конф - Екатеринбург, 2005 Ч 1 С 182188, Золотарев АС К вопросу о структуре и содержании уголовно-процессуальной деятельности //Материалы Междунар науч -практ конф -Екатеринбург, 2005 Ч 1 С 340-346, и др

Особенной целью уголовно-процессуальной деятельности, по мнению диссертанта, является установление истины по делу То есть «формальное» установление объективных и субъективных признаков состава преступления

Установление истины в уголовном судопроизводстве зависит от тех процессуальных средств, которые субъекты уголовно-процессуальной деятельности могут использовать

Результатом уголовно-процессуальной деятельности является конечный итог, завершающий собой процессуальные действия субъектов уголовного процесса. То есть то, к чему пришли, чего достигли в процессе своих действий участники уголовного процесса Идеальным результатом деятельности всегда является достижение назначения уголовного судопроизводства (ст 6 УПК).

Властный характер деятельности государственных органов в уголовном судопроизводстве сочетается с обеспечением прав, обязанностей и гарантий, участвующих в деле лиц Здесь важно подчеркнуть, что хотя эта деятельность и характеризуется как «властная», на субъектах уголовного процесса, осуществляющих производство по делу, лежит обязанность разъяснять права иным участникам уголовного судопроизводства и обеспечивать возможность их использования, принимать меры к установлению обстоятельств по делу, не перелагая эту обязанность на других участников процесса (ст 7, 11, 16, 17, 21 УПК)

Обеспечение возможности осуществления процессуальных прав участников процесса достигается не только путем провозглашения в законе общих указаний (ст 11, 16, 18, 215-217 УПК), но и установлением специальных процессуальных средств. К их числу относятся следующие обязанности процессуально-властных субъектов: своевременно рассматривать заявленные ходатайства и удовлетворять те из них, которые имеют значение для дела (ст 119-122, 159 УПК); разрешать заявленные отводы (ст 61, 65-72 УПК); предоставлять возможность ознакомления субъектов уголовного процесса со всеми материалами дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме (ст. 216, 217 УПК); заносить в протокол устные ходатайства и приобщать к делу письменные (ст. 216, 120-122, 219 УПК); принимать меры к неразглашению данных предварительного расследования (ст. 161 УПК) и т д

Особое место в уголовно-процессуальной деятельности отводится процессуальной форме Под процессуальной формой понимается установленный уголовно-процессуальным законодательством правовой режим, порядок производства в целом или отдель-

ных процессуальных действий по уголовному делу, отвечающий назначению уголовного судопроизводства и его принципам.

Сущность процессуальной формы состоит в том, что она создает детально установленный, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий целям и назначению уголовного судопроизводства Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы обусловлена спецификой назначения уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех процессуальных действий и решений

Уголовно-процессуальная деятельность слагается из системы процессуальных действий всех участников уголовного процесса, в которых кроме органов и должностных лиц государства участвуют лица, в том или ином процессуальном положении вовлекаемые в производство по делу (подозреваемые или обвиняемые в преступлении, их защитники, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики и другие), наделенные соответствующим комплексом прав и обязанностей

Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность - это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и иными участвующими в производстве по делу лицами.

На основе приведенного анализа категории «уголовно-процессуальная деятельность» диссертант предлагает следующее определение' Уголовно-процессуальная деятельность - это определяемая нормами уголовно-процессуального права система целенаправленных процессуальных действий субъектов уголовного процесса, реализуемая в процессуальном порядке, отражающаяся в уголовно-процессуальных актах и имеющая своим назначением достижение целей уголовного судопроизводства, установления истины и осуществления правосудия

Во втором параграфе - «Структура уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы и характеристика ее видов» - проводится анализ современного состояния и характеристики видов уголовно-процессуальной деятельности, которые свидетельствуют, что уголовно-процессуальная деятельность является одним из видов пра-

воприменительной деятельности органов ГПС в области пожарной безопасности

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства органы ГПС МЧС России уполномочены осуществлять следующие виды деятельности в уголовном судопроизводстве: предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении; дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно; неотложные следственные действия по делам, по которым предварительное следствие обязательно, исполнение указаний прокурора и поручений следователя

Предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении подразделяют на определенные этапы, которые включают в себя: принятие заявления (сообщения) о преступлении, его проверку и принятие по нему решения.

После принятия заявления (сообщения) к своему производству должностные лица органа ГПС собирают необходимые сведения. Данные действия служат основанием для принятия решения по делу. Вместе с тем следует отметить, что если в УПК РСФСР были прямо закреплены два проверочных действия - получение объяснений и истребование материалов (ст 109 УПК РСФСР), то в УПК РФ этот вопрос вообще не решен.

Стадия возбуждения уголовного дела, а соответственно и осуществляемая в ее рамках деятельность органов ГПС, чаще всего завершается отказом в возбуждении уголовного дела. В ходе изучения 240 дел материалов проверок диссертантом было выявлено, что в ряде случаев сотрудниками ГПС допускались нарушения требований УПК. Например: в 20 % изученных материалов осмотры места происшествия проводились по истечении одного и более дней, а по 5,8 % из них вообще не проводились; в 6,25 % материалов протокол осмотра места происшествия (пожара) сводился к общей формулировке « . огнем полностью уничтожено здание , очаг пожара определить не представляется возможным », выбор органами ГПС основания к отказу в возбуждении уголовного дела не всегда соответствовал закону, нередко причиной совершения уголовно наказуемого деяния указывалось «неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц » либо «детская шалость с огнем», но в процессе проверки не устанавливался конкретный подросток

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства показал, что действующая редакция ч 2 ст 223 УПК о том, что дознание производится в отношении конкретного лица, по делам, ука-

занным ч 3 ст 150 УПК РФ, существенно ограничила органы дознания в своих правах по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно В связи с чем дознаватель и орган дознания не вправе возбуждать уголовное дело и проводить дознание, хотя и отнесенное к их компетенции, но по которому подозреваемое лицо не установлено

В ходе изучения диссертантом материалов уголовных дел по пожарам было установлено, что в ряде случаев уголовно-процессуальная деятельность (на начальном ее этапе) осуществлялась с нарушениями, например в 8,8 % материалов уголовных дел осмотры места происшествия проводились по истечении одного и более дней, фото- и видеосъемка места происшествия (пожара) применялась только по 38,2 % дел; вещественные доказательства изымались по 17,6 % изученным делам.

Выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, относится к числу традиционных видов уголовно-процессуальной деятельности органов дознания системы ГПС. Ранее в УПК РСФСР он рассматривался как один из видов дознания В настоящее время данная деятельность рассматривается как особый, самостоятельный вид уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, который состоит в возбуждении уголовного дела, производстве неотложных следственных действий и последующей передаче материалов уголовного дела органам предварительного следствия

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства о производстве неотложных следственных действий показал, что в Уголовно-процессуальный кодекс РФ не включен упоминавшийся в УПК РСФСР перечень следственных действий, которые органы дознания вправе были производить в качестве неотложных Это решение законодателя объясняется тем, что нельзя заранее определить, какое действие по собиранию и закреплению следов преступления окажется неотложным в том или ином случае, по тому или иному делу

В целях установления эффективности деятельности органов Государственной противопожарной службы по выполнению дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам, диссертантом было проведено интервьюирование работников правоохранительных органов По результатам интервьюирования были получены следующие данные 76 % опрошенных указали, что лишение органов ГПС уголовно-процессуальной функции негатив-

но скажется на качестве расследования преступлений по делам о пожарах; 73,3 % респондентов не усмотрели проблемы в расследовании органами ГПС преступлений, предусмотренных п. 6 ч 3 ст 151 УПК РФ; 56 % высказались за расширение полномочий дознавателя в принятии процессуальных решений по уголовным делам

Исполнение указаний прокурора и поручений следователя закреплено законодателем в п 11ч 2 ст 37, п 4 ч. 2 ст. 38, ч 4 ст 157, 152, 210 УПК Однако, из содержания и сущности норм закона не видно, что они четко регламентируют форму и содержание таких поручений и указаний органу дознания Не регламентируют эти вопросы и ведомственные нормативные акты Анкетирование дознавателей показало, что выполнение поручений составляет незначительную часть их работы. В ответах на вопрос о том, какие поручения приходится выполнять наиболее часто - 56,6 % опрошенных указали осмотры и истребование различных документов, 35 % определили допрос либо участие в его проведении, 30 % указали изъятие вещественных доказательств

На основании проведенного анализа современного состояния и характеристики видов уголовно-процессуальной деятельности органов ГПС, диссертант предлагает изменить редакцию ст. 223 УПК, предоставив право дознавателю и органу дознания расследовать все преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст 150, п. 6 ч 3 ст. 151 УПК РФ к их подследственности; закрепить в ч 1 ст. 157 УПК РФ положение о том, что к неотложным следственным действиям, которые совершаются незамедлительно, относятся действия органа дознания по собиранию и закреплению доказательств.; изменить редакцию ст. 223 УПК, предоставив право дознавателю и органу дознания расследовать все преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст 40, ч 3 ст 150, п 6 ч 3 ст 151 УПК РФ к их подследственности.

Глава 2 - «Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы: статус, субъекты и компетенция» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Органы Государственной противопожарной службы в уголовном судопроизводстве» - проводится анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих объем и пределы уголовно-процессуальной деятельности органов ГПС в уголовном судопроизводстве, а также их правового положения, которые позволяют утверждать, что существующая законодательная база не создает достаточно прочной правовой основы ее осуществления, вследствие несовпадения нормативных актов МВД и МЧС

России действующему уголовно-процессуальному законодательству, и, прежде всего, в осознании того, что необходимо понимать под категорией «орган дознания системы ГПС»

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе РФ «О пожарной безопасности», Положении о Государственной противопожарной службе МВД РФ, нормативно-правовых актах МЧС России в наиболее общем виде определены объем и пределы правоспособности органов ГПС в уголовном судопроизводстве Используемые в них формулировки содержат термины и определения, подчас противоречащие друг - другу. Кроме того, в действующих нормативных актах не определены виды деятельности органов ГПС, которые они вправе осуществлять в уголовном судопроизводстве, что, в свою очередь, также не обеспечивает четкости закрепления их процессуального положения. Следовательно, отдельные нормы действующего законодательства нуждаются в корректировке.

На основании проведенного анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих объем и пределы уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы, диссертант пришел к следующим выводам

1) исходя из сущности деятельности органов управления и подразделений ГПС МЧС России, «орган Государственной противопожарной службы» - это структурно-территориальная организация органов ГПС МЧС России, наделенная властными административно-правовыми и уголовно-процессуальными полномочиями в области пожарной безопасности, правоспособность которой определена действующим законодательством Это означает, что понятие «орган Государственной противопожарной службы», используемое в уголовно-процессуальном законодательстве, следует рассматривать в качестве структурно-территориальных организаций органов ГПС МЧС России, уполномоченных на осуществление процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве,

2) для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности органов ГПС предлагается внести изменения в ведомственные акты МЧС России, где органами дознания системы Государственной противопожарной службы следует определить управления, отделы и отделения специального управления ГПС; управления государственного пожарного надзора Гпавных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, подразделения ГПС по охране населенных пунктов и предприятий; отделы, отделения и инспекции госпожнадзора городов (районов), а

также приравненные им инспекции госпожнадзора на транспорте Данное понимание «органа Государственной противопожарной службы» как органа дознания, вытекает из сущности деятельности органов (территориальных подразделений) ГПС, требований новой редакции Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» и ведомственных нормативных актов МЧС России, на основе которых проводится реорганизация Государственной противопожарной службы1,

3) в п 6 ч. 3 ст 151 УПК РФ необходимо закрепить полномочия дознавателей органов ГПС по осуществлению дознания по делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных ст 168, ч 1 ст 219, ч 1 ст. 261 УК РФ;

4) в ст 6 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» указать основные виды уголовно-процессуальной деятельности осуществляемые органами ГПС в уголовном судопроизводстве.

Во втором параграфе - сСубъекты Государственной противопожарной службы, уполномоченные на реализацию процессуальной деятельности в уголовном процессе» - диссертант приходит к выводу, что в УПК РФ и других нормативных актах недостаточно четко определяются «должностные лица», уполномоченные на осуществление уголовно-процессуальной деятельности

Одним из принципиальных оснований пересмотра законодательных норм о субъектах дознания давно назрела необходимость законодательного урегулирования процессуального положения начальника органа дознания, а также иных должностных лиц Диссертанту представляется, что должностными лицами органа дознания следует признать начальника органа (учреждения) и дознавателя Кроме того, не менее важной проблемой является вопрос об ответственности за нарушение уголовно-процессуальных норм, которая

1 См ст 41 Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 г № 122-ФЗ //Российская газета № 187 31 августа 2004 г , Приказ МЧС России от 22 марта 2004 г № 138 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 15 12 2002 г № 587»; Приказ МЧС России от 6 августа 2004 г. № 372 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборочы, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации»

может быть возложена не на организацию, а на отдельных ее сотрудников (начальника органа дознания и дознавателя).

В результате проведенного диссертантом интервьюирования дознавателей Государственной противопожарной службы установлено, что основными причинами, затрудняющими осуществление уголовно-процессуальной деятельности, дознаватели называют вмешательство начальника органа ГПС в принятие решения по проверке заявлений (сообщений) о преступлении - 22,5 %; выборе дознавателем процессуального решения - 63,3 %; отсутствие содействия со стороны начальника органа ГПС в осуществлении процессуальной деятельности дознавателя - 27,5 %; должного взаимодействия с ОВД - 56,6 %, времени, в связи с выполнением обязанностей в области пожарного надзора - 30 %

На основании проведенного анализа УПК РФ и других нормативных актов, регламентирующих деятельность «должностных лиц» в уголовном судопроизводстве, диссертант предлагает внести в статьи УПК РФ следующие изменения и дополнения в п. 24 ст 5 УПК указать, что полномочиями органа дознания обладают должностные лица этих органов, к каковым относятся - начальник органа дознания и дознаватель, в ст 42, 44, 46, 47, 53, 54 УПК включить право участников уголовного процесса заявлять отводы и приносить жалобы на действия начальника органа дознания; в ст. 67 УПК включить начальника органа дознания в число лиц подлежащих отводу, в п 6 ч 2 ст 37 УПК закрепить право прокурора по отводу начальника органа дознания

В третьем параграфе - «Компетенция начальника и дознавателя органа Государственной противопожарной службы в уголовном судопроизводстве» - проведен анализ правомочий начальника органа дознания и дознавателя органа ГПС в уголовном процессе, который показал, что правомочия начальника органа дознания и дознавателя в правовом отношении сформулированы недостаточно четко.

Правомочия дознавателя и его процессуально-правовое положение не конкретизировано, как это сделано в отношении следователя В ст. 41 УПК присутствует попытка уравнять процессуальное положение начальника органа дознания и дознавателя Диссертант считает, что руководитель не должен передавать все свои правомочия, т е обязанности, права и ответственность исполнителю. поскольку это нарушает фундаментальный принцип управления В других статьях УПК и в Приложениях к нему, делается дру-

гая попытка - уравнять процессуальный статус дознавателя и следователя.

По результатам проведенного диссертантом интервьюирования дознавателей ГПС установлено, что 44,1 % из числа респондентов считают себя имеющими достаточные правовые знания и опыт расследования преступлений, но начальники органов проявляют «осторожность» и препятствуют им самостоятельно возбуждать уголовные дела Однако, по результатам проведенного диссертантом исследования и изучения образовательного уровня сотрудников управлений и подразделений ГПС, получены следующие данные' в 14 регионах Российской Федерации процент лиц, имеющих юридическое образование среди аттестованного состава ГПС не превышает в среднем 1,696 %, среди начальников подразделений ГПС - 5,43 %, среди инженерно-инспекторского состава - 5,3 % от общего числа сотрудников, занятых осуществлением надзорной деятельности в области пожарной безопасности

Кроме того, проведенное исследование показало, что руководители, а также дознаватели органов ГПС иногда испытывают трудности в поиске правовых предписаний по вопросам уголовно-процессуальной деятельности Положительно на этот вопрос ответили 81,6 % респондентов

На основании изложенного, диссертант предлагает следующее объединить разрозненные нормы, устанавливающие полномочия начальника органа дознания и дополнить УПК РФ отдельной статьей 401 УПК «Начальник органа дознания»; изменить содержание п 17 ст. 5 УПК, в котором указать, что' начальник органа дознания - это должностное лицо, которое возглавляет орган дознания; объединить разрозненные нормы, устанавливающие правомочия дознавателя в уголовном судопроизводстве, а следовательно, и изменить содержание ст 41 УПК РФ, в которой указать, что полномочия дознавателя, предусмотренные ч 3 ст. 41 УПК РФ, возлагаются на сотрудника органа дознания начальником органа дознания; внести изменения и дополнения о правомочиях дознавателя в ст 168 - 170 УПК, где после слова «следователь» включить' «дознаватель»; внести изменения и дополнения в ведомственные акты о полномочиях начальника органа и дознавателя в структуре ГПС по всем видам уголовно-процессуальной деятельности издать соответствующие краткие методические указания (руководства) для начальников и дознавателей об их компетенции в уголовном процессе, что имело место в первые годы Советской власти, совершенствовать систему обучения дознавателей Государственной

противопожарной службы при проведении занятий по служебной подготовке и учебных сборах по правовой подготовке и переподготовке.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются выводы, практические рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы

В Приложениях представлены система мер правового и общеорганизационного характера по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы, новые редакции п 17 и 24 ст 5, ст 6, п 6 ч 2 ст 37, ст 41, 42, 44, 46, 47, 53, 54 67, ч 1 ст 144, п. 6 ч 3 ст 151, ч 1 ст 157, ст 168 - 170, 223 УПК РФ, а также сводные таблицы результатов анкетирования дознавателей, работников правоохранительных органов, данные о численности сотрудников, имеющих юридическое образование в органах ГПС (ГУ МЧС) 14 субъектов Российской Федерации.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором:

1 Лукичев, Б А Законность правоприменительной деятельности органов ГПС МЧС России в уголовном процессе/ Б.А. Лукичев //Реализация положений Конституции РФ в законодательстве - Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции РФ - Челябинск ЮУрГУ, 2003 ЧП - С. 412-414. 0,2 п.л.

2 Лукичев, Б.А Особенности функционирования Государственной противопожарной службы в качестве регулятора хозяйственной деятельности: административно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты/ Б.А. Лукичев //Подготовка кадров государственной и муниципальной службы в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики' опыт, проблемы, перспективы. - Материалы научно-практической конференции -Челябинск' Челябинский институт Уральской академии государственной службы, 2004. - С 96-106. 0,7 п л.

3 Лукичев, Б А Цели уголовного судопроизводства/ Б А. Лукичев //Актуальные проблемы права России и стран СНГ. - Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д Лившица - Челябинск. ЮУрГУ, 2004. Ч I. - С 294-296. 0,2 п.л

4. Лукичев, Б А Понятие уголовно-процессуальной деятельности проблемы сущности и значения/ Б А Лукичев //Правовая

реформа и совершенствование российского законодательства Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции - Екатеринбург Уральский институт коммерции и права, 2004.-С 143-154. 0,5 п.л.

5. Лукичев, Б.А. Классификация преступлений, по делам о пожарах и компетенция органов ГПС в уголовном процессе/ Б А Лукичев //Подготовка кадров для ГПС МЧС России проблемы, перспективы, задачи Сборник научных трудов, посвященных 75-летию Екатеринбургского филиала Академии ГПС МЧС России - Екатеринбург. ЕФ АГПС МЧС России, 2004. - С 66-69 0,2 п л.

6 Лукичев, БАК вопросу об истории формирования и развития процессуального статуса Государственной противопожарной службы МЧС России/ Б.А. Лукичев //Вестник Санкт-Петербургского института ГПС 2004 № 2 (5). - С. 74-83 0,9 п л.

7. Лукичев, Б.А , соавтор Черник В Б Речевые погрешности в нормах уголовно-процессуального законодательства России/ Б А Лукичев, В.Б. Черник //Российское право образование, практика, наука 2004. сентябрь - С. 54-56. 0,4 п.л доля автора 50 %.

8 Лукичев, Б А , соавтор- Уткин, Н.И. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы/ Б.А Лукичев, Н.И Уткин //Вестник Санкт-Петербургского института ГПС 2004. № 4 (7) - С. 28-31. 0,3 п.л. доля автора 50 %

9 Лукичев, Б А., соавтор. Уткин, НИ Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы: синхронический аспект проблемы/ Б.А. Лукичев, Н.И Уткин //Вестник Санкт-Петербургского института ГПС. 2005 № 1 (8) - С 104-106 0,3 п.л доля автора 50 %

10 Лукичев, Б А Уголовно-процессуальная деятельность Государственной противопожарной службы (диахронический и синхронический аспекты проблемы)/ Б А Лукичев: Учебное пособие. -Екатеринбург: Уральский институт ГПС МЧС России, 2005 - 63 с 3 п л

ЛУКИЧЕВ Борис Аркадьевич

Специальность 12 00 09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать Об 05 2005 Формат 60x84 1/16 Печать оперативная Объем 1 п л Тираж 130 экз

Отпечатано в копировально-множительном бюро Уральского института ГПС МЧС России 620062 Екатеринбург, ул Мира, 22

« fi о 1 ?

Ц8 Ï и t, А ►

РЫБ Русский фо!

2006-4 10706

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лукичев, Борис Аркадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, сущность и структура уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы.

§ 1. Понятие и сущность уголовно-процессуальной деятельности.

§2. Структура уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы и характеристика ее видов.

Глава 2. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы: статус, субъекты и компетенция.

§1. Органы Государственной противопожарной службы в уголовном судопроизводстве.

§2. Субъекты органов Государственной противопожарной службы, уполномоченные на осуществление уголовно-процессуальной деятельности.

§3. Компетенция начальника и дознавателя органа Государственной противопожарной службы в уголовном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования"

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В 1996 г. было зарегистрировано 295 тысяч пожаров в России, возбуждено всего лишь 20,7 тысяч уголовных дел. Из них только 545 (15,9 %) уголовных дел об уничтожении имущества, путем неосторожного обращения с огнем направлены в суды, остальные судебной перспективы не получили. По каждому третьему поджогу виновные не были установлены . Неофициальная статистика свидетельствовала, что по поджогам уголовные дела возбуждались примерно в 30 % случаев. До суда доходило только 3-5 % таких дел, а приговоры выносились по единичным из них3. Деятельность органов предварительного расследования по раскрытию преступных пожаров свидетельствовала о некотором улучшении их раскрываемости, по сравнению с началом 90-х годов, с 25,5 % в 1992 г. до 33 % в 1996 г., однако существенно повысить процент раскрываемости не удалось.

Произошедшие в 2001 - 2004 гг. изменения в структуре органов

Далее могут быть сокращения - ГПС (либо ГПС МЧС России).

2. См.: Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. - М., 2001. С. 4.

3. См.: Трофимов А. Эпоха большого поджога //Пожарное дело. 1996. № 11. С. 7.

Государственной противопожарной службы, а также минимальный процент лиц, имеющих юридическое образование в пожарной охране, отрицательно сказался на всей правоприменительной деятельности органов ГПС, в том числе и на раскрываемости преступных пожаров, которая и в настоящее время остается весьма низкой практически во всех регионах Российской Федерации. При этом сохраняется стойкая тенденция абсолютного и относительного роста преступлений в области пожарной безопасности при параллельном ослаблении кадрового и научно-технического потенциала органов, призванных противостоять этому процессу.

К примеру, за 2004 г. в России произошло 231,5 тыс. госстатучетных пожаров (в 2003г. - 239,3 тыс., в 2002 г. - 259,8 тыс.). Общие материальные потери от пожаров в 2004 г. составили 101718,8 млн. рублей, что на 40,1 % больше, чем в 2003 г. (в 2003 г. - 72,6 млрд. рублей, в 2002 г. - 59,5 млрд. рублей). В огне погибло 18377 человек (в 2003 г. - 19,3 тыс., 2002 г. -19,9 тыс.), травмы и ожоги получили 13673 человека (в 2003 г. - 14.1 тыс., 2002 г. -14,4 тыс.)1. В 2004 г. количество пожаров, возникших в результате поджога, увеличилось на 6,4 % (в 2003 г. - 23,2 %). Около половины (47,28 %) пожаров произошло из-за неосторожного обращения с огнем, 19,42 % - в результате Л нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования . Однако возбуждено только около 2,5 тыс. уголовных дел (в 2003 г. - 2189, из них 1664 уголовных дел сотрудниками органов ГПС. Порядка 38 % расследуемых уголовных дел относились к умышленному уничтожению чужого имущества, совершенного путем поджога)3. См.: Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 г. //Пожарная безопасность, 2005, № 1, С. 124, 126; Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2003 г. //Пожарная безопасность, 2004, № I, С. 95, 97,99.

2. Там же.

3. См.: Кириллов Г.Н. Совершенствовать систему государственного пожарного надзора //Пожарное дело. 2005. № 2. С. 2; Дешевых Ю., Воронцов С. Совершенствование дознания в органах ГПС МЧС России //Пожарное дело. 2004. №6. С. 3-4.

Исследование показало, что действующее законодательство Российской Федерации не обеспечивает прочной правовой базы уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы, как в целом, так и в части выполнения процессуальных функций ее субъектами. Вступление в силу нового УПК, изменения, произошедшие в структуре правоохранительных органов, принятие ведомственных нормативных актов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий1, регламентирующих правоприменительную деятельность, привносят свою долю сложности в понимание и применение уголовно-процессуальных норм должностными лицами органов ГПС.

При подведении в МЧС России итогов деятельности органов ГПС за 2004 г. указывалось, что задача качественного проведения уголовно-процессуальной деятельности по делам о пожарах остается весьма сложной. По этому направлению успехи органов более чем скромны, сотрудниками органов ГПС не реализуется принцип неотвратимости наказания .

Далее - МЧС России.

2' Кириллов Г.Н. Указ. сочинение. С. 3.

России.

Кроме того, качественного анализа и осмысления требует также институт дознания, который претерпел значительные изменения. Некоторые нормы нового УПК, относящиеся к дознанию, производству неотложных следственных действий и уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, не лишены определенных противоречий.

Степень разработанности темы. Первое комплексное исследование проблем правовой деятельности органов пожарной охраны в уголовном процессе было проведено А.П. Рыжаковым в начале 90-х годов XX века. В своей работе он рассмотрел правовое положение и пределы компетенции органов и должностных лиц государственного пожарного надзора, в период действия УПК РСФСР1. В последующем исследований не проводилось.

Комплексный характер проблематики исследования предопределил потребность в использовании широкого круга теоретических источников. В диссертации нашли свое отражение вопросы процессуальной деятельности органов дознания, которые освещались в работах процессуалистов: Н.С. Алексеева, А.И. Бастрыкина, Б.Т. Безлепкина, Ю.Н. Белозерова,

См.: Рыжаков А.П. О государственном пожарном надзоре (правовые вопросы). - М., 1992.

И.Е. Быховского, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, В.Г. Даева, A.M. Донцова, В.А. Иванова, Л.Д. Кокорева, И.Ф. Крылова, А.П. Кругликова, H.H. Мингалина, A.A. Мищенко, Н.Е. Павлова, JI.B. Павлухина, А.П. Рыжакова, В.Я. Чеканова, A.A. Чувилева, В.Е. Чугунова и других авторов.

Для реализации цели исследования мы поставили следующие задачи: определить понятие и сущность уголовно-процессуальной деятельности;

- исследовать структуру и виды уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы; проанализировать организационно-правовые аспекты уголовно-процессуальной деятельности органов ГПС МЧС России;

- определить уголовно-процессуальный статус органов Государственной противопожарной службы и их компетенцию в уголовном судопроизводстве; установить субъекты Государственной противопожарной службы, уполномоченные на реализацию уголовно-процессуальной деятельности; проанализировать компетенцию начальника и дознавателя органа Государственной противопожарной службы в уголовном процессе; выработать систему мер по совершенствованию уголовнопроцессуальной деятельности органов и должностных лиц ГПС.

B.П. Божьева, C.B. Бородина, М.С. Брайнина, В.Н. Бутова, В.В. Вандышева,

C.И. Викторского, С.Э. Воронина, И.Ф. Герасимова, С.А. Денисова, Л.Я. Драпкина, Г.Н. Казакова, A.B. Кудрявцевой, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, А.И. Михайлова, H.H. Полянского, И.А. Попова, А.Д. Прошлякова, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, A.B. Смирнова, М.С. Строговича, И.И. Старокожева, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова и других.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения материалов по организации уголовно-процессуальной деятельности управлений и территориальных подразделений ГПС (ГУ МЧС) 14 регионов Российской Федерации. В их числе: УГПС (ГУ МЧС) Свердловской, Оренбургской, Челябинской, Курганской, Тюменской областей, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также других регионов России. Выборочному изучению подвергнуты 68 уголовных дел по пожарам. Изучены 240 материалов проверок, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, разрешенных органами ГПС за период с 2003 по 2004 г. Проведен опрос 30 работников прокуратуры и МВД (милиции), 120 дознавателей органов ГПС.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой исследование, посвященное рассмотрению комплекса научно-теоретических и практических проблем уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц ГПС. Впервые после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в науке уголовно-процессуального права комплексному анализу подверглись организационно-правовые и процессуальные аспекты уголовно-процессуальной деятельности, в ее основном звене - территориальных подразделениях ГПС МЧС России. Кроме того, принципиально по-новому рассматривается уголовно-процессуальный статус и компетенция субъектов ГПС. Проведен сравнительно-правовой анализ норм УПК РСФСР и УПК РФ применительно к теме исследования. Разработаны предложения по формулировке новых редакций отдельных статей УПК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляет цели уголовного судопроизводства. Предлагается изменить название и содержание ст. 6 УПК РФ. В части первой закрепить положение о том, что -уголовное судопроизводство имеет своей целью: 1) достижение истины по уголовному делу, т.е. установление органами предварительного расследования всех признаков состава преступления, выявления причин и условий, способствовавших его совершению; 2) осуществление правосудия, путем всестороннего, полного и объективного исследования и установления всех обстоятельств дела. В части второй и третьей назначение уголовного судопроизводства оставить в редакции ныне действующей ст. 6 УПК РФ.

2. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы - это определяемая нормами уголовно-процессуального права система целенаправленных процессуальных действий должностных лиц ГПС МЧС России, реализуемая в процессуальном порядке, отражающаяся в уголовно-процессуальных актах и имеющая своим назначением достижение целей уголовного судопроизводства, установления истины и осуществления правосудия по делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требования норм и правил пожарной безопасности.

3. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы является одним из видов правоприменительной деятельности в области пожарной безопасности, включающим в себя: предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении; дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно; неотложные следственные действия по делам, по которым предварительное следствие обязательно; исполнение указаний прокурора и поручений следователя.

5. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует положение о возможности производства проверочных действий до возбуждения уголовного дела. В связи с этим предлагается закрепить в ч. 1 ст. 144 УПК получение объяснений и истребование материалов для установления основания к возбуждению уголовного дела.

6. В Уголовно-процессуальный кодекс РФ не включен упоминавшийся в УПК РСФСР перечень следственных действий, которые органы дознания вправе были производить в качестве неотложных. Это решение законодателя объясняется тем, что нельзя заранее определить, какое действие по собиранию и закреплению следов преступления, окажется неотложным в том или ином случае, по тому или иному делу. Предлагается в ч. 1 ст. 157 УПК РФ закрепить положение о том, что к неотложным следственным действиям, которые совершаются незамедлительно, относятся действия органа дознания по собиранию и закреплению доказательств.

7. Действующая редакция ч. 2 ст. 223 УПК о том, что дознание производится в отношении конкретного лица, по делам, указанным ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существенно ограничила органы дознания в своих правах по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. В связи с чем дознаватель и орган дознания не вправе возбуждать уголовное дело и проводить дознание, хотя и отнесенное к их компетенции, но по которому подозреваемое лицо не установлено. Предлагается изменить редакцию ст. 223 УПК, предоставив право дознавателю и органу дознания расследовать все преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 150, п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ к их подследственности.

8. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе РФ «О пожарной безопасности», нормативно-правовых актах МЧС России в общем виде определены объем и пределы компетенции органов и должностных лиц ГПС в уголовном судопроизводстве. Предлагается в ч. 3 ст. 151 УПК РФ пункт 6 изложить в следующей редакции: «дознавателями органов Государственной противопожарной службы — по делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 261 УК РФ».

9. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ и нормативных актах полномочия начальника органа дознания и дознавателя в правовом отношении сформулированы недостаточно четко. Их процессуально-правовое положение не конкретизировано. Сформулированные в различных предписаниях обязанности и права начальника органа дознания и дознавателя ГПС не всегда соответствуют требованиям УПК и сложившейся практике. Предлагается объединить разрозненные нормы, устанавливающие полномочия начальника органа дознания, и дополнить УПК РФ отдельной статьей 401 УПК «Начальник органа дознания»; изменить содержание п. 17 ст. 5, ст. 41, 168, 169, 170 УПК РФ в части конкретизации полномочий дознавателя и начальника органа дознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в комплексном исследовании проблем уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц ГПС, а также обобщения взглядов дореволюционных, советских и современных отечественных процессуалистов, специализирующихся на исследованиях процессуальной деятельности органов предварительного расследования. Результаты исследования вносят определенный вклад в положения уголовно-процессуальной науки, посвященные уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней выдвигаются конкретные предложения по изменению и дополнению некоторых положений УПК РФ и иных нормативных актов, что, в свою очередь, будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности ГПС в сфере уголовного судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ЮжноУральского государственного университета.

Основные идеи и результаты исследования соискателя получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на пяти международных и российских научно-практических конференциях: «Подготовка кадров государственной и муниципальной службы в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинск: Челябинский институт Уральской академии государственной службы, 24 октября 2003); «Реализация положений Конституции РФ в законодательстве» (Челябинск: Южно-уральский государственный университет, 28-29 ноября 2003); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск: Южно-уральский государственный университет, 1-2 апреля 2004); «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права, 13 мая 2004); «Проблемы и пути совершенствования подготовки кадров для Государственной противопожарной службы на пути к созданию единой пожарно-спасателыюй службы МЧС России» (Екатеринбург: Екатеринбургский филиал Академии ГПС МЧС России, 25 июня 2004). Результаты диссертационного исследования получили выражение в опубликованных автором научных статях и учебном пособии по теме диссертации.

Практические рекомендации обсуждались с сотрудниками органов ГПС. Структура диссертации обусловлена ее объектом и предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лукичев, Борис Аркадьевич, Челябинск

Результаты исследования. В данной работе мы представили результаты исследования «Уголовно-процессуальной деятельности Государственной противопожарной службы и мероприятия по ее совершенствованию».

Объектом исследования являлись уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы и складывающиеся при этом общественные отношения.

Предметом исследования являлись закономерности применения должностными лицами органов Государственной противопожарной службы норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Целью исследования был анализ современного состояния уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы, разработка системы мер по ее совершенствованию, а также обоснование данной деятельности в органах ГПС МЧС России.

Для этого мы провели исследование:

- понятия, сущности и структуры уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы;

- уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы: статус, субъекты и компетенция.

Для достижения цели исследования нам потребовалось исследовать нормативную базу и практику ее применения, теоретические позиции и современные тенденции, отразить связь законодательства с организационной деятельностью. Затем на основе выработанной теоретической модели сформулировать рекомендации по совершенствованию норм действующего законодательства, применительно к теме исследования.

Получили следующие результаты:

1. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляет цели уголовного судопроизводства.

4. Уголовно-процессуальная деятельность органов ГПС по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, по завершении дознания является основанием для начала судебного производства, а по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, N служит основой для процессуальной деятельности следователя.

5. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует положение о возможности производства проверочных действий до возбуждения уголовного дела.

В целях совершенствования деятельности органов и должностных лиц ГПС в уголовном судопроизводстве предлагается следующее:

1) изменить название и содержание ст. 6 УПК РФ. В части первой закрепить положение о том, что - уголовное судопроизводство имеет своей целью: 1) достижение истины по уголовному делу, т.е. установление органами предварительного расследования всех признаков состава преступления, выявления причин и условий, способствовавших его совершению; 2) осуществление правосудия, путем всестороннего, полного и объективного исследования и установления всех обстоятельств дела. В части второй и третьей назначение уголовного судопроизводства оставить в редакции ныне действующей ст. 6 УПК РФ;

2) закрепить в ч. 1 ст. 144 УПК получение объяснений и истребование материалов для установления основания к возбуждению уголовного дела;

3) закрепить в ч. 1 ст. 157 УПК положение о том, что к неотложным следственным действиям, которые совершаются незамедлительно, относятся действия органа дознания по собиранию и закреплению доказательств;

4) изменить редакцию ст. 223 УПК, предоставив право дознавателю и органу дознания расследовать все преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 150, п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ к их подследственности;

5) в ч. 3 ст. 151 УПК РФ пункт 6 изложить в следующей редакции: «дознавателями органов Государственной противопожарной службы - по делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 261 УК РФ»;

6) объединить разрозненные нормы, устанавливающие полномочия начальника органа дознания, и дополнить УПК РФ отдельной статьей 401 УПК «Начальник органа дознания»; изменить содержание п. 17 ст. 5, ст. 41, 168, 169, 170 УПК РФ в части конкретизации полномочий дознавателя и начальника органа дознания.

Сформулированные в ходе диссертационного исследования меры по совершенствованию деятельности органов и должностных лиц ГПС в уголовном судопроизводстве, а также новые редакции п. 17 и 24 ст. 5, ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 37, ст. 41, 42, 44, 46, 47, 53, 54, 67, ч. 1 ст. 144, п. 6 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 157, ст. 168 - 170,223 УПК РФ представлены в приложении к диссертации.

Практическая реализация предложенных мер, по нашему мнению, будет способствовать созданию прочной правовой основы уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в уголовном процессе, существенно повысит эффективность правоприменительной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы в уголовном судопроизводстве.

Заключение

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования»

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Спарк, 1995. - 52 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменен, и дополнен, по состоянию на 15 июня 1997 г.). М.: Спарк, 1997. - 328 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ТК Велби, 2004. - 592 с.

5. Закон Российской Федерации от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» //СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» //СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. В ред. Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ.

7. Федеральный закон Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий /Под ред. В.В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1999. - 198 с.

8. Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 46. Ст. 4348.

9. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2003. 17 мая.

10. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 3 от 2 марта 1989 г. «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами» //Бюллетень Верховного суда СССР. 1989. № 3.

11. Положение о Государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 849 //Российские вести № 167 (336).

12. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. № 820 «О государственном пожарном надзоре» //Пожарное дело. 2005. № 2. С. 23-26.

13. Наставление по организации и деятельности органов государственного пожарного надзора, утвержденное приказом МВД СССР от 15 ноября 1987 г.

14. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-93), утвержденные приказом МВД РФ от 14 декабря 1993 г. № 536. Екатеринбург: Калан, 2000. - 88 с.

15. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313. -Екатеринбург: Калан-Форт, 2004. 82 с.

16. Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной приказом МЧС России от 17 марта 2003 г. № 132.

17. Приказ № 415 МВД РФ от 11 ноября 1990 г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях».

18. Приказ МВД России от 06 мая 1994 г. № 151 //Вопросы расследования преступлений. 2-е изд. Справочное пособие. М.: Спарк. 1997.

19. Приказ МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 587 «О мероприятиях по организации и осуществлению дознания по делам о пожарах».

20. Приказ № 158 МВД РФ от 13 марта 2003 г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях».

21. Приказ МВД РФ № 618 дсп от 11 августа 2003 г. «О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел».

22. Приказ МЧС России от 22 марта 2004 г. № 138 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 15.12.2002 г. № 587».

23. Приказ МЧС России от 15 июня 2004 г. № 283 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, разрешения и учета сообщений о преступлениях, связанных с пожарами, и иной информации о пожарах».

24. Приказ МЧС России от 1 ноябре 2004 г. № 458 «Об утверждении

25. Обзор практики расследования уголовных дел по пожарам //Информационный бюллетень Следственного комитета УВД Свердловской области. 1996. № 27. С. 45-51.

26. Основные показатели работы УГПС ГУВД Пермской области в 19952000. Пермь: УГПС ГУВД ПО, 2001 г.

27. Анализ уголовно-процессуальной деятельности УГПС Свердловской области за период с 1995 г. по 2000 г. Екатеринбург: УГПС ГУВД СО, 2001 г.

28. Анализ уголовно-процессуальной деятельности УГПС Тюменской области за период с 1995 г. по 2000 г. Тюмень: УГПС ГУВД ТО, 2001 г.

29. Анализ состояния дел с пожарной безопасностью в Свердловской области. Екатеринбург: УГПС ГУВД СО, 2001 г.

30. Анализ состояния дел с пожарной безопасностью в Свердловской области за период с 2000 г. по 2003 г. Екатеринбург: ГУ МЧС по СО, 2004 г.

31. Анализ состояния дел с пожарной безопасностью в Пермской области за период с 2000 г. по 2003 г. Пермь: ГУ МЧС по ПО, 2004 г.

32. Анализ состояния дел с пожарной безопасностью в Тюменской области за период с 2000 г. по 2003 г. Тюмень: ГУ МЧС по ТО, 2004 г.

33. Обзор уголовно-процессуальной деятельности УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году. СПбг.: УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2003.

34. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2003 г. //Пожарная безопасность, 2004. № 1. С. 95-99.

35. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 г. //Пожарная безопасность, 2005. № 1. С. 124-128.

36. Монографии, учебные пособия, диссертации, статьи, справочники

37. Азаренко В.Т., Воронин Э.И. Полномочия органов дознания в свете нового законодательства: Лекция. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1986.-32 с.

38. Алексеева Л.Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. -26 с.

39. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 252 с.

40. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах. М.: Юрид. литература, 1982. Т.2,-360 с.

41. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

42. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. 246 с.

43. Айзикович A.C. Некоторые вопросы общественных отношений //Философские науки. 1979. № 6. С. 31-33.

44. Аюпов А.Г. Старокожев И.И. Методика расследования пожаров. -Ташкент: Узбекистан, 1972. 104 с.

45. Бажанов М.И., Альперт С.А. Рецензия на книгу Божьева В.П. Уголовно-процессуальные отношения //Советское государство и право. 1976. № 5. С. 149-151.

46. Басай Н.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. -21 с.

47. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы //Отв. ред. С.В.Мурашов. М.: Юрид. литература, 1972.-72 с.

48. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 102 с.

49. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юрид. лит., 1975.- 176 с.

50. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. /Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970. - 117 с.

51. Бородин C.B. Вступительная статья к Сб.: Процессуальные акты предварительного расследования. М.: Юрид. литература, 1972. - С. 3-6 (272).

52. Бойков А. Проекты УПК РФ: Иллюзии утрачены, надежды остаются //Законность. 1995. № 3. С. 39.

53. Босиков И.И. Из опыта расследования крупных пожаров //Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1988. №4(57).-С. 73-78.

54. Большой толковый словарь русского языка /Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: Норинт, 2003. 1536 с.

55. Брайнин М.С. Расследование дел о пожарах. М.: Юрид. литература, 1956.-76 с.

56. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук.-М., 1995.-46 с.

57. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. экон. ун-та, 1999. - 296 с.

58. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. -СПб.: Альфа, 1998.- 112 с.

59. Вандышев В.В. Система принципов нового уголовного судопроизводства //Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004 г. Материалы VI Междунар. научно-практич. конф., посвященной 75-летию и памяти Ю.Д. Лившица. - Челябинск. 2004. ч.1, - С. 107-109.

60. Васьков П.Т., Волков Ю.Е. О точности и определенности формулирования правовых норм //Вопросы кодификации Советского законодательства. Свердловск: СЮИ, 1957. - С. 23-24.

61. Великошин И.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1979.- 172 с.

62. Власов А. Возбуждение уголовного дела //Законность. 2004. № 2. С. 34.

63. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1999. - 172 с.

64. Володина JI.M. О статусе следователя и функциях уголовного процесса //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. — Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 151-158.

65. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 267 с.

66. Воронина J1.B. Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Алма-Ата, 1987.- 186 с.

67. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Дис. . докт. юрид. наук. -Барнаул, 1999.-272 С.

68. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. — 448 с.

69. Воронин С.Э. Вопросы философии в современной юридической проблематике: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 86 с.

70. Воронин С.Э., Александрова О.Ю. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 90 с.

71. Воронин С.Э., Меремьянина О.В. Основания проведения следственных действий: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 94 с.

72. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе //Законность. 1995. № 7. С. 8.

73. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. -448 с.

74. Герасимов И.Ф. К реформе органов предварительного расследования //Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1990. - С. 15-23.

75. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М., 2003. — 112 с.

76. Гисси С.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства: Руководство для чинов полиции. В 2ч. Казань, 1878-1879. — 260 с.

77. Голубев С.Г. и др. Пожарное дело в СССР //Под ред. Н.А.Тарасова -Агалакова. М.: Стройиздат, 1968. - 78 с.

78. Горленко С.В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе (понятие, история и современность): М. 2001. -22 с.

79. Гречуха В. Письменные указания прокурора следователю //Соц. законность. 1982. № 8. С. 41-42.

80. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.-208 с.

81. Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания //Труды Академия МВД СССР

82. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М., 1984. - С. 3-17.

83. Гуляев А.П., Краенский Е.А. Повышение эффективности дознания по делам, отнесенным к компетенции следователя: Методические рекомендации. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. 20 с.

84. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. СПб., 2002.-51 с.

85. Дербенев А.П. Пределы поручений следователя органам дознания о производстве розыскных действий //Правоведение. 1983. № 4. С. 84-88.

86. Дешевых Ю., Воронцов С. Совершенствование дознания в органах ГПС МЧС России //Пожарное дело. 2004. № 6. С. 2-4.

87. Диваев А.Б. Поводы и основания производства проверки сведений в стадии возбуждения уголовного дела по заявлениям и сообщениям о хищениях

88. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. 4.1. С. 250-256.

89. Дознание: Методические рекомендации //Под ред. С.П. Щербы, В.И. Журавлева и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 104 с.

90. Дознание. Уголовный процесс России: Учеб. пособие /Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2003. - 453 с.

91. Донцов A.M. Проблемы соотношения дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1971.-21 с.

92. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. - 472 с.

93. Закатов A.A. О производстве первоначальных следственных действий //Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1990. - С. 46-55.

94. Зорькин В. После суда лишь танки (Из выступления на 6-м Всероссийском съезде судей) //Московские новости № 46 (1264). 2004. 03-09 декабря.

95. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1984. - 38 с.

96. Есина A.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел. М., 2003.- 146 с.

97. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Л., 1966. - 37 с.

98. Казаков Г.Н. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. - 80 с.

99. Как укрепить дознание //Пожарное дело. 2004. №2. С. 10-11.

100. Каменева 3. Дознаватель специальность особая //Пожарное дело. 2001. № 8. - С. 9.

101. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела //Советское государство и право. 1975. № 2. — С. 93-98.

102. Карпец И.И. Правовая наука и практика борьбы с преступностью: перспективы укрепления взаимодействия //Советское государство и право. 1985. № 12.-С. 3-10.

103. Касымов Б.Э. Организационные и правовые основы пожарной безопасности. Ташкент: Мехнат, 1990. - 229 с.

104. Кириллов Н. Улучшать работу органов дознания //Военный вестник. 1972. №7.-С. 43-45.

105. Кожевников О.А. Правовые средства прокурорского надзора за возбуждением уголовного дела //Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: СЮИ, 1985.-С. 83-86.

106. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. -Саранск: Изд. Мордовского университета, 1994. 314 с.

107. Коновалов Е.Ф. Методические рекомендации по организации и осуществления розыска скрывшихся преступников следственными аппаратами органов внутренних дел. Челябинск: УВД Челябинского облисполкома, 1976. -28 с.

108. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.- 126 с.

109. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. - 267 с.

110. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 1008 с.

111. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юрист, 2004. - 894 с.

112. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004. - 1116 с.

113. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? //Российская юстиция. 1994. №5.-С. 20-21.

114. Котов В. Дознаватель нужная профессия //Пожарное дело. 1997. №7. — С. 46-47.

115. Криминалистика: Учебник для ВУЗов /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - 528 с.

116. Криминалистика /Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М.: Юрид. литература. 1984. - 546 с.

117. Крылов И.Ф., Бастрыкин И.А. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 216 с.

118. Кругликов А.П. Правовое положение органа и лица, производящих дознание, в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск: СЮИ, 1975.- 193 с.

119. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе: Учебн. пособие. Волгоград. 1986. — 143 с.

120. Кругликов А.П. Орган дознания проводит предварительное следствие //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы

121. Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 469-472.

122. Кузьминов А., Ягодинский В. Отдельное поручение следователя //Советская милиция. 1981. №1. С. 62-63.

123. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. литература, 1989. - 420 с.

124. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Планирование, организация. М.: Юрид. литература, 1978. - 223 с.

125. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. литература, 1986. - 160 с.

126. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России //Государство и право. 1993. № 3. С. 72-76.

127. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции очерки. М.: БЕК, 1997. - 324 с.

128. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 //Российская юстиция. 1997. № 9. С. 9-14.

129. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид. литература, 1987. - 160 с.

130. Лебедев А.Б. О единстве категорий деятельности и общественных отношений //Общественные отношения развитого социализма. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - С. 220-223;

131. Лукичев Б.А. К вопросу об истории формирования и развития процессуального статуса Государственной противопожарной службы МЧС России //Вестник Санкт-Петербургского института ГПС. 2004. № 2 (5), С. 7483.

132. Лукичев Б.А. Цели уголовного судопроизводства //Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004 г. Материалы VI Междунар. научно-практич. конф., посвященной 75-летию и памяти Ю.Д. Лившица. -Челябинск. 2004. ч.1, - С. 294-296.

133. Маевский Е. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2000. № 6. — С. 37-40.

134. Макарова З.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве. //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 40-44.

135. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. - 178 с.

136. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003. - 162 с.

137. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела //Законность. 1997. № 1. С. 35-37.

138. Методические рекомендации для работников ГПН по вопросам дознания и административной практике. JL: УПО ГУВД ЛО, 1985. - 54 с.

139. Методическое руководство по дознанию о пожарах и административной практике для работников ГПН. Красноярск: УПО УВД Красноярского исполкома, 1987. - 31 с.

140. Митюкова М.А. Дознание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 112-118.

141. Мишин A.B. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань: Казанский университет, 1991. - 127 с.

142. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М.: Юрид. литература, 1971. - 67 с.

143. Михайлов В. А., Солонченко Е.Г. Уголовно-процессуальная деятельность Федеральных органов налоговой полиции России. М., 1994. -146 с.

144. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. М., 1905.-528 с.

145. Мищенко A.A. Правовой статус начальника как основного субъекта управления горрайоргана внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 196 с.

146. Нагнойный Я.П. О возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Киев, 1967. - 198 с.

147. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 322 с.

148. Нажимов В.П. Суд, как орган правосудия в СССР. Калининград, 1970.-148 с.

149. Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спартак, 2004. - 1150 с.

150. Ожегов С.И. Словарь русского языка //Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987. - 921 с.

151. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

152. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? //Законность. 2003. № 9. С. 20-21.

153. От Декрета к закону //Пожарное дело. 1998. № 4. - С. 3-5.

154. Павлов Н.Е. К вопросу о совершенствовании организации дознания в системе органов внутренних дел //Организация расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1978. - С. 108-125.

155. Павлухин Л.В. Дознание в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1965. - 185 с.

156. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. - С. 146.

157. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе (по материалам органов МВД УССР): Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980. - 198 с.

158. Полянский H.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919. - 86 с.

159. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: Изд-во МГУ, 1956. 260 с.

160. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 236 с.

161. Поляченко В.П. Краткое практическое руководство для органов дознания. М.: Юриздат, 1927. - 80 с.

162. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

163. Попов И.А. Обзор практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами //Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1995. № 1(82). С. 75-96.

164. Попов И.А. Расследование пожаров: Правовое регулирование. Организация и методика. М.: Юр. Инфор, 1998. - 306 с.

165. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. М.: ИНФРА-М, 2001.-167 с.

166. Пособие для работников ГПН по вопросам дознания, исследования пожаров и административной практике. Свердловск: УПО УВД СО, 1974. -172 с.

167. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под. ред. В.П. Божьева, 3-е изд. М.: Спарк, 1999. - 348 с.

168. Расследование пожаров: Пособие для работников ГПН (в 2-х частях). -М.: ВНИИ МВД СССР, 1992.-308 с.

169. Расследование преступлений, связанных с нарушением правил пожарной безопасности: Методические рекомендации. М.: ВНИИПО, 2002. — 117с.

170. Ретюнских И.А. О концептуальности УПК РФ //Правовая реформа и совершенствование российского законодательства. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права. 2004. - С. 155-158.

171. Розин H.H. Ложь в процессе /Право. 1910. № 48.

172. Розин H.H. К вопросу о новой теории уголовного процесса// Журн. Министерства юстиции. 1916. № 2. С. 309-314.

173. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916. - 365 с.

174. Рыжаков А.П. О государственном пожарном надзоре (правовые вопросы). М.: Российское право, 1992. - 144 с.

175. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996. - 320 с.

176. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. -М.: Филинъ, 1997.-248 с.

177. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец. 1999.-360 с.

178. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 1024 с.

179. Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к статье 146 УПК РФ //Консультант Плюс. 2003;

180. Руководство для следователей. //Отв. ред. П.А. Олейник, О.В. Сорока. М.: Юрид. литература, 1982. Т.2., - 492 с.

181. Русская юридическая энциклопедия /Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

182. Рябкова O.B. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 22 с.

183. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Госюриздат, 1959. - 262 с.

184. Савицкий В.М Очерки теории прокурорского надзора. М., 1975. — 384 с.

185. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел: Учебн. пособие. Д.: ВПУ им. 60 - летия ВЛКСМ МВД СССР, 1988. - 48с.

186. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1990. -35 с.

187. Сереброва С.П. Предварительное расследование и его общие условия //Уголовный процесс России: Учебник. М., 2003. - 525 с.

188. Советский уголовный процесс /Под ред. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1956.-452 с.

189. Советский уголовный процесс: Часть общая. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. - 468 с.

190. Советский уголовный процесс: Общая часть /Под ред. Б.А. Викторова и В.Е. Чугунова. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1973. - 526 с.

191. Советский уголовный процесс /Под ред. Д.С. Карева М.: Юрид. лит., 1975.-528 с.

192. Советский уголовный процесс /Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев: Высшая школа, 1978. - 486 с.

193. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. - 319 с.

194. Советский уголовный процесс /Под ред. A.C. Кобликова. М., 1982. Кн.1.-212 с.

195. Советский уголовный процесс: Вопросы общей части /Под ред. В.Я. Чеканова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 168 с.

196. Современный философский словарь /Под ред. В.Е. Кемерова. Москва - Бишкек - Екатеринбург, 1996. - 606 с.

197. Советский энциклопедический словарь /Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 1632 с.

198. Сорокотягин И.Н. Назначение и проведение экспертиз. М.: Юридическая литература, 1984. - 228 с.

199. Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников. М.: Госюриздат. 1949. Т.1, - 234 с.

200. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принципы состязательности. М.: Изд-во Института права АН СССР, 1939. - 150 с.

201. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Академия наук, 1951.-191 с.

202. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права//Сов. государство и право. 1957. № 4. С. 101-104.

203. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т.1,-470 с.

204. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т.2, - 516 с.

205. Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты //В кн.: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. - С. 14-17 (319).

206. Сухарев А.Я. Предисловие к Комментарию УПК РФ. М., 2002. - С.8.12.

207. Теория права и государства. //Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997.-432 с.

208. Тетерин Б.С., Трошин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый Юрист, 1997. - 224 с.

209. Тихонов E.H. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы. М., 1985. - С. 45-46.

210. Томасевич Ф.А. Производство дознания. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1964. — 56 с.

211. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. литература, 1991. - 239 с.

212. Трофимов А. Эпоха большого поджога //Пожарное дело. 1996. № 11.— С. 5-11.

213. Уголовный процесс /Под ред. М.А. Чельцова. М.: Юрид. литература, 1969.-503 с.

214. Уголовно-процессуальное право: Учебник /Под ред. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1997. - 591 с.

215. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

216. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. A.C. Кобликова. М.: Норма-Инфра-М, 1999.-384 с.

217. Уголовно-процессуальная деятельность Государственной противопожарной службы: Методические рекомендации. СПбг.: УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2003. - 48 с.

218. Укрепление социалистической законности и защита прав граждан в деятельности органов внутренних дел //Тезисы докладов и выступлений участников научно-практической конференции. 19-20 февраля 1987 г. М.: МВШМ МВД СССР. 1987.-216 с.

219. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному процессу. М., 1915.

220. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПбг., 1996. Т.2.-608 с.

221. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1974.- 298 с.

222. Францифоров Ю., Николайченко В. Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 1999. № 3. -С. 27-31.

223. Халлиулин А.Г. Раздел VII. Возбуждение уголовного дела //Комментарий к УПК РФ /Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004. - С. 253-255.

224. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.-352 с.

225. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела //Законность. 1995. № 12. С. 23-24.

226. Чеканов В.Я. Некоторые вопросы совершенствования деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры //50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки Саратов, 1967. - С. 178-184.

227. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. -503 с.

228. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПбг.: Альфа, 1995.-846 с.

229. Чешко И. Д. Технические основы расследования пожаров: Методическое пособие. М.: ВНИИПО, 2002 - 300 с.

230. Шадрин B.C. Соотношение форм предварительного расследования //Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сборник научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.-С. 84-90.

231. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитформ, 2001. - 208 с.

232. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1974. 114 с.

233. Щерба С.П., Химичева Г.П., Донковцев H.H., Чувилев A.A. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. -М.: Юрид. литература, 1987. 131 с.

234. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ, 1963.- 146 с.

235. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 143 с.

236. Юридический словарь /Гл. ред. П.И. Кудрявцев, М.: Юрид. лит., 1956.-526 с.

237. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ, 1960. - 128 с.

238. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском судоустройстве. М.: Юрид. литература, 1981. - 144 с.1. Судебная практика

239. Уголовные дела № 028050, 043331, 044766, 045391. Архив районных судов г. Кемерово. 2000 г.

240. Уголовные дела № 13853, 19457, 20310. Архив городских (районных) судов Республики Мордовия. 2000 г.

241. Уголовные дела № 20003329/29, 20003342/29, 20001165/48, 200002204/55, 200002177/31, 200002177/31, 200000011/51, 200002177/31, 200002229/27, 200002484/27. Архив городских (районных) судов Ханты-Мансийского автономного округа. 2000 г.

242. Уголовные дела № 13507, 136307, 212607, 295407, 436307, 770801. Архив районных судов г. Екатеринбурга. 2000 г.

243. Уголовное дело № 4755, 12651. Архив городских судов Республики1. Мордовия. 2001 г.

244. Уголовные дела № 200101176/01, 200101185/14. Архив районных судов г. Тюмени. 2001 г.

245. Уголовные дела № 31832, 46191, 88769. Архив городских (районных) судов Новосибирской обл. 2001 г.

246. Уголовные дела № 200102788/48, 200102816/56, 200100021/25, 200102817/56, 200100016/59, 200102045/59, 200100088/27. Архив городских (районных) судов Ханты-Мансийского автономного округа. 2001 г.

247. Уголовные дела № 29621, 10526, 21826, 371626, 455926, 491126, 499926. Архив городских (районных) судов Свердловской обл. 2001 г.

248. Уголовное дело № 2030596. Архив Калининского районного суда, г. Уфа, Республики Башкортостан. 2002 г.

249. И. Уголовное дело № 200201161/01 Архив Ленинского районного суда, г. Тюмени. 2002 г.

250. Уголовное дело № 200200026/48, 200206648/48, 200205066/48, 200206648/48,. Архив Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа. 2002 г.

251. Уголовное дело № 53047, 94526, 95126. Архив городских (районных) Свердловской обл. 2002 г.

252. Уголовные дела № 131501, 197201, 276507, 302507. Архив районных судов г. Екатеринбурга. 2002 г.

253. Уголовные дела № 155633, 202647, 233847,. Архив городских (районных) Свердловской обл. 2003 г.

254. Уголовные дела № 3071705, 3210237,. Архив районных судов, г. Уфа, Республики Башкортостан. 2003 г.

255. Уголовные дела № 561606, 868007, 1125007. Архив районных судов г. Екатеринбурга. 2003 г.

256. Уголовные дела № 302107, 465601, 565501. Архив районных судов г. Екатеринбурга. 2004 г.

257. В целях совершенствования деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы в уголовном судопроизводстве нами предлагаются следующие меры, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

258. Полномочия дознавателя, предусмотренные ч. 4 ст. 41 настоящего Кодекса, возлагаются на сотрудника органа дознания начальником органа дознания.

259. Статья 6. Цели и назначение уголовного судопроизводства

260. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

261. Результаты анкетирования дознавателей органов ГПСлиц %

262. Ваш возраст от 25 до 30 лет; 108 90от 30 до 35 лет; 12 10от 35 до 40 лет;свыше 40 лет.2. Стаж службы в органах ГПС до 2 лет; 17 14,2от 2 до 5 лет; 78 65от 5 до 10 лет; 23 19,2от 10 до 15 лет; 2 1,6свыше 15 лет.

263. Стаж службы в должности дознавателя ГПСдо 2 лет; 84 70от 2 до 5 лет; 36 30от 5 до 10 лет;свыше 10 лет.

264. Сколько времени Вы находитесь на работе?8 часов; 31 25,8от 8 до 10 часов; 73 60,8свыше 10 часов. 16 13,3

265. Ваше образование среднее специальное:- пожарно-техническое; 78 65- юридическое; 4 3,3- иное (указать какое) 18 15высшее: - пожарно-техническое; 6 5- юридическое; 2 1,6- иное (указать какое) 12 10

266. Проходили ли Вы переподготовку?да; 8 6,6нет. 112 93,3

267. В какой форме у Вас проводится служебная подготовка?в учебной группе по месту службы; 96 80на учебных сборах в УГПС; 6 5в учебных заведениях УГПС;в учебных заведениях МВД;в других учебных заведениях;не проводится. 8 6,6

268. Кто проводит с Вами занятия по служебной подготовке?зам начальника ОПО (ПЧ); 79 65,8начальник ОПО (ПЧ); 104 86,6руководители УГПС;преподаватели учебных заведений.

269. Как часто с Вами проводятся занятия по юридической подготовке?1 раз в год; 1 раз в полугодие; 1 раз в квартал; 1 раз в месяц; затрудняюсь ответить; не проводятся.

270. Каков уровень занятий по юридической подготовке?высокий; средний; низкий;занятия проводятся формально; затрудняюсь ответить.

271. Каких знаний, по Вашему мнению, Вам недостает в практической деятельности дознавателя органа ГПС?юридических; пожарно-технических; экономических; иных (указать каких)затрудняюсь ответить.

272. Занимаетесь ли Вы профессиональным самообразованием?да; 94 78,3нет. 26 21,6

273. Какие цели при занятиях профессиональным самообразованием Выпреследуете? повышение правовой культуры; 7 5,8повышение профессионального мастерства; 64 53,3повышение уровня знаний по вопросам юриспруденции. 25 20,8

274. Каковы мотивы профессионального самообразования?положительный пример; 4 3,3самосовершенствование профессионального мастерства; 62 51,6стремление повышения правовой культуры. 32 26,6

275. Считаете ли Вы целесообразным сохранение процессуальной деятельности органов ГПС в уголовном судопроизводстве?да; нет.

276. Считаете ли Вы целесообразным передачу уголовно-процессуальной функции дознания органов ГПС органам предварительного следствия?да; нет;частично, по отдельным статьям УК РФ: -по ст. 168 УК РФ; -поч. 1 ст. 219 УК РФ; -поч. 1 ст. 261 УК РФ.

277. Обладаете ли Вы достаточными правовыми знаниями и опытом по расследованию преступлений, связанных с пожарами?да; нет.

278. Укажите основные причины, затрудняющие осуществление Вами уголовно-процессуальной деятельности по делам о пожарах:

279. Вмешательство начальника органа ГПС на принятие решения:- по результатам проверки заявлений (сообщений) о преступлении;- в выборе процессуального решения;- в выборе решения о возбуждении уголовного дела;- о квалификации преступлений.

280. Отсутствие содействия начальника органа ГПС дознавателю в осуществлении процессуальной деятельности;

281. Осторожность начальника органа ГПС в принятии процессуального решения по делу; Отсутствие должного взаимодействия с сотрудниками ОВД;

282. Отсутствие времени, в связи с выполнением обязанностей в области государственного пожарного надзора;

283. Отсутствие достаточных правовых знаний и опыта работы; Страх ошибиться;лиц %72 6078 6569 57,5100 83,3102 85112 93,3116 96,689 74,118 1548 4070 58,378 6531 25,878 6553 44,117 14,227 22,576 63,338 31.614 11,633 27,586 71,668 56,636 3031 25,816 13,3

284. Нет (указать причины такой позиции) 98 81,6затрудняюсь ответить.

285. На проверку оснований к возбуждению уголовного дела уходит рабочеговремени: от 10 до 15%; 23 17,2от 15 до 25 %; 41 31,2от 25 до 40 %; 56 47,6от 40 до 55 % затрачиваемого на расследованиепреступления по пожару в форме дознания.

286. Результаты анкетирования работников правоохранительных органов1. ЛИЦ %

287. Ваш возраст от 25 до 30 лет; 4 13,3от 30 до 35 лет; 7 23,3от 35 до 40 лет; 10 33,3свыше 40 лет. 9 30

288. Вид правоохранительного органа, в котором Вы работаете (служите)прокуратура; 12 40органы внутренних дел: - милиция общественной безопасности; 8 26,6- криминальная милиция;- предварительное следствие. 10 33,3

289. Стаж службы в правоохранительных органахдо 2 лет;от 2 до 5 лет; 2 6,6от 5 до 10 лет; 8 26,6от 10 до 15 лет; 8 26,6свыше 15 лет. 12 40

290. Считаете ли Вы целесообразным расширение полномочий дознавателя лиц %органов ГПС в принятии процессуальных решений по уголовным делам, связанным с пожарами? 1. Да; 17 56,6

291. Нет (указать причины такой позиции) 7 23,3затрудняюсь ответить. 6 20

292. Считаете ли Вы целесообразным создание специализированныхподразделений дознания в органах ГПС? 1. Да; 17 56,6

293. Нет (указать причины такой позиции)2 6,6затрудняюсь ответить. 11 36,6

294. Считаете ли Вы целесообразным освобождение дознавателей органов ГПС отобязанностей, связанных с надзорной деятельностью в области государственного пожарного надзора? 1. Да; 21 70

295. Нет (указать причины такой позиции)затрудняюсь ответить. 9 30

296. Считаете ли Вы целесообразным организацию соответствующейюридической подготовки, стимулирования работы дознавателей, создание условий, равных по значению с условиями деятельности сотрудников специализированных подразделений дознания ОВД? 1. Да; 21 70

297. Нет (указать причины такой позиции)затрудняюсь ответить. 9 30

Автор: Лукичев, Борис Аркадьевич
Город: Челябинск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лукичев, Борис Аркадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лукичев, Борис Аркадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования»