Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке

Струкова, Виктория Викторовна

Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке»

На правах рукописи

4047382

Струкова Виктория Викторовна

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ)

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Москва - 2011

4847382

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» (г. Курск)

доктор юридических наук, профессор Гриненко Александр Викторович

доктор юридических наук, доцент Агутин Александр Васильевич

кандидат юридических наук Иванов Дмитрий Александрович

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет»

Защита состоится «IО » и-^нл 2011 г. в Цд_часов на заседании

диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 11710, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан <ДЗ> с^к^-й-лА 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем, что в течение длительного времени отличительной особенностью отечественного уголовного процесса являлся приоритет общественных интересов по отношению к интересам личным. В общей концепции уголовно-процессуального законодательства РСФСР явно превалировали публичные начала уголовного преследования, а частное обвинение реализовывалось со множеством оговорок. Разрабатывая ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации', законодатель в силу своих возможностей постарался учесть многолетний опыт и правовые традиции, существовавшие в отечественном правосудии. Появилось стремление создать такой уголовно-процессуальный закон, в котором тенденция о заботе частных интересов членов общества превалировала бы над интересами государства. Именно поэтому в УПК РФ нашли свое разумное сочетание интересы как отдельной личности, так и государства в целом.

Принятие УПК РФ позволило частично возродить основополагающее требование диспозитивности уголовного судопроизводства, которое было утрачено после революции 1917 г. Вместе с тем на практике уголовные дела о преступлениях частного обвинения остаются одними из наиболее сложных. В уголовно-процессуальной науке данные проблемы также до настоящего времени не нашли своего разрешения.

Современный этап развития отечественного уголовно-процессуального законодательства базируется на тех глобальных преобразованиях, которые произошли в политической, экономической, правовой и духовной жизни нашей страны. Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, Конституция Российской Федерации2 устанавливает, что признание, соблюдение и защита этих прав и свобод является обязанностью государства.

'Далее-УПК РФ.

2 Далее - Конституция РФ.

Это установление обусловило необходимость правовой корреляции соотношения личностных и государственных интересов в пользу конкретного человека, продиктовало потребность изменения многих концептуальных положений, существовавших в теоретической юриспруденции и правоприменительной деятельности. Отечественное законодательство постепенно корректируется в сторону усиления частного начала, в рамках которого государство предоставляет личности более широкие возможности самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы и необходимости ее исследования на монографическом уровне. Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Состояние разработанности темы исследования. Проблемы, касающиеся определения теоретических основ и механизма уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, рассматривались многими отечественными учеными - A.B. Агутиным, В.Н. Григорьевым, А.П. Гуляевым, К.Ф. Гуценко, В.В.Дорошковым, O.A. Зайцевым, Л.Д. Кокоревым, П.А. Лу-пинской, Е.Г. Мартынчиком, И.Л. Петрухиным, H.H. Полянским, В.И. Рад-ченко, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, Ф.Н. Фактуллиным, А.Г. Халиу-линым, А.Л. Цыпкиным, М.А. Чельцовым, СЛ. Шейфером, П.С. Яни и др.

В последнее время по смежной проблематике был защищен ряд диссертаций - О.С. Головачук «Частное обвинение в уголовном процессе (2001), Е.В. Хаматовой «Производство по уголовным делам у мирового судьи» (2002), М.П. Бобылевым «Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России» (2004), И.И. Григоренко «Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве» (2006), М.В. Соболевым «Производство по уголовным делам частного обвинения в соответст-

вии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации» (2008) и др.

Вместе с тем целый ряд проблем, касающихся уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, остались не разрешенными и до настоящего времени. Например, к дискуссионным относятся вопросы о соотношении публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве, о месте и роли частного обвинения в системе деятельности по уголовному преследованию, о механизме реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Все это вызвало необходимость настоящего комплексного исследования.

Объемом настоящего исследования является система правоотношений, возникающих в связи с осуществлением уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения и проявляющихся на различных этапах движения уголовного дела у мирового судьи.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, которые регламентируют уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке, и содержание которых обусловливает наличие механизма возбуждения уголовных дел частного обвинения и производство по уголовному делу у мирового судьи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном исследовании теоретико-правовой базы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и совершенствовании на этой основе механизма реализации уголовного преследования на различных этапах производства по уголовным делам у мирового судьи, а также в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - выявить исторические закономерности возникновения и становления института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве;

- разработать общую характеристику основных проявлений института уголовного преследования, одним из которых является частное обвинение;

- осуществить сравнительно-правовое исследование уголовного преследования, осуществляемого в публичном, частно-публичном и частном порядке;

- выявить соотношение публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве;

- установить механизм возбуждения уголовных дел частного обвинения в современном уголовном процессе;

- исследовать процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок уголовного преследования по делам частного обвинения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания; общенаучные методы - системный, исторический, логический; частно-научные методы - сравнительно-правовой, догматический, статистический методы, ряд социологических методов (анкетирование, интервьюирование) и др.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, уголовно-процессуальным и иным законодательством, подзаконными нормативными правовыми актами.

В качестве теоретической основы исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии, общей теории права, уголовно-процессуальному, уголовному праву, иным его отраслям, криминологии, психологии. К основным источникам следует отнести работы С.С. Алексеева, JI.C. Белогриц-Котляревского, А.Ф. Бернера, С.И.Викторского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Т. Гоббса, Г. Гроция, А.Ф.Кистяковского, А.Ф. Кони, В.Н. Кудрявцева, A.M. Ларина, С.П. Мок-

рииского, H.H. Розина, Ж.-Ж. Руссо, В.А. Случевского, И.Я. Фойницкого и других выдающихся мыслителей.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В процессе работы изучались статистические данные Верховного Суда РФ, МВД России, Минюста России за период с 2005 по 2010 гг., официальных сайтов Генеральной прокуратуры РФ, а также эмпирические данные других исследований. Автором было проведено анкетирование 112 мировых судей Курской, Белгородской, Брянской, Липецкой, Владимирской, Московской областей, Краснодарского края, а также изучены материалы 236 уголовных дел, приговоры по которым были вынесены мировыми судьями.

Достоверность и репрезентативность результатов проведенного исследования обеспечиваются объемом и содержанием собранного и исследованного эмпирического материала, а также использованием надлежащей методики.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, свидетельствующей о том, что реализация новой государственной политики в сфере уголовного судопроизводства по делам частного обвинения напрямую зависит от эффективности действующего законодательства. В диссертации комплексно, на монографическом уровне исследуются проблемные вопросы, возникающие при производстве по уголовным делам частного обвинения, определяются эффективность данной деятельности, основные направления совершенствования механизма реализации правовых норм, обосновываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

ства составов преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, но и путем укрепления частных интересов по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

2. Вывод о том, что частное начало в уголовном судопроизводстве не всегда позволяет их участнику действовать исключительно по своему усмотрению, так как волеизъявление личности находится в строго определенных границах. При реализации частного интереса преобладающими факторами должны выступать законность действий участника уголовного судопроизводства, стремящегося реализовать свое субъективное право.

3. Обоснование того, что частное и публичное начала уголовного судопроизводства не противоречат друг другу, а органически взаимосвязаны. Частное начало помогает началу публичному раскрывать преступления, изобличать виновных и, наоборот, освобождать от ответственности невиновных и следить за тем, чтобы в процессе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела не произошло бы ничего противоречащего интересам любого участника процесса.

4. Обоснование того, что уголовное преследование и обвинение - это понятия не тождественные, поскольку уголовное преследование не всегда предполагает обязательное предъявление обвинения. Таким образом, обвинение является одной из составных частей уголовного преследования, и лишь при наличии достаточной совокупности доказательств может вытекать из него.

5. Вывод о том, что лицо, в отношении которого совершено деяние, преследуемое в частном порядке, должно становиться потерпевшим в результате самого факта подачи им заявления, то есть без вынесения специального процессуального акта. Получив правовой статус потерпевшего, заявитель по уголовному делу частного обвинения сразу получит возможность реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

6. Обоснование введения процедуры подачи потерпевшими - юридическими лицами заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения, а также поддержание ими обвинения через своих представителей.

7. Вывод о том, что следует расширить полномочия мирового судьи и предоставить ему возможность избирать меру пресечения в виде заключения под стражу не только в ходе судебного разбирательства, но и в рамках назначения судебного заседания.

8. Вывод о том, что все без исключения смягчающие и отягчающие вину обстоятельства должны быть предметом досконального исследования в судебном заседании. И лишь тогда, когда эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, они могут быть положены в основу наказания и включены в мотивировочную часть приговора. Потерпевший по уголовному делу частного обвинения, выступая в прениях сторон, вправе заявить ходатайство о конкретном виде и размере наказания, которые следует назначить подсудимому.

9. Обоснование предложений по внесению изменений в УПК РФ:

- пункт 55 ст. 5 изложить в редакции: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в публичном, частно-публичном, частном порядке, содержанием которой является изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»;

- часть 7 ст. 318 изложить в редакции:

«7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, - обвиняемым. При этом лицу, подавшему заявление, разъясняются его права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, и статьи 47 в случае подачи обвиняемым встречного заявления, а лицу, в отношении которого подано заявление, - статьи 47 настоящего Кодекса, и статей 42, 43 в случае подачи им встречного заявления, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицами, которым эти права разъяснены»;

- часть 3 ст. 319 изложить в редакции:

«3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает обвиняемого, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права обвиняемого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса. Лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется его право на подачу встречного заявления до начала судебного следствия с приобретением соответствующих прав, предусмотренных статьями 42 и 43 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой основ уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, на монографическом уровне. Выработанные теоретические положения вносят определенный вклад в уголовно-процессуальную науку и могут служить основой для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, при создании разъяснений по вопросам применения УПК РФ, а также в правоприменительной практике по уголовным делам частного обвинения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2009), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2010).

Основные положения и выводы исследования опубликованы в 8 научных статьях общим объемом 1,95 п.л., в том числе 2 статьи напечатаны в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России.

Положения диссертации используются при проведении занятий по курсу уголовного процесса в Юго-западном государственном университете, Московском государственном областном университете, а также внедрены в деятельность Ленинского районного суда г. Курска.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о теоретической и практической значимости работы, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Теоретические основы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Генезис уголовного преследования в российском судопроизводстве» - в результате изучения научной литературы, положений ранее действовавшего законодательства установлено, что на первоначальных ступенях истории России карательная деятельность принадлежала частным лицам, потерпевшим от преступлений. Вместе с тем, хотя разряд деяний, караемых Русской Правдой, ограничивался преступлениями против личных и имущественных прав частных лиц, штраф за «обиду» платился в пользу не потерпевшего, а общественной власти.

Эволюцию развития и становления уголовного преследования в России предложено разделить на три основных этапа. Первый этап характеризуется полным подчинением государственного начала частному. До образования государственного суда многие народы, в том числе и народы России, пережили эпоху частной расправы с нарушителями права. Русский уголовный процесс носил ярко выраженный частно-исковой, состязательный характер. Второй этап в генезисе уголовного преследования ознаменован сведением процесса к безличностному производству, отсутствию какого-либо проявления частного начала. Потерпевший не имел прав стороны в процессе, и дело двигалось без его деятельного участия. Третий этап наступил в середине XIX в. с введением в действие Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. На смену инквизиционному розыскному процессу пришел процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассматриваемых в ходе гласного судебного разбирательства. Он был проникнут публичным началом, а его движущей силой стало государственное обвинение.

С падением монархии в России произошли кардинальные перемены, в том числе и в сфере правоотношений. Положением о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. частное начало было исключено из уголовного судопроизводства. В УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. в качестве основы уголовного процесса было определено публичное начало, однако потерпевшие получили право поддерживать обвинение в суде по делам частного обвинения.

На сегодняшнем этапе развития института уголовного преследования само лицо по-прежнему вправе решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением уголовно-процессуальных правоотношений только в прямо предусмотренных законом случаях. Данное право образуется и обеспечивается действием частного начала, в рамках которого государство перераспределило свои полномочия, предоставив личности широкие возможности самостоятельно обеспечивать свои права и законные интересы. Однако процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства еще не закончен. Не исключено, что законодатель пойдет по пути даль-

нейшего расширения частного начала в уголовном судопроизводстве.

Во втором параграфе - «Соотношение публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве» - исследованы правовые положения, обусловливающие наличие органической взаимосвязи публичных и частных интересов в современном уголовном процессе.

Публичность уголовного судопроизводства - это требование, которое выражается в том, что возбуждение уголовных дел, их расследование и разрешение осуществляется соответствующими публичными (государственными) органами: дознания, предварительного следствия, суда независимо от усмотрения заинтересованных лиц.

Несмотря на отсутствие четкого законодательного закрепления, требование публичности служит основой современного российского уголовного процесса. Оно пронизывает всю систему процессуальных действий и процессуальных отношений и содержит в себе обязанность государственных органов и должностных лиц совершать все процессуальные действия, требуемые для реализации назначения уголовного судопроизводства, не ставя совершение этих действий в зависимость от усмотрения и воли потерпевшего и иных лиц. На основании исследования правовых норм предложено более осуществить более четкое законодательное закрепление требований публичности уголовного судопроизводства.

В отличие от публичного начала, которое обеспечивается государством, частное начало действует либо самостоятельно, либо в рамках публичного, но всегда исходит только от конкретного лица и, если укладывается в сферу деятельности, отведенную ему законом, обеспечивается государством как его веление.

Частное начало по своей сути и прямому предназначению обособлено и представляет собой самостоятельный институт уголовно-процессуального права, направленный на защиту сугубо личных интересов частного лица. Поэтому его не следует смешивать с публичным началом, так как это будет противоречить содержанию принципов уголовного судопроизводства.

Частное начало уголовного судопроизводства, по мнению соискателя, должно быть охарактеризовано не только в качестве правовой формы осуществления свободы личности в уголовном процессе, но и как средство обеспечения и защиты прав и интересов личности в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Частное начало зачастую помогает началу публичному раскрывать преступления, изобличать и привлекать к уголовной ответственности и наказанию виновных и, наоборот, освобождать от ответственности и следить за тем, чтобы компетентные органы в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела не сделали бы ничего противоречащего интересам любого участника процесса. Таким образом, за счет расширения частных начал укрепляются и начала публичные.

Третий параграф - «Частное обвинение как одно из проявлений уголовного преследования» - посвящен определению того, каким образом соотносятся институты частного обвинения и уголовного преследования, а также выявлению роли частного обвинения в общей процедуре движения уголовного дела.

С введением в действие в 2002 г. УПК РФ частное обвинение (ст. 20 Кодекса) стало одним из полноправных видов уголовного преследования. Вместе с тем само понятие уголовного преследования, закрепленное в пункте 55 ст. 5 УПК РФ, включает в содержание этой деятельности не только предъявление обвинения, но и всю процессуальную деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление.

В результате исследования точек зрения ученых (В.М. Савицкого, Н.Н.Полянского, Ф.Н Фаткуллина, А.Б. Соловьева, H.A. Якубович, А.Г. Ха-лиулина и др.) в работе обоснован вывод о том, что уголовное преследование осуществляется лишь в отношении конкретного лица, имеющего статус подозреваемого или обвиняемого. Но одновременно указано, что могут иметь место и случаи, когда процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого лицу необоснованно не предоставляется.

Суть функции уголовного преследования состоит в обнаружении процессуальным путем виновного в совершении преступления и доказывании инкриминируемого обвинения. Причем доказывание обвинения является юридической обязанностью обвинителя. Возложение на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или лицо, в отношении которого подано заявление по делам частного обвинения, обязанности доказывать свою невиновность, какими бы оговорками это ни сопровождалось, неизбежно противоречит сущности обвинительной функции, а также нарушает положения принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ).

Обосновано, что уголовное преследование следует рассматривать с точки зрения характера производимых действий, а обвинение - с точки зрения его направленности. Подтверждением этому может служить то обстоятельство, что уголовное преследование не всегда предполагает обязательное предъявление обвинения. Так, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания в пределах своей компетенции могут вначале осуществлять уголовное преследование, а затем при появлении соответствующих оснований вынести постановление о его прекращении.

Следовательно, по своей юридической природе это - различные правовые институты. Кроме того, термин «уголовное преследование» гораздо шире, чем термин «обвинение», так как его основное процессуальное предназначение как раз и направлено на собирание доказательств, необходимых для предъявления обвинения. Таким образом, обвинение является одной из составных частей уголовного преследования, и лишь при наличии достаточной совокупности доказательств может логически вытекать из него.

В результате сделан вывод, что, установив знак равенства между терминами «обвинение» и «уголовное преследование», законодатель поступил некорректно, так как это совершенно разноплановые понятия с присущей каждому из них спецификой и определенным назначением в уголовном судопроизводстве. В этой связи высказано предложение о необходимости но-

вой редакции пункта 55 ст. 5 УПК РФ: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в публичном, частно-публичном, частном порядке, содержанием которой является изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Предложение о необходимости перечисления всех видов уголовного преследования непосредственно в тексте данного пункта поддержали 66,1% из числа опрошенных мировых судей.

Следовательно, содержанием уголовного преследования на стадии предварительного расследования уголовного дела является деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, направленная на изобличение лица в совершении преступления, а на стадии судебного разбирательства - поддержание обвинения государственным обвинителем, частным обвинителем, гражданским истцом или представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Вторая глава - «Механизм реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном параграфе» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Правовая природа уголовных дел частного обвинения» - обращено внимание на сущность уголовных дел, возбуждаемых только по жалобе потерпевшего и подлежащих обязательному прекращению в связи с примирением сторон.

Основаниями для конструирования данной процессуальной формы является небольшая общественная опасность и личная заинтересованность потерпевшего в привлечении обвиняемого к ответственности. В современной юридической литературе институт частного обвинения рассматривается в материальном и процессуальном аспектах. В материальном значении уголовные дела частного обвинения - это дела о преступлениях, предусмотренных определенными статьями УК РФ (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130). Уголовные дела частного обвинения в процессуальном значении - это дела, которые возбуждаются не иначе как по жалобе пострадавшего, поддерживающего обвинение, выдвинутое и сформулированное им в суде, но подлежащие пре-

крашению за примирением сторон, а также в случае отказа от обвинения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.

В основу выделения уголовных дел частного обвинения положена незначительная общественная опасность содеянного, под которой следует одновременно понимать и объективное свойство, способность деяния причинять вред общественным отношениям, и оценочную категорию, базирующуюся на изучении отклоняющегося поведения человека.

То, что общественная опасность является важнейшим критерием дифференциации уголовных дел по видам обвинения, подтверждают и результаты анкетирования (это мнение поддержали 78,6% мировых судей из числа подвергшихся опросу).

Еще один аспект исследуемой проблемы, который порождает многочисленные дискуссии в уголовно-правовой науке и практике, связан с возможностью освобождения правонарушителя от уголовной ответственности за содеянное. Значительное количество преступлений совершается в результате всевозможных семейных, дружеских, соседских конфликтов и ссор, а также подобных действий на работе, службе, то есть в той среде, где человек проводит значительную часть своей жизни. Одним из определяющих моментов проблемы является то обстоятельство, что после судебного разбирательства и наказания виновного участники конфликта вынуждены в дальнейшем совместно проживать, работать, служить и т.д. Следовательно, конфликт между ними может не только не угаснуть и после рассмотрения дела в суде, но еще с большей силой разгореться и привести к совершению более тяжкого преступления. Поэтому было бы целесообразным на законодательном уровне более четко закрепить требование о том, чтобы такое разбирательство происходило по воле и желанию пострадавшего. Исключение могут составлять лишь случаи, когда пострадавший является недееспособным или находится в беспомощном, зависимом положении (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Поэтому вмешательство посторонних лиц, в том числе государственных органов, приведшее к судебному разбирательству и огласке личных взаимоотношений между по-

терпевшим и обвиняемым, может не только не способствовать налаживанию отношений, а, наоборот, привести к дальнейшему их обострению, к втягиванию в орбиту конфликта посторонних лиц. В связи с данными обстоятельствами примирение участников конфликта представляется лучшим способом его разрешения.

Исследуя правовую природу института примирения сторон, соискатель пришла к выводу о его схожести с институтом освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. По своему юридическому предназначению эти два правовых феномена призваны, во-первых, оградить общество, государство и отдельно взятую личность от преступных посягательств путем установления уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний и, во-вторых, уменьшить отрицательные последствия криминализации.

Второй параграф - «Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения» - посвящен разрешению проблем, возникающих на первоначальной стадии уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.

Согласно статье 147 УПК РФ, регулирующей вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения, законным поводом является заявление самого потерпевшего или его законного представителя, если оно подано в отношении конкретного лица. Возбуждение уголовного дела частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или возбуждение уголовного дела не уполномоченным на то лицом признается незаконным, а приговор, вынесенный при наличии таких нарушений, подлежит отмене. Однако, с другой стороны, при возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 20 УПК РФ, поводом может служить любое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

Бесспорно, что первостепенное место среди лиц, правомочных осуществлять обвинительную деятельность в частном порядке, принадлежит лицу, понесшему от преступления непосредственный вред, то есть потерпевшему. С другой стороны, потерпевший не должен злоупотреблять имеющимися у

него правами. На заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела в полной мере распространяется правило о том, что оно не должно быть основано на догадке, предположении, слухе. На этом настаивают и опрошенные мировые судьи (96,4% из них сообщили о том, что при поступлении подобных заявлений они выясняют, из каких источников потерпевший получил соответствующие сведения).

Рассмотрен проблемный вопрос о моменте приобретения лицом, пострадавшим в результате преступления, которое преследуется в частном порядке, процессуального статуса потерпевшего.

По смыслу части 1 ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается по инициативе соответствующего должностного лица, о чем последний выносит постановление. Таким образом, для потерпевшего как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений требуется официальное оформление его статуса. Однако, как показывает судебная практика, по делам частного обвинения мировым судьей постановление о признании лица потерпевшим не выносится, хотя он назван в числе должностных лиц, упра-вомоченных выносить данное постановление (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Из этого следует, что лицо, которое считает, что в отношении него было совершено деяние, предусмотренное частью 1 ст. 115, частью 1 ст. 116, частью 1 ст. 129 и статьей 130 УК РФ, становится потерпевшим «автоматически», то есть без вынесения специального процессуального акта, как это предусмотрено по уголовным делам публичного обвинения. Так, мировые судьи (56,2% из числа опрошенных) полагают, что по уголовным делам лицо приобретает статус потерпевшего с того момента, когда его заявление было принято к производству.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что по уголовным делам частного обвинения необходимо придерживаться общепринятого порядка, установленного статьей 42 УПК РФ. Следовательно, на законодательном уровне нужно закрепить положение, обязывающее мирового судью выносить постановление о признании лица, подавшего заявление, по-

терпевшим. В этой ситуации было бы логичным, чтобы мировой судья, вынося постановление о принятии заявления к своему производству, одновременно признавал лицо, его подавшее, потерпевшим, разъяснял ему соответствующие права и обязанности, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, и удостоверял все соответствующей подписью. Наряду с этим мировой судья должен разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление, а также предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ.

В работе высказаны дополнительные аргументы в пользу того, чтобы потерпевшими по уголовным делам о клевете признавались и юридические лица. В частности, указано, что возможность возбуждать уголовные дела частного обвинения представителем юридического лица прямо закреплена в части 2 ст. 26 УПК Республики Беларусь.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости внесения дополнений в часть 7 ст. 318 УПК РФ, которые будут реально отражать состояние современного отечественного уголовного судопроизводства.

С другой стороны, на практике зачастую возникают ситуации, когда обвиняемый необоснованно ограничивается в реализации своих прав и законных интересов. Поэтому представляется целесообразным закрепить в законе порядок, предоставляющий ему достаточный резерв времени для более тщательного ознакомления с поступившим заявлением частного обвинителя.

До того как подсудимому будет разъяснена процедура его примирения с потерпевшим в порядке части 4 ст. 319 УПК РФ, он должен четко знать, что может защищать свои права и законные интересы путем подачи встречного заявления. В этой связи было бы целесообразно, чтобы это заявление подавалось уже в ходе подготовительных действий судьи к судебному заседанию. Это означает, что лицо, в отношении которого подано заявление, может подать встречное заявление с момента его вызова в суд и до начала судебного

следствия, то есть во время подготовительной части судебного разбирательства. Поэтому часть 3 ст. 319 УПК РФ целесообразно изложить в новой редакции.

Третий параграф - «Деятельность мирового судьи по уголовным делам частного обвинения» - посвящен исследованию проблемных аспектов принятия решений и производства действий мировым судьей при рассмотрении им уголовных дел частного обвинения.

Особенности производства у мирового судьи предусмотрены главой 41 УПК РФ. По общему правилу мировому судье подсудны уголовные дела, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, однако часть 1 ст. 31 УПК РФ устанавливает перечень составов преступлений, которые мировой судья не рассматривает.

Порядок уголовного судопроизводства по любым уголовным делам, в том числе подлежащим рассмотрению мировыми судьями, в силу статьи 15 Конституции РФ должен соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, гарантирующим соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

В ходе подготовки к судебному заседанию мировой судья должен выяснить вопрос в отношении каждого из подсудимых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. В силу требований пункта 6 ч. 2 ст.231 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, которые могут быть применены только федеральным судьей (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Следует отметить, что мировой судья не наделен полномочиями, предусмотренными частью 2 ст. 29 УПК РФ, следовательно, он не может давать разрешение на производство перечисленных в указанной правовой норме процессуальных действий.

стороны или по собственной инициативе, чем выносится соответствующее постановление. Следовательно, применять в качестве меры пресечения заключение под стражу мировой судья вправе в ходе судебного разбирательства.

Однако вопрос о заключении под стражу, как правило, может возникнуть именно на первоначальном этапе производства у мирового судьи, иначе он утрачивает свою обеспечительную цель. Если лицо желает скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и т.п., то данные действия для него будут «актуальными» еще до того момента, когда он предстанет перед мировым судьей в рамках судебного разбирательства. Поэтому, по нашему мнению, целесообразно предоставить мировому судье полномочия по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу еще на этапе назначения судебного заседания (при условии обеспечения обвиняемому соответствующих прав).

Это законодательное установление будет направлено на принятие более эффективных решений, способствующих быстрому, всестороннему и справедливому рассмотрению уголовного дела.

При наличии оснований мировой судья обязан выносить постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения. В работе уточнена процедура принятия данного решения при прекращении уголовных дел по основаниям, не вызывающим реабилитацию, в частности, вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Четвертый параграф - «Влияние частного интереса в уголовном судопроизводстве на назначение наказания» - посвящен исследованию проблемных вопросов, возникающих в связи с использованием мировым судьей мнения потерпевшего при назначении наказания.

Обосновано мнение о том, что наказание как правовое явление не зависит от субъективного волеизъявления кого бы то ни было, так как, принимая охранительную правовую норму, законодатель руководствовался интересами не отдельного лица, а общества в целом.

Процесс назначения наказания, в свою очередь, имеет объективно-субъективную природу. Соответственно качество и количество (вид и размер) наказания производны от предписаний закона, субъективного усмотрения правоприменителя, а в некоторых случаях и от волеизъявления пострадавшей стороны.

Частный интерес, характеризующий сущность и содержание обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, может проявляться в отрицательном (в том числе провоцирующем), социально полезном поведении либо в поведении, способствующем оценке общественной опасности как деяния, так и деятеля. Среди смягчающих обстоятельств, характеризующих реализацию «отрицательных» интересов потерпевшего, можно назвать: совершение преступления по мотиву сострадания (не во всех случаях) (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление (п. «ж» ч. 1 ст. 61); противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. I ст. 61). К обстоятельствам, смягчающим наказание и характеризующим социально полезное поведение жертвы, относится совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска (п. «ж» ч. 1 ст.61). К смягчающим обстоятельствам, характеризующим поведение, способствующее оценке общественной опасности деяния или деятеля, относятся: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, все без исключения смягчающие и отягчающие вину обстоятельства должны быть предметом досконального исследования в судебном заседании. И лишь тогда, когда эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, они могут быть положены в основу наказания и вклю-

чены в описательно-мотивировочную часть приговора. Потерпевший по уголовному делу частного обвинения, выступая в прениях сторон, вправе заявлять ходатайство о конкретном виде и размере наказания, которые следует назначить подсудимому, а также предлагать его максимальный и минимальный пределы.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

В приложениях даны образцы вопросов для интервью мировых судей, а также таблицы данных, полученных в результате анкетирования указанных должностных лиц.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Струкова В.В. Когда заявитель по делам частного обвинения должен приобретать статус потерпевшего: до или после возбуждения уголовного дела? II Российский следователь. - 2008. - № 22. - С. 4-6. - 0,25 пл.

2. Струкова В.В. Определение процессуального статуса лица, в отношении которого подано заявление по делу частного обвинения // Юридический мир. - 2008. -№ 12. - С. 45-47. - 0,25 п.л.

Научные работы, опубликованные в иных изданиях

3. Струкова В.В. Соотношение публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве // Правовые традиции и их институционализация в Российской правовой системе. Сборник научных трудов. Материалы 3 конференции юридического факультета КГТУ (26 октября 2007 г.). В 2-х ч. Ч. 2 / Отв. ред. E.H. Воронов. - Курск: КГТУ, 2007. - С. 142-144. - 0,2 п.л.

4. Струкова В.В. Возбуждение дел частного обвинения при отсутствии сведений о лице, совершившем преступление // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика

Сборник научных статей. В 2-х ч. Ч. 2 / Отв. ред. Т.К. Рябинина, A.A. Козя-вин. - Курск, 2007. - С. 232-236. - 0,2 пл.

5. Струкова В.В. Ограничение прав лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 8. В 3-х т. Т. 3. - М.: Издательская группа Юрист, 2008.-С. 804-809.-0,3 п.л.

6. Струкова В.В. Обеспечение прав потерпевшего после его смерти по делу частного обвинения: проблемы и пути их решения // Международные юридические чтения: ежегодная международная научно-практическая конференция. Ч. 5. - Омск: Омский юрид. ин-т, 2008. - С. 142-145. - 0,25 пл.

7. Струкова В.В. Обеспечение прав обвиняемого (подсудимого) на защиту по делам частного обвинения // Научно-практическая конференция «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуатьной деятельности: перспективы развития в свете современных правовых реформ». - Курск: Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 2008. -С.142-144. -0,2 п.л.

8. Струкова В.В. Становление и развитие публичного и частного преследования, осуществляемого в рамках частного обвинения // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-26 марта 2010 г.). В 3-х ч. Ч. 3. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 186-191. - 0,3 пл.

Струкова Виктория Викторовна

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 11.04.2011 г.

Заказ № 4706 Тираж: 100 экз.

Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Струкова, Виктория Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.С. 3

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ. С .12

1.1. Генезис уголовного преследования в российском судопроизводстве. С. 12

1.2. Соотношение публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве. С. 32

1.3. Частное обвинение как одно из проявлений уголовного преследования. С. 54

Глава 2 МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В

ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ.С. 73

2.1. Правовая природа уголовных дел частного обвинения С. 73

2.2. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения .С. 99

2.3. Деятельность мирового судьи по уголовным делам частного обвинения.С. 127

2.4. Влияние частного интереса в уголовном судопроизводстве на назначение наказания.С. 149

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке"

Актуальность исследования обусловлена тем, что в течение-длительного времени отличительной особенностью отечественного уголовного процесса являлся приоритет общественных интересов по отношению к интересам личным. В общей концепции уголовно-процессуального законодательства РСФСР явно превалировали публичные начала уголовного преследования, а частное обвинение реализовывалось со множеством оговорок. Разрабатывая ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, законодатель в силу своих возможностей постарался учесть многолетний опыт и правовые традиции, существовавшие в отечественном правосудии. Появилось стремление создать такой уголовно-процессуальный закон, в котором тенденция о заботе частных интересов членов общества превалировала бы над интересами государства. Именно поэтому в УПК РФ нашли свое разумное сочетание интересы как отдельной личности, так и государства в целом.

1 Далее-УПК РФ.

2 Далее — Конституция РФ.

Состояние разработанности темы исследования. Проблемы, касающиеся определения теоретических основ и механизма уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, рассматривались многими отече- -ственными учеными — A.B. Агутиным, В.Н. Григорьевым, А.П. Гуляевым, К.Ф. Гуценко, В.В.Дорошковым, O.A. Зайцевым, Л.Д. Кокоревым, П.А. Jly-пинской, Е.Г. Мартынчиком, И.Л. Петрухиным, H.H. Полянским, В.И. Рад-ченко, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, Ф.Н. Фактуллиным, А.Г. Халиу-линым, А.Л. Цыпкиным, М.А. Чельцовым, С.А. Шейфером, П.С. Яни и др.

Объектом настоящего исследования является система правоотношений, возникающих в связи с осуществлением уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения и проявляющихся на различных этапах движения уголовного дела у мирового судьи.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить исторические закономерности возникновения и становления института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве;

- выявить соотношение публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве;

- установить механизм возбуждения уголовных дел частного обвинения в современном уголовном процессе;

- исследовать процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей;

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания; общенаучные методы — системный, исторический, логический; частно-научные методы — сравнительно-правовой, догматический, статистический методы, ряд социологических методов (анкетирование, интервьюирование) и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование необходимости пересмотра соотношения личных и государственных интересов в сфере уголовного судопроизводства в пользу конкретного человека. Расширение частных начал в уголовном судопроизводстве должно происходить не только за счет простого увеличения количества составов преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, но и путем укрепления частных интересов по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

9. Обоснование предложений по внесению изменений в УПК РФ:

- часть 7 ст. 318 изложить в редакции:

7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, — обвиняемым. При этом лицу, подавшему заявление, разъясняются его права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, и статьи 47 в случае подачи обвиняемым встречного заявления, а лицу, в отношении которого подано заявление, — статьи 47 настоящего Кодекса, и статей 42, 43 в случае подачи им встречного заявления, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицами, которым эти права разъяснены»;

- часть 3 ст. 319 изложить в редакции:

3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает обвиняемого, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права обвиняемого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса. Лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется его право на подачу встречного заявления до начала судебного следствия с приобретением соответствующих прав, предусмотренных статьями 42 и 43 настоящего Кодекса».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Струкова, Виктория Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования теоретических основ и механизма реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, были обоснованы следующие основные теоретические выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретические выводы и рекомендации

1. Эволюцию становления и развития уголовного процесса России с точки зрения соотношения действия публичного и частного начал можно разделить на три основных этапа. Первый этап характеризовался полным подчинением государственного начала частному. На втором этапе, в период феодальной раздробленности (Х11-ХУ вв.), уголовный процесс был сведен к публичному производству, отсутствовали какие-либо проявления частного начала. Потерпевший не имел прав стороны в процессе, и уголовное дело двигалось без его деятельного участия. Третий этап наступил с введением в действие Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. На смену инквизиционному розыскному процессу пришел процесс состязательный, который был проникнут публичным началом, а его движущей силой являлось государственное обвинение. В то же время учитывались личные интересы и были сохранены некоторые элементы частно-искового производства.

2. В советский период существования России был сохранен особый порядок производства по уголовным делам частного обвинения. В них имело место частное начало, однако приоритет отдавался государственным (публичным) интересам.

3. На сегодняшнем этапе развития уголовно-процессуального закона само лицо по-прежнему вправе решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением уголовно-процессуальных правоотношений только в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, в рамках которых конкретный гражданин имеет реальную возможность при совершении преступного посягательства, непосредственно затрагивающего его личные интересы, решать судьбу уголовного дела. Настоящее право образуется и обеспечивается действием частного начала, в рамках которого государство перераспределило свои полномочия, предоставив личности широкие возможности самостоятельно обеспечивать свои права и законные интересы.

4. Несмотря на отсутствие четкого законодательного закрепления, требование публичности служит основой современного российского уголовного процесса. Оно-пронизывает всю систему процессуальных действий и процессуальных отношений и содержит в себе обязанность государственных органов и должностных лиц совершать в определенных формах все процессуальные действия, требуемые для реализации назначения уголовного судопроизводства, не ставя совершение этих действий в зависимость от усмотрения и воли потерпевшего и иных.лиц. В связи с этим обосновано, что отказываться от принципа публичности, даже в пользу иных принципов, которые действительно содействуют достижению публичных интересов в уголовном процессе, не совсем правильно.

5. Частное начало помогает началу публичному раскрывать преступле- ' ния, изобличать и привлекать к уголовной ответственности и наказанию виновных и, наоборот, освобождать от ответственности и следить за тем, чтобы в процессе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела не произошло бы ничего противоречащего интересам любого участника процесса.

6. Частное начало проявляется в уголовном процессе только по воле или через волю конкретного человека — участника процесса. Воля частного лица выступает тем фактором, который обусловливает динамику уголовного процесса, а наличие такого направления осуществления уголовноI процессуальной деятельности, как частное начало, означает для конкретного лица возможность защищать свои права, свободы и законные интересы с помощью уголовного судопроизводства.

7. Уголовный процесс учитывает волеизъявление личности как возможность выбора той или иной модели поведения в рамках закона в целях установления правоотношения, обеспечивающего удовлетворение материальных и духовных потребностей гражданина, его личных интересов, не противоречащих интересам общества и государства. В этих случаях волеизъявление должно быть выражено четко и однозначно. Обычно данная процедура подчиняется требованию публичности, а в случаях же, представляющих исключения из данного правила, должностное лицо связано волеизъявлением лица, которое должно быть высказано в форме заявления.

8. Под формой проявления частного начала в уголовном процессе следует понимать направление и способы реализации правовых норм, регламентирующих частное начало, в деятельности по осуществлению производства по уголовному делу в пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

9. Частное начало присутствует в современном уголовном процессе и образует ту сферу его деятельности, где конкретное лицо имеет возможность самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Сфера этой деятельности отличается своей спецификой. Во-первых, именно здесь защищаются права, свободы и восстанавливаются законные интересы граждан, нарушенные в результате совершения общественно опасного деяния, то есть преступления. Во-вторых, она не связана с требованием публичности, поскольку обусловлена частной инициативой и правами отдельных лиц. В-третьих, воля отдельной личности, его индивидуальные интересы является определяющим элементом частного начала в отечественном уголовном процессе. В-четвертых, государство преднамеренно наделяет лицо целым комплексом прав, обязанностей, а также реальных возможностей, необходимых для осуществления защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. В-пятых, перекладывая обязанность по доказыванию факта совершения преступления и виновности конкретного лица, государство полностью не устраняется из данного вида правовых отношений.

10. Суть функции уголовного преследования состоит в обнаружении процессуальным путем виновного в совершении преступления и доказывании инкриминируемого обвинения. Причем доказывание обвинения является юридической обязанностью обвинителя. Возложение на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или лицо, в отношении которого подано заявление по делам частного обвинения, обязанности доказывать свою невиновность, какими бы оговорками это ни сопровождалось, неизбежно противоречит сущности обвинительной функции, а также нарушает требования принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ).

11. Уголовное преследование следует рассматривать с точки зрения характера производимых действий, а обвинение — с точки зрения его направленности. Подтверждением этому может служить то обстоятельство, что уголовное преследование не всегда предполагает обязательное предъявление обвинения. Следовательно, по своей юридической природе это - различные правовые институты. Таким образом, обвинение является одной из составных частей уголовного преследования, и лишь при наличии достаточной совокупности доказательств может вытекать из него.

12. Содержанием уголовного преследования на стадии предварительного расследования уголовного дела является деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, направленная на изобличение лица в совершении преступления, а на стадии судебного разбирательства — поддержание обвинения государственным обвинителем, частным обвинителем, гражданским истцом или представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

13. Уголовное преследование начинается с этапа досудебного уголовного процесса, на котором возникают уголовно-процессуальные отношения, связанные с изобличением конкретного лица в совершении преступления. По конкретным уголовным делам этот этап может быть различным, в зависимости от того, каким образом — в отношении конкретного лица или по факту -было возбуждено уголовное дело, а также от того, когда именно лицо стало проверяться на причастность к совершению преступления, в связи с чем к нему были применены меры процессуального принуждения и иные ограничения.

14. Институт примирения сторон по своей правовой природе схож с институтом освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. По своему юридическому предназначению эти два правовых феномена призваны, во-первых, оградить общество, государство и отдельно взятую личность от преступных посягательств путем установления уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний и, во-вторых, уменьшить отрицательные последствия криминализации.

15. Целесообразно усилить частное начало в уголовно-правовой сфере посредством расширения круга преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, включив в их число преступления против личных неимущественных прав граждан, которые не затрагивают в значительной степени публичные интересы.

16. Лицо, в отношении которого совершено деяние, преследуемое в частном порядке, должно становиться потерпевшим в результате самого факта подачи им заявления, то есть без вынесения специального процессуального акта, как это предусмотрено по уголовным делам частного обвинения. Приобретая правовой статус потерпевшего, заявитель по уголовному делу частного обвинения сразу получает возможность и реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

17. Юридическое лицо как потерпевший имеет возможность защиты и имущественных, и нематериальных прав в порядке уголовного судопроизводства. В этой связи обосновано предложение предусмотреть возможность подачи потерпевшими - юридическими лицами заявлений о возбуждении уголовных дел, а также поддержание ими (через представителей) обвинения, в том числе по уголовным делам частного обвинения.

18. Встречное заявление характеризуется следующими правовыми параметрами: подтверждает или опровергает событие преступления по делам частного обвинения; является правовым основанием опровержения выдвинутого обвинения; выступает гарантом защиты прав и законных интересов обвиняемого; обосновывает или опровергает юридическую составляющую выдвинутого обвинения.

19. Необходимо исключить близкого родственника из числа лиц, наделенных правом возбуждения уголовного преследования по делам частного обвинения против конкретного лица в случае смерти потерпевшего, так как это противоречит природе данной категории дел. Близкий родственник не может обладать статусом потерпевшего и соответственно правом на возбуждение уголовных дел частного обвинения. Специфика данной категории дел как раз и состоит в том, что они «возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего», который сам должен решить, хочет ли он привлечь к уголовной ответственности своего обидчика или нет. Близкий родственник не может быть потерпевшим по уголовному делу, так как лично ему преступлением не причинен вред. Если же заявление было подано до наступления смерти, то речь следует вести о представительстве, то есть о частичной, а не полной преемственности прав потерпевшего.

20. В ходе подготовки к судебному заседанию мировой судья должен выяснить вопрос в отношении каждого из подсудимых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. В силу требований пункта 6 ч. 2 ст.231 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, которые могут быть применены только федеральным судьей (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Следует отметить, что мировой судья не наделен полномочиями, предусмотренными частью 2 ст. 29 УПК РФ, следовательно, он не может давать разрешение на производство перечисленных в указанной правовой норме процессуальных действий.

Вместе с тем согласно части 10 ст. 108 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, чем выносится соответствующее постановление. Следовательно, применять в качестве меры пресечения заключение под стражу мировой судья вправе в ходе судебного разбирательства.

21. Согласно части 10 ст. 108 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, чем выносится соответствующее постановление. Следовательно, в ходе судебного разбирательства мировой судья вправе применять в качестве меры пресечения заключения под стражу. Это законодательное установление направлено на принятие более эффективных решений, способствующих быстрому, всестороннему и справедливому рассмотрению уголовного дела.

22. В отличие от судопроизводства по уголовным делам частно,-публичного и публичного обвинения, по делам частного обвинения существуют некоторые особенности назначения и проведения экспертизы в судебном заседании в порядке статьи 283 УПК РФ. Эти особенности обусловлены необходимостью учета воли потерпевшего для привлечения обидчика к суду.

23. Частный интерес, характеризующий сущность и содержание обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, может проявляться в отрицательном (в том числе провоцирующем), социально полезном поведении либо в поведении, способствующем оценке общественной опасности как деяния, так и деятеля. Среди смягчающих обстоятельств, характеризующих реализацию «отрицательных» интересов потерпевшего, можно назвать: совершение преступления по мотиву сострадания (не во всех случаях) (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление (п. «ж» ч. 1 ст. 61); противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п.«з» ч. I ст. 61). К обстоятельствам, смягчающим наказание и характеризующим социально полезное поведение жертвы, относится совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска (п. «ж» ч. 1 ст. 61). К смягчающим обстоятельствам, характеризующим поведение, способствующее оценке общественной опасности деяния или деятеля, относятся: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

24. Все без исключения смягчающие и отягчающие вину обстоятельства должны быть предметом досконального исследования в судебном заседании. И лишь тогда, когда эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, они могут быть положены в основу наказания и включены в мотивировочную часть приговора. Потерпевший по уголовному делу частного обвинения, выступая в прениях сторон, вправе заявить ходатайство о конкретном виде и размере наказания, которые следует назначить подсудимому.

Предложения^ по совершенствованию^ Уголовно-процессуального кодекса^ Российской-Федерации«

1. Изложить, пункт'55*-ст.- 5: УПКРФ^в редакции ¡«Уголовное преследование - это - процессуальная деятельность^ осуществляемая;; стороной обвинения в-публичном; частно-публичном; частном порядке, содержаниемкоторой является? изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении* преступления»: •'

2. Часть 7 ст. 318 УПК РФ изложить в редакции:

7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, становится частным обвинителем; а лицо, в отношении которого подано заявление, - обвиняемым. При этом лицу, подавшему заявление, разъясняются его права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, и статьи 47 в случае подачи обвиняемым встречного заявления, а лицу, в отношении которого подано заявление — статьи 47 настоящего Кодекса;, и статей; 42, 43'в случае подачи им встречного заявления; о чем составляется протокол, подписываемый судьей шлицами,которым<эти права разъяснены»:

3. Часть 3 ст. 319 УПК РФ изложить в редакции:

3. При наличии оснований для1 назначения^ судебного заседания мировою судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает обвиняемого, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права обвиняемого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса. Одновременно лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется его,; право на* подачу встречного заявления до начала судебного следствия с приобретением соответствующих прав, предусмотренных статьями 42 и 43 настоящего Кодекса».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1992 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4291.

4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1, в редакции от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

7. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений власти, принята 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН.

8. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

10. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

11. Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Справочно-поисковая система «Консультант-Плюс». Раздел «Законодательство».,

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О судебном приговоре» // Росс, газета. 1996, 22 мая.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Росс, газета. 2007, 21 нояб.

14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. № 204-П09ПР // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика».

15. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

16. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.

17. Декрет о третейском суде от 16 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержден постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.). СПб.: Юридический центр пресс, 2001.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-ХП. Ташкент: Узбекистон, 2001.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (по состоянию законодательства на 20 апреля 2009 г.). Алматы: Норма-К, 2009.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. Кишинев, 2007.

23. Монографии, учебники, учебные пособия

24. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

25. Артамонова Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Саратов, 2004.

26. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.

27. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

28. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев-Харьков, 1903.

29. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

30. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная (с примечаниями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра условного права Н. Неклюдова). Т. 1. Часть Общая. СПб., 1865.

31. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Рос-тов-н/Д., 1995.

33. Гоббс Т. Левиафан или материя, норма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

34. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

35. Гроций Г. О праве войны и мира; Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов; а также принципы публичного права. М., 1956.

36. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): Оренбург, 1996:

37. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные во-, просы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

38. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

39. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001.

40. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. Уфа: БашГУ, 2001.

41. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учебное пособие. Уфа: БашГУ, 2000.

42. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Уголовный процесс. Учебник для вузов:» / Отв. ред. A.B. Гриненко. 2-е изд. М.: Норма, 2008. С. 244-250.

43. Есина A.C., Арестова E.H. Уголовно-процессуальная деятельность в органах внутренних дел: Учебно-мётодическое пособие. М.: Щит-М. 2005.

44. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.

45. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 20021

46. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954. М., 1955.

47. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1963.

48. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

49. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. 2-е изд. СПб., 1986.

50. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. I. Общая часть. Киев: Университетская типография, 1875.

51. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

53. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971.

54. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

56. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. М., 1906.

57. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М., 1925.

58. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов, 1999.

59. Кудрявцев B.H. Что такое преступление. М., 1959.

60. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

61. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

62. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

63. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

64. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

65. Ларин А.М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.

66. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., Юрид. лит, 1986.

67. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

68. Макиавели Н. Избранное. М., 1998.

69. Марголин А.Д. Из области уголовного права: Основные черты нового уголовного Уложения. Элемент чувства в институте наказания и другие статьи. Киев: Типография Я.Б. Нейманова, И.Т. Фельдзера и Ш.Б. Го-ренштейна, 1907.

70. Мокринский С.П. Основные задачи советской уголовной политики. М.; Л., 1929.

71. Москалькова Т.Н. Гарантии неприкосновенности частной жизни граждан в уголовном процессе в свете судебной реформы. М., 1995.

72. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс-лекций. М., 1996.

73. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

74. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень,2000.

75. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.

76. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т. Литературные памятники / Составление, редакция изд., вступ. ст. и примеч. К.А Свасьяна; Пер. с нем. М., 1990.

77. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве (политико-юридическое исследование). Саратов, 1973.

78. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998.

79. Овчаренко Е.И. Доказывание по уголовным делам о хулиганстве (досудебное производство) / Под ред. A.B. Гриненко. М.: Юрлитинформ, 2006.

80. Отечественное законодательство XI—XX веков: Пособие для семинаров / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999.

81. Пашкевич П.Ф. Проблемы процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства. М., 1971.

82. Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

83. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Самара: Самарский университет, 2004.

84. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

85. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: ТК Велби, 2004.

86. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельни- -ков A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

87. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и. институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.

88. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.

89. Прохоров B.C. Преступление и уголовная ответственность. Л.,1987.

90. Резон А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1882.

91. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивных признаков в уголовном судопроизводстве. Томск, 1994.

92. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.

93. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

94. Рыболов К. А. Особый порядок, судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации; М. : Юрлитинформ, 20041

95. Савицкий В.М. Государственное обвинение в; суде. М:: Наука,1971. V V ' ' . ■

96. Савицкий В-М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

97. Сачков А.Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

98. Случевский В.А. Учебник русского уголовного» процесса. СПб", 1913, ,

99. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин A.F., Якубович H.A. Законность в досудёбных стадиях уголовного:процесса России. М. Кемерово, 1997.1051 Спиноза Б. Богословско-политическйй трактат / Пер с лат. М. . Лопаткина. Минск, 1998.

100. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

101. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1968. Т. 21 М.: Наука,,1970: .

102. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

103. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

104. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие; по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2009.

105. Сумачев A.B. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. М., 2003.

106. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула; 2001.

107. Таджиев Х.С1 Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.

108. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Мату-зова и A.B. Малько. М., 1997.

109. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.,2004.

110. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

111. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

112. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

113. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989.

114. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв.ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

115. Уголовное право России. Учебник для вузов. В' 2-х т. Т 1. / Отв.ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998.

116. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Рад-ченко. М., 2005.

117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд. М.: Норма, 2009.

118. Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1995.

119. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Чельцо-ва. М., 1969.

120. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов. М.: Проспект, 2010.

121. Учебник уголовного процесса / Под ред. A.C. Кобликова. М.,1995.

122. Фарбер И.Е. О сущности права. Саратов, 1959.

123. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.

124. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.

125. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань: Казанск. ун-т, 1976.

126. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. 3-е изд. СПб., 1910.

127. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

128. Халиуллин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

129. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.,1988.

130. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2004.

131. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.

132. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков,1929.

133. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

134. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 2-е изд. СПб., 1995.

135. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.,1994.

136. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М.,1967.

137. Шопенгауэр Л. Избранные произведения. М., 1992.

138. Шуберт Л. Об общественной опасности преступного деяния. М.,1960.

139. Щегловитов И.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые новым уголовным уложением. СПб., 1903.

140. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

141. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

142. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.1. Статьи

143. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5. С. 96-99.

144. Анашкии Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. № 6. С. 22—24.

145. Анцилогова В.Г., Кокорев Л.Д. К вопросу о частном обвинении // Социалистическая законность и охрана прав граждан. Воронеж, 1963. С. 76— 81.

146. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4. С. 3-5.

147. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 15-16.

148. Баландин Н.В., Павлушина A.A. Об институте мировых судей в Российской Федерации //Правоведение. 1998. № 3. С. 124-128.

149. Божьев В.П. Частный обвинитель // Законность. 2008. № 7. С. 7-8.

150. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Российский следователь. 2006. № 2. С. 10-12.

151. Гриненко A.B. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Российский судья. 2000. № 4. Ст. 47-48.

152. Гуценко К.Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе//Правоведение. 1959. №4. С. 137-139.

153. Гуценко К.Ф. О некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 4. С. 124-127.

154. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном процессе // Потерпевший от преступления. Тематический сборник. Т. 85. Владивосток, 1974. С. 16-37.

155. Дорошков В.В., Патов H.A. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. 2002. № 4. С. 21-22.

156. Зеленская Е.В. Защита прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2003. № 11. С. 35-37.

157. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение. 2005. №3. С. 98-103.

158. Кокорев Л.Д. К вопросу о частном обвинении // Социалистическая законность и охрана прав граждан: Тезисы. С. 6-7.

159. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 74-81.

160. Корнуков В.М. Уголовно-процессуальная активность граждан и пути ее повышения // Правоведение. 1987. № 5. С. 63-68.

161. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. С. 92-98.

162. Лебедев В.М. Некоторые тенденции судебного правоприменения // Российское правосудие. 2006. № 1. С. 11-14.

163. Лебедев В.М. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 4-6.

164. Левченко O.B. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. 2003". № 4. С. 68-75.

165. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский-следователь. 2003. № 7. С. 25-26.

166. Мартынчик Е.Г. УПК РФ: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4. С. 5-7.

167. Медведев А.Г., Медведева О.В. Потерпевший в уголовном праве и процессе: сравнительно-правовой анализ // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2001. С. 398-402.

168. Мельников A.A. Публичность и диспозитивность в правосудии // Суд и применение закона (Сборник статей). М., 1982. С. 44-51.

169. Незванова Л.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Известия вузов. Правоведение. 1990. № 2. С. 79-83.

170. Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государств и право. 1956. № 6. С. 66-74.

171. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по общей этнографии. М., 1979. С. 209-216.

172. Петрова И. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере//Российская юстиция. 2001. №6. С. 36-37.

173. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 24-25.

174. Полянский H.H. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1954. № 6. С. 25-26.

175. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение. 1960. № 1. С. 107-116.

176. Смирнов A.B. Реформы уголовной юстиции конца 20 века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 145158.

177. Соловьев А.Б, Якубович H.A. К вопросу о концепции правового* обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М., Кемерово, 1996. С. 76-83.

178. Строгович М.С. Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 41. С. 18-21.186: Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 26-27.

179. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 19-25.

180. Трапезников В.А. Человек в системе управления // Автоматика и телемеханика. 1972. № 2. С. 5-9.

181. Хильчук E.JI. Некоторые проблемы применения диспозитивного метода в трудовом праве // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей. Вып. 3. Часть 2. Тюмень: Тюменск. ун-т, 1999. С. 76-80.

182. Холоденко В.Д. Предложения по совершенствованию правовой регламентации уголовного преследования и обвинения // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов Москва. 2003. № 2. С. 206-210.

183. Цыпкин A.JI. О диспозитивности в советском уголовном процес- -се // Советское государство и право. 1958. № 3. С. 130-133.

184. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79-83.,

185. Шишкина Е.В., Бандурин С.Г., Громов H.A. Уголовное преследование — функция или институт? // Следователь. 2004. № 11. С. 24-26.

186. Шуличенко A.A. О гарантиях прав обвиняемого по уголовно-процессуальному законодательству // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 4. С. 55-61.

187. Яни П.С. Если пострадавший собственник против уголовного преследования // Газета «Право и экономика» № 21 (59) от 7 июня 1995 г. С.8.

188. Яни П. Моральный вред как основание для- признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8. С. 6-7.

189. Диссертации и авторефераты диссертаций

190. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Авто-реф. дисс. .канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 1995.

191. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 2002.

192. Андросенко Н.В.-Признание лицом своей вины в совершении преступления и его правовые последствия. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.

193. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саранск, 2000.

194. Артемова В.В. Возбуждение уголовного, дела как уголовно-процессуальный институт. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

195. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995.

196. Бегова Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2009.

197. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

198. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном, судопроизводстве. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003.

199. Бусырев С.Н: Освобождение от уголовной ответственности и наказания с передачей материалов уголовного дела в товарищеский суд. Дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.

200. Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

201. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

202. Григоренко И.И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве; Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

203. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.

204. Дорошков В.В, Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2004.

205. Емельянов Д.В. Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Автореф. дисс. .канд. юрид: наук. М., 2009.

206. Еремян A.B. Основания возбуждения уголовного дела. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1993.

207. Землянухин A.B. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

208. Иванов Д.А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.

209. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в Российском уголовном процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

210. Куркина Н.В. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

211. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблема теории и практики. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2000.

212. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

213. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Дисс. .докт. юрид. наук. Ярославль, 1991.

214. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 1999.

215. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 1994.

216. Самданова Б.Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2003.

217. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Дисс. .докт. юрид. наук. Казань, 1998.

218. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2005.

219. Софронов Е.П. Уголовно-правовая защита частного интереса в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

220. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

221. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности. Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

222. Уваров И.Л. Преступления, совершаемые с особой жестокостью в исправительных учреждениях (правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

223. Ухова Е.В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

224. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

225. Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.1. Справочная литература

226. Большая советская энциклопедия. В 30 т. 3-е изд. М., 1971.

227. Большой юридический словарь / Под. ред. А .Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999.

228. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1980.

229. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

230. Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

231. Толковый словарь русского языка / Гл. ред. Б.М. Волин, Д.Н.Ушаков. М., 2000.

232. Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1960.

233. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка / Под. ред. С.Г. Бархударова. М., 1975.

234. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1987.

Автор: Струкова, Виктория Викторовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Струкова, Виктория Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Струкова, Виктория Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке»