СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абдуллин, Адель Ильсиярович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. ПРИРОДА ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: К ВОПРОСУ О
ПРОБЛЕМЕ "ПЕРВИЧНОГО" И "СЕКУНДАРНОГО" ПРАВА
§ 2. МЕСТО ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В
СИСТЕМЕ ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
§ 3. ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УНИФИКАЦИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: (НА ПРИМЕРЕ АВТОРСКОГО ПРАВА)
§ 1. ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ И БАЗ ДАННЫХ
В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
§ 2. НОВЕЛЛЫ В СИСТЕМЕ АВТОРСКИХ ПРАВОМОЧИЙ И ОХРАНЫ
СМЕЖНЫХ ПРАВ
§ 3. УНИФИКАЦИЯ СРОКОВ ОХРАНЫ АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе"
NASCUNTUR АВ HUMANO INGENIO OMNIA ARTIS INVENTORUMQUE OPERA * QUAE OPERA DIGNAM HOMINIBUS VITAM SAEPIUNT * REIPUBLICAE STUDIO PERSPICIENDUM EST ARTES INVENTAQUE TUTARI
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЕНИЙ ЯВЛЯЕТ СОБОЙ ИСТОЧНИК ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТВОРЧЕСТВА * ЭТИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЕСТЬ ГАРАНТ БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ * ОБЯЗАННОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ НАДЕЖНОЙ ОХРАНЫ ВСЕМ ПРОИЗВЕДЕНИЯМ ТВОРЧЕСТВА, СОЗДАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ
Арпад Богш
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одной из главных предпосылок, побудивших автора настоящего исследования к выбору темы диссертации, явилось практически полное отсутствие в отечественной юридической науке комплексных исследований вопросов унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в таком международном региональном объединении государств как Европейский Союз.
Актуальность темы предпринятого нами исследования условно можно подразделить на две составляющих.
Актуальность исследуемой проблемы "первого порядка" объясняется тем, что одной из важных составляющих человеческого бытия является духовная жизнь индивида. Поэтому совершенно естественно, что право, будучи социальным феноменом, призвано предоставить надлежащую охрану посредством своего особого механизма регулирования общественных отношений тем результатам творчества, что создаются человеческим гением.
Существующая система правовой охраны произведений литературы, науки и искусства начала складываться сравнительно недавно. Лишь с принятием в Англии в 1623 году первого закона об охране изобретателей и в 1710 году так называемого Статута Королевы Анны было положено начало созданию такого механизма правовой защиты произведений творчества.1
Ныне, в конце XX в., можно говорить уже о так называемой полисистемно-сти правовой охраны произведений литературы, науки и искусства. Во-первых, это закрепление в международно-правовых документах универсального характера, таких как Всеобщая Декларация прав человека 1948 года2 и Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года3 положений о необходимости правовой охраны произведений творчества. Так, Всеобщая декларация прав человека в ст. 27 провозглашает, что "каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является".
Во-вторых, в настоящее время сложился целый комплекс международно-правовых соглашений универсального характера, касающихся авторского и смежных прав. Начало ему было положено в 1886 году принятием Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Ныне его (то есть комплекс -А.А.) составляют сама Бернская конвенция (последний пересмотр ее состоялся в Париже 24 июля 1971 г.), Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.), Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г., Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г. Участником большинства из указанных выше соглашений является Российская Федерация.4 Следует отметить в этой связи, что в 1996 году под эгидой ВОИС приняты новые международные универсальные соглашения в сфере авторского права и смежных прав, призванные под
1 См. об этом: L' ABC du droit d'auteur.- Paris: UNESCO, 1985,- 75 p.; Формула приоритета: возникновение и развитие авторского и патентного права / Л.М.Вишневецкий, Б.И.Иванов, Л.Г.Левин; АН СССР,-Л.: Наука, 1990.-203 с.
2 Принята резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.
3 Пакт вступил в силу 3 января 1976 г. В нем участвуют 130 государств, в том числе Россия - с 3 января 1976 г. О международной системе охраны авторского права и смежных прав см. подробнее: Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав.- М.: Юрид. лит., 1987.- 222 с. нять на новый уровень правовую охрану произведений литературы, науки и искусства с учетом требований настоящего времени и развития научно-технической революции в этой сфере.
В-третьих, можно говорить о сложившейся системе национально-правового регулирования результатов творческой деятельности. Так, применительно к Российской Федерации необходимо указать на положения Конституции 1993 г. ( ст. 44), Закона об авторском праве и смежных правах 1993 г.5, Закона о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных 1992 г.6, целый ряд иных законодательных и подзаконных нормативных актов.7
Но сегодня, на наш взгляд, необходимо избрать кардинально иной подход в сфере правовой охраны результатов творческой деятельности, так как существующий механизм во многом является неэффективным. Этим и объясняется актуальность поставленной нами проблемы "второго порядка". Ее суть сводится к тому, что современный мир характеризуется целым рядом интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах политической, социально-экономической, культурной и, конечно же, правовой жизни.8 В нашем случае, когда мы говорим об эффективности правовой охраны творческого гения человека, необходимо признать, что ни универсальные международные соглашения, ни исключительно национально-правовое регулирование творческой деятельности не достигают указанной цели. Выход видится в активизации такого элемента полисистемного комплекса правовой охраны произведений литературы, науки и искусства, как международный региональный правовой механизм. Начало ему было положено еще в конце XIX в., когда целый ряд государств Латинской Америки заключили между собой несколько соглашений в сфере авторского права. Говоря о сегодняшнем дне, необходимо, как нам кажется, остановиться на опыте Европейского Союза в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, тем более это актуально в связи с тем, что, во-первых, Европейский Союз являет собой одну из наиболее успешно функционирующих и динамично развивающихся международных региональных ор
5 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ,- 1993.- № 32.- Ст. 1242; Собрание законодательства РФ.-1995.- № 30,- Ст. 2866.
6 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ.-1992.- № 42.- Ст. 2325.
7 См. наприм.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации,- М.: Теис, 1996.- 704 с. Об общетеоретической проблеме интеграции в международном праве см.: Усенко Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс // Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире.- M.: Наука, 1993.- С. 5 - 27. ганизаций, обладая значительной спецификой как институционального плана, так и политико-правового характера. Кроме того, в настоящее время все более крепнут связи в самых различных сферах сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией, одним из ярких примеров чему является подписанное между Европейским Союзом и Россией в 1994 году Соглашение о партнерстве и сотрудничестве.9 Специальный раздел и ряд приложений к указанному Соглашению посвящены вопросам охраны интеллектуальной собственности. Так, например, ст. 54 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве закрепляет важность обеспечения должного уровня эффективной охраны и обеспечения реализации прав интеллектуальной собственности, подтверждая значимость обязательств, вытекающих из целого ряда международных универсальных соглашений об охране интеллектуальной собственности как для стран-членов ЕС, так и для Российской Федерации. Кроме того, закреплена прямая обязанность России по совершенствованию механизмов охраны права интеллектуальной собственности с целью обеспечения уровня правовой охраны, аналогичного уровню, существующему в ЕС (включая и эффективные средства обеспечения соблюдения таких прав), посредством совершенствования российского законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности и присоединения к целому ряду универсальных международных соглашений в этой сфере (приложение 10 к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве).
Во-вторых, опыт Европейского Союза в правовой охране интеллектуальной собственности будет, как нам представляется, чрезвычайно полезным для Российской Федерации и потому, что являясь участницей Содружества Независимых Государств, наша страна также войдет в систему региональной охраны произведений творчества, но уже в рамках Содружества Независимых Государств. К сожалению, до сего дня сотрудничество в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках СНГ ограничено лишь несколькими соглашениями по отдельным вопросам. В сфере авторского права и смежных прав в рамках СНГ заключено только одно общее Соглашение о сотрудничестве от 24 сентября 1993 года, наметившее лишь внешние рамки кооперации государств СНГ в этой сфере и подтвердившее важность обязательств, вытекающих из международных соглашений универсального характера.
9 Дипломатический вестник.-1994,- № 15/16,- С. 29 - 59.
Поэтому, исходя из всего вышеизложенного, избранная нами тема исследования представляет как теоретический, так и практический интерес, является своевременной и актуальной.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Проблемы унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе представляют собой одно из неразработанных и малоисследованных направлений в отечественной юридической науке. Вместе с тем отдельные вопросы, относящиеся к проблематике настоящего исследования нашли свое отражение в трудах целого ряда как отечественных, так и зарубежных исследователей-правоведов.
Так, например, проблемы правовой природы Европейского Союза (ЕС) и проблемы природы коммунитарного правового порядка стали объектом исследования в работах В.Г.Барановского, Ю.М.Батурина, С.А.Беляева, Л.И.Глухарева, М.К.Иванова, А.В.Клемина, И.С.Крыловой, В.И.Кузнецова, В.В.Маклакова, Р.А.Мюллерсона, О.М.Олтеану, Б.Н.Топорнина, Е.А.Шибаевой, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева и др.
Отдельные вопросы, относящиеся к проблеме правовой унификации (в общетеоретическом и отраслевом аспектах, включая и вопросы правовой унификации в ЕС) нашли свое отражение в исследованиях М.М.Богуславского, М.И.Брагинского, И.А.Грингольца, Н.Г.Дорониной, О.Н.Зименковой, О.П.Коровиной, И.Н.Кузнецова, С.Н.Лебедева, А.Л.Маковского, А.А.Маковской, Р.А.Петросяна, О.Н.Садикова, И.Н.Сенякина, Ю.А.Тихомирова, П.Б.Харитонова и др.
Проблематики международно-правовой охраны интеллектуальной собственности универсального и, отчасти, регионального характера касались в своих трудах М.М.Богуславский, В.С.Больбасов, Э.П.Гаврилов, М.Н.Кузнецов, Ю.Г.Матвеев, В.Ю.Одинцова, И.В.Савельева, М.Ю.Смирнова, А.И.Турлин, С.А.Чернышева, В.П.Шатров и др.
Следует сказать, что отдельные проблемы унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе явились предметом исследования в трудах зарубежных ученых-коммунитаристов, среди которых следует назвать К.Берк, Т.Винджа, И.Говере, Ф.Готцена, Дж.Дворкина, А.Дитца, Р.Дюма, И.Жандро, Г.Дж.Когена, Е.Крокера, Дж.Рейнбота, Дж.Стерлинга, Г.Шрикера, Б.Эдельмана и др.
Однако до сих пор в отечественной юридической науке не было предпринято специальных комплексных исследований проблем унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе.
ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационного исследования является устранение пробелов, существующих в отечественной юридической науке в сфере исследования механизма унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, а также формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию и повышению эффективности правовой охраны интеллектуальной собственности, с учетом опыта ЕС, как на уровне национального законодательства Российской Федерации, так и в контексте участия России в интеграционных процессах в рамках Содружества Независимых Государств и общеевропейского сотрудничества.
Предмет диссертационного исследования составляет исследование механизма, форм и методов осуществления унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках международного регионального сотрудничества государств-членов Европейского Союза.
Для реализации поставленной цели и обозначенного предмета диссертационного исследования в работе поставлены следующие задачи:
- анализ природы права Европейского Союза в контексте проблемы соотношения первичного и вторичного (секундарного) коммунитарного права;
- определение особенностей и специфических черт основных источников коммунитарного права, а также типологизация источников права Европейского Союза;
- определение места права интеллектуальной собственности в системе права Европейского Союза;
- изучение проблемы соотношения права интеллектуальной собственности и основных принципов Европейских Сообществ (принципа свободного движения товаров, принципа свободного оказания услуг и принципа ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции);
- выявление причин и предпосылок унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе в их исторической ретроспективе;
- рассмотрение основных концепций унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в свете положений как первичного и вторичного ком-мунитарного права, так и юридической доктрины;
- исследование основных направлений унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе (на примере авторского права и смежных прав).
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в отечественной юридической науке практически отсутствуют исследования, посвященные проблемам унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в международных региональных объединениях вообще и в Европейском Союзе, в частности. В настоящей работе анализ указанных проблем произведен на основе источников как нормативно-правового характера (учредительные договоры ЕС, акты коммунитарного права вторичного уровня), практики Суда Европейских Сообществ, так и источников доктринального плана.
В рамках настоящего исследования предпринята попытка найти подходы к оптимальному использованию опыта унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе для решения аналогичных задач, стоящих ныне как перед Российской Федерацией, так и перед Содружеством Независимых Государств, лишь начинающих свое поступательное движение к плодотворной интеграции в этой сфере, к повышению уровня и эффективности правовой охраны произведений науки, литературы и искусства.
Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие основные положения, которые выносятся на защиту.
1. На основе рассмотрения особенностей эволюции и генезиса Европейских Сообществ, а также и их правового порядка можно сделать вывод о том, что первоначально возникнув на основе учредительных договоров, представляющих по своей природе юридические акты международно-правовой природы, Европейские Сообщества (ныне - Европейский Союз) и их правопорядок претерпели достаточно большую трансформацию по направлению к внутригосударственным (национальным -федеративным либо квазифедеративным) правовым моделям. Ныне уже не представляется возможным говорить о Европейских Сообществах как о международных региональных организациях в их классическом, традиционном понимании. Соответственно, правовой порядок ЕС должен быть охарактеризован как правопорядок особого рода - sui generis - занимающий промежуточное положение в триаде "международное право - трансформационное право Европейских Сообществ (право sui generis) - национальное право".
Все вышесказанное с необходимостью требует особого исследовательского подхода , учитывая фактор наднациональности ЕС и их правопорядка, в сфере правопонимания коммунитарного феномена.
2. Основной целью создания Европейских Сообществ является успешное функционирование единого интракоммунитарного экономического рынка, построенного на принципах свободного движения товаров, работ, услуг, капиталов и рабочей силы, ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, что прямо провозглашается в учредительных документах самих Европейских Сообществ и вновь подтверждается в Едином Европейском Акте 1986 года и Маастрихтском Договоре о Европейском Союзе 1992 года.
Право интеллектуальной собственности, первоначально возникнув и существуя как внутригосударственное, территориально-ограниченное право, с необходимостью вошло в конфликт с провозглашенными целями и задачами Европейских Сообществ, естественным образом сдерживая достижение цели создания и полномасштабного функционирования единого интракоммунитарного рынка.
Выход из сложившейся ситуации, когда государства-участники ЕС, принимая и разделяя коммунитарные цели и задачи, с одной стороны, и не желая поступаться национальными прерогативами правотворческого характера в сфере правовой охраны результатов творческой деятельности, с другой стороны, видится в том, чтобы расширить "территориальную ограниченность" права интеллектуальной собственности до масштаба всего Европейского Союза. Это нашло выражение, в частности, в сфере коммунитарного авторского права, которое ныне базируется на принципе "коммунитарного исчерпания авторских правомочий", согласно которому автор охраняемого произведения в момент первой инициации его произведения в коммерческий (хозяйственный) оборот посредством продажи на территории одного из государств ЕС теряет свое право на контроль за дальнейшим распространением этого произведения в рамках всего Европейского Союза. Иными словами, произведения свободно циркулируют в масштабах ЕС без каких бы то ни было ограничений.
3. Анализ процессов унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе приводит нас к выводу о том, что причины и предпосылки, приведшие к необходимости самой унификации правовой охраны результатов творческой деятельности, лежат в чисто экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики.
В настоящий момент право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе в качестве парадигмы своего развития определяет приоритетность охраны не субъекта творческой деятельности как такового, не создателя произведения науки, литературы и искусства, а наоборот - приоритет отдан охране инвестиций, субъектов паратворческой деятельности (в лице шоу-индустрии, кино- и видеокомпаний, организаций спутникового и кабельного вещания, организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе, продюсеров и др.). В сфере, например, авторского права это находит свое отражение в направлениях эволюции европейского права от принципа "droit d'auteur", когда приоритет отдается прежде всего личности автора, защите его личных неимущественных (моральных) прав, к принципу "copyright", закрепляющему приоритет экономической стороны авторского права, его направленность на "включение" произведений творчества в систему рыночных отношений, где произведение творчества есть не более чем объект экономических отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями, а субъекты творческой деятельности - это лишь так называемые "творческие работники".
4. Существенным фактором, приведшим к инициации процессов унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе стала деятельность Суда Европейских Сообществ, который в своих решениях по целому ряду дел, связанных с существованием и осуществлением прав на интеллектуальную собственность в рамках ЕС (коммунитарная дихотомия права интеллектуальной собственности), фактически и юридически "вывел" право интеллектуальной собственности из сферы внутригосударственного регулирования на орбиту коммунитар-ного порядка, используя при этом в целом ряде случаев элементы наднациональности в его компетенции и общеобязательность решений Суда ЕС.
С известной долей необходимости это приводит нас к выводу о наличии нор-мотворческого начала, определяющего специфику компетенции Суда ЕС в анализируемой нами сфере. Кроме всего прочего, практика Суда ЕС во многом определила выбор конкретных направлений, форм и способов унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе.
5. В настоящий момент в выборе направлений и методов унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе обозначается четкая тенденция, суть которой сводится к тому, что она (то есть унификация) в большей степени направлена на так называемые "новые" или "нетрадиционные" объекты творческой деятельности и новые способы использования и эксплуатации результатов творческой деятельности человеческого гения, к числу которых можно отнести биотехнологии, программы для ЭВМ и базы данных, спутниковое и кабельное вещание, новеллы в системе авторских правомочий (право сдавать в аренду (прокат) и передавать в безвозмездное пользование произведения творческой деятельности и др.). Это объясняется, с одной стороны, тем, что указанное явление само по себе есть требование современного состояния развития научно-технической революции и ее достижений, а с другой стороны - именно новые сферы правовой охраны лучше и легче "поддаются" единообразному правовому урегулированию, поскольку не затрагивают уже сложившихся форм и методов, существующих внутригосударственных традиций правового регулирования в той или иной сфере общественных отношений. Иными словами, новые объекты правовой охраны в сфере творчества и новые формы их использования "свободны" с точки зрения согласования воль государств-участников ЕС и выработки единых подходов к определению их унифицированного интракоммунитарного правового статуса.
6. Специфика рыночно-ориентированных экономических отношений в рамках Европейского Союза в сфере авторского права и смежных прав в контексте их ком-мунитарной унификации приводит в настоящее время к тому, что все чаще субъектом первоначального авторского права, автором в истинном смысле этого слова (то есть субъектом творческой деятельности) признаются юридические лица - кино- и видеокомпании, транснациональные корпорации (в сфере телекоммуникаций и компьютерного обеспечения), организации эфирного вещания и др., которые по сути дела и логике вещей таковыми (то есть субъектами творческой деятельности) быть не могут. Кроме того, наметилась тенденция и к расширению круга охраняемых объектов в сфере охраны результатов творчества, когда к ним (то есть охраняемым объектам) относят подчас то, что не обладает критерием оригинальности и новизны, а значит, в принципе, и не может подпадать под охрану в качестве объекта интеллектуальной собственности. Это нашло свое отражение в целом ряде директив, принятых Советом ЕС и направленных на унификацию правовой охраны интеллектуальной собственности. Так, в частности, в сфере правовой охраны баз данных в ЕС введено так называемое особое право - sui generis, согласно которому охраняются права юридических лиц (как первоначальных правообладателей) на простые компиляции - базы данных, которые не обладают критериями оригинальности и новизны, а определяются лишь критерием суммированного вложения инвестиций в разработку, поиск данных и их систематизацию и представленных в виде базы данных. На наш взгляд, подобное положение вновь объяснимо лишь с позиции экономического подхода к правовой охране результатов творческой деятельности, с позиции рыночных императивов и категорий.
7. Как нам представляется, в настоящий момент можно вести речь о так называемой двунаправленности вектора развития процессов унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе. Это находит свое отражение, в частности, в том, что, с одной стороны, этот вектор развития направлен на большую охрану произведений творчества, повышение уровня самой охраны прав субъектов творческой деятельности, увеличение сроков охраны коммунитарного авторского права до 70 лет и смежных прав до 50 лет; унификацию правил исчисления сроков правовой охраны и т. д. С другой стороны - можно вести речь и о существенном ограничении правомочий субъектов творческой деятельности. Это выражается, например, в возможности осуществления спутникового и кабельного вещания в целом ряде случаев без согласия правообладателей (система так называемых "принудительных лицензий"); в наделении достаточно большими полномочиями организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе, подчас за счет прямых ограничений прав авторов.
Вышеизложенные и ряд других положений выносятся на защиту.
ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. При написании настоящего исследования диссертантом:
- анализировались положения учредительных договоров Европейских Сообществ (Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали 1951 года, Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 года, Договор об учреждении Европейского Сообщества по атомной энергии 1957 года); Единого Европейского Акта 1986 года, Маастрихтского Договора о Европейском Союзе 1992 года; акты, касающиеся сотрудничества Европейского Союза и Российской Федерации (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24 июня 1994 года) и др.;
- рассматривались акты коммунитарного права вторичного (секундарного) уровня - регламенты, директивы, постановления и др. - относящиеся к теме диссертационного исследования. В частности, подвергнуты анализу Директива Совета ЕС о правовой охране компьютерных программ 1991 года, Директива Совета ЕС о праве сдавать в аренду (прокат) и передавать в безвозмездное пользование и о некоторых смежных правах в сфере интеллектуальной собственности 1992 года, Директива Совета ЕС о координации некоторых норм авторского права и смежных прав при применении их к спутниковому вещанию и кабельной ретрансляции 1993 года, Директива Совета ЕС, гармонизирующая срок охраны авторского права и некоторых смежных прав 1993 года, Директива Совета ЕС о правовой охране баз данных 1996 года и др.; изучалась практика Суда Европейских Сообществ, относящаяся к проблематике правовой охраны интеллектуальной собственности;
- подвергались рассмотрению основные международные универсальные соглашения в сфере авторского права и смежных прав (Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года; Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года; Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 года; Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 года; Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 года и др.);
- анализировались положения новых международных соглашений универсального характера в сфере авторского права и смежных прав, принятых под эгидой ВОИС 20 декабря 1996 года;
- рассматривались документы ВОИС, ЮНЕСКО, СНГ, относящиеся к вопросам унификации правовой охраны интеллектуальной собственности;
- в сравнительно-правовом аспекте анализировались положения законодательных актов в сфере авторского права и смежных прав стран-членов Европейского Союза (Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Италии, Нидерландов, Португалии, ФРГ и Франции);
- изучались труды отечественных и зарубежных исследователей-правоведов, относящиеся к проблемам, составляющим предмет диссертационного исследования.
В процессе работы над диссертацией использовался также целый ряд библиографических и справочных изданий; исследовались материалы институтов Европейского Союза; использовались результаты, полученные при прохождении научной стажировки в рамках программы ТЕМПУС в Лювенском университете (Бельгия).
Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы и категории диалектики, логический метод, метод исторической реконструкции, методология сравнительного правоведения, а также метод системно-структурного анализа.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, а также сам материал настоящей работы, связанный с анализом процессов унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности в процессе совершенствования законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности в Российской Федерации и других странах СНГ, интегрирующихся в общеевропейское правовое поле;
- для выработки конкретных направлений кооперации и сотрудничества в интеграционной сфере в рамках Содружества Независимых Государств в контексте унификации правовой охраны интеллектуальной собственности;
- авторами и их наследниками, иными правообладателями в сфере права интеллектуальной собственности, организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, а также и другими заинтересованными физическими и юридическими лицами, государственными органами и т. д.;
- в учебном процессе в общих курсах международного права (публичного и частного), гражданского права зарубежных стран, в специальных курсах, касающихся проблем правовой охраны интеллектуальной собственности.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Ряд основных положений диссертационного исследования использовался:
- в опубликованных научных, учебно-методических и библиографических работах;
- в выступлениях на международных, всероссийских и республиканских (Республика Татарстан) конференциях, методологических университетах, в числе которых: а). Всероссийская научно-практическая конференция "Правовая реформа в России: проблемы теории и практики" (Екатеринбург, 18-19 апреля 1996 года); б). Научно-практическая конференция, посвященная принятию нового Гражданского кодекса Российской Федерации (Казань, 4 апреля 1996 года); в). Методологический университет "АРГО - 97", организованный Московским общественным научным фондом - секция международного частного права (Санкт-Петербург, 27 января - 7 февраля 1997 года); г). Международная конференция "Распространение знаний о международном гуманитарном праве" (Казань, 15-16 мая 1997 года); д). Ill Республиканская (Республика Татарстан) научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов (Казань, 10-11 октября 1997 года).
- в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий в рамках специального курса и проблемной группы "Право интеллектуальной собственности" на юридическом факультете Казанского государственного университета.
Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры гражданского права и процесса и кафедры государственного и международного права Казанского государственного университета.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Абдуллин, Адель Ильсиярович, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам исследования теоретических и прикладных проблем унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе могут быть сформулированы следующие выводы и рекомендации:
1. Поскольку важной составляющей человеческого бытия является духовная жизнь индивида, то право, как социальный феномен, присущим ему особым инструментарием регулирования общественных отношений призвано предоставить надлежащую охрану произведениям творчества, что создаются человеческим гением. В настоящий момент можно говорить уже о так называемом полисистемном комплексе правовой охраны интеллектуальной собственности, который функционирует на двух уровнях, представленных международно-правовой (универсального и регионального характера) системой правовой охраны результатов творческой деятельности и национально-правовой системой правовой охраны достижений человеческого гения. На наш взгляд, в современных условиях наиболее эффективным и предпочтительным является механизм международно-правовой охраны регионального характера, делающий возможным в рамках регионального сотрудничества государств предоставить реальную и эффективную правовую охрану результатам творчества посредством сближения национального законодательства в этой сфере, выработки единообразных правовых норм. Все это мы с необходимостью можем наблюдать на примере такого регионального объединения государств, которым является в настоящее время Европейский Союз, обладающий значительной спецификой как институционального плана, так и правовой природы.
2. Современный мир характеризуется целым рядом интеграционных процессов, находящих свое выражение в самых разных сферах социально-экономической, политической, культурной и, конечно же, правовой жизни. Одним из внешних выражений интеграционных процессов в политико-правовой сфере являются международные региональные организации. К числу наиболее эффективно функционирующих и динамично развивающихся следует отнести Европейский Союз, который кроме всего прочего является и одним из основных торгово-экономических и политических партнеров как Российской Федерации, так и Содружества Независимых Государств. Об этом свидетельствует, в частности, подписанное 24 июня 1994 года полномасштабное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом, в котором определяется целый ряд направлений взаимовыгодного сотрудничества. Более того, указанное соглашение прямо закрепляет обязанность Российской Федерации по совершенствованию своего национального законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности с той целью, чтобы достичь в России того уровня правовой охраны результатов творчества, что существует на сегодняшний день в Европейском Союзе. Поэтому в ближайшее время вектор развития российского законодательства в этой сфере будет направлен на определенное осмысление и использование опыта Европейского Союза в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности. В этой связи достаточно актуальной нам представляется дальнейшая разработка в отечественной юридической науке вопросов, связанных с исследованием механизмов правовой охраны интеллектуальной собственности в международных региональных объединениях и, в первую очередь, таких как Европейский Союз и Совет Европы. Это более чем актуально и потому, что Российская Федерация, являясь участницей Содружества Независимых Государств, войдет в самом скором времени и в региональную систему сотрудничества в сфере правовой охраны результатов творчества, которая постепенно формируется в рамках СНГ (Евразийская патентная конвенция, Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав и т. д.).
3. Как известно, основной целью учреждения Европейских Сообществ была необходимость в создании единого интракоммунитарного экономического пространства, построенного на принципах свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, что провозглашено в учредительных документах Европейских Сообществ и вновь подтверждено в Едином Европейском Акте 1986 года и Договоре о Европейском Союзе 1992 года.
Право интеллектуальной собственности, будучи по своей изначальной природе территориально-ограниченным правом, существующим в рамках лишь одного определенного государства (в отличие, например, от права собственности на материальные объекты), с необходимостью вошло в противоречие с целями и задачами, стоящими перед Европейскими Сообществами, естественным образом сдерживая достижение главной цели ЕС - создание полномасштабно функционирующего единого интракоммунитарного экономического рынка. Выход из данной ситуации, при всей ее сложности и нежелании государств-членов ЕС поступиться хотя бы частью своих правотворческих полномочий в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, был найден в расширении "территориальной ограниченности" права интеллектуальной собственности с территории одного конкретного государства-члена ЕС до масштабов всего Европейского Союза, что нашло выражение, например, в сфере авторского права, где был закреплен так называемый принцип "коммунитарного исчерпания авторских правомочий". Согласно этому принципу, автор охраняемого произведения в момент первой инициации его произведения в коммерческий (хозяйственный) оборот посредством продажи где-либо на территории ЕС утрачивает свое право на контроль за дальнейшим распространением его произведения в рамках всего Европейского Союза. Таким образом, произведение свободно циркулирует в масштабах ЕС без каких бы то ни было ограничений.
Следует сказать также, что большую роль в закреплении вышеуказанного и иных принципов авторского права на коммунитарном уровне, в определении направлений, выборе форм и методов унификации права интеллектуальной собственности в ЕС сыграла практика Суда Европейских Сообществ по целому ряду дел, связанных с защитой прав на интеллектуальную собственность в рамках ЕС.
4. Проведенный нами анализ процессов унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе приводит нас к выводу о том, что причины и предпосылки, приведшие к необходимости самой унификации правовой охраны результатов творчества лежат в чисто экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики. В настоящий момент право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе парадигмой своего развития избрало в качестве приоритетной охрану не субъекта творческой деятельности как такового, не создателя произведения творчества, а наоборот - на первый план отчетливо выступает задача предоставления правовой охраны инвестициям, субъектам так называемой паратворческой деятельности (кино- и видеокомпании, организации спутникового и кабельного вещания, организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. Так, в частности, в сфере авторского права эта тенденция находит свое выражение в эволюции коммунитарного авторского права посредством все большего отхода от принципа "droit d'auteur", где приоритет отдавался прежде всего личности автора, защите его личных неимущественных (моральных) прав, к концепции "copyright", закрепляющей примат экономического содержания авторского права и направленной на "включение" объектов творчества в канву рыночных отношений. Согласно этой концепции, произведение творчества есть не более чем объект рыночных отношений (тождественный материальным аналогам), а его автор - это так называемый "творческий работник" со всеми вытекающими отсюда последствиями.
5. Можно говорить об особой коммунитарной тенденции унификации правовой охраны интеллектуальной собственности, согласно которой унификации в большей степени "подвержены" так называемые "новые" либо "нетрадиционные" объекты творческой деятельности и новые формы их использования и эксплуатации. К их числу можно отнести, например, биотехнологии, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, спутниковое и кабельное вещание, новеллы в системе авторских правомочий - право сдавать в аренду (прокат) и передавать в безвозмездное пользование объекты творческой деятельности и др. Это объясняется, с одной стороны, тем, что сами ход и направление развития научно-технической революции именно подобным образом влияют и на процессы правового урегулирования таких явлений. С другой стороны - "новые" сферы творческих отношений и их достижения в известной степени легче и лучше "поддаются" единообразному правовому урегулированию в целом ряде государств, входящих в региональную систему сотрудничества, поскольку в данном случае просто не существует каких-либо сложившихся традиций внутригосударственного регулирования данных отношений, а поэтому и согласование воль государств в данном вопросе достижимо в гораздо большей степени.
6. Исследованная нами специфика рыночно-ориентированных экономических отношений в рамках ЕС в сфере авторского права и смежных прав в контексте их коммунитарной унификации приводит в последнее время к тому, что все чаще субъектом первоначального авторского права, автором в истинном смысле этого слова (иными словами, субъектом творчества) признаются юридические лица (кино- и видеокомпании, организации спутникового и кабельного вещания и др.), а объектный состав охраняемых результатов творческой деятельности все больше расширяется за счет того, что к их числу относят объекты, мало что имеющие с результатами творчества, не обладающие ни новизной, ни оригинальностью и т. д. Это нашло свое отражение, в частности, в сфере правовой охраны баз данных, когда юридические лица могут наделяться целым рядом полномочий (право sui generis) на простые компиляции - базы данных, не являющиеся результатом творческой деятельности их создателя, а представляющие собой лишь суммарный эффект финансового вложения компаний в поиск данных, их систематизацию и представление в виде базы данных. Естественно, что все это вновь и вновь детерминировано императивами рыночной экономики, необходимостью первостепенной защиты инвестиций, а не самого произведения творчества и его истинного создателя.
7. Процесс унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе отличается известным своеобразием, одно из которых - известное противоречие, изначально заложенное в нем. Согласно этому противоречию, можно говорить о так называемой двунаправленности вектора развития процессов коммунитарной унификации правовой охраны результатов творчества. Суть его заключается, в частности, в том, что, с одной стороны, мы видим повышение уровня правовой охраны результатов творческой деятельности и его субъектов, что выражается в увеличении срока правовой охраны авторского права до 70 лет и смежных прав до 50 лет; в унификации правил исчисления сроков правовой охраны и т. д. С другой стороны - существенным образом ограничиваются правомочия субъектов творческой деятельности. Это находит свое отражение, например, в возможности осуществления спутникового вещания и кабельной ретрансляции в целом ряде случаев без согласия правообладателей (система принудительных лицензий), в наделении достаточно большими полномочиями организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе, подчас за счет прямого ограничения прав авторов и др.
Проведенный нами анализ процессов унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, выявленные тенденции и направления их осуществления позволяют сделать также общий вывод о том, что подобные тенденции, ориентированные на "включение" произведений творческой деятельности в канву рыночных отношений, станут в скором времени (если не сказать, что уже стали) определяющими и для реформируемого законодательства Российской Федерации, а также и для кооперации и сотрудничества государств в рамках Содружества Независимых Государств.
Следовательно, исследуя механизм унификации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, можно в определенном смысле предвосхитить и смоделировать ту ближайшую перспективу, что будет определять ход и направление эволюции российского законодательства в этой сфере общественных отношений. Главное, на наш взгляд, состоит в том, чтобы за образцы и возможные модели будущего реформирования российского права были взяты лучшие достижения европейской правовой мысли, удачные и универсальные юридические категории и конструкции в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, разумно и мудро учитывающие как специфику российской правовой традиции, так и, что совершенно естественно, интересы главного субъекта творческой деятельности - человеческого индивида, являющего собой источник и созидательное начало всех достижений цивилизации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе»
1. Азбука авторского права: /пер. с англ./. Вступ. ст. Б.Д.Панкина.- М.: Юрид. лит, 1982,- 104 с.
2. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов / Отв. ред. М.И.Никитина.- Казань: АБАК, 1997.- 90 с.
3. Алексеев С.С. Теория права,- М.: Изд-во БЕК, 1994.- 224 с.
4. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.).- М.: Наука, 1994,397 с.
5. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений.- М.: Наука, 1986.- 320 с.
6. Барышев С.А. Некоторые актуальные проблемы авторского права России и Франции: опыт сравнения // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов / Отв. ред. М.И.Никитина.- Казань: АБАК, 1997.- С. 16-27.
7. Батурин Ю.М. О законодательных полномочиях Европейского парламента // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юрид. фак. МГУ им. М.В.Ломоносова.- М., 1984,- С. 167- 169.
8. Бельтран М.К. Испания: проект Закона об интеллектуальной собственности: краткие заметки // Бюллетень по авторскому праву.- 1987.- Т. XX.- № 1,- С. 22-26.
9. Беляев С.А. "Европейское правовое пространство" и общеевропейское сотрудничество: (Обзор) // Проблемы европейской безопасности в свете концепции "общеевропейского дома": Реф. сб.- М., 1990.- С. 45 76.
10. Беляев С.А. Европейское правовое пространство: обзор западноевропейских концепций // Изв. вузов. Правоведение.- 1990.- № 6.- С. 38 45.
11. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник.- 2-е изд., пе-рераб. и доп.- М.: Междунар. отношения, 1994.- 416 с.
12. Богш А. Бернская конвенция и Россия: (О Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений) // Междунар. жизнь,- 1995,-№ 10,- С. 32-37.
13. Больбасов B.C. Авторское право в государствах-участниках Содружества Независимых Государств //Дело и право.- М., 1994.- № 5.- С. 33 37.
14. Веинке В. Авторское право: Регламентация, основы, будущее: (пер. с дат.).- М.: Юрид. лит., 1979,- 231 с.
15. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах.- М.: Фонд "Правовая культура", 1996.- 250 с.
16. Гаврилов Э.П. Охрана интеллектуальной собственности в Европейском Сообществе // Вопросы изобретательства.- 1992.- № 5/6.- С. 29 32.
17. Гаврилов Э.П. Роль ЮНЕСКО в развитии авторского права // Сов. государство и право.- 1988.- № 10.- С. 127 -128.
18. Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития / Отв. ред. В.А.Рассудовский.- М.: Наука, 1984,- 222 с.
19. Галенская Л.Н. Международное частное право.- Л., 1983.- 233 с.
20. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Сов. государство и право.- 1991.- № 12.-С. 37-42.
21. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии,- М.: Междунар. отношения, 1990.- 285 с.
22. Говер И. Европейское сообщество и страны Восточной Европы: Проблемы охраны интеллектуальной собственности // Сов. государство и право.- М., 1991.- №4.-С. 131 -134.
23. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник,-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Междунар. отношения, 1993.- 560 с.
24. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: Авторское право: Учеб. пособие.- М.: Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1988.- 205 с.
25. Гришаев С. Законодательство об авторском праве Великобритании // Сов. юстиция.- 1993,- № 12,- С. 13 -14.
26. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. сфр. В.А.Туманова.- М.: Междунар. отношения, 1996.-400 с.
27. Доронина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций (постановка проблем и варианты решения): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук,-М.- 1996,- 49 с.
28. Дюма Р. Литературная и художественная собственность: Авторское право Франции: (пер. с фр.).- М.: Междунар. отношения, 1989.- 335 с. /
29. Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее: (Документы Европейского Союза). В 3 т.- М., 1994.
30. Европейское сообщество: проблемы 80-х годов: Реф. сб. /ИНИОН,- М., 1985.-246 с.
31. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов.-М.: Наука, 1986.-271 с.
32. Егорова Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах//Закон,- 1995,- № 12,- С. 112 -114.
33. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научн. комментарий М.А.Федотова.- М.: Гардарика, 1996.- 296 с.
34. Закон об авторском праве и смежных правах / Вступ. ст. Э.П.Гаврилова.-М.: БЕК, 1993.- 32 с.
35. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность.- М.: Междунар. отношения, 1986.- 207 с.
36. Иванов М.К. Правовая система европейских сообществ и ме>кдународное право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М., 1987.- 20 с.
37. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2-х ч. Пер. с англ.- Новосибирск, 1993.
38. Каменова Ц. Спутниковое телевидение и проблемы международного частного права: (на примере опыта Западной Европы) // Новое в космическом праве: (на пути к международному частному праву).- М., 1990.- С. 67 -77.
39. Керевер А. Передача по кабелю и авторское право // Бюллетень по авторскому праву,-1986.- Т. XIX.- № 3.- С. 10 26.
40. Керевер А. Спутниковое вещание и авторское право // Бюллетень по авторскому праву,-1991.- Т. XXIV,- № 3.- С. 6 26.
41. Клемин А.В. Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ: Дис. . канд. юрид. наук.- Казань, 1992.-168 с.
42. Корнеев С.Е. Взаимодействие права Европейских Сообществ и национальное законодательство Великобритании. Основные вопросы // Журнал международного частного права.- 1994,- № 3 (5).- С. 4 -16.
43. Коровина О.П. Методы унификации норм в международном частном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М., 1988.- 26 с.
44. Коровина О.П. Природа единообразных норм международных конвенций // Изв. вузов. Правоведение,- 1983,- № 1.- С. 61 66.
45. Крылова И.С. Европейский парламент: (правовой статус).- М.: Наука, 1987.-191 с.
46. Крылова И.С. К проблеме имплементации права Европейских сообществ // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы.- М., 1988.- С. 120 123.
47. Крылова И.С. Правовые аспекты буржуазных интеграционных теорий и проблема суверенитета II Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология.- М., 1990,- С. 107 -135.
48. Кузнецов В.И. Европейские сообщества // Курс международного права. В 7 т. Т. 7,- Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире.- М.: Наука, 1993.- С. 174 218.
49. Кузнецов В.И. Европейское экономическое сообщество: политико-правовой механизм II Дипломатический ежегодник. Год 1986.- М., 1987.-С. 305-315.
50. Кузнецов И.Н. Правовой механизм сближения законодательства стран Европейских Сообществ /ВНИИСЗ.- М., 1975.- 52 с. (Законодательство зарубежных стран. Обзор, информация; Вып. 100.).
51. Кузнецов М.Н. Особенности современного развития международного частного права и его влияние на охрану результатов творческой деятельности: (теоретико-методологическое исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.- Харьков, 1989.- 29 с.
52. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве: Учеб. пособие.- М., 1986,- 106 с.
53. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве.- М., 1988.-179 с.
54. Кузнецов М.Н. Правовые вопросы охраны интеллектуальной собственности в международном частном праве: Учеб. пособие.- М., 1977,- 75 с.
55. Курс международного права: В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире / М.П.Бардина, С.А.Войтович, Ю.М. Колосов и др.- М.: Наука, 1993.- 328 с.
56. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: (некоторые общие вопросы) И Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей.- М., 1979.- С. 15 43.
57. Лукашук И.И. Международное право в судах государств,- СПб.: "Россия-Нева", 1993,- 301 с.
58. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник.- М.: Изд-во БЕК, 1996.-371 с.
59. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право.-М., 1984,- 336 с.
60. Маклаков В.В. Европейские сообщества и государственно-правовые институты их участников И Изв. вузов. Правоведение.- 1989.- № 1,- С. 72 78.
61. Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках ЕЭС: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1992.- 18 с.
62. Маковская А.А. Унификация норм международного частного права в ЕЭС II Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров,-М„ 1988,- С. 168- 188.
63. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав.- М.: Юрид. лит., 1987.- 222 с.
64. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Междунар. отношения, 1978.-176 с.
65. Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Г.В.Игнатенко.-Свердловск, 1984.- 131 с.
66. Международное право в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. Ю.М.Колосов.- М.: Междунар. отношения, 1991.-192 с.
67. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И.Тункина.- М.: Юрид. литература, 1994.- 512 с.
68. Международное право: Учеб. для вузов / Г.В.Игнатенко, В.Я.Суворова, О.И.Тиунов и др.; Под ред. Г.В.Игнатенко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш. шк., 1995.- 399 с.
69. Международное частное право: Современные проблемы / Отв. ред. М.М.Богуславский.- М.: Теис, 1994.- 507 с.
70. Международное частное право: Учеб. пособие / Г.К.Дмитриева, А.С.Довгерт, В.П.Панов, Н.А.Шебанова и др.- М.: Юрист, 1993,-168 с.
71. Международные конвенции об авторском праве: Комментарий / Под ред. Э.П.Гаврилова; Со вступит, ст. М.М.Богуславского.- М.: Прогресс, 1982.- 423 с.
72. Милле А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли II Бюллетень по авторскому праву.- 1989.- Т. XXII-№4,- С. 18-27.
73. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990.- 207 с.
74. Мюллерсон Р.А. К вопросу о "праве Европейских сообществ" // Вестн. МГУ.- Сер. 11, Право.-1982,- № 5,- С. 48 57.
75. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права И Сов. государство и право.- 1982.-№2.-С. 80-89.
76. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права.-М.: Меэдунар. отношения, 1982.- 136 с.
77. Огородов Д.В. О некоторых проблемах правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов I Отв. ред. М.И.Никитина.- Казань: АБАК, 1997.-С. 46 53.
78. Одинцова В.Ю. Международное сотрудничество в области охраны авторских прав в кинематографии и телевидении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1987.
79. Одинцова В.Ю. НТР и некоторые вопросы охраны прав авторов в доктрине и практике капиталистических стран // Вопросы государства и права.- М., 1985.-С. 98- 105.
80. Олтеану О.М. Европейское экономическое сообщество субъект международного права особого рода // Вестн. МГУ.- Сер. 11., Право.- 1982.- № 1,-С. 19-25.
81. Олтеану О.М. Некоторые тенденции в эволюции Европейского экономического сообщества // Вестн. МГУ,- Сер. 11., Право.- 1986.- № 6.- С. 54 63.
82. Оуэн Л. Справочник по вопросам передачи авторских прав между Великобританией и СССР.- М.: Юрид. лит., 1985.- 159 с.
83. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормат. актов / Сост. и автор вступ. ст. В.А.Дозорцев.- М.: "Де-Юре", 1994.- 624 с.
84. Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр./Отв. ред. Л.Б.Гальперин.- Новосибирск, 1992.-166 с.
85. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник.- М.: Юрид. литература, 1993.- 256 с.
86. Савельева И.В. Правовое регулирование перевода и переделки произведения в зарубежных странах // Сов. государство и право.- 1987.- № 6.- С. 107-112.
87. Савельева И.В. Развитие теории интеллектуальной собственности на произведения науки, литературы и искусства в буржуазном праве: (ист,-правовой аспект) П Методологические и теоретические проблемы юридической науки,- М., 1986.- С. 197 212.
88. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Сов. государство и право.- 1969.- № 12.- С. 36 44.
89. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Изв. вузов. Правоведение.-1972.- № 6.- С. 91 -102.
90. Саидов А.Х. Концепция "европейского правового пространства": проблемы и перспективы // Моск. журнал международного права.-1992.- С. 59 72.
91. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира.- М.: ИГП РАН, 1993.- 149 с.
92. Сенякин И.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства II Государство и право.- 1993.- № 5.- С. 20 27.
93. Сергеев А.П. Авторское право России,- СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1994.- 311 с.
94. Сергеев А.П. Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации.- СПб.: Изд-во С.Петербург, унта, 1995.-120 с.
95. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.- М.: "Теис", 1996.- 704 с.
96. Словарь международного права / С.Б.Бацанов, Г.К.Ефимов, В.И. Кузнецов и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Междунар. отношения, 1986.- 432 с.
97. Смирнова М.Ю. Охрана авторских прав иностранцев на произведения литературы и искусства во Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М., 1987.
98. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) / В.В.Безбах, М.И.Кулагин, В.П.Мозолин и др.; Отв. ред.
99. B.П.Мозолин; АН СССР, Ин-т государства и права.- М.: Наука, 1989.- 335 с.
100. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Манова.-М.: Изд-во БЕК, 1995.- 336 с.
101. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.- М.: Изд-во Норма, 1996.- 432 с.
102. Тихомиров Ю.А. Публичное право.- М.: Изд-во БЕК, 1995.-496 с.
103. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития).- М.: ИГП РАН, 1992,- 184 с.
104. Турлин А.И. К вопросу об охране смежных прав //Журнал международного частного права.- 1994.- № 3 (5).- С. 27 36.
105. Турлин А.И. Международно-правовая охрана смежных прав // Журнал международного частного права.-1993.- № 1.- С. 27 34.
106. Турлин А.И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности (смежные права): Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 1995.-20 с.
107. Усенко Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс // Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Ме>кдународно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире,- М.: Наука, 1993,- С. 5 27.
108. Усенко Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право И Моск. журнал международного права.- 1992,- № 4,1. C. 25-49.
109. Франсон А. Новый закон об авторском праве Франции // Бюллетень по авторскому праву.- 1987,- Т. XX,- № 2 3,- С. 17 - 21.
110. Фрейтас Д. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним // Бюллетень по авторскому праву.- 1993.- Т. XXVI.- № 3,-С. 7 23.
111. Харитонов П.Б. Общие вопросы унификации права стран Европейских Сообществ // Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров.- М., 1988,- С. 130 167.
112. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения: Право: пер. с нем.- М.: Прогресс, 1987.- 368 с.
113. Хлестова И.О. Унификация права в скандинавских странах // Проблемы совершенствования сов. законодательства / Тр. ВНИИСЗ.- 1987.- Вып. 40.-С. 119-129.
114. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Том 1. Основы: Пер. с нем.- М.: Междунар. отноше- j ния, 1995.-480 с.
115. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России,- М.: Гардарика, 1996.-104 с.
116. Чернышева С.А. Авторское право России в конце XX столетия // Российское правоведение: первая половина 90-х годов.- М.: ИНИОН, 1995.
117. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права.- М.: Междунар. отношения, 1982.- 240 с.
118. Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории,- М.: Междунар. отношения, 1986.- 160 с.
119. Шульце М. Пошлина на записывающую аппаратуру и чистые кассеты в Германии // Бюллетень по авторскому праву.- 1994.- Т. XXVII.- № 2.-С. 40-45.
120. Эдельман Б. Мысли об авторском праве и путях его развития в странах ЕЭС // Бюллетень по авторскому праву.-1994,- № 3.- Т. XXVII.- С. 10 27.
121. Энтин М.Л. Суд Европейских Сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции.- М., 1987.- 175 с.
122. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС,- М.: Наука, 1989,- 255 с.
123. Юмашев Ю.М. Роль международных соглашений ЕЭС в праве сообщества и государств-членов // Сов. ежегодник международного права. 1988,- М., 1989.- С. 156- 165.
124. I. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
125. L'ABC du droit d'auteur.- Paris: UNESCO, 1985,- 75 p.
126. Burke C. European intellectual property rights: a tabular guide // European intellectual property review,- 1995.- № 10.- p. 466 476.
127. Burke C. International intellectual property conventions: a tabular guide // European intellectual property review.- 1995.- № 10.- p. 477 480.
128. Cohen H. J. Harmonizing intellectual property law within the European Community // International review of industrial property and copyright law.-1992.- № 5.- Vol. 23.- p. 622 629.
129. Cohen H.J. The EC copyright directives, economics and authors* rights // International review of industrial property and copyright law.- 1994,- № 6.-Vol. 25.- p. 821 839.
130. Colombet C. Grands principes du droit d'auteur et des droits voisins dans le monde: Congres mondial sur I'enseignement et I'information en matiere de droit d'auteur.- Paris, 14 16 septembre 1987, UNESCO.- Paris, 1987,-156 p.
131. Dietz A. Tendances de revolution du droit d'auteur dans les pays d'Europe Centrale et Orientale // Revue international du droit d'auteur.- 1994.- № 162,- p. 120-225.
132. Dietz A. The harmonization of copyright in the European Community // International review of industrial property and copyright law.- 1985.- № 4,-Vol. 16,-p. 379-410.
133. Dworkin G., Sterling J.A.L. Phil Collins and the term directive // European intellectual property review.- 1994.- № 5.- p. 187 -190.
134. Garrigues C. Databases: a subject-matter for copyright or for a neighbouring rights regime? // European intellectual property review.- 1997.- № 1.- p. 3 5.
135. Gendreau I. Copyright harmonisation in the European Union and in North America // European intellectual property review.- 1995.- № 10.- p. 488 496.
136. Gotzen F. L'harmonisation du droit d'auteur et des droits voisins // La protection de la propria intellectuelle: aspects juridiques europeens et internationaux: session de juillet 1989.- Luxemburg, 1989.- p. 220 263.
137. Gotzen F. New law on copyright and neighbouring rights: (tne legal protection of computer programs) // Copyright world.- december 1994 january 1995.-p. 31 - 34.
138. Govaere I. The use and abuse of intellectual property rights in EC Law.-London: SWEET and MAXWELL, 1996.- 327 p.
139. Hughes J., Weightman E. EC databases protection: fine tuning the Commission's proposal // European intellectual property review.- 1992.- № 5.-p. 147-151.
140. Jongen H.D.J., Meijboom A.P. Copyright software protection in the EC.-Deventer: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1993.
141. Koumantos G. La nouvelle loi heltenique sur le droit d'auteur et les droits voisins // Revue international du droit d'auteur.- 1994.- № 1.- p. 205 210.
142. Kroker E.R. The computer directive and the balance of rights // European intellectual property review.-1997.- № 5.- p. 247 250.
143. Kurlantzick L. Harmonisation of copyright protection // European intellectual property review.- 1994.- №11.- p. 463 464.
144. Lehman M., Tapper C.F. A handbook of European software law.- L., 1993.
145. Morton J. Data protection and privacy // European intellectual property review.-1996.- № 10-p. 558-561.
146. Nimmer D. US should extend copyright terms // Billboard.-1994.- 16 april.- p. 8.
147. Pattison M. The European Commission's proposal on the protection of computer databases II European intellectual property review.- 1992.- № 4-p. 113-115.
148. Reinbothe J., Lewinski S. The EC directive on rental and lending rights and on piracy.- London: SWEET and MAXWELL, 1993.
149. Reinbothe J., Martin-Prat M., Lewinski S. The new WIPO treaties: a first resume // European intellectual property review.- 1997.- № 4.- p. 171 -184.
150. Schnitzer A.F. De la diversit£ et de Г unification du droit: aspects juridiques et sociologique.- Geneve, 1946.- 111 p.
151. Schricker G. Harmonization of copyright in the European Economic Community // International review of industrial property and copyright law.-1989.-№4.- Vol. 20.-p. 466 484.
152. Sterling J.A.L. Intellectual property rights in sound recordings, film and video.-London: SWEET and MAXWELL, 1992.
153. Vinje T.C. Harmonizing intellectual property laws in the European Union: past, present and future // European intellectual property review.- 1995.- № 8.-p. 361 377.
154. Vinje T.C. The new WIPO copyright treaty: a happy result in Geneva // European intellectual property review.- 1997.- № 5.- p. 230 236.
155. Wienand P. Copyright term harmonisation in the European Union // Copyright world.- 1994.- may.- p. 24 27.
