Условное осуждение

Агзамов, Ильдар Марсович

Условное осуждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение»

На правах рукописи

АГЗАМОВ ИЛЬДАР МАРСОВИЧ

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ (проблемы правовой регламентации и исполнения)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Криволапое Геннадий Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Магомедов Азбег Набиевич; кандидат юридических наук, профессор Кладков Александр Владимирович

Ведущая организация: Российская правовая академия РФ

Защита состоится « ¿1 часов на заседании дис-

сертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д.12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

<До» 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент А.А. Шишков

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширения круга оснований их применения и совершенствования регламентации исполнения.

Вопросы установления в законе, применения судами и исполнения наказаний и других мер уголовно-правового характера неизменно порождают научные дискуссии в силу теоретической сложности возникающих проблем и необходимости давать оценку складывающейся практике. В этой связи проблемы института условного осуждения требуют тщательного научного анализа для объяснения наметившихся в судебной практике последних лет тенденций на чрезвычайно широкое применение судами нормы, содержащейся в ст. 73 УК РФ. Требуется и теоретический анализ возможностей совершенствования указанной нормы.

Наряду с изложенным, представляет интерес исследование различных форм взаимодействия учреждений уголовно-исполнительной системы (в частности уголовно-исполнительных инспекций) с органами внутренних дел, судами, общественностью.

Объектом исследования автором работы избрана совокупность факторов, определивших возникновение и длительное функционирование института условного осуждения в зарубежном и отечественном уголовном праве.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного права, образующие важнейший институт ус-

ловного осуждения, а также теоретические положения, содержащиеся в научной литературе по данной проблеме. В порядке сравнительно-правового анализа предметом исследования избраны нормы зарубежного уголовного законодательства, регулирующие отношения по назначению и исполнению условного осуждения и пробации.

Методические основы и методы исследования

Методологическую исследовательскую основу работы составили традиционные методы научного поиска, включая историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, анкетирования, интервьюирования и анализа документов первичного учета и статистики.

Общеметодологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов.

Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции и философии, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, акты Конституционного и Верховного судов Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют статистические данные ГУИН МЮ РФ и сведения, приводимые в официальных источниках, а также работах известных ученых, результаты проведенных автором опросов и анкетирования более 200 различных категорий респондентов (судей, адвокатов, прокуроров, инспекторов уголовно-исполнительных инспекций, осужденных). Также были использованы данные анализа учетных документов на осужденных, материалы 520 уголовных дел, рассмотренных в судах республики Башкортостан, и практика уголовно-исполнительных инспекций указанного субъекта Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы

Теоретические и практические вопросы института условного осуждения были предметом рассмотрения широкого круга отечественных и зарубежных авторов в различные периоды истории. В дореволюционной науке уголовного права и тюрьмоведения широкую известность получили работы Бруннера, Вальберга, Кирхенгейма, Принса, Ягемана, С.К. Гогеля, А.А. Пионтковского, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.П. Чубинского и других авторов. В советский период отечественной истории к этой теме обращались такие ученые, как Н.А. Беляев, Б.С. Вайсман, Н.К. Гаджиев, М.А. Гельфер, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, П.О. Иванов, Л.В. Ильина, Х.Х. Кадари, Г.А. Кригер, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, И.С. Ретюнских, Д.В.Ривман, А.Н. Руж-ников, Э.А. Саркисова, П.И. Самошин, Ю.М. Ткачевский, B.C. Трахтеров, М.Д. Шаргородский, О.В. Филимонов и другие.

Несмотря на основательную разработку исследуемой проблемы указанными авторами, вопросы условного осуждения требуют дальнейшего прояснения с учетом криминогенной обстановки в стране и складывающейся судебной практики. Кроме того, проблема требует комплексного подхода, включая всю цепочку правового регулирования, начиная от социальной обусловленности включения нормы в УК РФ, заканчивая техническими вопросами исполнения условного осуждения.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов законодательного регулирования условного осуждения, включая проблемы установления в законе, применения судами и исполнения уголовно-исполнительными инспекциями ГУИН Министерства юстиции России. Данная цель определяет следующие задачи:

1. Изучение имеющегося исторического и теоретического материала появления института условного осуждения в российском уголовном праве.

2. Анализ развития российского законодательства об условном осуждении и определение особенностей отдельных этапов.

3. Уточнение природы и сущности условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера.

4. Выявление факторов, определяющих законодательное установление и применение на практике норм об условном осуждении.

5. Определение проблем при назначении и исполнении условного осуждения, а также разработка рекомендаций по повышению эффективности применения данного института в современных условиях.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием института условного осуждения после принятия нового Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 26 июля 2004 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Система испытательного надзора и его правовая регламентация в юридической литературе изучена, в основном, применительно к советскому периоду отечественного уголовного и уголовно-исполнительного права, что, безусловно, не умаляет их научной ценности. Однако организация социально-правового (посткриминального) контроля в современных условиях испытывает существенные изменения, что требует соответствующего теоретического анализа, принятия во внимание значительных перемен, которые произошли в политических, идеологических, социально-экономических отношениях в России.

Наряду с этим, следует отметить, что в настоящей работе анализируется современный опыт применения условного осуждения за рубежом применительно к нашему российскому законодательству с учетом рекомендаций материалов ООН.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что получены данные о функционировании института условного осужде-

ния в новых условиях, существенно отличающихся от условий, когда проводились последние крупные исследования, что позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики назначения и исполнения условного осуждения. Практическая ценность подобного исследования обусловлена задачами совершенствования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы:

• в правотворческой деятельности для совершенствования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России;

• уголовно-исполнительными инспекциями при осуществлении контроля за осужденными и оказания психологической помощи, необходимой для их исправления и социальной адаптации;

• в учебном процессе по специальности «Юриспруденция» в высших учебных заведениях при изучении соответствующих тем уголовного и уголовно-исполнительного права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт условного осуждения - это относительно поздний институт российского уголовного права, близкий по своей природе и назначению к таким институтам, как отсрочка исполнения приговора и условное помилование. Сложность и противоречивый характер этой меры уголовно-правового характера обусловили различное отношение к ней со стороны теоретиков права и практиков.

2. Опыт практического применения этого института в Российской Федерации приходится на период действия советского права и социальных институтов советского общества, которые фактически были разрушены в постсоветский период.

3. Простое перенесение советского опыта использования института условного осуждения в современную практику борьбы с преступностью невоз-

можно, поэтому наряду с использованием лучшего отечественного опыта необходимо использовать опыт стран с рыночной экономикой, где традиционно применяется этот институт, учитывая возможности Российской Федерации.

а). Ч.1 ст.73 УК РФ изложить в следующей редакции: «Если, назначив лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным»,

б). Ч.2 ст.73 УК РФ - «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, условное осуждение может быть назначено при совершении тяжкого преступления при условии, что наказание в виде лишения свободы не превышает шесть лет. К лицам, совершившим особо тяжкое преступление, условное осуждение не применяется». Далее по тексту ст.ст.73 (ч.ч. 2,3,4 и 5 ст.73 УК РФ перейдут соответственно в ч.ч. 3,4,5 и 6) и 74 УК РФ.

практикуется в большинстве стран мира и фактически осуществляется в некоторых регионах России.

6. Уголовно-исполнительные инспекции должны быть созданы во всех районах (территориальных единицах) субъекта РФ.

7. Штатная численность уголовно-исполнительных инспекций должна планироваться и укомплектовываться с учетом численности осужденных, поставленных на учет.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации были изложены диссертантом в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России в 2002-2004п\, на межведомственном семинаре, посвященном актуальным вопросам применения уголовного законодательства, прошедшем 17 ноября 2002 г. в г. Уфе, на всероссийской межведомственной конференции «Актуальные проблемы применения УК и УПК в сфере борьбы с преступностью: история, теория и практика», которая состоялась 17 апреля 2003 г. в г. Уфе, на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества», прошедшей 18 декабря 2003 г. также в г. Уфе, на межвузовской научно-практической конференции, прошедшей в г. Уфе 18 марта 2004 г., и опубликованы автором в учебном пособии и восьми статьях, раскрывающих актуальные проблемы института условного осуждения.

Струю-ура и объем работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется его объект и предмет, цель и задачи, методология и методика, характеризуется его научная новизна и практическая значимость, указывается апробация результатов исследования и их практическая реализация, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Понятие и природа условного осуждения в российском уголовном праве и науке (ретроспективный анализ)», включающей три параграфа, изложены результаты изучения исторического развития института условного осуждения в зарубежной и отечественной правовой практике на основе литературных источников и законодательства.

Первый параграф «Институт условного осуждения в уголовном праве России и зарубежных стран до 1917 года» содержит результаты историко-правового анализа появления института условного осуждения в российском уголовном праве, а также отношения к новому институту в науке уголовного права.

Проведенный анализ позволил диссертанту сделать вывод о том, что институт условного осуждения - это относительно поздний институт российского уголовного права, близкий по своей природе и назначению к таким институтам, как отсрочка исполнения приговора и условное помилование. Его практическое применение так и не было осуществлено в дореволюционный период. Все ограничилось лишь активным обсуждением при подготовке Уголовного Уложения 1903 г. На наш взгляд, это объясняется сложностью и противоречивым характером данной уголовно-правовой меры в то время. В свою очередь, это обусловило различное отношение к ней со стороны теоретиков права и практиков второй половины XIX - начала XX века. Представители классической школы уголовного права (К. Биндинг, Кирхенгейм, Н.Д. Сергеевский и др.), не допускавшие условности, если речь шла о правовой форме, и абсолютизировавшие принцип законности и формальной определенности права, настороженно отнеслись к предложениям о введении условного осуждения. Это происходило, на наш взгляд, по

многим причинам: не решены были частные и технические вопросы использования института условного осуждения в борьбе с преступностью, такие, например, как сроки испытания при условном осуждении, категории преступлений, при совершении которых возможно условное осуждение, характер ограничений, налагаемых на осужденного, отсутствовали органы, которые осуществляли бы контроль за данной категорией лиц. Однако, как выяснилось, рассматриваемый институт уголовного права уже в конце XIX века внедрялся в уголовно-правовую практику ряда стран Европы (Франции, Бельгии, Германии). Представители социологической школы уголовного права (Принс, Бруннер, Ягеманн, Шютце, Вальберг, А.А. Пионтковский, С.К. Гогель и др.) выступили сторонниками введения условного осуждения в законодательство и в практику, так как считали, что многообразие жизненных ситуаций богаче застывшей правовой формы.

Историко-правовой анализ, проделанный диссертантом, убеждает в том, что отказ от абсолютной реализации принципа неотвратимости наказания происходил в России постепенно и очень умеренно и поэтому неудивительно настороженное отношение к предложениям о введении такого нового института, как институт условного осуждения, который в конце XIX века внедрялся в уголовно-правовую практику ряда стран Европы: законодательство и судебная практика таких государств, как Франция, Бельгия, Германия уже в конце XIX века знали институт условного осуждения, применяя его в большинстве случаев в отношении осужденных, приговоренных к штрафу1.

Революция в России в октябре 1917 г. прервала естественное развитие нашей страны, подчиненное общемировым закономерностям существования преступности, поэтому дальнейшее рассмотрение проблемы условного осуждения должно, на наш взгляд, сосредоточиться на особенностях советского этапа российской истории, ибо с момента установления советской власти в России преступность как социально-правовое явление приобрело в России своеобразные черты и собственные закономерности2.

1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т.2. С. 332.

2 См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 102.

Во втором параграфе «Советский период законодательного регулирования и практики применения института условного осуждения» изложены вопросы изучения особенностей советского периода, выявлены положительные стороны использования института условного осуждения, а также недостатки.

Анализируя советское уголовного законодательство об условном осуждении, диссертант отмечает, что законодателем того времени был избран вариант, допускающий широкое усмотрение суда при принятии решений. Кроме того, суды ориентировались на классовую принадлежность виновного при вынесении приговора. Тем самым создавались предпосылки для отказа от правовых начал и утверждение идеи целесообразности, весьма опасной с практической точки зрения, как покажут дальнейшие события в стране. Отсутствие упоминания о помощи условно осужденным, нередко очень нуждающимся в этом, в УК РСФСР 1926 г., в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в УК РСФСР 1960 г. было связано, на наш взгляд, с оторванностью СССР в течение длительного времени от опыта других стран. Это происходило в силу идеологических предрассудков, что в свою очередь обрекало практику применения норм об условном осуждении на поиск «самостоятельных форм и методов», изобретение того, что давно было изобретено и апробировано. В уголовное законодательство вводились нормы и институты, дублировавшие институт условного осуждения, распылявшие усилия по укреплению организационной стороны условного осуждения. Это приводило к тому, что конкуренция сходных правовых институтов на практике порождала нервозность и судебные ошибки, поскольку надежных методических рекомендаций для судей предложено не было. Кроме того, недооценивали и исполнительскую сторону условного осуждения, что очень важно для практической стороны. Многие «новеллы» подавались под лозунгами дальнейшей гуманизации уголовной политики государства.

Третий параграф «Условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ» посвящен сравнительному анализу условного осуждения с иными мерами уголовно-правового характера для выявления причин имеющегося «перекоса» судебной практики.

Анализируя условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера, диссертант утверждает, что рассматриваемый институт уголовного права имеет самостоятельный характер, хотя и близкий к уголовному наказанию. При этом в работе приводятся доводы СИ. Комарицкого, который считает, что условное осуждение представляет собой санкцию уголовно-правовой нормы, весьма близкой по правовой природе к уголовному наказанию, хотя ряд признаков, относящихся исключительно к характеристике юридической формы, препятствуют признать его таковым1. Кроме того, по мнению названного ученого, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что степень карательного воздействия условного осуждения на виновного также незначительна. Профессор Н.Г. Кадников считает, что ст.73 УК РФ более правильным было бы назвать «Условное неприменение наказания», как это сделано в Модельном кодексе СНГ2. Наряду с другими учеными он также отмечает противоречивую природу анализируемого института уголовного права, указывая на отсутствие единого мнения. Соответственно автор представленной рукописи диссертации склонен присоединиться к позиции исследователей, считающих условное осуждение самостоятельной мерой уголовной ответственности.

Выясняя время прекращения уголовной ответственности в случае исполнения наказания условно, диссертант разделяет мнение тех ученых, считающих, что уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, в течение которых сохраняется обязанность отбыть наказание, то есть с истечением испытательного срока3.

Помимо определения места анализируемого института уголовного права в системе мер уголовно-правового характера диссертант в данном параграфе попытался выяснить логику принимаемых судебных решений по уголовным делам с ус-

1 См.: Комарищшй СИ. Условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как санкции уголовно-правовых норм (в сборнике «Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания»). М., 1985. С. 93-104

2 См.: Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Монография. М., 2000. С. 133.

3 См.: Криволапое Г.Г. Механизм реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы уголовного права: Сборник научных статей. М., 2004. С. 15.

ловным осуждением, то есть выявить причины, влияющие на столь частое его применение, особенно с принятием УК России 1996 года. Изучение приговоров по уголовным делам районных судов, проделанное диссертантом, убедительно доказало возрастающую долю применения условного осуждения, выйдя на сегодняшний день на уровень 50-52 %. Причины такой универсальности в применении условного осуждения, как показали наши исследования, определяются рядом факторов и, прежде всего, ограниченностью выбора наказаний. Опросы судей районного звена показали, что столь частое назначение наказаний условно (чаще всего - лишения свободы) в большинстве случаев является вынужденной мерой в связи с недостатками законодательного регулирования и задержкой введения в действие норм о таких видах наказаний, как ограничение свободы, арест и обязательные работы. Однако анализ приговоров уголовных дел, вынесенных одним и тем же районным судом, иллюстрирует предположение о значительном субъективизме при определении уголовно-правовых мер. Кроме того, опросы показали, что большинство судей не совсем четко представляют себе возможности, заложенные в новый УК РФ.

Сравнительный анализ карательных и воспитательных признаков условного осуждения и некоторых видов наказания позволил сделать вывод о том, что по указанным признакам условное осуждение по характеру содержащихся в нем лишений и ограничений наиболее близко к таким наказаниям, как штраф и обязательные работы. Иными словами, штраф и обязательные работы являются реальными альтернативами условному осуждению, предназначенному для уголовно-правового реагирования на необычные, не рядовые факты совершения общественно опасных деяний. Одновременно диссертант проводит анализ внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ изменений в отношении штрафа и обязательных работ, отмечая при этом в положительную сторону снижения минимального размера штрафа - до 2500 рублей. Это позволит применять данный вид наказания чаще, ограничивая одновременно применение условного осуждения. Кроме того, в данном параграфе приводится зарубежный опыт (Великобритании, США) реагирования на подобные преступления, где убедительно доказывается преимущество вышеуказанных уголовно-правовых мер.

Очень важное значение имеет более подробное регулирование условного осуждения в УК и УИК РФ, где мы видим всего шесть статей, в общем виде раскрывающих содержание правоотношений в этой сфере. Зарубежный опыт основательного регулирования правоотношений условного осуждения именно в законе, а не подзаконных актах представляется диссертанту предпочтительным в силу многих обстоятельств. Это говорит о значимости данного уголовно-правового института для государства и стремлении привлечь к решению связанных с ним проблем законодателей, что позволяет более глубоко их изучить и реализовать рекомендации специалистов. Передача этих вопросов в компетенцию МВД или ГУИН МЮ РФ ведет к преобладанию ведомственных интересов, отсечению общественности от обсуждения данной проблемы. В связи с этим, автор считает целесообразным более подробное урегулирование этих вопросов, как уже было сказано, в Уголовном, Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ.

Во второй главе «Применение условного осуждения в судебной практике и проблемы повышения эффективности исполнения условного осуждения уголовно-исполнительными инспекциями ГУИН МЮ РФ», включающей три параграфа, рассматриваются вопросы законодательной регламентации условного осуждения и пределы судебного усмотрения при его назначении, а также проблемы исполнения данного уголовно-правового института уголовно-исполнительными инспекциями ГУИН МЮ РФ.

В первом параграфе «Законодательная регламентация условного осуждения и пределы судебного усмотрения при его назначении» отмечается, что анализ текста ст.73 УК РФ и сопоставление его с текстом уголовного законодательства некоторых европейских стран позволяет сделать вывод о том, что российским законодателем избран вариант, допускающий широкие пределы судебного усмотрения при назначении условного осуждения. Так, по УК ФРГ суд может назначить наказание условно, если размер наказания не превышает одного года лишения свободы, и в порядке исключения, если не превышает двух лет лишения свободы. По УК Польши условное неприменение наказания допустимо при осуждении к лишению свободы на срок не более трех лет.

В связи с тем, что во время работы над диссертацией Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внес изменения в ст.73 УК РФ, автор посчитал необходимым провести сравнительный анализ действующей редакции ст.73 УК РФ со старой1. При этом диссертант отмечает, что законодатель, указав на то, что условное осуждение может применяться только к лицам, осужденным к лишению свободы на срок до восьми лет, оставил существующее положение дел неизменным, так как проведенный анализ санкций составов преступлений (убийство, изнасилование, терроризм, бандитизм и др.) позволяет говорить о том, что данная мера уголовно-правового характера может применяться, например, при совершении убийства с особо квалифицирующими признаками. Анализируя в связи с этим последние изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в ст. 73 УК РФ, хочется отметить, что законодатель так и не пошел на радикальное сближение с законодательством зарубежных стран (ФРГ, Польша и др.) в части четкого ограничения судебного усмотрения. Данное обстоятельство еще раз доказывает то, что фактор преступности и число тюремного населения до сих пор являются решающими при построении и совершенствовании всего уголовно-правового комплекса.

В работе дается уголовно-правовая характеристика ст.74 УК РФ «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» с одновременным анализом Федерального закона от 26 июля 2004 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации». Диссертант при этом отмечает крайне абстрактную и размытую формулировку редакции рассматриваемой статьи УК, указывая на наличие оценочных категорий.

Кроме того, автор представленного диссертационного исследования, определяя отношение участников уголовного процесса к действующему правовому регулированию, допускающему широкое судебное усмотрение путем опроса судей, прокуроров, адвокатов, в ходе которого было опрошено 212 респондентов, выяснил, что большинство из опрошенных согласны с действующей фор-

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848.

мулировкой ст.73 УК РФ1. Учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1961 г., в котором указано, что «условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжкого преступления», большинство комментаторов института условного осуждения толкуют формулировку «суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления» как обязанность суда назначать условное осуждение при совершении преступлений небольшой общественной опасности. На это указывалось в работах ГА Кригера и Э.А. Саркисовой2. Аналогичной позиции придерживался В.В. Скибицкий, признававший основанием условного осуждения «незначительную степень общественной опасности виновного» . Однако в ходе исследования установлены факты назначения условного осуждения при совершении тяжких и особо тяжких преступлений., а также при рецидиве. Назначение условного осуждения при рецидиве преступлений составило 9,4 % от общего массива рассмотренных дел. Наиболее часто встречающимися формулировками судов при назначении условного осуждения являются: «учитывая, что подсудимый признал свою виновность», «возместил причиненный ущерб», «не представляет опасности для общества», «имеет на иждивении детей». Анализ материалов уголовных дел выявил тенденцию снижения требований со стороны суда при решении вопроса о назначении условного осуждения. Если усредненный «портрет» условно осужденного в советский период характеризовался тем, что это было лицо, впервые совершившее преступление небольшой общественной опасности при смягчающих обстоятельствах, имеющее положительную характеристику с места работы или учебы, то в настоящее время этот «портрет» изменился в худшую сторону. Среди условно осужденных в 1999-2003 гг. 42,5 % безработных или не имеющих постоянного легального источника существования, 12,3 % лиц, употребляющих нар-

1 Анкетирование проводилось до принятя Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Повторное проведение анкетирования после принятия указанного федерального закона не представлялось целесообразным, так как во время работы над диссертацией судебной практики по применению условного осуждения в действующей редакции не было.

2 См.: Кригер ГА Условное осуждение и роль общественности в его применении. М, 1963. С. 101; Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12 00 08 / М, 1963. С. 20.

3 См.: Скибищшй В.В. Умовне засуджения з законодавством УРСР. Киев, 1971. С. 129

котические средства, то есть такая категория лиц, которым бы не назначили условное осуждение в прежние времена.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что увеличение доли условного осуждения не было обусловлено увеличением оснований к большему применению нормы, а произошло вследствие снижения «планки» требовательности, большей терпимости судей к преступникам, вызванной объективными и субъективными причинами при отсутствии четкой правовой регламентации в законодательстве. Процесс перехода к большей терпимости со стороны судей и увеличение доли приговоров к условной мере до 50-52% требует научной оценки и выработки предложений по совершенствованию законодательства с учетом результатов прежних научных исследований, учета лучшего мирового опыта и реалий современной России.

Приведенные доводы позволили диссертанту сделать вывод о том, что ограничение судебного усмотрения при назначении условного осуждения должно осуществляться путем включения в ст.73 УК РФ формулировок, аналогичных формулировкам ст.ст.75, 76 УК РФ. В этом случае назначение условного осуждения будет осуществляться только по преступлениям небольшой и средней тяжести, а при наличии исключительных обстоятельств - по преступлениям, относящимся к категории тяжких. В преобразованном виде ст.73 УК РФ можно было бы изложить в следующей редакции:

1. Ч.1 «Если, назначив лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным».

2. Ч.2 «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно

при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, условное осуждение может быть назначено при совершении тяжкого преступления при условии, что наказание в виде лишения свободы не превышает шесть лет. К лицам, совершившим особо тяжкое преступление, условное осуждение не применяется». Далее по тексту ст.ст.73 (ч.ч. 2,3,4 и 5 ст.73 УК РФ перейдут соответственно в ч.ч. 3,4, 5 и 6) и 74 УК РФ. Такая редакция уголовного закона позволит обеспечить приемлемые рамки судебного усмотрения, санкционировав указание Верховного Суда о недопустимости назначения условного осуждения при совершении особо тяжкого преступления, которому в основном следовала судебная практика на протяжении длительного времени. Указанная формулировка уголовного закона во многом аналогична формулировкам уголовного законодательства европейских стран, что также вписывается в общую стратегию по унификации законодательства европейских государств.

Во втором параграфе «Обоснование судом в приговоре применения к виновному условного осуждения» рассматриваются основания, которыми суд руководствуется при принятии решения об условном осуждении. При этом, диссертант, тщательно анализируя приговоры о применении наказания условно и приводя конкретные примеры, убедительно доказывает, что чаще всего встречаются лишь краткие формулировки в обоснование принятия решения об условном осуждении.

При анализе приговоров было замечено, что у каждого судьи есть свои устоявшиеся принципы при вынесении решения по делу, которыми он руководствуется в своей работе, то есть внутренний лично-правовой прецедент. Вышесказанное, прежде всего, характерно при назначении наказания лицам, которые совершили преступление в группе. При этом не учитываются индивидуальные особенности каждого обвиняемого в отдельности. Внешне это выглядит в виде использования одних и тех же обстоятельств.

При изложении данного параграфа отмечается, что краткие формулировки в обоснование назначения условного осуждения характерны для категории уго-

ловных дел, в которых отсутствует потерпевший, и в процессе не принимал участие прокурор. К этой категории дел относятся дела о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, о взяточничестве и некоторые другие уголовные дела, в которых формальный потерпевший в процессе не участвует и некому обжаловать приговор об условном осуждении. Если учесть, что прокурор принимает участие не во всех процессах, то единственным сдерживающим фактором для судьи остается его собственная совесть и компетентность.

Решить данную проблему диссертант предлагает путем четкого определения пределов судебного усмотрения: определить категории преступлений или срок наказания, при которых возможно назначение наказания условно, как это сделано в ряде европейских государств, и привлекать всех заинтересованных лиц при рассмотрении дела в суде. Тем самым суды будут более всесторонне мотивировать и обосновывать свои решения в приговоре.

В третьем параграфе «Проблемы исполнения условного осуждения уголовно-исполнительными инспекциями ГУИН МЮ РФ и пути повышения эффективности применения данного института в современных условиях» автор представленной диссертации попытался выявить проблемы, с которыми сталкиваются уголовно-исполнительные инспекции при исполнении условного осуждения, а также предложить возможные решения указанных проблем.

В работе диссертант отмечает отсутствие четкой нормативной базы. Дело в том, что нормы УК и УЖ РФ, регулирующие отношения по применению условного осуждения, получили конкретизацию в ведомственных нормативных актах, которые определяли место и функции сотрудников уголовно-исполнительных инспекций исходя из принадлежности этих учреждений системе органов внутренних дел. Наблюдения автора исследования показали, что до передачи уголовно-исполнительных инспекций в ведение ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации работники инспекций рассматривались руководством управлений (отделов) внутренних дел в качестве неотъемлемого звена органа внутренних дел и активно привлекались к выполнению общих задач милиции. Это, несомненно, отвлекало персонал УИИ от выполнения непосредственных функций и увеличивало

нагрузку на работников инспекции (штатная численность инспекций по нашим наблюдениям составляла в основном 1-3 человека). С передачей уголовно-исполнительных инспекций в ведение Министерства юстиции Российской Федерации появились предпосылки для становления этих служб как самостоятельных органов исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и органов контроля за поведением условно осужденных, условно-досрочно освобожденных и лиц, осужденных с отсрочкой исполнения приговора.

Другой проблемой, существующей в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, является несвоевременная постановка на учет, которая может повлечь ряд отрицательных последствий для дальнейшего процесса осуществления контроля за поведением условно осужденных. Происходит это, как выяснилось, по вине должностных лиц судебных органов, которые задерживают направление копий приговоров в уголовно-исполнительные инспекции. Приводя конкретные примеры, диссертант убедительно доказывает, что в таких условиях бесконтрольности осужденные не только становятся на путь уклонения от отбывания наказания, но вновь совершают преступления. Кроме того, автор представленной рукописи при этом обнаружил значительные недостатки при разъяснении осужденным сути судебного решения и тех обязанностей, которые на них возлагаются. В большинстве случаев судьи ограничивались краткой формулировкой своего решения, не объясняя осужденному о необходимости в установленный законом срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию с указанием адреса инспекции, номера телефона и других данных, облегчающих поиск инспекции. При имеющейся юридической культуре и дисциплине это приводит к тому, что инспекторам УИИ приходится разыскивать указанных лиц и требовать встать на учет. Автор предлагает использовать опыт разъяснения всех технических вопросов с помощью памяток или буклетов, используемых в практике многих стран. В частности, в Великобритании широко используется практика вручения буклетов, где осужденному в доступной форме доводится информация о его правах и обязанностях, с указанием адреса и номера телефона служб уголовно-исполнительной системы1.

' См.: Костырев В.И. Система рассмотрения жалоб заключенных в Великобритании. Уфа, 1999. С. 34.

В работе отмечается тот факт, что нагрузка на одного сотрудника УИИ чрезвычайно высока. К примеру, ежемесячный прирост на 80-90 человек привел к увеличению общего числа условно осужденных до 800 человек на одну инспекцию г. Уфы перед объявлением амнистии 2000 г. При такой динамике увеличения числа условно осужденных неизбежны отрицательные последствия, какими бы добросовестными работниками не располагали эти органы, так как на одного сотрудника может приходиться до 300 условно осужденных. В связи с этим, диссертант предлагает создать уголовно-исполнительные инспекции во всех районах (территориальных единицах) субъекта РФ. И как следствие этого, штатная численность УИИ должна планироваться и укомплектовываться с учетом численности осужденных, поставленных на учет. При этом автор ссылается на мировую практику исполнения наказаний без изоляции от общества, которая установила оптимальную нагрузку на одного сотрудника службы про-бации - 50 осужденных1.

В исследовании обращается внимание на крайне низкий уровень взаимодействия между подразделениями уголовно-исполнительной системы, органами внутренних дел, судами, общественностью. Такую оценку дали 71 % из числа опрошенных, 25 % оценили уровень взаимодействия как удовлетворительный. В конечном итоге уровень взаимодействия сказывается на обоснованности решения о применении условного осуждения. В связи с этим, диссертант предлагает внести в УПК РФ норму, обязывающую суд до вынесения постановления об условном исполнении наказания выслушать заключение органа, исполняющего условное осуждение, о целесообразности назначения такой меры, как это практикуется в большинстве стран мира и фактически осуществляется в некоторых регионах России.

В работе отмечается, что изменить психологический стереотип и заставить руководителей территориальных органов внутренних дел строить отношения с персоналом инспекций, до недавнего времени находившийся в подчи-

1 См.: Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер, несвязанныхс изоляцией от общества. Методическое пособие/ Под ред. Ю И. Калинина. М, 2001. С. 5.

нении, будет не просто. Нужны не только четкая правовая регламентация взаимных полномочий и ответственности, но и кропотливая работа по обучению сотрудников обоих ведомств. Требуется переработка нормативной базы деятельности уголовно-исполнительных инспекций с учетом новых реалий и ресурсного обеспечения.

В данном параграфе также указывается на отсутствие какой-либо программы по перевоспитанию условно осужденных. Особенно требуют усиленного внимания к программированию процесса исправления та часть осужденных, которую с большим основанием можно назвать группой риска. Речь идет о лицах, осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, злоупотребляющих алкоголем и, конечно же, несовершеннолетних. Одними беседами и чтением газет и даже угрозами достичь целей условного осуждения невозможно. В качестве общего направления правового регулирования исправительного воздействия на условно осужденных, по мнению диссертанта, должно быть положено направление, закрепленное в «Стандартных Минимальных Правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)»1. Нормы, закрепленные в этом документе, отличаются, с одной стороны, взвешенностью формулировок и реалистичностью целей правового регулирования, а с другой стороны - гуманистической рациональностью. При этом, в работе особое внимание акцентируется на том, что изменения и дополнения в УЖ РФ и переработка Инструкции от 1 июля 1997 года должны закрепить, прежде всего, реалистичные цели, что в свою очередь может послужить предпосылкой планирования таких действий, которые могут привести к изменениям, причем изменениям в нужном направлении.

При выявлении проблем исполнения условного осуждения уголовно-исполнительными инспекциями диссертант не ограничивается лишь их постановкой. В работе также предлагаются и обосновываются возможные пути их решения с учетом экономических возможностей:

1 См.: Уголовно-исполнительное право. Сборник нормативных актов / Под ред. П.Г. Пономарева, B.C. Радкеви-ча, В.И. Селиверствова. М., 1997. С. 100.

1. Необходимо создать нормативную базу по регулированию деятельности уголовно-исполнительных инспекций, отвечающей современным требованиям.

2. Разработать программу по исправлению и перевоспитанию условно осужденных с учетом передовых научных разработок и современного зарубежного опыта в этой области.

4. Уголовно-исполнительные инспекции должны быть созданы во всех районах (территориальных единицах).

5. Штатная численность уголовно-исполнительных инспекций должна планироваться и укомплектовываться с учетом численности осужденных, поставленных на учет в инспекциях, с тем, чтобы инспекторы могли реально выполнять те функции, которые предписываются нормативно-правовыми актами.

6. В ВУЗах Министерства юстиции России создать специальные факультеты по подготовке специалистов в области пробации.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы, указывается на актуальность дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Учебное пособие «Условное осуждение (вопросы теории и практики)». Уфа: УЮИ МВД РФ, 2003.72 с.

2. Институт условного осуждения в уголовном праве России и зарубежных стран до 1917 года // Вестник УЮИ МВД России. №2. 2003. С. 128-133.

3. Некоторые вопросы, связанные с обоснованием судом в приговоре назначения виновному условного осуждения // Вестник УЮИ МВД России. №1. 2003. С. 133-135.

4. Судебное усмотрение при назначении условного осуждения в современных условиях // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России. М., 2004. Часть II. С. 156-161.

5. Некоторые проблемы исполнения условного осуждения уголовно-исполнительными инспекциями ГУИН МЮ РФ и пути повышения эффективности применения данного института в современных условиях // Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2003. С. 56-63.

6. К вопросу о новой редакции ст.73 УК РФ // Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. С. 234-238.

7. Проблемы толкования и использования понятия значительного ущерба гражданину в составах хищений // Актуальные проблемы общественных наук: Межвузовский сборник научных работ молодых ученых. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. С. 50-57.

8. Социально-правовые особенности личности условно осужденного // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. С. 224-229.

АГЗАМОВ Ильдар Марсович

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ (проблемы правовой регламентации и исполнения)

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать <<-^7_» марта 2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Уч.-изд.л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано на участке оперативной полиграфии ОН и РИО Уфимского юридического института МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова,2.

2305

/-y. f ri ГУ Г г ~

2 2. . ' J

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Агзамов, Ильдар Марсович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА№1. ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И НАУКЕ (РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ).

1.1. Институт условного осуждения в уголовном праве России и зарубежных стран до 1917 года.

1. 2. Советский период законодательного регулирования и практики применения института условного осуждения.

1.3. Условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ 1996 года.

ГЛАВА№2. ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ИНСПЕКЦИЯМИ ГУИН МЮ РФ.

2. 1. Законодательная регламентация условного осуждения и пределы судебного усмотрения при его назначении.

2. 2. Обоснование судом в приговоре применения к виновному условного осуждения.

2. 3. Проблемы исполнения условного осуждения уголовно-исполнительными инспекциями ГУИН МЮ РФ и пути повышения эффективности применения данного института в современных условиях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное осуждение"

Актуальность темы. Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

Вопросы установления в законе, применения судами и исполнения наказаний и других мер уголовно-правового характера неизменно порождают научные дискуссии в силу теоретической сложности возникающих проблем и необходимости давать оценки складывающейся практике. В этой связи проблемы института условного осуждения требуют тщательного научного анализа для объяснения наметившихся в судебной практике последних лет тенденций на чрезвычайно широкое применение судами нормы, содержащейся в ст. 73 УК РФ. Требуется и теоретический анализ возможностей совершенствования указанной нормы.

Данная цель определяет следующие задачи:

3. Уточнение природы и сущности условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного права, образующие важнейший институт условного осуждения, а также теоретические положения, содержащиеся в научной литературе по данной проблеме. В порядке сравнительно-правового анализа предметом исследования избраны нормы зарубежного уголовного законодательства, регулирующие отношения по назначению и исполнению условного осуждения и пробации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют статистические данные ГУИН МЮ РФ и сведения, приводимые в официальных источниках, а также работах известных ученых, результаты проведенных автором опросов и анкетирования более 200 различных категорий респондентов (судей, адвокатов, прокуроров, инспекторов УИИ, осужденных). Также были использованы данные анализа учетных документов на осужденных, материалы 520 уголовных дел, рассмотренных в судах республики Башкортостан, и практика уголовно-исполнительных инспекций указанного субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что получены данные о функционировании института условного осуждения в новых условиях, существенно отличающихся от условий, когда проводились последние крупные исследования, что позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики назначения и исполнения условного осуждения. Практическая ценность подобного исследования обусловлена задачами совершенствования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы:

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием института условного осуждения после принятия нового Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 26 июля 2004 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Система испытательного надзора и его правовая регламентация в юридической литературе изучена, в основном, применительно к советскому периоду отечественного уголовного и уголовно-исполнительного права, что, безусловно, не умаляет их научной ценности. Однако организация социально-правового посткриминального) контроля в современных условиях испытывает существенные изменения, что требует соответствующего теоретического анализа, принятия во внимания значительных перемен, которые произошли в политических, идеологических, социально-экономических отношениях в России.

Теоретические и практические вопросы института условного осуждения были предметом рассмотрения широкого круга отечественных и зарубежных авторов в различные периоды истории. В дореволюционной науке уголовного права и тюрьмоведения широкую известность получили работы Бруннера, Вальберга, Кирхенгейма, Принса, Ягемана, С.К. Гогеля, А.А. Пи-онтковского, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого, М.П. Чу-бинского и других авторов. В советский период отечественной истории к этой теме обращались такие ученые как Н.А. Беляев, Б.С. Вайсман, Н.К. Гаджиев, М.А. Гельфер, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, П.О. Иванов, JI.B. Ильина, Х.Х. Кадари, Г.А. Кригер, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, И.С. Ретюн-ских, Д.В.Ривман, А.Н. Ружников, Э.А. Саркисова, П.И. Самошин, Ю.М. Ткачевский, B.C. Трахтеров, М.Д. Шаргородский, О.В. Филимонов и другие.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации были изложены диссертантом в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России в 2002-2004гг., на межведомственном семинаре, посвященным актуальным вопросам применения уголовного законодательства, прошедшим 17 ноября 2002 г. в г. Уфе, на всероссийской межведомственной конференции «Актуальные проблемы применения УК и УПК в сфере борьбы с преступностью: история, теория и практика», которая состоялась 17 апреля 2003 г. в г. Уфе, на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества», прошедшая 18 декабря 2003 г. в г. Уфе, на межвузовской научно-практической конференции, прошедшей также в г. Уфе в апреле 2004 г. и опубликованы автором в учебном пособии и восьми статьях, раскрывающих актуальные проблемы института условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт условного осуждения - это относительно поздний институт российского уголовного права, близкий по своей природе и назначению к таким институтам как отсрочка исполнения приговора и условное помилование. Сложность и противоречивый характер этой меры уголовно-правового характера обусловили различное отношение к ней со стороны теоретиков права и практиков.

3. Простое перенесение советского опыта использования института условного осуждения в современную практику борьбы с преступностью невозможно, поэтому наряду с использованием лучшего отечественного опыта необходимо использовать опыт стран с рыночной экономикой, где традиционно применяется этот институт, учитывая возможности Российской Федерации.

4. Более эффективному использованию института условного осуждения могут способствовать дополнения и изменения в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также в постановления Пленума Верховного Суда РФ, направленные на совершенствование практики назначения и исполнения условного осуждения, следующего содержания: а). Ст.73 4.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Если, назначив лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным». б). Ст. 73 ч.2 - «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, условное осуждение может быть назначено при совершении тяжкого преступления при условии, что наказание в виде лишения свободы не превышает шесть лет. К лицам, совершившим особо тяжкое преступление, условное осуждение не применяется». Далее по тексту ст.ст.73 (ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст.73 УК РФ перейдут соответственно в ч.ч. 3, 4, 5 и 6) и 74 УК РФ.

5. Внести в УПК РФ норму, обязывающую суд до вынесения постановления об условном осуждении выслушать заключение органа, исполняющего условное осуждение, о целесообразности назначения такой меры как это практикуется в большинстве стран мира и фактически осуществляется в некоторых регионах России.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, девяти приложений и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Агзамов, Ильдар Марсович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что институт условного осуждения — это относительно поздний институт российского уголовного права, близкий по своей природе и назначению к таким институтам как отсрочка исполнения приговора и условное помилование. Его практическое применение так и не было осуществлено в дореволюционный период. Все ограничилось лишь активным обсуждением при подготовке Уголовного Уложения 1903 г. На наш взгляд, это объясняется сложностью и противоречивым характером данной уголовно-правовой меры в то время. В свою очередь, это обусловило различное отношение к ней со стороны теоретиков права и практиков второй половины XIX начала XX века. Представители классической школы уголовного права, не допускавшие условности, если речь шла о правовой форме и абсолютизировавшие принцип законности и формальной определенности права, настороженно отнеслись к предложениям о введении условного осуждения. Это происходило, на наш взгляд, по многим причинам: не решены были частные и технические вопросы использования института условного осуждения в борьбе с преступностью, такие, например, как сроки испытания при условном осуждении, категории преступлений, при совершении которых возможно условное осуждение, характер ограничений, налагаемых на осужденного, отсутствовали органы, которые осуществляли бы контроль за данной категории лиц. Однако, как выяснилось, рассматриваемый институт уголовного права уже в конце XIX века внедрялся в уголовно-правовую практику ряда стран Европы (Франции, Бельгии, Германии). Представители социологической школы уголовного права выступили сторонниками введения условного осуждения в законодательство и в практику, так как считали, что многообразие жизненных ситуаций богаче застывшей правовой формы.

Очевидно, что отказ от абсолютной реализации принципа неотвратимости наказания в России происходил, но только постепенно и очень умеренно. К сожалению, революция в России в октябре 1917 г. прервала ее естественное развитие, подчиненное общемировым закономерностям существования преступности, поэтому дальнейшая судьба условного осуждения была связана с особенностями советского этапа российской истории, ибо с момента установления советской власти преступность как социально-правовое явление приобрело в России своеобразные черты и собственные закономерности.

Проведенный анализ советского уголовного законодательства об ус ловном осуждении позволяет сделать вывод о том, что законодателем того времени был избран вариант, допускающий широкое усмотрение суда при принятии решений. Кроме того, суды ориентировались на классовую принадлежность виновного при вынесении приговора. Тем самым создавались предпосылки для отказа от правовых начал и утверждение идеи целесообразности, весьма опасной с практической точки зрения как покажут дальнейшие события в стране. Отсутствие упоминания о помощи условно осужденным, нередко очень нуждающимся в этом, в УК РСФСР 1926 г., в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в УК РСФСР 1960 г. было связано, на наш взгляд, с оторванностью СССР в течение длительного времени от опыта других стран. Это происходило в силу идеологических предрассудков, что в свою очередь обрекало практику применения норм об условном осуждении на поиск «самостоятельных форм и методов», изобретение того, что давно было изобретено и апробировано. В уголовное законодательство вводились нормы и институты, дублировавшие институт условного осуждения, распылявшие усилия по укреплению организационной стороны данного института уголовного права.

Анализируя условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ 1996 года, мы пришли к выводу о том, что данный институт уголовного права имеет самостоятельный характер, несмотря на отсутствие единого мнения среди ученых. Кроме того, простое перенесение советского опыта использования данного института в современную практику борьбы с преступностью невозможно. Это привело к увеличению доли условного осуждения с 6-17% до 50-52%. Данный факт можно объяснить еще и тем, что лестница» наказаний нового УК изначально не была введена в действие в полном объеме. Наказания в виде штрафа или обязательных работ являются реальной альтернативой условному осуждению, однако применение обязательных работ отсрочено. Наряду с использованием лучшего отечественного опыта необходимо использовать опыт стран с рыночной экономикой, где традиционно применяется этот институт, учитывая возможности Российской Федерации.

В результате проведенного исследования в отношении законодательной регламентации условного осуждения и пределов судебного усмотрения при его назначении можно сделать вывод о том, что, как и в советском уголовном законодательстве, законодателем был избран вариант, допускающий широкие пределы судебного усмотрения. Как отмечалось ранее, в последнее десятилетие применение наказание условно неуклонно возрастало, достигнув 52%. Это связано (помимо указанных выше причин) еще и с тем, что произошло снижения «планки» требовательности, большей терпимости судей к преступникам при отсутствии четкой правовой регламентации в законодательстве. Проведенный теоретический и практический анализ позволил заключить: более эффективному использованию рассматриваемого института уголовного права могут способствовать дополнения и изменения в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также в постановления Пленума Верховного Суда РФ, направленные на совершенствование практики назначения и исполнения условного осуждения. В связи с этим, на наш взгляд, ограничение судебного усмотрения при назначении условного осуждения должно осуществляться путем включения в ст.73 УК РФ формулировок, аналогичных формулировкам ст.ст.75, 76 УК РФ, допускающих по общему правилу назначение условного осуждения по преступлениям небольшой и средней тяжести, а при наличии исключительных обстоятельств - по преступлениям, относящимся к категории тяжких при условии, что наказание в виде лишения свободы не превышает шесть лет. Кроме того, по-нашему мнению, необходимо издание постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором бы следовало разъяснить все важные вопросы судебной практики по назначению условного осуждения, и в частности вопроса о возложении на условно осужденных обязанностей и запретов, исходя из того, что их целью является создание благоприятных условий для исправления осужденного, установления возможности наблюдения за ним, предупреждения совершения новых правонарушений. В свою очередь, данные нововведения положительным образом скажутся и на степени обоснованности приговора о назначении условного осуждения.

Рассмотрев и исследовав деятельность уголовно-исполнительных инспекций республики Башкортостан, мы решили, что основными проблемам при назначении и исполнении условного осуждения являются: отсутствие четкой нормативной базы по регулированию деятельности уголовно-исполнительных инспекций с взаимными полномочиями и взаимными обязанностями, проблемы материально-технического обеспечения, отсутствие системы подготовки персонала уголовно-исполнительных инспекций, малая штатная численность сотрудников УИИ и как следствие -чрезмерно высокая нагрузка на инспекторов, низкий уровень взаимодействия между подразделениями уголовно-исполнительной системы, органами внутренних дел, судами, общественностью и другие. Проанализировав данные проблемы, мы пришли к выводу о том, что для их решений необходимо:

1. Создать нормативную базу по регулированию деятельности уголовно-исполнительных инспекций, отвечающей современных требованиям.

3. Необходимо повысить уровень взаимодействия между подразделениями уголовно-исполнительной системы, органами внутренних дел, судами, общественностью и закрепить это положение в ведомственных нормативных актах с целью более эффективного исполнения условного наказания. Кроме того, для этого необходимо, по-нашему мнению, внести в УПК РФ норму, обязывающую суд до вынесения постановления об условном исполнении наказания выслушать заключение органа, исполняющего условное осуждение, о целесообразности назначения такой меры как это практикуется в большинстве стран мира и фактически осуществляется в некоторых регионах России.

4. Уголовно-исполнительные инспекции должны быть созданы во всех районах (территориальных единицах). До сих пор, как мы выяснили, не во всех районах (как правило, сельских) имеются службы уголовно-исполнительных инспекций.

5. В связи с вышесказанным, штатная численность уголовно-исполнительных инспекций должна планироваться и укомплектовываться с учетом численности осужденных, поставленных на учет в инспекциях, с тем, чтобы инспекторы могли реально выполнять те функции, которые предписываются нормативно-правовыми актами.

В результате проведенного исследования автором обнаружены значительные недостатки при разъяснении осужденным сути судебного решения и тех обязанностей, которые на них возлагаются. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо использовать опыт разъяснения всех технических вопросов с помощью памяток, или буклетов, используемых в практике многих стран.

Таким образом, условное осуждение представляет собой весьма интересный объект научно-практического исследования, так как имеет помимо всего вышесказанного и определенный экономический эффект, поскольку государственные расходы, обусловленные осуществлением рассматриваемого института уголовного права, на много ниже расходов на содержание исправительных учреждений, их администрации и обслуживающего персонала.

Социальная ценность условного осуждения очевидна, поэтому существует необходимость дальнейшего исследования этой юридической категории, анализа особенностей и проблем ее реализации. В этой связи, хочется верить, что данная работа внесет достойный вклад в решение глобальных задач, стоящие перед государством сегодня.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное осуждение»

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995. - 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.06.96г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997. №2.-ч. I.-CT. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. № 52. - ч. 1. - Ст. 4921.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. И Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - ч. 1. - Ст. 1.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: НОРМА, 2000. - 376 с.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - ч. 1.- Ст. 3.

8. Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года.i

9. Издание государственной канцелярии. СПб., 1903. - 284 с.

10. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года. Тюмень, 1922. - 56 с.

11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных: Законы уголовные. СПб., 1910.-540 с.

12. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-238 с.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. с постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1984.-384 с.

14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

15. Федеральный закон от 26 июля 2004 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 30. - Ст. 3096.

16. О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 6.07.95 № 673 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 28. - Ст. 2642.

17. Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление Государственной Думы «О проекте Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 10.

18. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении дополнения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации».

19. О финансировании уголовно-исполнительных инспекций: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. №134. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. -№8. - Ст. 966.

20. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.96 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

21. О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 6.07.95 № 673 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 28. - Ст. 2642.

22. Уголовный кодекс Голландии 1886 г. / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 510 с.

23. Уголовный кодекс Испании 1995 г. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

24. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 298 с.

25. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Науч. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 466 с.

26. Уголовный кодекс Республики Польша 1997 г. (с изм. и дополн. на 1 августа 2001 г.). Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июня 2001 г.) / Науч. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-338 с.

28. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. / Науч. ред. А.В. Серебренникова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 350 с.

29. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой, С.С. Беляева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 320 с.

30. Уголовный кодекс Дании 1930 г. / Науч. ред. С.С. Беляева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 153 с.

31. Уголовный кодекс Японии (Закон №45 от 24 апреля 1907 г.). Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. - 352 с.

32. Уголовный кодекс Франции 1992 г. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. - 352 с.

33. Уголовный кодекс Франции 1810 года. М., 1947. - 158 с.

34. Примерный уголовный кодекс (США) / Под ред. Б.С. Никифорова. -М.: Прогресс, 1969. 302 с.

35. Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999.-352 с.

36. I. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

37. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.-365 с.

38. Анашкин Г.З., Вышинская Г.А., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. М., 1981. - 237 с.

39. Андреев Н.Д., Михайлов В.И., Фаттахов С.Г. Основные понятия управления в органах внутренних дел. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1997. - 65 с.

40. Ансель М. Новая социальная защита / Под ред. А.А. Пионтковского. М.: Прогресс, 1970. - 313 с.

41. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

42. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. - 239 с.

43. Белогриц-Котляревский JI.C. Очерки курса Русского Уголовного права. Общая и Особенная часть. Лекции. Киев-Харьков, 1896. - 630 с.

44. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995. - 250 с.

45. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Рассказы. М., 1983. - 453 с.

46. Дровосеков Г.В. Социально-правовые вопросы института испытания в реализации уголовной ответственности // Сборник научных трудов Рязанской высшей школы МВД СССР. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1982.-95 с.

47. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества. Методическое пособие / Под ред. Ю.И. Калинина. М.: Penal Reform International, 2001. - 137 с.

48. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. - 198 с.

49. Законы уголовные. СПб., 1910. - 749 с.

50. Зубков А.И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью (в книге «Власть: криминологические и правовые проблемы»). М., 2000. - 133 с.

51. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. JL, 1925. - 234 с.

52. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.- 132 с.

53. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980. - 146 с.

54. Иванов П.О., Ильина JI.B. Пути и судьбы отечественной криминологии. -М., 1991.-345 с.

55. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. // Сборник документов. -М., 1955.- 522 с.

56. История советского уголовного права. М.: Юрид. издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 466 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В .И. Радченко. М.: Вердикт, 1997. - 648 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000. - 862 с.

60. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Монография. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 270 с.

61. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА, 2000. С. 127.

62. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Юрид. литература, 1969.- 102 с.

63. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона в борьбе с преступностью. М., 1984. - 243 с.

64. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. Омск, 1989. - 103 с.

65. Келина С.Г. Дискуссионные точки зрения авторов проекта. Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. - 197 с.

66. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958. - 254 с.

67. Комарицкий С.И., Ружников А.Н. Порядок и условия исполнения условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. М., 1987. - 105 с.

68. Костырев В.И. Система рассмотрения жалоб заключенных в Великобритании. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1999. - 34 с.

69. Купряшин Г.Л., Соловьёв А.И. Государственное управление. М., 1997.- 108 с.

70. Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в уголовном праве. Ярославль, 1993.-254 с.

71. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.-242 с.

72. Кригер Г.А Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. - 101 с.

73. Криволапов Г.Г. Механизм реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы уголовного права: Сборник научных статей. М., 2004. -94 с.

74. Кони А.Ф. Судебные речи. СПб, 1905. Издание 4. - 723с.

75. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. - Т.2. Издание 8. - 238 с.

76. Курс советского уголовного права / Под. ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. - 576 с.

77. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 464 с.

78. Криминология. Учебник для юрид. вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России: Лань, 1999. - 608 с.

79. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Н. Эминова. М.: Юристъ, 1997.-512 с.

80. Криминология /Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2001. - 784 с.

81. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994. - 223 с.

82. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции (мировой криминологический анализ). М.: Норма, 1999.-516 с.

83. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. - 137 с.

84. Максимов А.А. Российская преступность. Кто есть кто? М.: Эксмо-Пресс, 1998.-464 с.

85. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб, 2000. 156 с.

86. Михлин А.С. Пути совершенствования правовой регламентации конкурирующих институтов в уголовном и исправительно-трудовом праве. Связь юридической науки с практикой. М., 1986. - 383 с.

87. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. - 247 с.

88. Мухаметшин Ф.Б., Хатыпов Р.Н. Приговор в уголовном процессе Российской Федерации. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. - 58 с.

89. Международная защита прав и свобод человека // Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. - 672 с.

90. Немировский Э.Я. Советское Уголовное право. Часть Общая и Особенная. Одесса, 1925. - 732 с.

91. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, Теис, 1996. - 392 с.

92. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Киев. 1975. - 146 с.

93. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно правовых санкций. JL: Ленинградский государственный университет, 1976. - 136 с.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1982. - 816 с.

95. Отечественное законодательство XI-XX вв. М., 1999. - 816 с.

96. Памятники русского права. Выпуск IV. М., 1956. - 573с.

97. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.: Юридическая литература, 1961. - 668 с.

98. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 573 с

99. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. - 280 с.

100. Перегудов А.Г. Управление процессом воспитания осужденных в НТК. Уфа: Уфимская высшая школа МВД СССР, 1990. - 96 с.

101. Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания. Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. - 118 с.

102. Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994. - 345 с.

103. Ретюнских И.С. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Воронеж, 1977. - 154 с.

104. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 88 с.

105. Самошин П.И. Юридическая природа условного осуждения с обязательного привлечением осужденного к труду. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.-40 с.

106. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. - 226 с.

107. Сердюк Л.В. Общие вопросы криминологии (курс лекций). Уфа: Уфимский юридический институт, 1999. - 252 с.

108. Сабитов Р.А. Предупреждение посткриминальных проступков. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступности. Омск, 1986. - 297 с.

109. Сергеевсий Н.Д. О праве наказания. СПб., 1881. - 363 с.

110. Судебная практика к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. - 1168 с.

111. Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 434 с.

112. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. М.: Экзамен, 2001. - 928 с.

113. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. - 520 с.

114. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 1903 года. СПб., 1904. - 526 с.

115. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. - 110 с.

116. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. М.: Наука, 1994.-393 с.

117. Теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и Закон, 1996. - 424 с.

118. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2000. - 394 с.

119. Уголовное законодательство союза ССР и союзных республик. Т.1 и 2.- М.: Госюриздат, 1963.

120. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий.- М.: Зерцало, Теис, 1997. 792 с.

121. Уголовно-исполнительное право. Общая часть. Рязань, 1998. - 212 с.

122. Уголовное право России. Учебник по общей части / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. - 560 с.

123. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. - 334 с.

124. Фойницкий ИЛ. Курс Уголовного права. Часть общая. СПб., 1900. - 421 с.

125. Фокс В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1980. - 312 с.

126. Хрестоматия по истории отечественного государства и права / Сост. В .А. Томсинов. М., 1998. - 360 с.

127. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970. - 181 с.

128. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М. 1982. - 182 с.

129. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука. М., 1971. - 85 с.

130. Шупилов В.П. Условный надзор за осужденными в основных капиталистических странах. М.: Юридическая литература, 1971. - 198 с.

131. Эстрин А.П. Уголовное право в СССР и РСФСР. М., 1934. - 406 с.

132. Эффективность закона: методология и конкретные исследования / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 1998. - 362 с.

133. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. -М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с.1.. Статьи, периодические издания

134. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. - №49. - Ст.1821.

135. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - №12. - Ст.255.

136. Ведомости СНД РФ. 1993. - №10. - Ст. 360.

137. Михлин А.С. Имущественные наказания альтернатива лишению свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право.- 1981. - №6. - С. 92-93.

138. Пашкевич П.Ф. Контроль над условно осужденными и условно-досрочно освобожденными // Советское государство и право. 1975. - №10. - С. 74-75.

139. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

140. Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1988. - 28 с.

141. Гусев А.Н. Правовые нормы и моральные ценности в профессиональной деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 18 с.

142. Гетта М. Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве республики Казахстан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Усть-Каменогорск, 2000. - 26 с.

143. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 27 с.

144. Каюмов А.Д. Закон и его реализация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.-24 с.

145. Кондалов А.И. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 27 с.

146. Курченко В.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. - 24 с.

147. Костырев В.И. Санкции в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 27 с.

148. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1963. - 29 с.

149. Ю.Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 26 с.

150. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.- 180 с.

151. VI. Следственно-судебная практика

152. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-124-2000.

153. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-211-1999.

154. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-67-2001.

155. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-954-2001.

156. Архив Ленинского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-502-2000.

157. Архив Советского районного суда г. Уфы РБ. Дело N1-348-2001.

158. Архив. Ишимбайского городского суда РБ. Дело N1-609-2002.

159. О некоторых статистических данных состояния преступности и судимости в 1988 году // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. - № 2. - С. 4.

160. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №9. - С. 1.1. Приложеиие№1.

Автор: Агзамов, Ильдар Марсович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Условное осуждение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Условное осуждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Агзамов, Ильдар Марсович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условное осуждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Агзамов, Ильдар Марсович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условное осуждение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Агзамов, Ильдар Марсович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное осуждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Агзамов, Ильдар Марсович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное осуждение»