АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение»
'МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА,ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫ!-: УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА
- " На правах рукописи УДК 343.244.23
ШАРИПОВ Такдиршох Шарифович
' ' УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
Специальность: 12.00.08.--уголовное право и криминология;исправительно-трудовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1992
Работа выполнена б Московском ордена Ленина, ордена Охтябр ской революции и ордена Трудового Красного Знамени Государствен ном университете имени ¡л.В. Ломоносова
Научный руководитель -
Официальные оппоненты :
доктор юридических наук, профессор Ткачевский 10.1.:.
- доктор юридических наук, профессор Шишов 0.0.
- кандидат юридических наук,
■С. н. с. Ружник ОБ А. Н.
Ведущая организация --Московский юридический институт
Защита состоится "¿¿Г» I_ 1992 г. в час
на заседании спецкализкрованйого Совета 053.05.33 б Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, В-234, Москва, Ленинские горы, I корпус гуманитарных факультетов, юридических факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридическог факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан
" ЯрОиЬ/п^ 1992 г.
Ученый секиетатэь
г-
специализиюованного Совета ' \ /> /-„ Д.П. Поташник
- ■ . - л ': '■ i
г- — [ I
Л>) ОБЩАЯ ХАРАШЕРЛСТИКА РАБОТЫ ;u,ivÄkWajibHocTb теш исследования определяется, прежде всего, теоретической и практической значимостью разработки, переосмыслением основных положений утоловно-правовой политики в условиях происходящих в обществе изменений и переоценкой ценностей,а также обеспечением приоритетности прав и свобод личности в процессе формирования правового государства.
Задача обеспечения справедливого и демократического право -судия и общих начал гуманизации уголовной " политики выдвигает на первый план настоятельную потребность глубокого исследования проблем назначения наказания с целью совершенствования законодательства с учетом его объективности, обоснованности и справедливости как одной из фундаментальных основ общей теории права в целом и уголовного права в особенности.
В этом отношении особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения как одно из перспективных направле -ний гуманизации правосудия и уголовной политики, обеспечения реальной защиты прав и свобод граждан.
Институт условного осуждения всегда был предметом серьезного изучения в уголовно-правовой науке. В разные годы его исследованием занимались многие ученые-криминалисты: М.Я. Кантер, H.H. Паше-Озерский, П.И. Люблинский, В. Данилов, А. Старш, М.М.Исаев, М.А. Тельфер, Х.Х. Кадари, Н.Д. Дурманов, А.Д. Соловьев, М.А. Шнейдер, М.Д. Шаргородский, М.А. Якобашвили, Д.О. Хан Магомедов, Ю.М. Ткачевский, Н.Ф. Кузнецова, С.П. Зельдов, Н.И. Загородников и другие.
По этой теме защитили кандидатские диссертации: М.И. Якубович, Ф.Н. Раниш, Б.С. Вайсман, H.Q. Савин, К.Г. Гаджиев, Г.С. Гаверов, О.М. Когуашвилк, В.Н. Ласковый, Г.Г. Менберг, В.П. lliy -
Ш'лов;опубликовали монографические работы : Г.А. Кркгер, С. Кы-дыралпева, Э.А. Саркисова, Б.А. Ломако. Однако большинство работ указанных авторов были написаны и изданы в 60-е и в начале 70-х годов, и в них, естественно, не были учтены те изменения,которые произошли за последние годы в законодательстве об условном осуждении и новые тенденции в практике его применения. В 80-е и в начале 90-х годов этой проблеме посвящены четыре кандидатские диссертации ( Т.Г. Веретенниковой, Е.Я. Горяиновой, В.Н. Курчен-ко, Ю.П. Кравец ) и одна монография ( А.К. Музенник ).
Несмотря на внесенный вклад в развитие учения об условном осуждении, эти работы не исчерпали его, а, наоборот, поставили ряд новых вопросов, которые настоятельно требуют своего решения в условиях современного формирования и развития общества, обще -ственных отношений. Кроме того, многие положения, изложенные в имеющихся работах, до сих пор носят спорный характер, отдельные решения получили противоречивое толкование. Б частности, нет достаточной ясности в вопросе об основания:: применения условного осуждения, нет единства мнений о ее правовой природе, о сочета -нш условного осуждения с назначением дополнительных наказаний, о продолжительности испытательного срока и т.д. Наконец, необходимо также исследовать развитие этого института в историческом плане с новых позиций, провести сравнительный анализ действующего законодательства и ст.65 Проекта УК России 1992 г. об услов -ном осуждении, а также с правовой регламентацией условного осуждения в уголовном праве зарубежных государств. Отмеченные обстоя тельства обусловили выбор темы и направления диссертационного ис следования.
Настоящая диссертация не претендует на исчерпывающее осье -щенке всех аспектов данной проблемы. Она представляет собой по -
тытку рассмотрения лишь основных, наиболее важных не hid:,которые, сак полагает диссертант, представляют научный интерес и имеют фактическое значение.
Цел:! и задачи исследования. Целью настоящей диссертации яв -тется анализ на основе ранее существовавшего и ныне действующего /головного законодательства, судебной практики и Проекта УК Рос -зпе 1992 г., основных этапов развития института условного осуждения в советском уголовном праве, его юридической природы и социально-политической сущности, оснований его применения, что позволило выявить и обосновать выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практике его применения. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать становление и развитие института условного осуждения в советском уголовном праве;
- уяснить тенденции развития института условного осуждения на основе анализа изменений, внесению: з законодательство в предыдущие годы;
- выявить пробелы и недостатки действующих норм закона об ус -ловном осуждении и внести предложения по их устранению при разработке и принятии новых уголовных кодексов государств-членов СНГ;
- определить юридическую природу условного осуждения и основания его применения;
- выявить общее и особенное в назначении наказания при услов -ном осуждении, условия и целесообразность сочетания его с другими видами наказаний;
- проанализировать судебную практику установления и целесооб -разные пределы длительности испытательного срока, раскрыть требования, предъявляемые к условно осужденным в этот срок.;
- выявить и обосновать выводы и рекомендации в целях дальней -
шего развития :: совершенствования института "главного соу:::дек:1я в законодательстве, науке и практике.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения диалектико-материалистпческого метода, наряду с которым применялись некоторые частно-научные методы исследования: исторический, логико-правовой, системно -структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. 3 процессе написания диссертации были исполь зованы в основном труды по общей теории права, уголовному и уто ловно-процессуальному праву, криминологии, а также архивные мате риалы ЦГА Октябрьской Революции г.Москвы и ЦША Республики Тадла кистан.
Нормативной базой работы послужило действующее уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое, адаинистративнс трудовое законодательство как России, так и других государств-членов СНГ, руководящие постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Верховных Судов России и Республики Таджикистан, относящие ся к решению проблем института условного осуждения.
Эмпирическую основу исследования составили: а) материалы вз борочного изучения 300 уголовных дел, рассмотренных районными нг родными судами г.Душанбе, Кургантюбинской области и Душанбинское городского суда за период с 1988 по 1992 год; б) материалы опуб линованной практики Верховных Судов СССР, России; в) результаты исследований, проведенных другими юристами.
Научная новизна исследования определяется презгде всего тем что оно является первой попыткой комплексного изучения практики применения института условного осуждения с позиций и оценки дне куссионных проблем, возникших в последние годы.
Используя новы!; подход к анализу юридической природы инстп тута условного осуждения, изучению оснований наказания, назнач
- б -
емых при условно;.: осуждении, :: других проблем института условного осуждения диссертант сформулировал следующие теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, которые соста -вили научную новизну диссертации, и выносятся на защиту:
1. Институт условного осуждения с момента его введения до последних дней в уголовном праве выполняет функцию освобождения 5Т реального отбывания назначенного судом наказания.
2. Сущность юридической природы условного осуждения заклю -сается в том, что при условном осуждении происходит освобождение >т реального отбывания лишения свободы или исправительных работ,
I не освобождение от наказания вообще, т.е. при неисполнении 'словии, предъявленных к условно осужденному,он может быть под -ергнут реальному исполнению наказания. За судом сохраняется право азначения дополнительных наказаний условно осужденному.
3. При условном осуждении целесообразно назначение тех до -олнительннх наказаний, которые допускает Проект УК РФ 1932 г. : граф, лишение права занимать определенные должности или занп -аться определенной деятельностью, лишение специального или во -некого звания, если последнее было назначено за тяжкое преступ-эние.
4. Основаниями применения условного осуждения являются: со-жупность объективно существующих фактов, относящихся к харак -¡ру и степени общественной опасности соверпенного преступления, ютоятельствам дела и личности виновного, необходимых и доста ->чных для Еызода суда о возможности достижения целей уголовного казания без реального отбывания назначенного наказания, но тж ределекнш: условиях, требуемых от условно осужденного.
5. Применение института условного осуждения целесообразно в кошенин лиц, соверпивЕЛс: преступления не представляющие боль -
шо£ общественно!: опасности ( уголовные проступки ), менее тяжкие и тяжкие ( в исключительных случаях ).
6. "Двойной" учет судом одноименных обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность при назначении наказаний в общем и при применении условного осуждения в частности, - допус -тимо.
7. В отдельной статье наряду с обстоятельствами смягчающими и отягчающими ответственность необходимо устанавливать и примерный перечень обстоятельств, характеризующих личность виновного, и в этот.: перечне указать те обстоятельства, которые были сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 апреля 1984 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания".
Б. Кеобходило в новом Уголовном кодексе воспроизвести положение ныне действующей ст.44 УК РСЗС? 1960 г. - указание на обязательность оооснования в приговоре мотивов условного осужден что в Проекте УК РФ 1992 г. отсутствует.
9. Одновременное назначение виновному наказания ниже низшего предела и условного осуждения нецелесообразно.
10. Изучение эффективности испытательного срока при примене нии условного осуждения на практике подтверждает, что предложен ная в Проекте УК России 1992 г. продолжительность такого срока р трех лет является наиболее приемлемой.
11. Целесообразно обязать суды мотивировать в описательной части приговора не только решение о применении к осужденному условного осуждения, но и выбор продолжительности испытательного срока, назначение дополнительного наказания (если таковое будет
назначено),а также возложение каких-либо обязанностей (если буду возложены ).
- ь -
Теоретическая к тактическая значимость работы.прежде всего, в том, что содержащиеся в ней основные выводы и предложения со -действуют расгоытию содержания уголовно-правовых норм об условном осуждении, их правильному толкованию и применению, исходя из тех изменений, которые вносились в этот институт в последние годы и особенно в Проекте УК России 1992 г.
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного зако -нодательства, подготовке нового УК Республики Таджикистан, при подготовке руководящих разъяснений Пленумов Верховных Судов го -сударств-членов СНГ, в практической деятельности правоохрани тельных органов. Материалы исследования также могут быть реали -зованы в процессе преподавания курсов уголовного права, криминологии на юридических факультетах и институтах, при написании учебников, учебных пособий и комментариев к УК.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета ЖУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации, предложения по совершенствованию законодательной регламентации института условного осуждения и улучшению практики его применения изложены автором в опубликованных статьях. Эти предложения, также были направлены диссертантом в комиссию министерства юстиции по подготовке проекта нового УК Республики Таджикистан.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Содержание работы. Во_ввезегащ обосновывается актуаль -ность избранной темы, его цели и задачи, методология и методика исследования, научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы.
Петаая_глава^. "Становление к развитие института условного осуждения в советская уголовно:., праве" - состоит из трех параграфов.
Первый параграф посвящен исследованию спорных вопросов ста -новления института условного осуждения в советском уголовном за -конодательстве ( 1917 - 1922 гг ).
Вопрос о законодательном установлении института условного осуждения в советском праве является спорным. Однако, на основе сравнительного анализа первых декретов и других нормативных актга
регулирующих применение условного осуждения, диссертант подтверн-
т ?
дает высказывание В.В. Скибицкого и В.А. Ломако , что первым
нормативным актом в истории советского уголовного права, указыва!
щим на условное осуждение как меру уголовно-правового воздействие
применяемого к правонарушителям народны,I судом, было Постановлен]
Народного Секретариата Украины от 4 января 1918 г. "О введении
народного суда" .
Что касается законодательства РСФСР, то институт условного осуждения здесь впервые получил юридическое признание в Декрете о суде №2, изданным В1ЩК 7 марта 1918 г.4.
1 См.:Скибицкий В.В. Законодательство Украинской ССР об ус лозном осуждении к практика его применения.- Автореф.дисс.канд. юр.наук, Киев, 1972. С.7.
2 Съ:.: Ломако В.А. Применение условного осуждения, Харьков , 1976. С.4.
3 См.: Вестник УНР, январь, 1918, И5.
4 Собрание Узаконений и Распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР, 1918, & 26, ст.420.
- 10 -
декрет о суде Js 2, как к постановление Украинского прави -телъства от 4 января ISI8 г., подробно не регламентировал институт условного осуждения, т.е. всесторонне не определял порядок применения условного осуждения, не устанавливал, при каких ви -дах наказания оно допустимо, не упоминал об обязательствах,воз -латаемых на условно осужденных, о длительности испытательного срока и т.д.
Однако, в скором времени эти пробелы начали восполняться местными органами юстиции самостоятельно. Наиболее удачным из них в истории советского уголовного права, по оценкам ученых и материалам диссертации, является "Положение об условном осужде -нии", принятое съездом комиссаров юстиции Сибири, Урала и Тур -кестана от 25 мая 1918 г."'"
Более полную регламентацию институт условного осуждения получил в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Руководящие начала впервые установили специальные условия,кото -рыми должны были руководствоваться суды при применении условного осуждения: а) преступление должно было быть совершено впервые; б) при исключительно тяжелых обстоятельствах его жизни и в)когда опасность осужденного не требовала обязательной изоляции его от общества. Кроме того, сущность условного осуждения была опреде -лена как освобождение виновного от реального отбывания наказания в виде заключения под страну при условии не совершения другого тождественного или однородного преступления в течение назначен -ного судом испытательного срока.
В ст.ст. 32,36,37 и 82 УК РСССР 1922 г. условное осуждение получило свое дальнейшее развитие и правовое закрепление. Инте -
I См.: Материалы НКЮ, 1918, вып.III. С.63.
ресно, что, определяя юридическую природу условного осуждения в качестве вида условного освобождения от реального отбывания наказания (ст.36), как это имело место в первых декретах и Руководящих началах 1919 г., законодатель в УК 1922 г. почему-то включил одновременно условное осуждение з перечень видов наказания (ст.32), хотя сам закон в таком качестве условное осуждение не рассматривал. Об этом свидетельствует то,во-первых, что применение условного осуждения по ст.36 УК 1922 г. было возможно лишь в случае назначения судом за совершенное преступление такого вида наказания, как лишение свободы; во-вторых, в УК 1922 г. говорилось не об условном наказании, а об условном осуждении и указывалось, что оно заключается в праве суда "постановить о неприведении обвинительного приговора в части, касающейся лишения свободы, в исполнение"; в-третьих, ч.2 ст.36 УК 1922 г. устанавл валось, что присоединение в приговоре к лишению свободы допол -нительных наказаний в виде денежного и имущественного взыскания приводятся в исполнение на общих основаниях независимо от того , что основное наказание этим приговором назначено условно.
Во втором параграфе данной главы освещается дальнейшее развитие института условного осуждения в 20 - 50-е годы.
Отмечается, что дальнейшее развитие института условного осуждения, особенно после образования СССР, выдвинуло сразу несколько задач, главными из которых были: а) необходимость расши -рения пределов и возможностей применения условного осуждения; б) ликвидация неясностей к недостатков, в том числе вытекающих из внутренней несогласованности ст.ст.36 и 37 УК РСФСР 1922 г. I правовом регулировании этого института; в) установление общих начал и унификация практики применения условного осуждения всех союзных республик.
Институт условного осуждении ь рассматриваемый период не -прерывно совершенствовался не только в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., не только в уголовных кодексах союзных республик 1926 - 1935 гг., но и путем принятия иных различных нормативных актов.
К таким нормативным актам относятся: Де1фет ЩИК и СНК РС5СР "О дополнении ст.37 Уголовного кодекса" от 9 февраля 1925 года; Постановление СНК РСйСР "О мероприятиях по борьбе с хулиганством" от 29 октября 1926 года; Постановление ЩК к СНК СССР "Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законода -тельства Союза ССР и союзных республик" от 13 октября 1929 года; Постановление ЦК ВКП(б) и НК РКИ "О работе органов юстиции" от 25 марта 1932 года и другие.
Исходя из того, что Основные начала и уголовные кодексы союзных республик 1926 - 1935 гг. внесли в содержание института условного осуждения новые положения по сравнению с ранее дейст -вовавшим уголовным законодательством (УК 1922 г.), в диссертации излагаются различия между УК 1922 г. и новым уголовным законодательством, действовавшим в тот период.
Третий параграф данной главы посвящен развитию института условного осуждения в 60-80-е годы.
Известно, что 25 декабря 1958 г. были приняты Основы уго -лозного законодательства Союза ССР и союзных республик и на их базе были разработаны и приняты уголовные кодексы республик i960 - 1963 гг. Названные законы, сохраняя и развивая проверенные многолетним опытом новеллы,относящиеся к условному осуждению , внесли в них ряд существенных изменений и дополнений. Диссертант по мере возможности дает анализ этих существенных изменений и дополнений.
- 13 -
Зторая_глава_- "Условное осуждение как мера уголовно-правового воздействия" состоит из двух параграфов.
Первый параграф посвящен анализу юридической природы условного осуждения. Диссертант отмечает, что в ныне действующем уголовном законодательстве и в новом проекте УК РФ 1992 г. нет определения условного осуждения. Между тем, его правильное определение необходимо для того, чтобы его практическое применение происходило в точном соответствии с требованиями закона.
В теории уголовного права, несмотря на значительное внима -ние к этому вопросу, он, к сожалению, до настоящего времени не только не получил единообразного решения, а, наоборот, оказался крайне запутанны.:. В настоящее время существует по крайней мере семь точек зрения относительно юридической природы института условного осуждения, которые были диссертантом критически исследованы в данном параграфе.
На основе анализа существующих мнений по этилу вопросу диссертант пришел к выводу, что условное осуждение - это освобождение от реального отбывания лишения свободы или исправительных работ, а не освобождение от наказания вообще, т.е. при неиспол -нении условий, цредъявленных условно осужденному, он может быт! подвергнут реальному исполнению наказания. Кроме того, за суди, сохраняется право назначения дополнительных наказаний условно осужденному. Диссертант обосновывает, что закрепление такого определения юридической природы условного осуждения является'нак -более приемлемой к способствует эффективному практическому приме нению его в судебной деятельности.
Во втором параграфе рассматривается вопрос о наказаниях , назначаемых при условном осуждении.
- 14 -
Согласно ч.1 ст.44 УК РСсСР 1960 г. и соответствующим статьям УК других союзных республик бывшего Союза ССР условное осуждение может быть применено при назначении виновному лишь двух мер эсновного наказания - лишения свободы или исправительных работ. 1о мнению диссертанта, закон не случайно допускает условное при -ленение только лишения свободы к исправительных работ, так как эти виды наказания предусматриваются в большинстве санкций уго -говно-правовых норм и, как свидетельствует судебная статистика , *аще других мер наказания назначаются лицам, совершивших те или ;шые преступления.
Однако Проект РФ 1992 г. расширил перечень основных видов наказания, которые могут назначаться условно. Согласно ст.65 Про-зкта условно может быть назначено также и содержание в дисципли -тарной части, ограничение свободы и ограничение по службе. На эснове проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что законодатель правильно поступает, что не допускает применения условного осуждения в отношении других мер наказания, поскольку,по эго мнению, их назначение противоречит сущности этого института.
Диссертант полемизирует и с некоторыми учеными криминалистами по поводу целесообразности применения условного осуждения к пинам, которым наказание назначено в виде исправительных работ или содержание в дисциплинарной части.
В этом же параграфе рассматривается вопрос о дополнительных наказаниях при условном осуждении, которые назначаются безусловно, т.е. они приводятся в исполнение реально.
По ныне действующему законодательству при условном осужде -яки могут быть назначены любые дополнительные наказания за не -¡сличением ссылки, высылки и конфискации имущества. Таким образом, исходя из ст.22 УК РСФСР 1960 г. и соответствующих статей УК дру-
- -О -
гих союзных республик бывшего СССР, закон допускает назначение при условном осуждении реально исполняемых дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, лишения воинского или специального звания, а также увольнения от должности, возложения обязанности загладить причиненный вред и лишения родительских прав ( в отдельных государствах-членах СНГ).
Этот перечень дополнительных наказаний,реально исполняемых при условном осуждении, в Проекте УК Ра 1992 г. излагается инач Проект допускает назначение при условном осуждении реального ис полнения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность и лишения воинского или специального звания.
В диссертации критикуется мнение, высказанное в литературе что применение при условном осуждении дополнительных наказаний противоречит его юридической природе и поэтому не должно иметь места.
В работе также анализируется целесообразность назначения кадцого из перечисленных дополнительных наказаний при условном осуждении.
По мнению диссертанта, при условном осуждении целесообразЕ применение тех дополнительных наказаний, которые предлагаются е Проекте УК РО 1992 г.: штраф, лишение права занимать определен ную должность или заниматься определенной деятельностью и лише ние специального или воинского звания ( последнее дополнительно наказание допустимо назначать при условном осуждении виновных совершении тяжкого преступления ).
Третья_глава_- "Порядок применения условного осуждения" -состоит из двух параграфов.
- 16 -
В первом параграфе рассматриваются основания применения условного осуждения. Прежде всего диссертант исходит из того, что теоретические выводы, вытекающие из анализа практики судов, проводимые рядом ученых и практических работников за последние годы, еще раз подтверждают ту мысль, что при решении вопроса о возможности применения к виновному условного осуждения суд должен ус -тановить, есть ли для этого основания. Правильное решение этого вопроса гарантирует суды в их деятельности от возможных ошибок и является одним из обстоятельств, определяющих эффективность его применения. Поэтому, прежде всего, необходимо четкое определение оснований применения условного осуждения.
Для правильного решения вопроса об основаниях применения условного осуждения, по мнению диссертанта, необходимо выяснить, как этот вопрос решался и решается в правовой науке, в законодательстве и на практике, в первую очередь, исхода из целей и за -дач наказания в уголовном праве.
На основе изложенного диссертант определяет основания применения условного осуждения как совокупность объективно сущест -вующих фактов, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела и личности виновного, необходимых и достаточных для вывода суда о возможности достижения целей уголовного наказания без основного реального отбывания назначенного наказания, но в условиях кспы -тательного срока.
Диссертант анализирует такие понятия, как "характер общественной опасности", "степень общественной опасности", "обстоятельства дела" и "личность виновного".
В том же параграфе рассматриваются следующие вопросы: на какие категории преступлений институт условного осуждения расггро -
страняется? диссертант полагает, что применение института условного осуждения целесообразно в отношении лиц, совершивши: пре -ступления не представляющие большой общественной опасности (уголовные проступки), менее тяжкие и тяжкие (в исключительных случаях). Допустим ли "двойной" учет судом одноименных обстоя -тельств, смягчающих и отягчающих ответственность,при назначении наказания в целом и при применении условного осуждения в част -ности? По мнению диссертанта,"Двойной"учет судом одноименных обстоятельств,смягчающих к отягчающих ответственность,при наз -наченш: наказания в общем и при применении условного осуждения в частности, - допустимо. Возможно ли применение условного осуждения к лицам в прошлом совершившим преступления и имеющим судимость или к лицам, к которым оно ранее уже применялось и т.д.' Диссертант придерживается мнения, что неоднократное применение условного осуждения к лицу, к которому ранее применялось условно! осуждение, а также условно досрочное освобоядение.или которое прежде передавалось на поруки или их дело рассматривал товарищеский суд, - недопустимо. Возможно ли одновременное назначение виновному наказания ниже низшего предела и условного осуждения ? Автор пришел к выводу, что одновременное назначение виновному наказания ниже низшего предела к условного осуждения нецелесообразно. Были рассмотрены и другие вопросы.
Второй параграф диссертации посвящен испытательному сроку, который является неотъемлемой частью условного осуждения. Этот срок определяется судом после того, как последний с соблюдеки -ем принципа индивидуализации избирает меру наказания в виде ли -шения свободы или исправительных работ и постановляет считать еэ целиком условной ( ст.44 УК РСёСР 1960 г.). Испытательный срок -это период времени, предназначенный как для проверки обоснован -
-Поноет:: пр::мене:-:::я условного осуждения, так :: для организации исправительного воздействия на осужденного.
При применении условного осуждения существенны!.: моментом является определение длительности испытательного срока, продолжительность которого должна соответствовать целям условного осуждения. Основы 1958 г. (ст.58) не устанавливают минимальных и максимальных пределов испытательного срока, предоставляя ре -¡пение этого вопроса республиканскому уголовному законодательству. А в уголовных кодексах 1960 - 1963 гг., действующих еще и в государствах-членах СНГ, данный вопрос решается по разному - в целом от I года до 5 лет. Однако эти различия в продолжительности испытательного срока не вызваны какн.ш-то специфическими особенностями каждого суверенного государства-члена СНГ.
Автор разделяет и обосновывает мнение о том, что наиболее оптимальными пределами испытательного срока является срок от одного года до трех лет, так как, во-первых, с одной стороны практически очень трудно держать испытуемого под контролем длктель -ное время. За этот период субъект может сменить место работы , место жительство и, следовательно, может обновиться состав трудового коллектива, ведущий воспитательную работу с условно осужденным. С другой стороны, представляется, что трудовые коллективы вряд ли будут реализоБывать свои полномочия по перевоспитанию условно осужденного, "держать в памяти" пригогор в течение 5-ти лет. Во-вторых, как свидетельствуют материалы изучения поведения условно осужденных в течение испытательного срока, в подавляющем большинстве случаев решающими являются первые два года испытания.
Вышеизложенное находит свое подтверждение к в судебной практике. Так, например, проведенное исследование уголовных дел по -казало, что продолжительность испытательного срока в один год
устанавливается в 36,2%., до 2-х лет - в 41,3 года - в 16,4а 4 года - 3,7/з, 5 лет - 2,1% случаев. Сходные результаты приводят ся и в юридической литературе.Из них видно,что е 92 - 98^ случае суды устанавливают продолжительность испытательного срока в пре делах от I года до 3-х лет. Пункт 3 ст.65 Проекта УК РФ 1992 г. также устанавливает такую же продолжительность этого срока.
Одновременно с решением вопроса об избрании той или иной продолжительности испытательного срока в судебной практике возщ кает проблема, не должна ли продолжительность испытательного срс ка определяться в зависимости от срока условно назначенного ви -новному наказания. Как в УК РСФСР 1960 г. и соответствующих статьях уголовных кодексов союзных республик бывшего СССР и поныне действующих в государствах-членах СНГ, так к в проекте УК РФ 1992 г. нет никаких указаний о соотношении мезду сроком условно назначенного наказания и испытательным сроком. В криминалиста • ческой литературе по этому вопросу высказаны различные точки зрения, подвергнув анализу которые, диссертант полагает, что продолжительность испытательного срока зависит от времени,в те ■ чение которого, по убеждению суда, должно длиться испытание и исправление осужденного.
Это убеждение складывается на основе учета как характера совершенного преступления, степе™ его общественной опасности, особенностей личности преступника, условий совершения преступле: так к той обстановки, в которой осужденный будет проходить ис • питательный срок, возможности и степень влияния на него коллек ■ тива общественности, семьи и т.д.
Диссертант придерживается позиции тех ученых, согласно ко • торой испытательный срок нач:шает исчисляться с момента провоз глашения приговора,а не с момента вступления его в законную сил
- 20 -
Б уголовно;*: законодательстве некоторых зарубежных стран установлен различный порядок исчисления испытательного срока при применении условного осуждения (или смежных с ним институтов) , который также подвергнут- диссертантом анализу.
Часть настоящего параграфа посвящена требованиям, предъяв -ляемым к осужденному в период испытательного срока, что является спецификой института условного осуждения.
Анализируются диссертантам к сформулированные в законе требования, предъявляете к условно осужденному:
- не совершать нового преступления;
- оправдать примерным поведением и честным трудом оказанное ему доверие,не оставлять трудовой коллектив с целью уклонения от общественного воздействия;
- не допускать систематических нарушений общественного порядка, повлекших применение мер административного взыскания или общественного воздействия.
Статья 65 Проекта УК РФ 1932 г. внесла изменения в пере -чень вышеизложенных требований. Так согласно Проекту требование "не совершать нового преступления" сохранено, вместо же требования "примерным поведением и честным трудом оправдать оказанное ему доверие,не оставлять трудовой коллектив с целью уклонения от общественного воздействия" введено иное - "выполнить возложен -ные на него судом обязанности", а третье требование изменено на "недопущение нарушений общественного порядка пли трудовой дисциплины, повлекши: за собой применение мер административного взыскания либо мер дисциплинарного или общественного воздействия". Указанные изменения также подверглись диссертационному анализу.
.Диссертант считает, что условное осуждение становится дей -ствительно "условным", так как может быть отменено, а назначен -
ное наказание обращено к исполнению не только при совершении ус ловно осужденным нового преступления, но и при систематических нарушениях общественного порядка, влекущих применение мер адмш стративного взыскания или общественного воздействия, а также щ невыполнении возложенных на него судом обязанностей и при нару шении общественного порядка или трудовой дисциплины, повлекших за собой применение мер административного взыскания либо мер да циплинарного или общественного воздействия.
В диссертационном исследовании отдельных проблем условногс осуждения по действующему законодательству дается сравнительны! анализ этих проблем в уголовном праве государств-членов СНГ (А; байджана, Армении, Белорусии,Казахстана, Кыргызстана,Таджикистг Узбекистана,Украины),а также отдельных зарубежных государств (Польши,Чехословакии,Франции,Англии,Германии, Венгрии,Японии).
Основные положения диссертации опубликованы в следующих рг
ботах:
1. К вопросу об основаниях применения условного осуждения, Государственная власть и защита прав личности в Республике Тад жикистан:история и современность. // Сборник научных работ, й шанбе,1992.С.122-125.
2. Становление института условного осуждения в первые года Советской власти и прав личности // Там же.С.80-87 (в соавторе
3. Развитие института условного осуждения в 60-80-е годы. Изв.АН Республики Таджикистан.Серия:философия и правоведение, 1992,Ш.С.46-51.
4.06 отдельных вопросах (сторонах,моментах) понятия уголо! ной ответственности.// Правовое государство и развитие законодг тельства Таджикской ССР.Сборник научных трудов.Душанбе,1991.С.£ 61 ( на таджикском языке).
