Условное осуждение и пробация за рубежомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение и пробация за рубежом»

На правах рукописи

Шатанкова Елена Николаевна

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ И ПРОБАЦИЯ ЗА РУБЕЖОМ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МАР 2008

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Магомедов Асбег Ахмеднабиевич

кандидат юридических наук Дубровицкий Леонид Павлович

Ведущая организация -

Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний

Защита диссертации состоится 18 апреля 2008 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 229 001 01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд 49

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» марта 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совеж/?

кандидат юридических наук, доцент .^рЗ^ййрсЗе-Я Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема ограничения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей второе место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды Однако поиски альтернатив лишению свободы обусловлены не только низкой эффективностью данного вида наказания, о чем свидетельствует рецидив преступлений, не только экономическими и социальными издержками, связанными с исполнением лишения свободы, но и политическими реалиями

Уже во второй половине XVIII в во многих развитых странах мира применение тюремного заключения, особенно на короткий срок, подверглось резкой критике за неспособность решить главную задачу лишения свободы по социальной реабилитации и исправлению правонарушителей Результатом обеспокоенности мирового сообщества на современном этапе стало появление специальных международных стандартов, посвященных правовым санкциям, альтернативным тюремному заключению Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г, указывают на то, что «альтернативы тюремному заключению могут быть эффективными средствами обращения с правонарушителями в обществе как в интересах правонарушителей, так и общества» Ориентиры ресоциализации правонарушителей наглядно выражены в Рекомендации (92)16 о европейских правилах по применению общественных санкций и мер взыскания, принятой в 1992 г Советом Европы

Сегодня мировая, а особенно европейская цивилизации рассматривают международные стандарты не как альтернативы тюремному заключению, а как основные меры наказания, не связанные с лишением свободы, которые должны применяться в первую очередь К лишению свободы следует прибегать только в исключительных случаях, когда это отвечает интересам безопасности потерпевшего, общества и процессу ресоциализации самого осужденного И если

страны Запада имеют уже достаточно большой практический опыт в применении наказаний без изоляции от общества, то многие страны Центральной Азии, Восточной Европы, в том числе Россия, только начинают вводить их в практику Международные стандарты не предлагают исчерпывающий перечень альтернативных санкций, а открывают возможности для творческого и индивидуального подхода законодателя в каждой конкретной стране

Одними из элементов системы мер, не связанных с лишением свободы, являются пробация, ее разновидности и модификации, а также условное осуждение Как показывают исследования зарубежных авторов, именно эти институты привлекают все большее внимание теоретиков и находят широкое применение в практике многих государств

Целью диссертационного исследования являются комплексное изучение институтов условного осуждения и пробации в зарубежных странах, научный анализ современных международных и национальных тенденций в области назначения и исполнения указанных мер и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства и правоприменительной практики

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач

- провести исторический анализ становления и развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом,

- определить юридическую природу и раскрыть содержание условного осуждения и пробации на основе сравнительно-правового анализа двух институтов,

- проанализировать цели и задачи, стоящие перед условным осуждением и пробацией,

- изучить правовые основы и практику назначения и исполнения условного осуждения и пробации в зарубежных странах,

- рассмотреть организационные вопросы исполнения условного осуждения и пробации за рубежом,

- дать характеристику лицам, осужденных к пробации и условно,

- изучить организацию предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации на основе взаимодействия государственных и общественных институтов,

- дать оценку эффективности условного осуждения и пробации в системе мер предупреждения преступности за рубежом,

- обосновать возможность и необходимость введения пробации в российскую систему наказаний,

- разработать конкретные предложения и рекомендации по внедрению зарубежного опыта в уголовно-правовой и уголовно-исполнительных сферах

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения условного осуждения и пробации за рубежом

Предмет исследования составляет сравнительно-правовой анализ условного осуждения и пробации за рубежом

Степень научной разработанности темы исследования Становлению и развитию института условного осуждения за рубежом посвящены труды русских ученых П И Люблинского, А А Пионтковского, Н С Таганцева, Н С Тимашева (конец IX - начало XX вв)

Значительный вклад в изучение пробации внесли отечественные ученые М Р Гета, К Ф Гуценко, В С Крылов, Г С Меркулов, Н Н Полянский, Н А Стручков, В А Уткин, Н Б Хуторская, В П Шу-пилов и др

Отдельные вопросы условного осуждения рассматривались в сопоставлении российского законодательства с международными актами и законодательством ряда зарубежных государств (Англии, США, Германии, Франции, Швеции) в диссертационных работах И М Агза-мова, Э Ю Аскерова, И А Бурлаковой, С В Казака, В П Романовой, С Ю Скобелина, Е В Хромых Однако комплексного, сравнительно-правового исследования не проводилось Следует также отметить, что никто из авторов не рассматривал возможность введения пробации в уголовное право России

Нельзя не сказать и о стереотипах, утвердившихся в отечественной юридической науке, относительно существа рассматриваемых институтов, а также устаревших данных значительной части литературных источников

Проблемы, связанные с исполнением наказания, носят общий, универсальный характер, подлежат осмыслению и решению любым государством независимо от уровня его экономического и социально-политического развития Поэтому процесс реформирования уголовно-исполнительной системы России (далее - УИС), ее социальная переориентация обусловливают обращение к зарубежному опыту В то же время характер и особенности форм выражения институтов условного осуждения и пробации находятся в прямой зависимости от природы их возникновения (правовых обычаев или законодательного оформления),

от правовой и социальной среды соответствующего государства, что также предполагает анализ норм зарубежного законодательства и изучение сложившейся практики

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задачи и содержание

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, лингвистический, статистический и конкретно-социологический методы исследования

Выводы диссертационного исследования сделаны с учетом международных стандартов и рекомендаций в области исполнения наказаний, законодательства зарубежных стран, общей теории права, норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, концептуальных положений криминологии, логики и других отраслей знаний

Учитывая сложность и многогранность исследуемой проблемы, ее изучение проводилось на междисциплинарном уровне При формировании теоретических положений диссертант опирался на труды ведущих ученых в области российского уголовного права, уголовного права зарубежных стран, уголовно-исполнительного права, криминологии

Наряду с отечественными авторами в диссертации использованы зарубежные источники, в том числе на английском языке, характеризующие правовые основы и практику назначения и исполнения проба-ции и (или) условного осуждения в Англии, Германии, Дании, Латвии, Нидерландах, Норвегии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии, Японии

Эмпирическую базу исследования составили следующие сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в России и за рубежом, статистические данные о числе осужденных к пробации и условно, а также об их рецидиве, криминологическая, уголовно-правовая и пенитенциарная характеристики лиц, осужденных к пробации и условно, статистические данные о кадровом составе службы пробации и количестве поднадзорных лиц, социально-демографическая характеристика сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, результаты анкетирования 300 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций Москвы, Курской и Орловской областей, 150 научных и

практических работников УИС, ученых, правозащитников, результаты опроса и интервьюирования более 100 представителей профессорско-преподавательского состава РПА Минюста России, Академии управления МВД России, Орловского юридического института МВД России, Курского филиала Орловского юридического института МВД России, научных сотрудников НИИ ФСИН России, а также представителей неправительственных правозащитных организаций, изучавших опыт зарубежных стран по исполнению пробации и (или) условного осуждения

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что сравнительно-правовой анализ институтов условного осуждения и пробации проводится впервые Комплексных, монографических, диссертационных исследований по данной проблеме ранее не проводилось Как правило, в российской юридической литературе пробация и условное осуждение рассматриваются в качестве единого института, что отличает позицию диссертанта Новизна полученных результатов состоит в следующем

- выявлены особенности эволюционного развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом,

- с авторской позиции рассмотрены правовая природа, цели и задачи условного осуждения и пробации, раскрыто содержание указанных институтов,

- определена специфика деятельности службы пробации, обозначены современные приемы и методы работы с осужденными, сформулированы принципы функционирования службы,

- выявлены правовые, организационные и функциональные особенности, а также общие элементы исполнения пробации и условного осуждения в зарубежных странах,

- выявлены критерии оценки эффективности и определены факторы, влияющие на эффективность исполнения пробации и условного осуждения,

- определена специфика организации предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации,

- обоснована необходимость социальной переориентации УИС и введения пробации в российскую систему наказаний,

- сформулированы предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства страны и ведомственных актов, развитию общественного контроля, решению организационных и кадровых вопросов, повышению

эффективности практической деятельности уголовно-исполнительных инспекций

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения

1 Юридическая природа, содержание, а также родовые признаки условного осуждения и пробации свидетельствуют о самостоятельности этих институтов В отличие от условного осуждения, когда назначенное наказание не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, в случае назначения пробации происходит реальное исполнение наказания без изоляции осужденного от общества Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений и обязанностей, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, исполнение которых осуществляется под надзором сотрудников службы пробации, а также мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному

2 Порядок и условия исполнения пробации и условного осуждения не идентичны, а следовательно, и функции сотрудников службы пробации в отношении разных категорий поднадзорных имеют свои особенности Функции сотрудников в отношении условно осужденных лиц значительно и заключаются в контроле за выполнением условий, назначенных судом, и оценке правомерности их поведения Хотя условно осужденным также может быть предписано посещение групповых тренингов, индивидуальная программа ресоциализации для них не разрабатывается Контроль в данном случае имеет более формальный характер

3 Уровень рецидивной преступности является одним из основных показателей эффективности института пробации и условного осуждения, под которыми следует понимать степень достижения целей, стоящих перед указанными мерами уголовно-правового характера В свою очередь, эти цели выступают критериями их эффективности, а в качестве показателей эффективности признается непреступное, правомерное поведение осужденных, детерминированное применением пробации или условного осуждения

Эффективность пробации и условного осуждения во многом зависит от организации их исполнения, поэтому следует совершенствовать систему, а не отказываться от применения этих мер Если количество повторных преступлений после отбывания лишения свободы и мер без изоляции от общества более или менее одинаково, то следует

принимать во внимание и оценивать другие аспекты сравниваемых институтов, включая социальные, экономические и иные факторы

4 Организация процесса исполнения условного осуждения и пробации направлена на достижение целей общей и специальной превенции Достижение этих целей невозможно без тесного взаимодействия специализированных служб с органами государственной власти, местного самоуправления и институтами гражданского общества Такое сотрудничество оказывает положительное воздействие на социальную адаптацию поднадзорных и является ее необходимым условием, в связи с чем рассматривается в качестве основополагающего принципа Очевидно, что эффективность деятельности службы пробации, а значит и самого исправительного процесса, во многом зависит от решения данного вопроса

5 Эффективность уголовной политики заключается не только в восстановлении нарушенных прав потерпевших от преступления, но и «восстановлении» личности преступника, его реабилитации Поэтому для нашей страны был бы весьма полезен опыт зарубежных служб пробации Создание в России совершенно новой профессиональной службы потребует изменения законодательства, решения кадровых и иных организационных проблем

6 Требуется внести ряд новых норм в УК РФ, УПК РФ и УИК РФ в целях регламентации назначения и исполнения нового вида наказания, а также деятельности сотрудников соответствующего ведомства в досудебном производстве и на стадии судебного разбирательства

С учетом сказанного можно сформулировать ряд положений по внедрению зарубежного опыта в России

В законодательной области необходимо

- дополнить ст 44 УК РФ наказанием в виде уголовного надзора,

- дополнить ч 1 ст 45 УК РФ наказанием в виде уголовного надзора,

- дополнить гл 9 УК РФ самостоятельной статьей, следующего содержания

«Статья 50 1 Уголовный надзор

1 Уголовный надзор назначается осужденному с целью принудительного контроля за его поведением и выполнением возложенных на него обязанностей, коррекции социального поведения, а также оказания помощи в социальной адаптации, уполномоченным на то специализированным государственным органом

2 Уголовный надзор назначается на срок от одного года до пяти лет

3 Осужденный обязан в течение всего периода уголовного надзора соблюдать общие обязанности, предусмотренные положениями ч 5 ст 73 настоящего кодекса, а также специальные обязанности возместить вред потерпевшему, найти место работы, получить общее образование или приобрести специальность, пройти необходимый курс реабилитационных программ, выполнять общественные работы Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению

4 В течение периода уголовного надзора суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для поднадзорного обязанности

5 В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к уголовному надзору, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы

6 Уголовный надзор не назначается за тяжкие и особо тяжкие преступления, при рецидиве преступлений, а также в отношении военнослужащих»,

- дополнить ч 1 ст 79 УК РФ наказанием в виде уголовного надзора,

- дополнить ч 1 ст 88 УК РФ наказанием в виде уголовного надзора,

- дополнить ст 88 УК РФ самостоятельной частью следующего содержания «Уголовный надзор назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от шести месяцев до трех лет»,

- дополнить ст 93 УК РФ наказанием в виде уголовного надзора,

- дополнить наказанием в виде уголовного надзора следующие статьи Особенной части УК РФ ст 106, чч 1, 2 ст 107, чч 1, 2, 3 ст 109, ст 110,чч 1, 2 ст 112, ст 113, ч 2 ст 115, ч 2 ст 116, ч 1 ст 117, ст 119, ч 2 ст 121, чч 1, 2 ст 122, чч 1, 2 ст 127, ст 133, ст 134, ст 135, чч 1, 2 ст 151, чч 1, 2 ст 158, чч 1, 2 ст 159, ч 1 ст 161,ч 1 ст 163,ч 1 ст 166, ст 177,ч 1 ст 179, ч 1 ст 213, чч 1,2 ст 215 2, ч 1 ст 228, ч 1 ст 230, ч 1 ст 231, чч 1, 2 ст 243, ч 2 ст 245,чч 1, 2 ст 264,4 1 ст 267,

- дополнить гл 6 УПК РФ новыми у4астниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения - инспектором уголовного надзора, прописав в самостоятельной ст 41 1 процедуру его назна4ения (правомо4ия суда) и полномо4ия (проведение предварительного социального исследования личности обвиняемого, подготовка заключения для суда (написание социального доклада)),

- дополнить гл 35 УПК РФ самостоятельной ст 246 1 «Участие инспектора уголовного надзора»,

- дополнить ст 266 УПК РФ указанием на инспектора уголовного надзора,

- дополнить п 18 ст 299 УПК РФ ч 1 «может ли быть применен уголовный надзор в случаях, предусмотренных ст ст 50 1 и 88 УК РФ»,

- дополнить ст 16 УИК РФ ч 5 1 «Наказание в виде уголовного надзора исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного»,

- дополнить УИК РФ новой гл 17 1 «Исполнение наказания в виде уголовного надзора»,

- дополнить ч 1 ст 173 УИК РФ указанием на уголовный надзор,

- дополнить подп «а» п 4 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях указанием на уголовный надзор,

- внести дополнения в пп 7 и 8 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, расширив основные права и обязанности инспекций в связи с выполнением новых функций на досудебной стадии, стадии судебного разбирательства и исполнения наказания,

- внести дополнение в подп «з» п 7 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях указанием на уголовный надзор,

- необходимо разработать должностную инструкцию по исполнению наказания в виде уголовного надзора (количество поднадзорных на одного инспектора, план надзора, индивидуальная и групповая социальная работа, служебная помощь и сотрудничество, подготовка отчетов, замена лица, осуществляющего уголовный надзор и решение иных организационных вопросов),

- внести необходимые изменения и дополнения в ведомственные акты

В организационном плане необходимо

1) увеличить количество сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, в том числе лиц с высшим (профильным) образованием и лиц мужского пола Для привлечения кадров к работе необходимо решить вопросы материально-технического обеспечения уголовно-исполнительных инспекций, увеличения заработной платы сотрудников, повышения их социального статуса и престижа службы,

2) в целях подготовки кадров уголовно-исполнительных инспекций организовать специализированное обучение специалистов в ведомственных вузах страны, разработать учебные программы, подго-

товить учебную и методическую литературу Организовать систему переподготовки и повышения квалификации сотрудников,

3) разработать и внедрить индивидуальные и групповые программы ресоциализации осужденных к уголовному надзору,

4) совершенствовать структуры уголовно-исполнительных инспекций, оптимально распределить функции среди сотрудников, решить вопросы взаимодействия с государственными органами и общественными организациями, привлечь к работе добровольных помощников,

5) разработать и экспериментально внедрить в ряде регионов типовую модель уголовно-исполнительных инспекций, исполняющих все виды наказаний, не связанных с лишением свободы, а также осуществляющих контроль за условно осужденными и условно досрочно освобожденными, с последующим использованием ее на всей территории России

Полагаем, что создание новой службы - это шаг к внедрению новой системы исполнения уголовных наказаний, что должно способствовать предотвращению преступности в стране, обеспечить качественное выполнение и координацию отбываемых в обществе наказаний и разгрузить работу других правоохранительных органов

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии Помимо предложений, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства Российской Федерации, в диссертации содержатся положения, которые могут быть учтены непосредственно в практической деятельности суда и сотрудников УИС

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, при совершенствовании законодательного регулирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций, при совершенствовании правоприменительной практики условного осуждения, в процессе реформирования УИС, в процессе введения пробации в российскую систему наказаний, при проведении дальнейших научно-исследовательских работ по изучению институтов условного осуждения и пробации в зарубежных странах, в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курсов уголовного права, уго-

ловного права зарубежных стран, уголовно-исполнительного права и криминологии

Апробация результатов исследования Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных публикациях автора, а также апробированы в выступлениях на международных научно-практических конференциях, в процессе преподавания уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии, в научно-исследовательской деятельности НИИ ФСИН России, а также обсуждены и одобрены кафедрой уголовного права и криминологии РПА Минюста России

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость работы, раскрываются методологические основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Правовые основы институтов условного осуждения и пробации за рубежом» включает в себя три параграфа

В первом параграфе анализируется история становления и развития институтов условного осуждения и пробации в странах континентального и англо-саксонского права Исследованию подлежат доктрина, законодательство и правоприменительная практика

По мнению автора, исторический процесс развития института условного осуждения характеризуется образованием его основных форм англо-американской, франко-бельгийской, германской и австралийской (смешанной) Однако впоследствии германская форма условного осуждения была заменена франко-бельгийской, а за тем смешанной формой, и сегодня ей принадлежит только историческое значение

Характер и особенности формы выражения условного осуждения, содержание и условия его применения, находятся в прямой зависимости от правовой и социальной среды соответствующего государства, определяются природой возникновения, правовыми обычаями и традициями Это во многом объясняет существование различных точек зрения среди специалистов относительно его юридической природы и содержания, невозможности точного определения места и время образования В то же время распространение этой идеи во всех пяти частях света и включение ее в законодательство большинства стран мира свидетельствует об объективных потребностях, обусловленных неэффективностью наказания в виде лишения свободы

Специфика рассматриваемого института заключается также в том, что общепринятого термина для его обозначения принято не было Что касается термина «условное осуждение», то он не может быть признан универсальным, поскольку употребляется только в континентальной Европе и неточно передает содержание данного института (осуждение является реальным, а условным считается неприменение наказания) Отсрочка в исполнении наказания (простая отсрочка) и

отсрочка в осуждении, обремененная надзором, имеют свои национальные названия (сурси, пробационная система, система испытания, уголовный надзор, защитный надзор, условное осуждение и т п), которые на первоначальном этапе своего развития (как показало исследование) могли рассматриваться в качестве синонимов Однако в последующем в законодательстве большинства стран, в том числе США и Англии, простая отсрочка (условное осуждение) и отсрочка осложненная (пробация) были закреплены в качестве самостоятельных санкций, что не позволяет говорить об их тождественности

Делается вывод о том, что пробация изначально представляла собой уголовно-правовой институт англо-саксонского права, меру, осложняющую отсрочку осуждения попечительным надзором, т е являлась разновидностью условного осуждения Дальнейший же эволюционный путь свидетельствует о самостоятельности этих институтов

Во втором параграфе диссертант дает уголовно-правовую, уголовно-исполнительную и криминологическую характеристику институтам условного осуждения и пробации за рубежом на основе анализа зарубежной и российской литературы, а также норм действующего законодательства Англии, Германии, Дании, Латвии, Нидерландов, Норвегии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии

Автором определена юридическая природа и раскрыто содержание условного осуждения и пробации на основе сравнительно-правового анализа двух институтов, проанализированы их цели и задачи, родовые признаки, выявлены отличительные критерии, рассмотрены общие аспекты деятельности службы пробации и функции сотрудников по контролю за условно осужденными и надзору за осужденными к пробации

Исследование показало, что в одних государствах законодатель определяет условное осуждение как наказание (например, Швеция, Финляндия, Латвия), в других - относит к иным мерам уголовно-правового характера (например, Англия, Дания), в третьих - связывает применение этой меры с освобождением от наказания (например, Эстония), а в некоторых странах вообще не обозначает природу данного института (например, США) Несмотря на различия во взглядах и особенности законодательного оформления в каждом отдельном государстве суть условного осуждения везде одинакова — отложить исполнение наказания за совершенное преступление под определенным условием, если есть основание полагать, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбытия

По мнению диссертанта, пробацию необходимо рассматривать в различных аспектах как вид уголовного наказания, процесс исправления осужденного, систему исполнения данного уголовного наказания, форму социально-правового контроля, меру предупреждения преступности и средство ресоциализации осужденных Суть пробации состоит в принудительном надзоре за поведением осужденного и выполнением обязанностей, возложенных на него судом, коррекции его поведения, содействии в социальной адаптации и предупреждении совершения им повторных преступлений (т е надзоре и социальной реабилитации)

Анализ изложенного материала свидетельствует о том, что процесс развития институтов условного осуждения и пробации сопровождался изменениями во взглядах на их характер и правовую природу. Такие представления формировались с учетом правовых реалий, традиций, национальной уголовной политики Несмотря на различные подходы законодателей к оценке рассматриваемых институтов их суть остается неизменной Общие (родовые) признаки позволяют их отличать от иных мер уголовно-правового характера, имеющих схожие элементы

Автор считает, что не следует воспринимать пробацию как универсальное явление, получившее широкое распространение в мире В действительности ее разновидности и модификации не всегда соответствуют критериям родового понятия, а имеют иной характер и содержание Поэтому, когда речь о пробации идет вне действия англо-американской правовой системы, необходимо учитывать ее особенности

В третьем параграфе рассматриваются правовые и организационные аспекты исполнения условного осуждения и пробации за рубежом

Диссертант анализирует практику назначения и исполнения условного осуждения и пробации в Англии, Германии, Дании, Латвии, Нидерландах, Норвегии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии, организацию и деятельность специальных служб в этих странах, функции сотрудников, современные формы и методы их работы, статистические данные

Назначение меры уголовно-правового характера в каждом конкретном случае обусловливается выводом суда о целесообразности обращения к ее воздействию Условное осуждение назначается тем лицам, которые не нуждаются в надзоре, а пробация предполагает применение к осужденным, находящимся на свободе «системы испы-

тания», которая слагается как из надзора, так и из мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному

Рассмотренная практика, по мнению автора, имеет свои правовые, организационные и функциональные особенности, которые во многом обусловлены национальным пониманием содержания этих институтов в уголовно-правовом значении, однако цели и средства их достижения схожи Несмотря на структурное многообразие общие элементы имеют и специализированные ведомства Отмечается также общая тенденция к совершенствованию системы исполнения пробации и контроля за условно осужденными на всех уровнях, включая законодательный

Вторая глава «Условное осуждение и пробация в системе мер предупреждения преступности за рубежом» состоит из трех параграфов

В первом параграфе исследуется проблема личности преступника, рассматриваются научные концепции, объясняющие причины преступности; дается криминологическая характеристика лиц, осужденных к пробации и условно, включая социально-психологические, психофизиологические и социально-демографические признаки, а также уголовно-правовая и пенитенциарная характеристики, анализируется функция сотрудников службы пробации по социальному исследованию личности преступника (методы работы, требования, предъявляемые к социальному докладу, его цель и содержание)

Исследование показало, что эффективность условного осуждения и пробации во многом зависит от правильного применения (назначения) судом указанных мер, что обусловливает необходимость проведения исследования личности виновного и ее свойств Данные исследования проводятся не только на стадии предварительного расследования, не только в ходе судебного разбирательства, но и в процессе исполнения наказания Исследование личности виновного имеет социальную направленность и преследует иные цели, чем уголовно-процессуальные мероприятия, проводимые следственными и судебными органами

По мнению диссертанта, пробация преимущественно назначается несовершеннолетним, женщинам, а также мужчины в возрасте до 40 лет, доля осужденных, состоящих в браке, примерно 30 %, многие лица страдают психоневрологическими заболеваниями, алкогольной и наркотической зависимостью Как правило, эти лица не умеют предвидеть отдаленные последствия своих проступков, противостоять отрицательному влиянию других лиц, владеть собой, сдерживать импульсивные порывы Отмечается недостаток профессионального опыта,

подготовленности, необходимых знаний и умений, а также небрежность, безответственность, конфликтность и т п Невелика уверенность в справедливости законов, недопустимости их нарушения и неотвратимости наказания за их нарушения К рассматриваемой категории лиц диссертант относит ситуационных и неустойчивых преступников1

Делается вывод о том, что признаки, характеризующие условно осужденных, имеют в основном социально-психологические отличия Эти лица лучше социализированы, адаптированы, менее возбудимы, агрессивны Для их исправления не требуется передача под надзор, разработка индивидуальной воспитательной программы, достаточно самого факта осуждения, а в некоторых случаях выполнения определенных условий (ограничений) Указанная категория, по мнению диссертанта, относится к случайному типу преступников

Криминологические исследования свидетельствуют о том, что и у случайного, и у ситуационного типов преступника решающую роль в мотивации поведения играет неблагоприятная ситуация, в которой оказался человек в момент совершения преступления Различие между этими типами заключается лишь в том, что у случайного преступника в основе мотивации преступного поведения лежат какие-то чрезвычайные обстоятельства, а у ситуационного - это обычные обстоятельства, не смягчающие уголовную ответственность (например, оставленная без присмотра вещь спровоцировала хищение)

У неустойчивого (ситуативно-криминогенного) переходного типа преступника выявляется гораздо больше криминогенных качеств (различные варианты надежды на безнаказанность, убеждения, заглушающие голос совести, безразличие к общественному мнению, злоупотребление алкоголем и наркотиками, неспособность удержаться от соблазна кажущейся доступности «запретного плода», неумение противостоять негативному влиянию других лиц, отсутствие позитивных привычек и устойчивых стереотипов правомерного поведения) Следовательно, чем менее криминогенна личность, тем большую роль в мотивации преступного поведения играют неблагоприятные внешние обстоятельства

По мнению диссертанта, и условное осуждение, и пробация должны назначаться судом только с учетом личностных качеств виновного, что позволит повысить эффективность указанных мер

1 Подробнее см Личность преступника Монография / Отв ред ВН Кудрявцев М Юрид лит, 1971 С 53

Во втором параграфе исследуется вопрос эффективности условного осуждения и пробации с точки зрения предупреждения рецидивной преступности

Диссертантом выявлены критерии оценки эффективности и определены факторы, влияющие на эффективность исполнения пробации и условного осуждения, дана оценка эффективности условного осуждения и пробации в системе мер предупреждения преступности за рубежом, проведен анализ криминологических исследований прикладного характера по данной проблеме, а также статистических данных

По мнению автора, одним из основных показателей эффективности института пробации и условного осуждения является уровень рецидивной преступности Данные исследований, посвященных оценке эффективности пробации, как и применения условного осуждения, достаточно противоречивы В зарубежной литературе высказываются серьезные сомнения в достоверности полученных результатов и даже в самой возможности проведения сравнительного анализа эффективности тюремного заключения и «альтернативных» наказаний с точки зрения их влияния на состояние преступности и личность осужденного Однако если количество повторных преступлений после отбывания лишения свободы или наказания без изоляции от общества более или менее одинаково, то следует принимать во внимание и оценивать другие аспекты сравниваемых институтов, включая социальные, экономические и иные факторы Определенный вклад в прогнозирование посткриминального поведения и установление вероятности рецидива преступления призвано внести комплексное исследование личности осужденного Следовательно, решение обозначенной проблемы кроется в совершенствовании организации системы исполнения пробации и условного осуждения, а не в отказе от применения этих мер

По мнению диссертанта, возможность достижения общего и специального предупреждения заложена в самой организации процесса исполнения условного осуждения и пробации

В третьем параграфе изучаются организация предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации в Англии, Германии, Дании, Латвии, Нидерландах, Норвегии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии, Японии на основе взаимодействия государственных и общественных институтов, законодательная основа, а также правоприменительная практика

Исследование показало, что исполнение пробации и условного осуждения, включая оказание содействия социальной адаптации осуж-

денных, требуют организации взаимодействия между органами государственной власти, местного самоуправления и институтами гражданского общества Эффективность деятельности службы пробации, а значит и самого исправительного процесса, во многом зависит от решения данного вопроса Такое сотрудничество оказывает положительное воздействие на социальную адаптацию поднадзорных и является ее необходимым условием, в связи с чем рассматривается в качестве основополагающего принципа деятельности службы

Деятельность службы определяют четыре взаимообусловли-вающих принципа сотрудничества, оптимизации, открытости и социальной интеграции По мнению автора, сотрудничество по закреплению результатов исправительного воздействия служит предпосылкой предупреждения новых преступлений, а также ориентировано на решение проблем общего предупреждения

В третьей главе «Пробация как возможный элемент системы наказаний России» аргументируется возможность введения пробации в российскую систему наказаний

Диссертант рассматривает проблемы исполнения наказаний без изоляции осужденных от общества и условного осуждения в России, анализирует статистику, исследует международные акты, выявляет основные причины неэффективности рассматриваемых мер, обосновывает необходимость более широкого их применения, предлагает пути совершенствования

Результаты социологического исследования, проведенного среди сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, свидетельствуют о необоснованном назначении таких мер судом, значительном превышении нагрузки на сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, что отрицательным образом сказывается на результатах работы с подопечными, недостатках в организации взаимодействия инспекций с органами государственной власти и общественными организациями, проблемах организационно-правового характера (несовершенстве законодательной базы, недостатках кадрового и материально-технического обеспечения), негативном отношение общества к условному осуждению и наказаниям, не связанным с лишением свободы

По мнению автора, необходима социальная переориентация УИС, что невозможно без реализации идей пробации В нашей стране аналогом данного вида наказания мог бы стать уголовный надзор, а аналогом зарубежных служб пробации - уголовно-исполнительные инспекции Потребность в этой мере обусловлена тем, что ни условное

осуждение, ни иные «альтернативные» уголовно-правовые институты не решают тех задач, которые поставлены перед пробацией

Перспективы пробации в России, считает диссертант, во многом связаны с приоритетами уголовной и уголовно-исполнительной политики, с совершенствованием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства страны, развитием общественного контроля, решением организационных и кадровых вопросов, повышением эффективности практической деятельности уголовно-исполнительных инспекций В этой связи были разработаны конкретные предложения и рекомендации, проведены социологические исследования

В заключении приводятся основные выводы и предложения данного исследования По мнению автора, условное осуждение и про-бация позволяют проводить более гибкую, дифференцированную уголовную политику в отношении различных категорий правонарушителей У осужденных есть возможность избежать негативных последствий изоляции Существует реальная перспектива исправления определенной категории осужденных, устраняется опасность пополнения «тюремного населения», распространения обычаев и традиций криминальной среды Данные меры обладают также значительными экономическими преимуществами, позволяют разгрузить пенитенциарные учреждения и направить усилия государства на решение социальных задач Поэтому существует реальная необходимость дальнейшего исследования институтов условного осуждения и пробации, анализа особенностей их законодательной и правоприменительной практики в зарубежных странах Эта работа должна сочетаться с развитием мер, направленных на практическое воплощение пробации в уголовном праве России, а также повышением эффективности применения условного осуждения

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Пробация как возможный элемент системы наказаний в России / Е Н Шатанкова // Черные дыры в Российском законодательстве -2007 -№ 1 — 0 4 п л

2 Институт пробации опыт зарубежных стран / Е Н Шатанкова// Вестник Российской правовой академии - 2007 -№ 4. - 0,3 п л

Другие публикации

3 Институт пробации как возможная альтернатива лишению свободы в Российской Федерации / Е Н Шатанкова // Сб материалов международ науч -практич конф «Уголовно-исполнительная система России стратегия развития», Москва, 2005 г - М, 2005 - 0,4 п л

4 Роль общественности в исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы / ЕН Шатанкова // Сб материалов международ науч -практич конф «Уголовно-исполнительная система России стратегия развития», Москва, 2005 г - М, 2005 - 0,5 п л

5 Пробация понятие и содержание / Е Н Шатанкова // Сб материалов международ науч -практич конф «Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика», Москва, 2005 г - М , 2006 - 0,6 п л

6 Организация предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации за рубежом / Е Н Шатанкова // Юстиция - 2008 - № 1 - 0,8 п л

Подписано в печать 12 03 2008 Формат 60x90 1/16 Уел печ л 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шатанкова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.1

ГЛАВА 1. Правовые основы институтов условного осуждения и пробации за рубежом.

1.1. История становления и развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом.11

1.2. Уголовно - правовая, уголовно — исполнительная и криминологическая характеристики институтов условного осуждения и пробации за рубежом.52

1.3. Правовые и организационные аспекты исполнения условного осуждения и пробации за рубежом.89

ГЛАВА 2. Условное осуждение и пробация в системе мер предупреждения преступности за рубежом.

2.1.Характеристика лиц, осужденных к пробации и условно.125

2.2. Эффективность условного осуждения и пробации с точки зрения предупреждения рецидивной преступности.151

2.3. Организация предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации на основе взаимодействия государственных и общественных институтов.168

ГЛАВА 3. Пробация как возможный элемент системы наказаний

России.187

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Условное осуждение и пробация за рубежом"

Актуальность темы исследования. Проблема ограничения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей второе место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Однако поиски альтернатив лишению свободы обусловлены не только низкой эффективностью данного вида наказания, о чем свидетельствует рецидив преступлений, не только экономическими и социальными издержками, связанными с исполнением лишения свободы, но и политическими реалиями.

Уже во* второй половине XVIII века во многих развитых странах мира применение тюремного заключения, особенно на короткий срок, подверглось резкой критике за неспособность решить главную задачу лишения свободы по социальной реабилитации и исправлению правонарушителей. Результатом обеспокоенности мирового сообщества на современном этапе стало появление специальных международных стандартов, посвященных правовым санкциям; альтернативным тюремному заключению. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские Правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г., указывают на то, что «альтернативы тюремному заключению могут быть эффективными средствами обращения- с правонарушителями в обществе как" в интересах правонарушителей, так и общества». Ориентиры ресоциализации правонарушителей наглядно выражены в Рекомендации (92)16 о европейских правилах по применению общественных санкций и мер взыскания, принятой в 1992г. Советом Европы.

Сегодня мировая, а особенно европейская цивилизации рассматривают международные стандарты не как альтернативы тюремному заключению, а как зГ основные меры наказания, не связанные с лишением свободы, которые должны применяться в первую очередь. К лишению свободы следует прибегать только в исключительных случаях, когда это отвечает интересам безопасности потерпевшего, общества и процессу ресоциализации самого осужденного. И если страны Запада имеют уже достаточно большой практический опыт в применении наказаний без изоляции от общества, то многие страны Центральной Азии, Восточной Европы, в том числе Россия, только начинают вводить их в практику. Международные стандарты не предлагают исчерпывающий- перечень альтернативных санкций, а открывают возможности для творческого и индивидуального подхода законодателя в каждой конкретной стране.

Одними из элементов системы мер, не связанных с лишением свободы, является пробация, ее разновидности и модификации, а также условное осуждение. Как показывают исследования зарубежных авторов, именно" эти институты привлекают все большее внимание теоретиков и находят широкое применение в практике многих государств.

Степень научной разработанности проблемы. Становлению и развитию института условного осуждения за рубежом посвящены труды русских ученых П.И. Люблинского, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, Н.С. Тимашева (конец IX начало XX века).

Значительный вклад в изучение пробации внесли отечественные ученые М.Р. Гета, К.Ф. Гуценко, B.C. Крылов, Г.С. Меркулов, Н.Н. Полянский, Н.А.Стручков, В.А.Уткин, Н.Б. Хуторская, В.П. Шупилов и др.

Отдельные вопросы условного осуждения рассматривались в сопоставлении российского законодательства с международными актами и законодательством ряда зарубежных государств (на примере Англии, США, Германии, Франции, Швеции) в диссертационных работах: И.М. Агзамова, Э.Ю. Аскерова, И.А. Бурлаковой, С.В. Казака, В.П. Романовой, С.Ю. Скобелина, Е.В. Хромых. Однако комплексного, сравнительного -правового исследования не проводилось. Следует также отметить, что никто из авторов не рассматривал возможность введения пробации в уголовное право России.

Нельзя не сказать и о стереотипах, утвердившихся в отечественной юридической науке, относительно существа рассматриваемых институтов, а также устаревших данных значительной части литературных источников.

Проблемы, связанные с исполнением наказания, всеобщи, универсальны, подлежат осмыслению и решению любым государством независимо от уровня его экономического и социально — политического развития. Поэтому процесс реформирования уголовно — исполнительной системы России, ее социальная переориентация обусловливают обращение к зарубежному опыту. В то же время характер и особенности форм выражения институтов условного осуждения и пробации находятся в прямой зависимости от природы их возникновения (правовых обычаев или законодательного оформления), от' правовой и социальной среды соответствующего государства, что также предполагает анализ норм зарубежного законодательства и изучение сложившейся практики.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задачи и содержание.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся-в процессе назначения и исполнения условного осуждения и пробации за рубежом.

Предметом исследования является сравнительно — правовой анализ условного осуждения и пробации за рубежом.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение институтов, условного осуждения и пробации в зарубежных странах, научный анализ современных международных и национальных тенденций в области назначения и исполнения указанных мер и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач: провести исторический анализ становления и развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом;

- определить юридическую природу и раскрыть содержание условного осуждения и пробации на основе сравнительно — правового анализа двух институтов;

- проанализировать цели и задачи, стоящие перед условным осуждением ипробацией;

- изучить правовые основы и практику назначения и исполнения условного осуждения и пробации в зарубежных странах;

- рассмотреть организационные вопросы исполнения условного осуждения и пробации за рубежом;

- дать характеристику лиц; осужденных к пробации и условно;

- изучить организацию предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации на основе взаимодействия государственных и общественных институтов; дать оценку эффективности условного осуждения и пробации в системе мер предупреждения преступности за рубежом; обосновать возможность и необходимость введения пробации в российскую систему наказаний; разработать конкретные предложения и рекомендации по внедрению зарубежного опыта в уголовно — правовой и уголовно — исполнительных сферах.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В целях получения достоверных и научно — обоснованных результатов комплексно применялись: исторический, формально — юридический, сравнительно — правовой, системный, лингвистический, статистический и конкретно — социологический методы исследования.

Выводы диссертационного исследования сделаны с учетом международных стандартов и рекомендаций в области исполнения наказаний, законодательства зарубежных стран, общей теории права, норм уголовного, уголовно - процессуального, уголовно — исполнительного законодательства, концептуальных положений криминологии, логики и других отраслей знаний.

Учитывая сложность и многогранность исследуемой проблемы, ее изучение проводилось на междисциплинарном уровне. При формировании теоретических положений автор опирался на труды ведущих ученых в области уголовного права, уголовного права зарубежных стран, уголовно-исполнительного права, криминологии.

Наряду с отечественными в диссертации использованы зарубежные источники, в том числе на английском языке, характеризующие правовые основы и практику назначения и исполнения пробации и (или) условного осуждения в Англии, Германии, Дании, Латвии, Нидерландах, Норвегии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии, Японии.

Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в России и за рубежом; статистические данные о числе осужденных к пробации и условно и их рецидиве; криминологическая, уголовно - правовая и пенитенциарная характеристики лиц, осужденных к пробации и условно; статистические данные о кадровом составе службы пробации и количестве поднадзорных лиц; социально-демографическая характеристика сотрудников уголовно - исполнительных инспекций; результаты анкетирования 300 сотрудников уголовно — исполнительных инспекций г. Москвы, Курской и Орловской областей, 150 научных и практических работников уголовно — исполнительной системы России, ученых, правозащитников; результаты опроса и интервьюирования более 100 представителей профессорско — преподавательского состава Российской правовой академии МЮ РФ, Академии управления МВД России, Орловского юридического института МВД России, Курского филиала Орловского юридического института МВД

России, научных сотрудников НИИ ФСИН России, а также представителей неправительственных правозащитных организаций, изучавших опыт зарубежных стран по исполнению пробации и (или) условного осуждения.

Новизна исследования обусловлена тем, что сравнительно — правовой анализ институтов условного осуждения и пробации проводится впервые. Комплексных, монографических, диссертационных исследований по данной проблеме ранее не проводилось. Как правило, в российской юридической литературе пробация и условное осуждение рассматриваются в качестве единого института, что отличает позицию автора. Новизной обладают и другие результаты проведенного исследования, а также выводы и предложения.

Новизна полученных результатов состоит в следующем:

- выявлены особенности эволюционного развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом;

- рассмотрена правовая природа, цели и задачи условного осуждения и пробации, раскрыто содержание указанных институтов;

- определена специфика деятельности службы пробации, обозначены современные приемы и методы работы с осужденными, сформулированы принципы функционирования службы; выявлены правовые, организационные и функциональные особенности, а также общие элементы исполнения пробации и условного осуждения в зарубежных странах;

- выявлены критерии оценки эффективности и определены факторы, влияющие на эффективность исполнения пробации и условного осуждения;

- определена специфика организации предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации;

- обоснована необходимость социальной переориентации уголовно -исполнительной системы и введения пробации в российскую систему наказаний;

- сформулированы предложения по совершенствованию уголовного, уголовно - процессуального, уголовно — исполнительного законодательства страны и ведомственных актов; развитию общественного контроля; решению организационных и кадровых вопросов; повышению эффективности практической деятельности уголовно - исполнительных инспекций.

В ходе работы над диссертацией автор пришел к ряду выводов и предложений, которые выносятся на защиту:

1. Юридическая природа, содержание, а также родовые признаки условного осуждения и пробации свидетельствуют о самостоятельности этих институтов. В отличие от условного осуждения, когда назначенное наказание не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, в случае назначения пробации происходит реальное исполнение наказания без изоляции осужденного от общества. Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений и обязанностей, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации,, исполнение которых осуществляется под надзором сотрудников службы пробации, а также мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному.

2. Порядок и условия исполнения пробации и условного осуждения не идентичны, а, следовательно, и функции сотрудников службы пробации в отношении разных категорий поднадзорных имеют свои особенности. Функции сотрудников в отношении условно осужденных лиц значительно уже и заключаются в контроле за выполнением условий, назначенных судом, и оценке правомерности их поведения. Хотя условно осужденным также может быть предписано посещение групповых тренингов, индивидуальная программа ресоциализации для них не разрабатывается. Контроль в данном случае имеет более формальный характер.

3. Одним из основных показателей эффективности института пробации и условного осуждения является уровень рецидивной преступности. Следовательно, под эффективностью пробации и условного осуждения надо понимать степень достижения целей, стоящих перед указанными мерами уголовно - правового характера. В свою очередь,, эти цели выступают критериями их эффективности, а в качестве показателей эффективности признается непреступное, правомерное поведение осужденных, детерминированное применением пробации или условного осуждения.

Эффективность пробации и условного осуждения во многом зависит от организации их исполнения, поэтому следует совершенствовать систему, а не отказываться от применения этих мер. Если количество повторных преступлений после отбывания' лишения свободы и мер без изоляции от общества более или менее одинаково, то следует принимать во внимание и оценивать другие аспекты сравниваемых институтов, включая социальные, экономические и иные факторы.

4. Организация процесса исполнения условного осуждения и пробации направлена на достижение целей общей и специальной превенции. Достижение этих целей невозможно без тесного взаимодействия специализированных служб с органами государственной власти, местного самоуправления и институтами гражданского общества. Такое сотрудничество оказывает положительное воздействие на социальную адаптацию поднадзорных и является ее необходимым условием, в связи с чем рассматривается в качестве основополагающего принципа. Очевидно, что эффективность деятельности службы пробации, а значит и самого исправительного процесса, во многом зависит от решения данного вопроса.

5. Эффективность уголовной политики заключается не только в восстановлении нарушенных прав потерпевших от преступления, но и «восстановлении» личности преступника, его реабилитации. Поэтому для нашей'страны был бы весьма полезен опыт зарубежных служб пробации. Создание в России совершенно новой профессиональной службы потребует изменения законодательства, решения кадровых и иных организационных проблем.

6. Сегодня наметились перспективы введения уголовного надзора (аналога пробации) в российскую систему наказаний. Для этого потребуется внести ряд новых норм в уголовный, уголовно — процессуальный и уголовно - исполнительный кодексы в целях регламентации назначения и исполнения нового вида наказания, а также деятельности сотрудников соответствующего ведомства в досудебном производстве и на стадии судебного разбирательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории уголовного и уголовно — исполнительного права, криминологии. Помимо предложений, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства Российской Федерации, в диссертации содержатся положения, которые могут быть учтены непосредственно в практической деятельности суда и сотрудников уголовно — исполнительной системы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться:

- при совершенствовании уголовного, уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законодательства;

- при совершенствовании законодательного регулирования деятельности уголовно - исполнительных инспекций;

- при совершенствовании правоприменительной практики условного осуждения;

- в процессе реформирования уголовно — исполнительной системы; в процессе введения пробации в российскую систему наказаний; при проведении дальнейших научно — исследовательских работ по изучению институтов условного осуждения и пробации в зарубежных странах;

- в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курсов уголовного права, уголовного права зарубежных стран, уголовно — исполнительного права и криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на международной научно - практической конференции «Уголовно -исполнительная система России: стратегия развития» 26-27 мая 2005 года г. Москва, на международной научно - практической конференции «Региональная преступность: состояние, проблемы, перспективы борьбы» 14 декабря 2006 года г. Курск, обсуждались на заседаниях кафедры общих правовых дисциплин Курского филиала Орловского юридического института МВД России, а также используются в процессе преподавания уголовного права, уголовно - исполнительного права и криминологии в Курском филиале Орловского юридического института МВД России, в научно -исследовательской деятельности НИИ ФСИН России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 6 статьях автора общим объемом 3 п.л.

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. Список литературы содержит 219 источников, из них 28 - на английском языке.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шатанкова, Елена Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждый параграф диссертационного исследования содержит выводы и предложения, сформулированные автором, поэтому в заключении хотелось выделить лишь основные из них.

Исторический процесс развития условного осуждения и пробации, обусловленный спецификой правовых сред и традиций каждого отдельного государства, объясняет существование различных взглядов на правовую сущность рассматриваемых институтов, отсутствие единых терминов их обозначения, своеобразие правоприменительной практики.

Несмотря на различные подходы законодателей к оценке условного осуждения и пробации, их суть всегда остается неизменной. Общие (родовые) признаки позволяют их отличать от иных уголовно - правовых институтов, имеющих некоторые схожие элементы (например, отсрочки исполнения приговора, условно - досрочного освобождения).

Назначение меры уголовно-правового характера в каждом конкретном, случае основывается на выводе суда о целесообразности обращения к ее воздействию. Условное осуждение назначается тем лицам, которые не нуждаются в надзоре, а пробация предполагает применение к осужденным, находящимся на свободе «системы испытания», которая слагается как из надзора, так и из мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному.

Сотрудник службы пробации выполняет правовую и социальную работу с поднадзорным и его семьей, взаимодействует с органами государственной власти, общественными организациями и добровольными помощниками. Он должен способствовать установлению прочных связей между осужденным и его социальным окружением; обеспечить его интеграцию в общество.

Условия исполнения пробации и условного осуждения не идентичны, а, следовательно, и функции сотрудников службы пробации в отношении разных категорий поднадзорных имеют свои особенности. Функции сотрудников в отношении условно осужденных лиц значительно уже и заключаются в контроле за выполнением условий, назначенных судом и оценке правомерности их поведения. Хотя условно осужденным также может быть предписано посещение групповых тренингов, индивидуальная программа ресоциализации для них не разрабатывается. Контроль в данном случае имеет более формальный характер.

Рассмотренная практика ряда государств по исполнению пробации и условного осуждения имеет свои правовые, организационные и функциональные особенности, которые во многом обусловлены национальным пониманием содержания этих институтов в уголовно — правовом значении, однако цели и средства их достижения схожи. Несмотря на структурное многообразие, общие элементы имеют и специализированные ведомства. Прослеживается и общая тенденция совершенствования системы исполнения пробации и контроля за условно осужденными на всех уровнях, включая законодательный.

В то же время данные исследований, посвященных оценке эффективности пробации и условного осуждения, достаточно противоречивы. В зарубежной литературе высказываются серьезные сомнения в достоверности полученных результатов и даже в самой возможности проведения сравнительного анализа эффективности тюремного заключения и «альтернативных» наказаний с точки зрения их влияния на состояние преступности и личность осужденного. Однако если количество повторных преступлений после отбывания лишения свободы и мер без изоляции от общества более или менее одинаково, то следует принимать во внимание и оценивать другие аспекты сравниваемых институтов, включая социальные, экономические и иные факторы. Следовательно, решение обозначенной проблемы кроется в совершенствовании организации системы исполнения пробации и условного осуждения, а не в отказе от применения этих мер.

Исполнение пробации и условного осуждения, включая оказание содействия социальной адаптации осужденных, требуют организации взаимодействия между органами государственной власти, местного самоуправления и институтами гражданского общества. Такое сотрудничество по закреплению результатов исправительного воздействия служит предпосылкой предупреждения новых преступлений, а также ориентировано на решение проблем общего предупреждения.

Убеждены, что идеи пробации, выражающие букву и дух международных стандартов, необходимо реализовывать и в России. В нашей стране аналогом данного вида наказания мог бы стать уголовный надзор. Потребность в этой мере связана с тем, что ни условное осуждение, ни иные «альтернативные» уголовно — правовые • институты не решают тех задач, которые поставлены перед пробацией даже близкий к пробации институт условного осуждения и практика его применения в рассмотренных нами государствах отличается от российской модели, которая не может претендовать на аналогию с пробацией, поскольку предусматривает только, контроль без оказания помощи условно осужденным лицам. На государственном уровне не разрабатываются специальные программы ресоциализации для данной категории осужденных, а уголовно — исполнительное законодательство вообще не предусматривает оказание им правовой, психологической, социальной и материальной помощи. Существенное отличия имеют и функции, выполняемые сотрудниками уголовно - исполнительных инспекций. Исполнение пробации требует создание специальной профессиональной службы (государственной системы реабилитации правонарушителей), принципы и методы которой оказывают большое влияние на всю систему исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, а также осуществление надзора за условно осужденными и условно — досрочно освобожденными из мест лишения, свободы, что не может не сказаться на повышении их эффективности за счет большей социально - правовой направленности. Поэтому, для нашей страны был бы весьма полезен опыт зарубежных служб пробации, аналогом которых могли бы стать уголовно - исполнительные инспекции. Однако создание совершенно новой профессиональной службы, сотрудники которой должны обладать особым статусом и квалификацией, потребует изменения законодательства, решения кадровых и иных организационных проблем, а также реорганизации всей уголовно - исполнительной системы. Но, несомненно, общество от этого только выиграет. Полагаем, что при наличии политической воли и заинтересованности населения уголовный надзор стал бы достойным продолжением реформы системы исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, условное осуждение и пробация позволяют проводить более гибкую, дифференцированную уголовную политику в отношении различных категорий правонарушителей. У осужденных есть возможность избежать нравственных, психологических, физических и иных негативных последствий изоляции, сохраняя навыки социального взаимодействия, развивая их под воздействием социальной среды и активной помощи квалифицированного персонала. Существует реальная перспектива исправления определенной категории осужденных, устраняется опасность пополнения «тюремного населения», распространения обычаев и традиций криминальной среды. Данные меры обладают также значительными экономическими преимуществами, позволяют разгрузить пенитенциарные учреждения и направить усилия государства на решение социальных задач.

Поэтому существует реальная необходимость дальнейшего исследования институтов условного осуждения и пробации, анализа особенностей их законодательной и правоприменительной практики в зарубежных странах. Эта работа должна сочетаться с развитием мер, направленных на практическое воплощение пробации в уголовном праве России, а также повышением эффективности применения условного осуждения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Условное осуждение и пробация за рубежом»

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г./ Сборник нормативных актов «Правоохранительные органы.РФ»/ Изд. «Щит М»/ Москва, 2004 г.

2. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (резолюция.45/110 Генеральной Ассамблеи, 1990г.).

3. Резолюция 8 VI Конгресса .ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1980 г.). 4.

4. Резолюции 16 VII Конгресса ООН (1985 г.). Рекомендации (92)16 о Европейских правилах по применению общественных санкций и мер взыскания, принятых Советом Европы (1992г.).

5. Приложение к Рекомендации (2000) 22 о европейских правилах по применению общественных санкций и мер взыскания.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. 63ФЗ, принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., в редакции Федерального закона от 14.02.2008 г. 11-ФЗ.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. 2-ФЗ, принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г., одобрен Советом Федерации" 25 декабря 1996- г., в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. 299-ФЗ,

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ г.,.принят Государственной Думой- 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. 214-ФЗ

9. Федеральный закон от 17 января 1992 г. 2202-1 (в последующих редакциях) «О Прокуратуре Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 1995. 47. Ст. 4472. 223

10. Положение «Об уголовно исполнительных инспекциях», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997г.№729 (ред. от 20.02.1999г. №199).

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 «О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» от 26.12.1989. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993).

12. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Р.Ф.// Российская газета от 19.04 2002. №71 (2939). Нормативные акты зарубежных государств

13. Уголовный кодекс ФРГ (в ред. 1998г) Перевод и предисловие А.В. Серебренникова. М.: Зерцало, 2000. 208.

14. Уголовный кодекс Швеции 1962г. (с изм. и допол.) Науч. ред. Н.Ф.Кузнецова, С.Беляев. Спб.: «Юридический центр Пресс», 2001.С.320.

15. Уголовный кодекс Франции 1992 г. (по состоянию на 25.02.1994 г.)

16. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов./Под ред. И.Д.Козочкина. М.: «Зерцало», 2001. 219-229.

17. Уголовный (пенитенциарный) кодекс Эстонской Республики 2001 г. (RT 1,2001, №61).

18. Закон №1055 «Об общественно полезных работах» 1996 г. Финляндии.//Обзор законодательства скандинавских и балтийских стран по службе пробации (уголовному надзору). Серия «Права человека»./ Составитель Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль», СПб. 2005. 224

19. Закон Латвийской Республики «О Государственной пробации» от 18.12.2003г. Обзор законодательства службе скандинавских и балтийских стран по службе пробации (уголовному надзору). Серия «Права человека»./ Составитель Санкт Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль», СПб. 2005.

20. Положение «Об Управлении Государственной службы пробации» Латвии, утв. Правилами Кабинета министров от 07.10.2003 г. 5 5 8

21. Примерный уголовный кодекс США/ Под ред. Б. Никифорова. М.: Прогресс, 1981.С.303.

22. Стандарты уголовного надзора Эстонской Республики, утв. Приказом 76 Министра юстиции от 4.03.2003г. //Обзор законодательства, скандинавских и балтийских стран по службе пробации (уголовному надзору). Серия «Права человека»./ Составитель Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация.«Гражданский контроль», СПб. 2

23. Монографии, статьи, книги

24. Ансель М.А. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М.: Прогресс, 1981.С.267.

25. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССРД982.С.79.

26. Барт К. Альтернативные меры уголовного наказания// Альтернативы тюремному заключению в Республики Казахстан: Материалы международной конференции.РИ,2000.С.67. —71.

27. Бекария Ч.С. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат. НКЮ РСФСРД939. 464.

28. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника//Советское государство и право. 1979 №8 101. 225

29. Бойков А.Д. Развитие теории наказания в уголовно- исполнительном праве Памяти друга и коллеги (к 70-летию И.В.Шмарова): Материалы научно-практического семинара/ Под.ред.В.И.Селиверстова. М., 2000.С.62.

30. Болтков Н. Уголовно-исполнительные инспекции: грани взаимодействия//Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004 1. 6-8.

31. Бородин П.В. Исправительный процесс с метлой наперевес.// Парламентская газета. http://www.pnp.ru/archive/l 1840233.html.31.08.2006.

32. Борсученко А. Условное осуждение или «система испытания»?// Юстиция 2007 №3 75-81.

33. Бриллиантов А.В. О дифференциации наказания в виде лишения свободы //Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (к 75-летию Н.А.Стручкова): Материалы научно-практической 145.

34. Бундесон У. Надзор за отбыванием наказания на свободе. М.: Юридическая литература, 1979.С.198.

35. Бушкова Е.В. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996. 84- 87.

36. Виноградов А.Б Права и обязанности условно осужденных по конференции./Под ред. В.И.Селиверстова.М., 1997. законодательству Российской Федерации и зарубежных стран Правовая политика и правовая жизнь.2001 4 70-74.

37. Воронин Ю.А. Направления исследований уголовной политики в буржуазных эффективности странах Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986. 129.

38. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922. 190. 226

39. Гогель К. О желательности и возможности введения в России института условного осуждения. Журнал Министерства юстиции. Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1897 (сентябрь). 150172.

40. Гольденвейзер А.С. Преступление как наказание, а наказание как преступление. Этюды, лекции и речи на уголовные темы. М.: «Русская Мысль», 1906. 176.

41. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юридическая литература, 1979.С.207.

42. Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталии Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование).М.:РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», PRI. 2004. 90.

43. Долгова А.И. Изучение личности преступника.// Советское государство и право. 1979.№6.С.79.

44. Дорофеева Г.В. Использование базовых УИИ для изучения и регионах.// Федерации. Альтернативы Материалы апробирования направлений эксперимента в тюремному заключению в Российской международной конференции. М.: PRI,2001.C.59-63.

45. Егоров Отец условного осуждения Законность. 1998 N 3 54-57.

46. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2004.С560.

47. Жижиленко А.А. Доклад об условном осуждении. //Журнал Министерства юстиции.№ 5. Май

48. Июнь. 1898г. СПб.: Типография Правительствующего Сената. 333 342. 227

49. Захаре В. Исполнение в уголовного наказания в виде принудительных работ Латвийской Республике.// Материалы международной конференции «Альтернативы лишению свободы в системе уголовного правосудия Республики Беларусь: практика и перспективы». Минск, 2003. 40-44. 54.3емляной Г.Л. К вопросу о юридической природе условного осуждения //Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 2001. 75 77.

50. Зубков А.И. Советская исправительная система и основные направления перевоспитания осужденных.// Проблемы совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказания. М.,1981. 5

51. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000 г. PR.I.C.168.

52. Злобин Г.А. Об изучении эффективности уголовного наказания// Советское государство и право.1969. 6. 31.

53. Карпец И.И. Проблемы преступности. М.: Юридическая литература, 1969. 98.

54. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 19731 285.

55. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юридическая литература, 1985. 142.

56. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества.// Российская юстиция 2001 N 10.

57. Кларк Р. Преступность в США/ под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1975.С.422.

58. Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно 228

59. Коэн А.К. Подход с позиций множественного фактора. Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. 184.

60. Криминологические исследования в мире/НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка. М.: Изд. фирма «Манускрипт», 1995. 194.

61. Кристи Н. Примирение или наказание?// Досье на цензуру (18) 2003. 7-20.

62. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Юридическая литература, 1985. 176.

63. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия» 2001. 214:

64. Кристи Н. Плотность общества. М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия» 2001. 140.

65. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного Франции. М.: Спарк, 1996. 124.

66. Кузнецова Н.Ф., Беляев С. Уголовный кодекс Швеции: основные черты Вестник МГУ. Сер.

68. Лешко И.Я. Новые виды наказания в уголовном праве США Вестник МГУ. Сер. Право.1991 №1 60.

69. Либерман Л. Современное зарубежное уголовное право. Том 3. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.С. 528.

70. Ливанцев-К.Е. Уголовное право Франции. М., 1984.С.236.

71. Липман Н: Сравнительное представление немецкого и кодекса зарубежного уголовного права. М.: Издательство иностранной литературы, 1966. 306

72. Лист Ф.Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление Сост. и предисл. B.C. Овчинского. (Библиотека криминолога). М.: ИНФРА-М, 2004. 110. 229

73. Любарский А.Ф. Профессиональный взгляд инспекторов УИИ на процесс исполнения не связанных с лишением свободы уголовных наказаний.// Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. Материалы международной конференции. M.:PRI,2001. 161-165.

74. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном исоветском праве./ Под общей ред. А.М.Винавера, М.Н.Гернета,А.Н.Трайни. М., 1924. 164.

75. Лысягин О.Б. Вопросы исполнении наказаний, не соблюдения с требований закона при свободы.//Сборник связанных лишением материалов международной конференции. Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. М.: PRI,2002. 43-45.

76. Московская Хельсинская группа. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации//Российская газета от 19 апреля 2002.№ 71 (2939).

77. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М.: Наука, 1992.С.246.

78. Никифоров Б.С, Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. 153.

79. Некоторые вопросы современной зарубежной криминологии и социологии права. М:, 1977. 107.

80. Неофициальный форум сотрудников ФСИН России «Альтернативы лишению свободы».// http://www. fsin.ru/forum showtopic. /index, php.-

81. Обзор законодательства скандинавских и балтийских стран по службе пробации (уголовному надзору). Серия «Права человека»./ Составитель Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль», СПб. 2005.С.243. 230

82. Освобождение от наказания.2004. http://lawref.narod.ru

83. Пакутин В.Д. Институт условного осуждения в зарубежных странах Вестник Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права. Уфа, 2001 16. 47-54.

84. Пионтковский А.А. Об условном осуждении, или системе испытания: Уголовно-политическое исследование. Одесса: Тип.-лит. Штаба Одесского военного округа, 1894.С.197.

85. Пионтковский А.А. Новый закон об условном осуждении в Швейцарии //Журнал Министерства юстиции. -Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1898 2 133 146.

86. Пионтковский А.А. Доклад об условном осуждении, представленный русской группе Международного //Журнал Министерства юстиции. С- союза криминалистов Типография Петербург: Правительствующего Сената, 1898 5 343 355.

87. Платек М. Современные теории в сфере исполнения наказания.// Научно-практическая конференция. Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно-исполнительной системы. ТОО «Фирма Кшк. Казахстан, 2002. 70-73: 88. Платек М. Международные и европейские стандарты в области наказаний, не связанных с тюремным заключением.// Материалы международной конференции «Альтернативы лишению свободы в системе уголовного правосудия Республики Беларусь: практика и перспективы». Минск, 2003. 6-8.

89. Познышев С В Криминальная психология (Преступные типы). Л., 1926. 264.

90. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юридическая литература, 1969. 398. 231

91. Преподавание специального курса «Уголовное право современных западных государств (Англии, США-, Франции и Германии)»// Вестник МГУ Серия 11, Право. 1997 2 96-109.

92. Преступление и наказание в Англии, США,. Франции, ФРГ, Японии. Общая часть./ Отв. ред. Н.Ф.Кузнецова М.: Юридическая литература, 1991. 288.

93. Рабочая встреча Президента РФ с Председателем Верховного Суда РФ7/ Пресс-служба Президента РФ. http:// www. parlcom. ru/index.php.

94. Разумовская М.Л. Работа социальных служб Швеции с правонарушителями//Вопросы Ювенальной Юстиции. Альманах. 2001 №1.

95. Резник Г.М: Криминологическая профилактика и, социальное планирование//Вопросы борьбы с преступностью. 1979. Вып.31.С29.,

96. Роджерс Р. Криминологические исследования в мире./НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М.: Изд. фирма «Манускрипт», 1995. 141-147.

97. Романова В.П. осуждения Компаративный анализ институтов условного и отсрочки исполнения приговора в уголовном праве России и зарубежных стран Вестник Российской академии образования. 2002 2. 127-136.

98. Семушкин В.К. Служба пробации шаг к снижению уровня преступности, http://www.inform.kz/showarticle.php.

99. Сергеева В.В. Результаты 1.09.2005. PRI «Альтернативы проекта тюремному заключению в РФ». Материалы Международной конференции «Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы». Бишкек. 2003. 61-63.

100. Сергеева В.В. Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции.//Материалы международной конференции «альтернативы лишению 232 101. Строева Г.К. Современные подходы профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы. Материалы Международной конференции «Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы». Бишкек. 2003.С.61-66.

102. Служба Пробации Латвии. Управление Государственной службы пробации. Рига. 2004. 12-18. ПО. Тан П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики Вестник МГУ. Сер. Право. 1997 2 88.

103. Тарбагаев А.Н. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в российском уголовном праве Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 1998. 36-53.

104. Тимашев Н.С. Условное осуждение.СПб:Тип. М. Квара,1914 566.

105. Ткачевский, Ю. М. Понятие условного осуждения Вестник МГУ. Сер.

107. Тараленко К.Н. Рекомендации по индивидуальному прогнозированию поведения условно-осужденных: методика «Портрет». М.: PRI,2003.C.13-17.

108. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980. 230.

109. Уткин В.А Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: заключению первоначальный в Российской этап проекта.//Альтернативы Материалы тюремному Федерации. международной конференции. М.: PRI,2001. 8-9.

110. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М.: Прогресс, 1989. 190. 233

111. Филимонов О.В. Проблемы применения в России уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы.// Сборник материалов санкций в международной конференции. Развитие альтернативных российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. М.: PRI,2002. 12-21.

112. Филимонов О.В. Токийские правила и российская практика применения наказаний не связанных с лишением свободы.// Российская юстиция.2003 №2 48.

113. ФерриЭ: Уголовная социология. Т.2.СП6.Д990.С.З56.

115. Хейер Р. Великобритания: забота о пострадавших.// Преступление и наказание. 1993.№ 4/5 47. 123; Хейер Р. Департамент пробации совершеннолетних графства КУК:; пример штата Иллинойс.// Материалы международной конференции* «Альтернативы лишению свободы. вг системе уголовного правосудия Республики Беларусь: практика и перспективы». Минск, 2003. 6Г-64.

116. Хуторская Н.Б. Организация и деятельность службы пробации за рубежом.// Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. Материалы международной конференции. М.: PRI, 2001. 39-52.

117. Хуторская Н.Б. Опыт применения общественных (обязательных) работ за рубежом.//Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. Материалы международной конференции: М. :PRI,200 l.G. 170-171 126; Хуторская Н.Б. Международные стандарты и; организация Международной, деятельности* службы, пробации за рубежом.//Материалы конференции «Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы». Бишкек, 2003. 0.43-47.

118. Шупилов В.П. Надзор за условно осужденными в основных капиталистических странах. М.,1971. 110.

119. Шупилов В.П. Система исполнения наказания США. М.,1973. 146. 234

120. Комментарии, лекции, учебники, учебные пособия, сборники.

121. Богорев Н.В., Спицин В.И. Условно- досрочное освобождение в российской Федерации: Учебное пособие. Псков: Псковский юридический* институт Минюста России, 2004. 156.

122. Документы- ООН, касающиеся заключенных./ Сборник. М.:Правачеловека,2000. 192.

123. Деятельность УИИ. Учебно-методический комплекс. Ч.1./ Под ред. В.А.Уткина. M.:PRI, 2005.С.170.

124. Доклад «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» в 2001 году. М.: Юриспруденция, 2002. 414.

125. Доклад Директора ФСИН России на коллегии Минюста России по итогам работы в 2005 году (17.03.2006) //http:// www. fsin.su/main. phtml cid.

126. Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. Выпуск первый./ Отв. ред. Н.Е.Крылова. М.: Диалог-МГУ, 2000. 156.

127. Иншаков С М Зарубежная криминология. Учебное пособие для вузов.2-е изд. М: ЮНИТИ-ДАНА, закон и право. 2003, 383.

128. Кайзер Г. Криминология. Введение

129. Комментарий к УИК РФ под ред. С В Степашина. Изд. 2-е. М.: изд. Юристь, 1999. 622.

130. Криминология Под ред. В. Н Кудрявцева, В Е Эминова. М: Юрист, 1995. С293.

131. Криминология Под ред. Дж.Ф.Шели.(Серия «Мировая юриспруденция»). Спб.: Питер, 2003. 864.

132. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.: Спарк,2001.С767. 235

133. Общая часть. Учение наказании/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.:Зерцало, 2002. 400.

134. Крылова Н.Е., "Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998.С.208.

135. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных Учебное пособие. М.: Новый Юрист, 1998. 128. 145. Мал ков В. Д. Криминология/ КонсультантПлюс: Классика Российского Права. http://civil. consultant.ru /elib/ books/ 38/ page_50.html.

136. Международное уголовное право./ Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1995. 682.

137. Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества. Пособие для сотрудников УИИ/Под ред. В.А.Уткина. М.: государств. РШ,2002.СЛ56. 148. зарубежных Меркулов странах. Г.С. ч.

138. Организация Организация Учебное исполнения исполнения М.: наказания наказания в в капиталистических СССР.,1980. 111. странах. пособие. Академия МВД

139. Наумов А.В. Уголовное право. Общая ч.: Курс лекций., М.:1996.С360.

140. Ольховник Н.В., Тараленко К.Н.. Деятельность исполнительных инспекций: Учебно-методический уголовноред. комплекс/ Под В.А.Уткина.М.: PRI. 2005.С.170.

141. Познышев С В Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М., 1912. 689.

142. Практикум для сотрудников УИИ. Пособие для сотрудников УИИ/ Под ред. В.А.Уткина. M.:PRI,2003.C.130.

143. Преступность и правонарушение (2002-2006). Статистический сборник. М., 2007. 179. 236

144. Рабочая книга социолога.2-е изд. М.: Наука, 1983. 476.

145. Стручков Н.А., Майоров В.В. Законодательство об исполнении уголовного наказания в зарубежных социалистических странах. Выпуск 2. М.: Академия МВД ССР, 1978.С.88.

146. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах (Италия, Швеция). Учебное пособие, выпуск IV. М.: Академия МВД СССР, 1980. 78.

147. Стручков Н.А., Викторова И.Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне. Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. 68.

148. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. T.I, 2-е изд., СПб: Гос. Тип., 1902. 823. 160.- Уголовно-исполнительное право. Сборник нормативных актов/ Под ред. П.Г. Пономарева. М.: Новый юрист, 1997. 543.

149. Уголовно-исполнительное Селиверстова. М.: Юристь, 2003. 554.

150. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов/Под ред. И.Д.Козочкина. М.:Изд. «Зерцало», 1998. 352.

151. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд. «Зерцало», 2001. 352.

152. Уголовное право. Общая часть/ Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 2000. 458.

153. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов/ Под ред. А.Н.Игнатова, И.Д.Козочкина. М.: Изд-во УДН,1990.С312. право России./ Под ред. В.И. 237

154. Уголовное право зарубежных государств. Общая ч.: Учебное пособие/Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л. ,2003 .С.576.

155. Уголовное право России. Общая ч.: Учебник/ под ред. И.Э. Звечаровского М. :Юристъ .2004.С.451.

156. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник. М.: Юрист, 1999. 380.

157. Хуторская Н.Б. Международное пенитенциарное сотрудничество: содержание.

159. Агзамов диссертации осуждение (проблемы правовой И.М. Условное регламентации и исполнения). Автореф. дис.к.ю.н. М. ,2005. 25.

160. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Автореф. дис, к.ю.н. Саратов, 2004. 22.

161. Ананьева Е.О. Организационно-правовые проблемы совершенствования условного осуждения. Автореф. дис.к.ю.н. Рязань,2003. 22.

162. Аскеров Э.Ю.. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания. Автореф. дис .ю.н. М., 2005. 23.

163. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы, дис. к.ю.н. М., 2003.С. 153.

164. Вайсман Б.С. Условное осуждение в советском уголовном праве. Дис... канд. юрид. наук. Ленинград, 1954. 264.

165. Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве Республики Казахстан. Дис.к.ю.н. Усть-Каменогорск, 2000.С.221.

166. Греков М.Л. Тюремные системы: состояние, перспективы. Автореф. дис. .к .ю. н. Краснодар,2000. 25. 238

167. Казак С В Теоретико-правовые и организационные аспекты исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Автореф. дис...к.ю.н. Минск, 2004. 20.

168. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис...к.ю.н. М.,2004. 27.

169. Красуцких Л.В. Карательная практика по уголовным делам о хищениях. Автореф. дисс...к.ю.н. Омск, 2006. 23. (проблемы конфискации)

170. Ольховник Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Дис...клан. Томск,2003.С218.

171. Романова В.П. Условное осуждение: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис... к.ю.н. М., 2004. 253.

172. Скобелин С Ю Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции 191.

173. Хромых Е.В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения. Дис... к.ю.н. Ростов на Дону, 2005.С.228.

174. Хуторская Н.Б. Институты пробации в США: уголовнои прогноз развития. Дис...к.ю.н. Красноярск. 2003. правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты. Автореф. дис...к.ю.н. М., 1993. 24.

175. Хуторская Н.Б. Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты. Дис...к.ю.н. М.,1992. 193.

176. Шупилов В.П. Институт пробации в уголовном праве Англии и США. Автореф. дис...к.ю.н. М.,1968. 36.

177. Шупилов В.П. Институт пробации в уголовном праве Англии и США. Дис...к.ю.н. М.,1968. 242. 239

178. Barlow источники th ed. Boston, H.D. Introduction to Criminology.4 Toronto. 1987. p.554.

179. Bartollas С Introduction to Corrctions. N.Y. 1982. p. 490.

180. Blecker R. Heaven or Hell? Inside Lorton Central Prison: Experiences of Punishment Justified// Stanford Law Review. 1990. Vol. 42. Wo.5. p. 1149-1249.

181. BondensonU. Kriminalvard I frihet. Malmo, 1978. p. 260.

182. Bondenson U.V. Prisoners in Prison Societies. Transaction Publisher. New Brunswick. 1989. p. 360.

183. Carney L.P. Corrections and the Community N.J. 1977. p. 197.

184. Carney L.P. Correction: Treatment and Phylosophy. p.352. 199. Ch.L.Chute, Bell M. Crime, Conrts and Probation. N.Y., 1972. p.318.

185. Coates R. B. A Working Paper on Community-Based Corrections: N.Y.,1

186. Concept, Historical Development, Impact and Potential Dangers Mass. Standards and Goals Conference. Nov. 18.1994. P.3-10.

188. Diana L. What is Probation//The Journal of Criminal Criminology and Police Science.1980. No.2. p.176-202.

189. Diffenbaucher G.I. Setting for «Humanization» Evidence of Despair or Facing «Reality»// Federal Probation, Mareh. 1996. p. 25-37. 204. N.Y.1994.p.340.

190. Eldefonso E. Process and Impact of J ustice. N.Y. 1975. P.156. 240 Eldefonso E. Process and Impact of Justice. N.Y., Law, Dressier J. Understanding criminal law. Matthew Bender.

191. Friday P.S. Critical Issues in Adult Probation. International Assessement of Adult Probation. Washington. 1979.p.278.

192. HartH. Prolegomenon to the Principles of Punishment. 1986. p. 160.

193. Harris K.D. The Geography of Crime and Justice. N.Y. 1989. p. 125. 210. A. van Kalmthout, Derks J., Probation and Probation Services: A European Perspective. Wolf Legal Publishers. 2000.p.280.

194. Nelson E.K., Ohmart H., Harlaw N., Promising Strategies in Probation and Parole. Wash. 1998. p. 127.

195. Reid S.T. The Correctional System. An Introduction. N.Y. 1991. p.506.

196. Samuels A. Probation: Neither a Conviction nor a Sentence//New law Journal. 1995.No.l25/572.p.32-40.

197. Svensson B. We can get by with 3000 prisoners. Sveriges Exportrad Spraktjanst. 1979. p. 190. 215. The Selective Presentehce Investigation Report by the Devision of Probation Administration Office of the US Courts. Wash. D.C.// Federal Probation. Dec.l974.p.34-59.

198. Sourcebook of Criminal Justice Statistics. 1991. p.778.

199. Tappan P. Crime, Justice and Correction. N.Y. 1960. p.815.

200. Thalheimer D.J. Cost Analysis of correctional Standards: Community Supervision. Probation, Restitution, Community Service. Vol. II. Wash. 1998. p.312.

201. Wilkins L.T., Pease K. Public Demand for Punishment// Issues in Contemporary Criminilogy. Special Issues of the International Journal of sociology and Social Policy. 1987. Vol. 7. №3. p. 104. 241