СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гусейнов, Марат Гарун-Рашидович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
§1.1. АНАЛОГИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ И ЕГО РАЗВИТИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.9
§ 1.2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ.24
§ 1.3. НАКАЗАНИЯ, НАЗНАЧАЕМЫЕ ПРИ УСЛОВНОМ ОСУЖДЕНИИ.44
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И ЕГО ТЕНДЕНЦИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
§ 2.1. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ.55
§ 2.2. СОДЕРЖАНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ ОСУЖДЕННОГО В ПЕРИОД ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА.99
ГЛАВА III. КОНТРОЛЬ ЗА УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫМИ
§ 3.1. ЗНАЧЕНИЕ, ПОРЯДОК И ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ.134
§ 3.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ.166
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условное осуждение и тенденции в практике его применения"
Актуальность темы. Современная уголовная политика Российской
Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Соответственно судебная практика развивается по пути расширения применения мер, не связанных с лишением свободы, которые в настоящее время составляют более 60 % от всех судебных приговоров, что в принципе отвечает Минимальным стандартным правилам ООН в отношении мер,
• не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), и Европейским правилам общественных (альтернативных) санкций и мер.
Однако, несмотря на наблюдаемое в последние годы, согласно данным официальной статистики, снижение количества зарегистрированных преступлений, число осужденных к различным видам наказаний имеет стабильную тенденцию к росту. Изучение судебной практики назначения наказания свидетельствует о ничем ^ не оправданной либерализации, причины которой в сложившейся ситуации с теоретической точки зрения труднообъяснимы, поскольку такая практика противоречит принципу справедливого воздаяния совершителям злодеяний и существенно снижает эффективность карательно-исправительных и предупредительных ресурсов наказания.
Наиболее наглядно тенденция либерализации проявляется при применении судами института условного осуждения, которое приобретает гипертрофированный по своим масштабам характер. За период с 1997 по 2002 г.г. в Российской Федерации данная мера была применена более чем к 50 % осужденных. Тенденция аналогичного характера имеет место и в Республике Дагестан, хотя здесь показатели ниже, чем общероссийские, и составляют чуть более 40 %. Недоумение вызывает изучение материалов судебной практики, в которой не всегда усматривается убедительность в обосновании и мотивации применения условного осуждения. Это объясняется тем, что применение условного осуждения в настоящее время целиком и полностью оказалось во власти судейского усмотрения. Закон по существу не предусматривает четко обозначенных критериев, что и создает благодатную почву для судебного своеволия.
Указанный институт на протяжении всей истории своего зарождения и развития привлекает оживленный интерес законодателя, представителей науки и судебной практики, поскольку рассматривается в качестве «удобной» альтернативы реальному лишению свободы, негативное отношение к которому все более усиливается в различных кругах.
Межотраслевой характер института условного осуждения обусловливает регулирование вопросов его назначения в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, применения - с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в
• части осуществления контроля - с нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Нормы Уголовного кодекса, регламентирующие применение данного института, и их корректировка с внесением изменений в редакцию ст. ст.73 и 74 УК РФ не устранили отмеченные острые проблемы.
Институту условного осуждения в отечественной уголовно-правовой литературе всегда уделялось серьезное внимание. Его исследованию посвящались диссертации,
Ф монографии и многочисленные статьи. Так, в свое время изучением условного осуждения занимались А.А.Пионтковский, Н.С.Таганцев, П.И.Люблинский, М.А.Гельфер, Д.В.Ривман, Н.А.Беляев, М.Д.Шаргородский, М.А.Шнейдер, Д.О.Хан-Магомедов и многие другие. Данный институт анализировался в диссертациях Н.Ф.Саввина, М.И.Якубовича, Г.С.Гаверова, Б.С.Вайсмана, М.А.Салаудинова, монографиях В.А.Ломако, С.Кыдыралиевой, Г.А.Кригера, Э.А.Саркисовой. Однако большинство работ относится к 50-60 годам и в них, естественно, не учтены т изменения, последовавшие в законодательстве об условном осуждении, и новые тенденции в судебной практике по применению данного института. В конце 80-х и начале 90-х годов вопросам условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации Т.Г.Веретенниковой, Е.А.Горяйновой, В.Н.Курченко, Ю.П.Кравеца, Т.Ш.Шаригюва и монография А.К.Музеника, в 2000-2002 годах - диссертации А.Н.Кондалова, Э.В.Лядова, Р.В. Смаевой и А.С.Суховеева.
Указанными работами внесен существенный вклад в раскрытие сути и значения института условного осуждения, однако в них не в полной мере отражены проблемы, связанные с его применением в нынешних условиях, в частности, обусловленные пробелами в законодательстве и тенденциями либерализации судебной практики, что особенно сказывается на региональном уровне. Поэтому дальнейшее исследование института условного осуждения имеет немаловажное значение. Этим и объясняется выбор темы настоящей диссертации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является комплексное исследование современных проблем института условного осуждения, с прослеживанием основных этапов его возникновения, развития и совершенствования, анализом тенденций судебной и уголовно-исполнительной практики по его применению и реализации с акцентом на материалы по Республике
• Дагестан. Для реализации указанной цели были определены и разрешены следующие задачи:
1) проследить основные этапы становления института условного осуждения и его развития в отечественном уголовном законодательстве и определить его юридическую природу;
2) проанализировать основания, порядок применения условного осуждения и ^ тенденции в судебной практике;
3) определить условия эффективности основных и дополнительных наказаний, назначаемых при условном осуждении судами общей юрисдикции;
4) на основе изучения функциональной роли испытательного срока определить его оптимальную продолжительность и значение требований к поведению условно осужденных на его период;
5) изучить вопросы организации контроля за условно осужденными и ответственности последних за нарушение условий испытания, на основе чего выработать соответствующие рекомендации;
6) обосновать и сформулировать выводы и предложения в целях совершенствования законодательной регламентации института условного осуждения и практики его применения.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения условного осуждения. Предметом исследования является совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права Российской Федерации, регулирующих порядок назначения и исполнения условного осуждения, тенденции и реальная практика функционирования данного правового института в системе борьбы с преступностью.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод научного познания и основанные на нем специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, логико-правовой и др.
Теоретической основой диссертационного исследования является современная доктрина уголовного права, основывающаяся на достижениях мировой цивилизации и концептуальных трудах ученых, а также литература по другим отраслям наук -уголовно-процессуальному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии, социологии, психологии.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, основополагающие международно-правовые акты, регламентирующие вопросы применения мер, не связанных с лишением свободы, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к институту условного осуждения, а также ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую основу исследования составили материалы изучения 543 уголовных дел об условном осуждении, рассмотренных Советским, Ленинским и Кировским районными судами г.Махачкалы, Хасавюртовским, Кизилюртовским, Дербентским городскими и районными судами Республики Дагестан, 165 личных дел на осужденных, находящихся в исполнительном производстве уголовно-исполнительных инспекций г. г. Махачкалы и Хасавюрта, Хасавюртовского района, статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Дагестан и УИН ГУ Министерства юстиции РФ в данном регионе, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 1996-2002 г.г.
В ходе диссертационного исследования использовались материалы интервью с федеральными и мировыми судьями, ведущими сотрудниками прокуратуры, поддерживающими государственное обвинение при рассмотрении уголовных дел судьями федеральных судов и Верховного Суда Республики Дагестан, материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ в области применения условного осуждения.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является попыткой обстоятельного изучения института условного осуждения с учетом практики его применения на основе действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и опыта, накопленного за рубежом и в советский период, с отражением судебной практики по Республике Дагестан.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и предложения могут способствовать раскрытию содержания норм уголовного и уголовно-исполнительного права об условном осуждении, их правильному толкованию, единообразному применению в судебной практике с учетом изменений, внесенных в содержание данного института Уголовным, Уголовно-процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации. Материалы исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в практической деятельности правоприменительных органов, в ходе дальнейшего изучения проблем условного осуждения, а также реализованы в процессе преподавания уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права и при подготовке учебных пособий по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения работы и полученные в ходе исследования выводы были опубликованы автором в девяти статьях. Материалы исследования использовались автором при проведении занятий по курсу уголовного права на юридическом факультете Дагестанского государственного университета, обсуждались на координационных совещаниях правоохранительных органов.
Структура диссертации обусловливается целью и задачами исследования работы и уровнем научной разработанности проблемы и состоит из введения, трех
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гусейнов, Марат Гарун-Рашидович, Махачкала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем условного осуждения и тенденций в практике его применения позволило прийти к следующим выводам.
Изучение юридической природы условного осуждения указывает на необходимость ее двухаспектного рассмотрения. С одной стороны, оно, будучи особой формой реализации уголовной ответственности, выражающейся с внешней стороны в освобождении осужденного от реального отбывания наказания, фактически представляет собой его условное применение, а с другой - является одной из форм социально-правового контроля. В то же время условное осуждение выполняет роль кары за совершенное преступление, акции правосудия и государственного принуждения, меры отрицательной общественно-политической, нравственно-этической и юридической оценки, порицания и осуждения совершенного преступления и виновного лица. Эта оценка, порицание материализуются в возложении на лицо обязанностей, установлении требований к его поведению, влекущих за собой определенные лишения и правоограничения на период срока испытания, а в ряде случаев и в реальном исполнении дополнительных наказаний. Актом правосудия, которым они применяются, лицо нарекается преступником. Кроме того, в период испытательного срока условно осужденный считается судимым.
Под основаниями применения условного осуждения следует понимать фактические данные, совокупность которых позволяет сделать достоверный вывод о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем. В качестве обстоятельств, дающих основание применить таковое, следует расценивать совершение преступления впервые, признание своей вины, искреннее раскаяние, данные, положительно характеризующие личность в быту и по месту работы. Таким образом, условное осуждение возможно лишь при наличии надлежащей информации о социальной и индивидуальной характеристике данного лица и допустимо в отношении так называемых, «случайных» преступников, лиц, заслуживающих доверия, что обуславливает необходимость возложения на органы предварительного расследования обязанности по сбору и представлению в суды докладов о социальном исследовании личности подсудимого.
Сложившаяся на нормах Уголовного кодекса РФ судебная практика применения условного осуждения в Российской Федерации и Республике Дагестан приобрела открыто либерализированный характер, что существенно ослабляет остроту реагирования на факты совершенных преступлений и борьбу с преступностью в целом. Это выражается в ничем не обоснованном широком его применении к лицам, имеющим непогашенные и неснятые судимости, а также совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления. Автором вносится предложение об установлении законодательного запрета на применение условного осуждения к лицам указанных категорий, а также к осуждаемым к лишению свободы за умышленные и неосторожные преступления на срок свыше трех и пяти лет соответственно.
Анализ судебной практики показывает, что в приговорах шаблонно, механически перечисляются требуемые ст.73 и ст.60 УК РФ критерии для обоснования назначенного наказания как якобы учтенные судом. Указывая на недопустимость подобного подхода, предлагается закрепить в ст.73 УК РФ требование об обязательности мотивировки в приговоре суда решения об условном осуждении, основанного на объективной оценке всех фактических обстоятельств, которые и обосновывают нецелесообразность отбывания назначенного наказания.
Обращается внимание на имеющиеся в судебной практике случаи условного осуждения к исправительным работам лиц, не имеющих постоянного места работы. Это противоречит закону (ст.50 УК РФ) и не соответствует предназначению условного осуждения.
Обосновывается, что достижению задач общей и частной превенции при применении условного осуждения может послужить использование предоставленной законом возможности назначения в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это расширит диапазон учета характера совершенного преступления и индивидуальных особенностей личности преступника.
Под испытательным сроком понимается устанавливаемый судом промежуток времени, в течение которого условно осужденный, считаясь судимым, должен выполнять возложенные на него обязанности, доказывая свое исправление под угрозой отмены условного осуждения. Исправление в данном случае следует понимать не односторонне, с точки зрения права или нравственности, а одновременно, учитывая его юридическое и нравственно-этическое содержание. Длительность испытательного срока определяется в зависимости от вида и размера наказания, поскольку оценка общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, находит свое отражение именно в нем и определяется необходимостью осуществления контроля за его поведением в целях предупреждения совершения им нового преступления и исправления виновного.
Погашение судимости при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предлагается осуществлять по истечении его срока, что предполагает внесение изменений в ст.86 ч.З УК РФ.
Изучение судебной практики Республики Дагестан показало, что во многих случаях при условном осуждении суды обходятся без возложения на осужденного ясно обозначенных обязанностей. Такая практика свидетельствует о недостаточно внимательном изучении судами обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в результате чего причины и условия, подвигшие лицо на преступное деяние или способствовавшие его преступному поведению, остаются неустраненными. Это создает и значительные трудности при дальнейшем осуществлении контроля за поведением условно осужденных, поскольку специализированный государственный орган оказывается лишенным возможности осуществлять его содержательно.
В целях надлежащего юридического обеспечения прав уголовно-исполнительных инспекций корреспондирующими им обязанностями условно осужденных и повышения эффективности контроля за их поведением вносится предложение однозначно установить в ч.5 ст.73 УК РФ правило следующего содержания: «По каждому приговору об условном осуждении суд обязан возложить на осужденного четко обозначенные обязанности».
Предлагается таюке изменить формулировку обязанности «не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа», на обязанность «не менять места жительства без разрешения» указанного органа.
Вносится предложение дополнить примерный перечень, закрепленный ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностью осужденного возместить причиненный преступлением вред, т.е. возмещение причиненного преступлением вреда, «удовлетворение» потерпевшего предлагается рассматривать в качестве незыблемого условия применения условного осуждения.
Предлагается дополнить ч.5 ст.73 УК РФ обязанностью воздерживаться от общения в той или иной форме с определенными лицами. Указанное ограничение способно предотвратить нежелательные контакты испытуемых с лицами, на которых они могут негативно влиять и одновременно пресечь возможность общения с людьми, провоцирующими условно осужденных к асоциальному поведению, оказывающими на них аморальное воздействие.
В целях повышения результативности деятельности уголовно-исполнительных инспекций предлагается наладить должное взаимодействие с подразделениями органов внутренних дел и эффективнее реализовывать механизмы условного осуждения, в качестве которых выступают предусмотренные законом возможности отмены условного осуждения либо продления испытательного срока. Обосновывается необходимость проведения с осужденными в период срока испытания комплексной воспитательной работы с широким использованием потенциала общественности, а таюке привлечением психологов, медиков, социальных работников.
Отмечается, что ст.9 УИК РФ, рассматривающая воспитательную работу в качестве одного из средств исправления осужденных, не раскрывает формы и методы ее проведения, в связи с чем предлагается внести в нее соответствующие дополнения.
В осуществлении контроля над условно осужденными, имеющими постоянное место работы или учебы, несомненно положительную роль может и должна сыграть проводимая с осужденными исправительно-предупредительная работа со стороны администраций и коллективов соответствующих организаций и учреждений, с которыми должны держать постоянную связь сотрудники уголовно-исполнительной инспекции. В связи с этим предлагается отразить адекватное этому положение в ст. 188 УИК РФ.
Во изменение редакции ч.4 ст.74 УК РФ предлагается оставить за судом право сохранения или отмены условного осуждения только лишь в случае совершения лицом в период испытательного срока неосторожного преступления небольшой тяжести. Совершение условно осужденным любого иного преступления должно влечь за собой отмену условного осуждения с назначением наказания по совокупности приговоров.
Предлагается дополнить ст.74 УК РФ частью 6 следующего содержания: «Если в отношении лица, к которому применено условное осуждение, будет установлено, что оно виновно и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, суд руководствуется положениями ч. ч. 4-5 ст.74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения окончательное наказание определяется по правилам ч.5 ст.69 УК РФ».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условное осуждение и тенденции в практике его применения»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 96 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации М.,2002. 142 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 479 с.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации М., 2002. 85 с.
5. Декрет № 2 ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 года СУ РСФСР. 1918. № 26.
6. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. СУ РСФСР. 1919. № 66.
7. УК РСФСР 1922 г. Источники права. Вып. 13. Тольятти. Изд-во ВУИТ. 2000. С.8. 387 с.
8. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Сборник законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР.М., 1924.
9. УК РСФСР 1926 г. Источники права. Вып. 13. Тольятти. Изд-во ВУИТ. 2000. 387 с.
10. УК РСФСР 1960 г. М„ Юридическая литература. 1994.
11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Известия. 20 июля 1991 г.
12. Федеральные законы и постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты:
13. Федеральный Закон «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» от 24 февраля 1995 г. Собрание законодательства РФ. 1995. № 5. Ст.
14. Федеральный Закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. Собрание законодательства РФ. 1995. № 2. Ст. 1930.
15. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21 июля 1998 г. Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст.3613.
16. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст.3177.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. № 134 «О финансировании уголовно-исполнительной инспекции». Собрание законодательства РФ. 2000. № 8. Ст.966.
18. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности». Собрание законодательства РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.
19. Приказ ГУИН МЮ РФ № 212 от 22 ноября 2001 г. «Об утверждении примерного положения об общественных инспекторах уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
20. Указание Министерства юстиции РФ от 16 августа 2001 г. № 18/8295-ЮК «Об организации контроля за несовершеннолетними условно осужденными и некоторых изменениях порядка исполнения наказаний без изоляции от общества».
21. Совместный приказ МВД и Министерства юстиции РФ от 28 мая 1999 г. № 393/179.
22. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях УИН МЮ РФ по РД от 21 февраля 2000 г.
23. Постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ:
24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1974 г. 4.2 М., 1978. С.110; Бюллетень Верховного Суда СССР.1984. № 4. С.7.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовных наказаний». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С.2-8.
26. Авторефераты и диссертации :
27. Багреева Е.Г. Социокультурные основы ресоциализации преступников. Автореф. дис. до кт. юр. наук. М., 2001. 54 е.;
28. Белецкая Л.И. Свобода и ответственность. Автореф.дис.канд.философ.наук. Саратов, 1972; 27 е.;
29. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания. Дис.канд.юр.наук. М., ЯГУ, 1993. 208 е.;
30. ЗГВайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Д., 1954. 19 е.;
31. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Дис.канд. юр. наук. Казань, 1986.212 е.;
32. Гаджиев Н.К. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Баку, 1966. 20 е.;
33. Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в Уголовном кодексе Республики Казахстан. Дис.канд. юр. наук. Усть-Каменогорск. 2000. 221 е.;
34. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Дис.канд.юр.наук. М., 1987. 199 е.;
35. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. Автореф. дис.канд. юр. наук. М., 2002. 32 е.;37.3ельдов С.И. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис.док. юр. наук. М.,1982. 35 е.;
36. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Дисс.канд. юр. наук. М.,1991. 194 е.;
37. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дис.канд.юр.наук. Казань, 2000. 180 е.;
38. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Дисс.канд. юр.наук. Свердловск., 1987. 197 е.;
39. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф. дис.канд.юр.наук. Рязань, 2001. 23 е.;
40. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы и вопросы их реализации. Авто-реф.дис.канд.юр.наук. Томск, изд-во ТГУ, 1998. 22 е.;
41. Минязева Т.Ф. Отсрочка исполнения приговора. Автореф.дис.канд.юр.наук. М., ВЮЗИ, 1982. 21 е.;
42. Мосиенко В.П. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовном праве (уголовный и уголовно-исполнительный аспекты. Дис.канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2000. 165 е.;
43. Новикова Е.В. Осуждение с условным неприменением наказания как форма реализации уголовной ответственности. Автореф. дис.канд. юр. наук. Минск, 1999. 20 е.;
44. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ. Дис.канд. юр. наук. Ставрополь, 2000. 188 е.;
45. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей по законодательству России. Автореф. дис.канд.юр.наук. Ижевск. 2002. 17 е.;
46. Рагимов Р.А. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис.канд. юр. наук. Махачкала, 2002. 25 е.;
47. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Дис.докт.юр.наук. Екатеринбург, УрГЮА.1993. 457 е.;
48. Саввин Н.Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных. Автореф. дисс.канд. юр. наук. М.,1963. 20 е.;
49. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения). Дис.канд. юр. наук. Нижний Новгород, 1997. 308 е.;
50. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности. Автореф. дис.канд.юр.наук. Свердловск, 1978. 24 е.;
51. Смаева Р.В. Условное осуждение как институт российского уголовного права. Автореф. дис.канд.юр.наук. Ижевск. 2002. 32 с.
52. Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект). Автореф. докт. философ, наук. М.,1990. 24 е.;
53. Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания. Дис.докт.юр.наук. М., 1998. 429 е.;
54. Суховеев А.С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития. Автореф.канд.дисс.юр.наук. Ростов-на-Дону. 2002. 29 с.
55. Трахов А.И. Срочные наказания в законодательстве и судебной практике. Автореф. дис.канд. юр. наук. Краснодар, 1998. 25 е.;
56. Тунгулаг Г. Проблема социальной ответственности: философский аспект. Автореф. канд.философ, наук. М.,1989. 24 е.;
57. Филимонов О.В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы. Дис.докт.юрид.наук. Томск, 1991. 406 е.;
58. Хуторская Н.Б. Институт пробации в США: уголовно-правовой, криминологический и организационно-управленческие аспекты. Дис.канд. юр. наук. М., 1992. 193 с.
59. Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России. Дис.канд.юр.наук. Йошкар-Ола, 2001. 187 е.;
60. Шилов А.И. Уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Дис.канд.юр.наук. Рязань, 1998. 239 е.;1. Специальная литература :
61. Александров Ю. Проект нуждается в поправках. Преступление и наказание. 1998. №2. С.18-21;
62. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., Прогресс, 1979.264 е.;
63. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., Российское право, 1992. 253 е.;
64. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, ДГУ, 1994.
65. Астемиров З.А Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 2000. 180 е.;
66. Астемиров З.А. О тенденциях либерализации уголовной политики в Российской Федерации // Дагестан в правовом пространстве России. Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала. 2002. 247 е.;
67. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Политиздат. 1973. 392 е.;
68. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., Юрид.лит., 1968. 120 е.;
69. Багрий-Шахматов J1.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. 384 е.;
70. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, Изд-во Красно-ярск.университета. 1985. 120 с.;
71. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1988. 33 е.;
72. Беккарна Ч. Преступление и наказание. М., 1939.
73. Беляев Н.А. Предмет советского исправительно-трудового права. Л., 1960.
74. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. Основные начала гражданского Кодекса. Основные начала уголовного Кодекса // Избран, сочинения. СПб., Русская книжная торговля. 1867. Т.1. 678 е.;
75. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989;
76. Бобылева И.Ю., Середа Е.В. О взаимодействии общественных объединений с учреждениями и органами, исполняющими наказания // Проблемы исполнения уголовных наказаний. М., ВНИИ МВД РФ, 1998. С.31-39;
77. Бобылева И., Тимошенко С. Пробация Преступление и наказание. 1992. № 10. С.58-59;
78. Богданов В.Я. К вопросу о воспитательном значении исправительных работ. Ульяновск, 1972. 25 е.;
79. Борзенков Г.Н. Уголовно правовая охрана интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность // Вестн. Моск.ун-та. Cep.l 1. Право. 1984. № 1. С.32-35;
80. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вест. МГУ. Cep.ll. Право. 1992.№ 6. С. 14-18;
81. Борзенков Г. Условное осуждение. Человек и закон. 1997. № 4. С.38-39;
82. Вайсман Б.С. Практика применения условного осуждения // Ученые записки юрид.факультета САГУ, Ташкент, 1956. С.179;
83. Гаверов Г.С. О юридической природе условного осуждения. Труды Иркутского государственного университета. 1963. Т.32. Сер. юрид. Вып.6. 4.1. С.184-198;
84. Гаверов Г.С. Условное осуждение и вопросы его эффективности // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972. С.99-113;
85. Гаверов Г.С. Проблема наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.231 е.;
86. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году. Российская юстиция. 1999. № 8. С.52-54;
87. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Общие вопросы теории и практики применения дополнительных наказаний // Актуальные вопросы лишения свободы и дополнительных наказаний. М.,1979. С.96;
88. Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. №2. С.42-43;
89. Герцензен А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. 496 е.;
90. Гессен С.И. Философия наказания // Логос (международный ежегодник по философии и культуре). М., Мусагет, 1912-1913. Кн.1-2. С.183-232;
91. Гета М.Р., Филимонов О.В. Правовые условия пробации // Закон, государство, личность: проблемы взаимоотношений на современном этапе. Сб.научн.трудов. Усть-Каменогорск. ВКГУ, 1996. С.19-25;
92. Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собрание исследований. СПб., 1906. 646 е.;
93. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., «Юридическая литература». 1987. 176 е.;
94. Гречко И. Найти точки соприкосновения. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 1. С.18-19;
95. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях социализма. Киев, 1971;
96. Гуськов В. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания // Соц.законность.1966. № 1. С.42-46;
97. Дагель П.С. Учение о личности преступника по советскому уголовному праву. Владивосток 1970. 118 с.;
98. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность (социологический и юридический аспекты). Л., Изд-во ЛГУ. 1983; 142 е.;
99. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001. 201 е.;
100. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. 80 е.;
101. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995;
102. Егоров С. Отец условного осуждения. Законность. 1998. № 3. С.54-57;
103. Елеонский В.А Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. 26 е.;
104. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. М., 1963.;
105. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. СПб., Academia. 1924. 109 е.;
106. За что и как будут судить в России. Новый Уголовный кодекс (проект). Спецвыпуск журнала «Закон». М., 1993.
107. Земляной Г.И. К вопросу о юридической природе условного осуждения // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 2001. С.75-77;
108. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии. Российская юстиция. 1999. №3,С.38;
109. Зубков А.И., Калинин Ю.И. Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., Норма, 1998. 176 с.;
110. Иванов В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Сов.юстиция. 1983. № 19. С. 9-10;
111. ИЗ. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 1. Обш.часть. М., Норма. 2001. 560 е.;
112. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., Инфра. 1997. 376 е.;
113. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве. Учен.записки Тартуского университета. Вып.44. Таллин. 1966. С. 177-195;
114. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. 152 е.;
115. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., Юрид.лит. 1973. 287 е.;
116. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества. Российская юстиция. 2001. № 10. С.69-70;
117. Кириллова И.А., Пинчук В.И., Урвилов Е.И. Формы и методы участия общественности в исправлении и перевоспитании осужденных к исправительным работам. Под ред. В.И.Пинчука. М., ВНИИ МВД СССР, 1972.; 56 е.;
118. Клещевников А . С учетом жизненных реалий (о мерах по повышению эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 5. С.19-21;
119. Климов Н., Саввин Н. Условное осуждение. Социалистическая законность. 1961. № 8. С.14;
120. Книженко О. Условное осуждение или система испытания. Законность. 2002. №9. С.38-40;
121. Койдзуми Ёсито. Система и виды наказаний по уголовному праву Японии // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток. 1998. С.279-282;
122. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., ВНИИ МВД СССР, 1991. 112 е.;
123. Комментарий к УИК РФ. М., 1997. 796 е.;
124. Комментарий к УК РФ. М.-Ростов-на-Дону.1996. 780 е.;
125. Комментарий к УК РФ. М., «Новая волна», 1998. 448 е.;
126. Кондалов А.Н. Условное осуждение в осуществлении целей наказания // Вестник Волжского университета им. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып.4. Тольятти. 1999. С.125-130;
127. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Государство и право. 1999. № 7. С.102-106;
128. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике. Социалистическая законность. 1968. № 2. С.22-23;
129. Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года) (проект). Ведомости уголовно-исполнительной системы. 1999. Спецвыпуск. С.58.
130. Косолапое Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., Изд-во полит, литературы, 1969;
131. Крахмальник Л.Г., Гуськов В.А. Предложения по совершенствованию законодательства об исправительных работах // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., ВНИИСЗ, 1975 С.118-127;
132. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. 101 е.;
133. Криминология. Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова М., Юрист. 1995. 512 с.
134. Крылова Н.Е. Основные черты нового УК Франции. М., Спарк. 1996. 124 е.;
135. Крылова Н.Е. Новый УК Франции. Государство и право. 1994. № 12. С.116-121;
136. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.;
137. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения. Журнал российского права. 2000. №3. С.62-66;
138. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., Изд-во ЛГУ, 1970. Т.2. 671 е.;
139. Курс уголовного права. Общая часть. В 2 тт. Т.2. М., Зерцало. 1999. 400 с.
140. Кыдыралиева С. Условное осуждение по уголовному праву Киргизской ССР. Фрунзе, 1968. 67 е.;
141. Ласковый В.Я. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967. № 19. С. 14.
142. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовных наказаний // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 1-10;
143. Лейст О.Э. Санкции в советском уголовном праве. М., 1962. 237 е.;
144. Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т.38.;
145. Лиеде А.А. Социологические и психологические основы условного осуждения. Правоведение. 1966. № 4. С. 121 -127;
146. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999; 142 е.;
147. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., Типография А.И.Мамонтова. 1903. 334 е.;
148. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков,1976. 124 е.;
149. Ломако В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы. Харьков, 1987.
150. Лысягин О.Б. Правовое регулирование наказания в виде исправительных работ в новых социально-экономических условиях // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний. Сб.науч.тр. М., ВНИИ МВД России, 1994. С.52-59;
151. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М., 1924. 127 е.;
152. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., ЛГУ, 1977. 126 е.;
153. Марогулова И.Л. Отсрочка исполнения приговора // Комментарий судебной практики за 1986 г. М., 1988. С. 102;
154. Маршин Г.А. Инспекции исправительных работ в условиях реформирования рыночных отношений. Вестник МВД РФ. 1994. № 1. С.50-54;
155. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. Изд-во Сара-товск.университета 1987. 301 е.;
156. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью// Наказания, не связанные с лишением свободы. М.,1972. С.64-65;
157. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. Сер. Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. Научн. ред. Б.В.Волженкин. СПб. 1998. 48 е.;
158. Минская В. Мотивировка условного осуждения в приговоре // Советская юстиция. 1979. № 15.С.12-13;
159. Минская В. Мотивировка условного осуждения // Социалистическая законность. 1980. №4. С.53;
160. Миньковский Г.М. Эффективность мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. «Советское государство и право». 1971. № 4. С. 105-107;
161. Минязева Т.Ф. Правовое положение осужденных. М., Права человека. 2000. 212 е.;
162. Михайлова И.Н. Соотношение между отсрочкой исполнения приговора и условным осуждением //Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып.1. Л., 1986. С.96-99;
163. Михлин А., Казакова В. Исправительные работы: перспективы развития // Сов.юстиция. 1993. № 14. С. 11-12;
164. Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954. № 6. С.89-92;
165. Музеник А.К, Уткин В А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. 176 е.;
166. Наумов А.В. Уголовное право. Общ.часть. Курс лекций. М., БЕК, 1996. 550 е.;
167. Немировский Э.А. Советское уголовное право. Одесса, 1926.;
168. Нерсесян А.А. Наказание и личность преступника в уголовном праве ФРГ // Вестник Верховного Суда СССР. М., 1991. № 3. С.40-42;
169. Нерсесян АА. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., «Наука». 1992.246 с.;
170. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М., Зерцало-Теис, 1996. 168 е.;
171. Новиков В. Взаимодействие УИН и РОВД в работе с осужденными. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 3. С.33-35;
172. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. 156 е.;
173. Однолетков Г.А., Наташев А.Е. Применение наказания в виде исправительных работ без лишения свободы // Сов.государство и право.1965. №4. С.123-127;
174. Орлов B.C. Испытательный срок при условном осуждении несовершеннолетних // Вестник МГУ. Серия Право. 1967. № 3. С.43-53;
175. Орел Л.Е. О понятии однородного преступления. Правоведение. 1965. № 3. С.76-77;
176. Панов А.Г., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976;
177. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. Одесса. Типо-литография Штаба Одесского военного округа. 1894. 190 е.;
178. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961;
179. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М., 1963. 146 е.;
180. Петер И.П. Тан Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики // Вестник МГУ. Сер.Право. 1997. № 2. С.84-88;
181. Плохотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологические аспекты). Харьков. Изд-во Харьк.университета.1972. 160 е.;
182. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., «Юридическая литература». 1969. 400 е.;
183. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2001. 125 е.;
184. Практикум по уголовному праву. М., БЕК, 1997. 488 е.;
185. Преступность и правонарушение (1991-1995) Статистич. сборник. М.,1996. 187 е.;
186. Преступность и правонарушение (1994-1998). Статистич. сборник. М., 1999. 183 е.;
187. Проект закона РФ «О содействии общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Преступление и наказание. 1996. №7. С.42-48;
188. Проект Уголовного кодекса РФ, подготовленный Министерством юстиции РФ и государственно-правовым управлением Президента РФ. М., 1994. 58 с.;
189. Программа и Устав ВКП (б). М., 1938.;
190. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности. Российская юстиция. 2002. №11. С.7-9.
191. Ретюнских И.С. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду. Воронеж. Изд-во ВГУ, 1977. 105 с.
192. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, Изд-во Воронежск университета. 1997. 160 с.;
193. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., «Юридическая литература». 1993. 256 е.;
194. Ривз X. Великобритания: забота о пострадавших. Преступление и наказание. 1993. №4/5. С.46-49;
195. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и уча-стии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. N 23. Вып.4. С.142-147;
196. Рудковский И.Э. Свобода и ответственность личности. Л., Изд-во ЛГУ. 1979; 152 е.;
197. Сабитов Р.А. Предупреждение посткриминальных поступков // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. Омск, 1986. С.74-75;
198. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985. 36 с.;
199. Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период // XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С.518-559;
200. Салихов К.С. Некоторые вопросы проекта Уголовного кодекса СССР. Советское государство и право. 1954. № 6. С.8-9;
201. Саркисова Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность, 1963. №12. С.48-50;
202. Сахаров А.Б. О тех, кто преступает закон. Наука и жизнь. 1969. № 5. С.45-46;
203. Сахаров А.Б., Бабаев М.М. Особенности применения мер воздействия к несовершеннолетним преступникам // Вопросы борьбы с преступностью. М., «Юридическая литература». 1968. Вып.8. С. 49-68;
204. Смаева Р.В. Применение условного осуждения при множественности преступлений и наказаний. Российский юридический журнал. 2001. № 4. С. 123-125;
205. Старш А. Условное осуждение по УК редакции 1926 года. «Рабочий суд», 1927. №7. С.560;
206. Стечкин Г. Как организовать исполнение обязательных работ. Преступление и наказание. 2000. № 7. С.47-48;
207. Стручков Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. М., ВШ МВД СССР, 1972. 167 е.;
208. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987;
209. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Вып. IY. СПб.,1892;
210. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, Уфимская высшая школа МВД РФ. 1996. 125 е.;
211. Тимашев Н.С. Условное осуждение. СПб, 1914.;
212. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.608 с.;
213. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., «Юридическая литература», 1970. 238 е.;
214. Ткачевский Ю.М. Право и алкоголизм. М., МГУ. 1987. 160 е.;
215. Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М., Профиздат, 1990. 128 е.;
216. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1998. № 6. С. 21-26;
217. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения. Уголовное право. 1999. № 1. С.32-38;
218. Ткаченко В.И. Назначение наказаний. М., ВЮЗИ. 1985. 61 е.;
219. Томбах К. Понятие индивидуальной профилактики преступлений и ее связь с социальным контролем // Генезис преступного поведения. Учен. зап. Тартусского госуниверс. Вып.533. Тарту, 1980. С.116-117;
220. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Общая.М.,1929. 511 е.;
221. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву. Харьков, 1982;
222. Тютюгин В.И. Некоторые вопросы погашения судимости // Сов.юстиция. 1984. №9. С.15;
223. Уголовное законодательство зарубежных стран. М., Зерцало. 1998;
224. Уголовное право. Обшая часть. М., «Манускрипт», 1992. 463 е.;
225. Уголовное право. Обшая часть. М., Юрид. лит.,1994. 536 е.;
226. Уголовное право. Общая часть. М., «Новый Юрист». 1997. 584 е.;
227. Уголовное право России. Общая часть. М., изд-во Юридический колледж МГУ, 1994. 190 е.;
228. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.
229. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов. М.,Норма. 2000. 639 с.;
230. Уголовное право. Общая часть. Учебн. для вузов. М., ИНФРА-М-Норма. 1997. 504 е.;
231. Уголовное право России. Учебн. для вузов в 2-х тт. Т.1. Общая часть. М., НОРМА ИНФРА-М., 1998. 624 е.;
232. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. 520 е.;
233. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий. М., Зерцало-Теис 1997. 796 е.;
234. Уголовный кодекс РФ (проект). Юридический вестник. 1992. №20.
235. Уголовный кодекс РФ (проект). Российская газета. 25 января 1995 г.
236. Уголовный кодекс Швеции. Научн.ред. Кузнецова Н.Ф., Беляев С.С. СПб. Юридический центр Пресс. 2001. 304 е.;
237. Угрехилидзе М.Г. Учет объективных и субъективных моментов при совершенствовании советского уголовного законодательства // Проблемы уголовного права в свете решений XXYI съезда КПСС. Сб. научных трудов. М., 1983. С.84-93;
238. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск. ТГУ. 1984.;
239. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. 256 е.;
240. Фалеев Н.И. Условное осуждение (новая область его применения) М. Издание книжного магазина «Правоведение». 1904. 107 с.
241. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань, Изд-во Казанск. университета. 1987. 448 е.;
242. Федотов С. Обсуждается новый законопроект. Преступление и наказание. 1997. №12. С.48-55;
243. Ферри Э. Уголовная социология. М., изд-во В.М.Саблина, 1908. 590 е.;
244. Фефелов П.А. О понятии уголовного наказания // Вопросы эффективности уголовно-правовых норм // Межвуз. сб. науч. трудов. Свердл .юр. ин-т. Свердловск. 1978. Вып. 66. С.137-142;
245. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970;
246. Филимонов В.Д. Личность преступника и уголовная ответственность // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, изд-во ТГУ, 1982. С. 3-15;
247. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск. ТГУ, 1990. 177 е.;
248. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПБ., 1996. Т.1. 606 с.;
249. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., «Прогресс-Универс», 1993.286 с.;
250. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 200 е.;
251. Хохряков Г.В., Саркисов Г.О. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1988;
252. Хомлюк В., Поздняков В. Пути реализации основных направлений совершенствования воспитательной работы с осужденными. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 4. С.22-27;
253. Цветинович А.Л. О правовых последствиях отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1982. С.59-60;
254. Цветинович A.JI. Вопросы совершенствования системы уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С.47-50;
255. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания и судимость // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. С. 88-99;
256. Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении. // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С.19-28;
257. Червоткин А.С. К вопросу о принципах установления и применения специально-предупредительных мер в отношении условно-осужденных с обязательным привлечением к труду // Материалы конференции молодых ученых по общественным наукам. Томск, 1985. С.290-292;
258. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности. // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы государства и права. Межвуз. сб.научных трудов. Вып.1. Саратов, Изд-во СГАП. 1998. С.80-83;
259. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском праве. М., 1945;
260. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.,1958. 238 е.;
261. Шмаров И.В. Комментарий к УК РСФСР. М., «Вердикт». 1993. 510 с.;
262. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. 104 е.;
263. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения. Российская юстиция, 2002. № 4. С.57-58;
264. Шупилов В.П. Условный надзор за условно осужденными в основных капиталистических странах. М., Юрид.лит., 1971. 109 с.;
265. Щепельков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении. Российский судья. 2002. № 2. С.30-31;
266. Щерба С.П. Деятельное раскаивание в совершенном преступление. М., СПАРК. 1997. 110 с.;
267. Яковец П. После такого приговора чувствую себя преступником. Российская газета. 16.06.01.;
268. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11-12. С.55-59;
269. Якубович М.И. Условное осуждение в связи с проектом УК УССР // Социалистическая законность. 1955. № 3. С.52;
270. Якубович М.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение. М., Госюриздат. 1960. 40 е.;
271. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск. Изд-во Средневолжск. центра. 1997. 60 е.;
272. Якушин В.А. Субъективное вменение и его уголовно-правовое значение. Тольятти. 1998. 292 е.;
273. Яровой А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 1. С.15-17;
274. Литература на иностранных языках :
275. Baas N.J. Electronic toezicht in een aantal landen // WODC. 1995.
276. Bishop N. Intensive supervision with electronic monitoring: a Swedish alternative to imprisonment// Penological information bulletin. 1994-1995. N 19-20.
277. Schenke Schreder. Strafgeserbuch . Kommenter. Munchen, 1975.1. Материалы практики :
278. Архив Избербашского городского суда. Уголовное дело № 1-342-02.
279. Архив Кизилюртовского районного суда. Уголовное дело № 1 -085-99.
280. Архив Кизилюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-145-00.
281. Архив Советского районного суда г.Махачкалы. Уголовное дело № 1-342-97.
282. Архив Тарумовского районного суда. Уголовное дело № 1-12-03.
283. Архив Хасавюртовского городского суда. Уголовное дело № 1 -134-01.
284. Архив Хасавюртовского городского суда. Уголовное дело № 1-201-99.
285. Архив Хасавюртовского городского суда. Уголовное дело № 1-143-97.
286. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-76-99.
287. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-101 -97.
288. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-189-01.
289. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-136-02.
290. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-147-00.
291. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1- 76-01.
292. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-9-97.
293. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-201-99.
294. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1 -84-01.
295. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-115-98.
296. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-158-00.
297. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-140-00.
298. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-14-01.
299. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-15-03.
300. Архив мирового судьи судебного участка № 87. Уголовное дело № 1-3 1-02.
301. Статистические отчеты Судебного департамента РФ за 1997-2001 г.г.
302. Статистические отчеты Управления Судебного департамента РФ по РД за 1997-2002 г.г.
303. Статистические отчеты УИИ ГУИН МЮ РФ по РД за 1997-2002 г.г.
304. Статистические отчеты Кировского районного суда г.Махачкалы за 1997-2002 г.г.
305. Статистические отчеты Ленинского районного суда г.Махачкалы за 1997-2002 г.г.
306. Статистические отчеты Хасавюртовского районного суда за 1996-2002 г.г.
307. Статистические отчеты Хасавюртовского городского суда за 1997-2002 г.г.
308. Статистические отчеты ИЦ МВД РД за 1997-2002 г.г.
309. УИИ-23 г.Хасавюрта. Личное дело № 105-02;
310. УИИ-24 Хасавюртовского района. Личное дело № 167-02.
