Условное осуждение в уголовном праве России

Алексеев, Илья Николаевич

Условное осуждение в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение в уголовном праве России»

На правахрукописи

АЛЕКСЕЕВ Илья Николаевич

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

12.00.08. - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Разгильдиев Бяшир Тагирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мальцев Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент Вестов Федор Александрович

Ведущая организация: Саратовский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 15 апреля 2004 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 104.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «_/>£>> <Лс£ф~мА.__2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Охрана прав и свобод личности является одной из задач уголовного законодательства, которая выражается в запрете совершения преступлений под угрозой наказания. Привлекая лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности и применяя к ним наказание, государство защищает таким образом всех иных законопослушных граждан.

Но уголовная ответственность не может исчерпываться только наказанием. Поэтому в уголовном законе существуют меры государственного принуждения, менее строгие по сравнению с наказанием, которые суд вправе применить при наличии специальных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, как самого лица, так и совершенного им деяния. Такого рода меры выступают своеобразной альтернативой наказанию. Они, по существу, занимают некое промежуточное положение между наказанием и освобождением от него. К ним относится, прежде всего, условное осуждение, а также принудительные меры воспитательного воздействия и др.

Условное осуждение, вызывающее множество дискуссий, как среди ученых, так и практикующих юристов, главным образом, по проблеме установления юридической природы и ряда других не менее важных его аспектов, имеет, на наш взгляд, огромное значение для обеспечения уголовно-правовых задач. Оно часто применяется судами при вынесении приговоров. Так, за период с 1997 по 2002 г. в России данная мера уголовно-правового характера была применена более чем к 50% от общего числа осужденных1.

В социальном смысле из всех уголовно-правовых институтов, регламентирующих освобождение от реального исполнения наказаний, условное осуждение, пожалуй, наиболее актуально. В том числе и потому, что для граждан приговор суда имеет в первую очередь воспитательное значение, а уже потом - юридическое.

1 См: Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике {га.Еюнм^ццЦжДЛЫфАДфс республики Дагестан). Автореф. лис.... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 2. БИБЛИОТЕКА I

I СП«ер£«.г. {

Совершенствование правовых норм, касающихся условного осуждения, является частью уголовно-правовой реформы, в свою очередь органически включенной в комплексную правовую реформу, проводим) ю в Российской Федерации. Сегодня можно констатировать, что институт условного осуждения, хорошо известный в теории уголовного права, в том виде, в каком он закреплен в УК РФ, нуждается в дальнейшем исследовании, поскольку не имеет достаточно выраженных правовых критериев, совокупность которых служила бы основанием для его применения. И как следствие этого, условно осуждаются лица, не заслуживающие его, и, напротив, оно не применяется к лицам, которые способны достичь самостоятельного исправления без применения к ним реального наказания. Условное осуждение призвано обеспечивать более глубокое исправление осужденного при наименьших затратах на этот счет государства, нежели при назначении реально отбываемого наказания, поскольку эта мера является не наказательной, а воспитательной. В этой связи было бы обоснованным усилить возможности уголовного законодательства России по привлечению общественности к исправлению условно осужденных, что позволило бы расширить рамки его применения.

Все изложенное и предопределило тему данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования Цель работы состоит в выявлении проблемных аспектов формирования и реализации института условного осуждения, разработке путей их решения, а также выработке рекомендаций по совершенствованию и применению действующего российского уголовного законодательства.

Заявленную цель диссертант попытался достичь посредством решения следующих задач:

определить понятие условного осуждения и его юридическую природу; выяснить соотношение условного осуждения с уголовной ответственностью и наказанием, а также с принудительными мерами воспитательного воздействия;

установить основание применения условного осуждения, и охарактеризовать его элементы;

раскрыть сущность и роль испытательного срока условного осуждения, определить критерии его продолжительности;

сформулировать уголовно-правовой статус условно осужденного, сущность и юридическую природу возлагаемых на него обязанностей, охарактеризовать отдельные их виды;

установить основания изменения правового статуса условно осужденного: сокращения или продления испытательного срока, а также отмены условного осуждения;

выработать соответствующие рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части, регламентирующей условное осуждение, и практики его применения.

Степень разработанности темы Большинство научных трудов по проблеме условного осуждения было издано в советский период. Вместе с тем, с момента принятия УК РФ 1996 г., было проведено несколько диссертационных исследований по различным аспектам условного осуждения. Тем не менее, некоторые важные его проблемы остаются крайне дискуссионными, что затрудняет реализацию данного уголовно-правового института. К ним относятся такие базовые, как определение понятия и юридической природы условного осуждения; его соотношение с наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, альтернативными наказанию; определение основания применения условного осуждения и анализа всей совокупности его элементов; выявление сущности испытательного срока и его продолжительности; выяснение природы, необходимости и особенностей возложения каких-либо обязанностей на условно осужденного, а также ряд других. Кроме того, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.1 в норму, регламентирующую условное осуждение, внесены изменения, требующие научной уголовно-правовой оценки, без которой будет затруднительно определиться с правовой природой и другими проблемами исследуемого института, а также унифицировать судебную практику.

Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые-криминалисты. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права

' Здесь и далее имеется > виду Федеральный закон от 8 декабр» 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 дек.

по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как И.А. Бурлакова, Н.В. Ольховик, Г.С. Гаверов, Г.А. Кригер, В.А Ломако, А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Т.Ш. Шарипов.Э.В. Лядов, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, В.В. Пронников, М.Г. Гусейнов, Е.О. Ананьева, Е.В. Бушкова, Е.А. Горяйнова, Т.Г. Веретенникова, Г.Г. Менберг, Н.Ф. Саввин, О.М. Когуашвили, Э.А. Саркисова, М.И. Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Р.В. Смаева, Н.К. Гаджиев, А.Л. Цветинович и др.

Объектом исследования выступают отношения, вытекающие из института условного осуждения, на законодательном и правоприменительном уровнях, его связь с другими институтами и положениями Общей и Особенной частей УК РФ.

Предметом исследования являются положения уголовно-правовой теории, уголовное законодательство РФ и ряда зарубежных стран, судебная практика.

Методология и методика исследования Для достижения поставленных в настоящей работе задач применялись разнообразные методы познания - как общенаучные, так и частнонаучные. Определяющее значение отводится общенаучным: диалектическому и системно-структурному. Также использовались такие частные методы, как функциональный, конкретно-социологический, юридико-технический, метод сравнительного правоведения, формально-логические.

Нормативная база исследования Выполнение диссертационного исследования основано на Конституции РФ, уголовном законодательстве -УК РФ (1996 г.), Федеральных законах о внесении изменений и дополнений в УК РФ, Постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ в части, регламентирующей применение условного осуждения. Использовалось также уголовное законодательство, действовавшее в советский период.- Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (1958 г.), УК РСФСР (1960 г.) и ряд других УК бывших союзных республик, в частности, Украины и Казахстана.

диссертантом данные социологических опросов и анкетирования работников правоохранительных органов и отделов внутренних дел районов г. Саратова (в количестве 130 человек), судей районных судов г. Саратова и областного Саратовского суда (70 человек), различных групп населения, не связанных с правоприменительной деятельностью (преподавателей кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права и студентов Саратовской государственной академии права и Поволжской академии государственной службы, других категорий граждан - 350 человек). Кроме того, автором было изучено 180 уголовных дел, по результатам которых были вынесены обвинительные

приговоры с применением условного осуждения. Значительно пополнила информационную базу исследования практическая деятельность автора в органах внутренних дел МВД РФ в должности следователя.

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в выработке понятия условного осуждения, определения его юридической природы, которые более точно, по нашему мнению, отражают сущность и содержание исследуемого института по сравнению с решениями, имеющимися на этот счет в науке уголовного права; в установлении вида и сроков наказаний, которые могут быть назначены условно; в определении основания применения условного осуждения; в установлении круга обстоятельств, образующих основание применения условного осуждения, и их юридическом анализе с позиций норм Общей части УК РФ; в определении оптимального соотношения условного осуждения с наказанием и принудительными мерами воспитательного воздействия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Условное осуждение - это предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания.

2. Условное осуждение сочетает в себе признаки всех мер социального управления: поощрения, ответственности (наказания), восстановления

(компенсации) и безопасности. Его нельзя причислить к какому-либо отдельному виду из этих мер.

3. Термин «условное осуждение» является юридически неверным. Осуждение виновного согласно ст. 73 УК РФ является безусловным, окончательным. По этой причине представляется целесообразным озаглавить ст. 73 УК РФ как «Условное освобождение от реального отбывания наказания», а ст. 74- «Отмена условного освобождения от реального отбывания наказания».

4. В целях индивидуализации уголовной ответственности и оптимизации целей наказания вполне допустимо применение условного осуждения за преступления любой категории. Назначение наказания, отбываемого условно, за тяжкие и особо тяжкие деяния должно обусловливаться небольшой степенью общественной опасности личности виновного в совершении преступления.

5. В качестве наказаний, отбываемых условно, следует назначать штраф, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы или лишение свободы. Лишение свободы может быть назначено на срок не свыше восьми лет.

6. Испытательный срок может быть установлен в пределах от одного до восьми лет. Основанием для определения его размера должен служить срок или размер назначенного наказания, а также возможность и способность условно осужденного к своему исправлению. Испытательный срок не должен подлежать продлению.

7. На условно осужденного судом возлагаются следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. При наличии у осужденного заболевания, в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании либо венерической болезни он обязан пройти курс лечения от данных заболеваний. Осужденному, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, должна быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра согласно ст. 99 УК РФ. Суд может возложить на

условно осужденного исполнение иных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом все возлагаемые на лицо обязанности не должны преследовать цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства условно осужденного.

8. Предлагаем ряд изменений и дополнений в УК РФ. В частности, ст. 73 рекомендуется изложить в следующей редакции:

Условное освобождение от реального отбывания наказания

1. Если, назначив штраф, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы или лишение свободы на срок не свыше восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание отбываемым условно.

2. При назначении наказания, отбываемого условно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении наказания, отбываемого условно, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно освобожденный от реального отбывания наказания должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок может быть установлен в пределах от одного до восьми лет и не подлежит продлению. Основанием для определения его продолжительности служит вид, срок или размер назначенного наказания, а также возможность и способность осужденного к своему исправлению.

4. В случае назначения наказания, более мягкого, чем лишение свободы, испытательный срок должен быть не более одного года. При назначении лишения свободы на срок до трех лет испытательный срок должен быть в пределах от одного до трех лет. При назначении лишения свободы на срок от трех до пяти лет испытательный срок должен быть не менее трех и не более пяти лет, а при назначении данного наказания на срок от пяти до восьми лет он должен быть не менее пяти и не более восьми лет.

5. При условном освобождении от реального отбывания основного наказания могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

6. Условно освобожденный от реального отбывания наказания обязан не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.

7. При наличии у осужденного заболевания в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании либо венерической болезни суд обязывает его пройти курс лечения от данных заболеваний. Осужденному, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, может быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра согласно ст. 99 настоящего кодекса.

8. Суд может возложить на осужденного исполнение иных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом они не должны преследовать цель причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства осужденного.

9. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее возложенные на осужденного обязанности.

10. Контроль за поведением условно освобожденного от реального отбывания наказания осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, в отношении несовершеннолетних — специальным учебно-воспитательным учреждением закрытого типа органа управления образованием, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Редакция ст. 74 УК РФ:

Отмена условного освобождения от реального отбывания наказания

1. Если до истечения испытательного срока условно освобожденный от реального отбывания наказания своим поведением доказал исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести постановление об отмене условного освобождения и снятии с осужденного судимости. При этом оно может быть

отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Фактически отбитый осужденным испытательный срок не может быть менее одного года.

2. Если осужденный уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может усилить контроль за осужденным либо возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

3. В случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо неоднократного совершения нарушений общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может отменить условное освобождение.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Научная и практическая значимость диссертации определяется

сформулированными в ходе исследования выводами, рекомендациями и разработанными на их основе положениями, направленными на развитие теории уголовного права, действующего уголовного законодательства в части условного осуждения, унификацию судебной практики.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы при проведении других уголовно-правовых исследований,

создании научных монографий, учебных и учебно-методических пособий. Кроме того, они могут применяться при подготовке юристов высшей и средней квалификации в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», а также различных специальных курсов, связанных с применением условного осуждения.

Апробация результатов исследования Отдельные положения диссертации изложены в выступлениях на Межрегиональных и Межвузовских научно-практических конференциях. В частности,

1. Алексеев И.Н. Предмет уголовного права и его связь с условным осуждением // Сборник статей научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Красикова (25 - 26 апреля 2002 г.) /Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: СГАП, 2002. (0,4 п.л.).

2. Алексеев И.Н. Условное осуждение как средство охраны прав личности // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.)/Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: СГАП, 2003. (0,1 п.л.).

3. Алексеев И.Н. Конституционно-правовые основы условного осуждения // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России: Сборник статей по материалам итоговой научно-практической конференции. // Материалы научно-практической конференции. Саратов: ПАГС, 2003. (0,2 п.л.).

4. Алексеев И.Н. Применение условного осуждения за преступления, совершенные в соучастии // Вестник СГАП. № 4. 2003. (0,2 п.л.).

Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права.

Апробация осуществлялась автором также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология» в Саратовской государственной академии права и Поволжской академии государственной службы.

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности в уголовно-правовой литературе, определены цели и задачи диссертационного исследования, раскрыты его методология и методика, научная новизна, представлены нормативная и эмпирическая база исследования, его теоретическая и практическая значимость, а также положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Общая характеристика условного осуждения по уголовному праву России» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе дается понятие условного осуждения, обосновывается его юридическая и социальная природа. В силу комплексности этого института, сочетания в себе множества признаков уголовно-правового характера (уголовной ответственности, наказания, принудительных мер воспитательного воздействия, освобождения от наказания и др.) сложно сформулировать его определение. Это вызывает по данному вопросу существенный разнобой мнений среди ученых-юристов. Большинство из них определяют условное осуждение как условное освобождение от реального отбывания назначенного приговором наказания (Г.А. Кригер, В.В. Пронников, Е.А. Горяйнова, А.К. Музеник, В.А Уткин и О.В. Филимонов). Другие трактуют его как особый вид наказания (М.И. Якубович, З.А. Вышинская, М.А. Гельфер); третьи - как вид освобождения от наказания (А.В. Васильевский); по мнению четвертых, это особый порядок исполнения наказания (В.А. Ломако, М.Д. Шаргородский) или приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский) и др.

Автор, рассмотрев все перечисленные позиции, выявляет признаки условного осуждения, и предлагает его новое определение. Это предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального

отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его применяющийся для оптимизации целей наказания. По

данным диссертантом опроса населения 9% респондентов

считают, что осуждение - это отдельный вид наказания; 7% -

условное от уголовной ответственности; 33% - условное

освобождение от 22% - особый порядок (форма) исполнения

наказания; 1,8% -особый порядок исполнения судебного приговора; 25,5% -особый порядок индивидуализации уголовной ответственности; 1,7% - иные варианты. В последнем случае указывалось, главным образом, «условное освобождение от отбывания наказания» либо «специфический способ реагирования государства на преступление».

Условное осуждение сочетает в себе признаки всех мер социального управления: поощрения, ответственности (наказания), восстановления (компенсации) и безопасности1. То, что при нем назначается определенное уголовное наказание, говорит о принадлежности к мерам ответственности (наказания). Применяющиеся при необходимости в течение испытательного срока меры, стимулирующие воспитание осужденного, можно отнести к поощрениям. К мерам безопасности относятся обязанности, сформулированные в ч. 5 ст. 73 УК РФ и иные, а также контроль над условно осужденным. Возложение же, например, обязанности возместить причиненный вред будет относиться к мерам восстановления (компенсации).

Во втором' параграфе раскрываются уголовно-правовые признаки условного осуждения. В начале подчеркивается, что термин «условное осуждение» является юридически неверным, что отмечается далеко не всеми учеными. Лицо либо осуждается согласно приговору суда, либо не осуждается. Не может быть третьего варианта - условного или частичного признания лица виновным. Осуждение виновного согласно ст. 73 УК РФ является безусловным, окончательным. По этой причине представляется целесообразным озаглавить ст. 73 УК РФ как «Условное освобождение от

1 См : Щедрин НВ. Меры безопасности как средство предупреждения преступности Автореф дис ... д-ра юрид наук Екатеринбург, 2001. С, 6

реального отбывания наказания», а ст. 74 - «Отмена условного освобождения от реального отбывания наказания».

Условное осуждение является особым порядком индивидуализации уголовной ответственности, так как в данном случае происходит прежде всего привлечение виновного к уголовной ответственности, а именно, его осуждение и признание преступником, влекущее определенные ограничения и лишения имущественного и (или) личного неимущественного характера. Формой реализации уголовной ответственности выступает наказание из числа указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение, поскольку является мерой, производной от наказания, определенным образом трансформирует его цели, указанные в ст. 43 УК РФ. Восстановление социальной справедливости реализуется самим фактом осуждения лица, привлечения его к уголовной ответственности. Превенция преступлений достигается, главным образом, путем назначения должного наказания из числа указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Исправление же осужденного достигается в течение испытательного срока. Оно имеет в значительной степени воспитательный характер, поскольку условное осуждение сравнимо с принудительными мерами воспитательного воздействия.

В третьем параграфе проводится параллель между условным осуждением и принудительными мерами воспитательного воздействия, выявляются их общие и отличительные признаки.

Условное осуждение отличается от принудительных мер воспитательного воздействия прежде всего по юридической природе (последние - это вид освобождения от уголовной ответственности или от наказания). Принудительные меры воспитательного воздействия не предусматривают установление испытательного срока, как условное осуждение. Рассматриваемые институты отличаются и по порядку отмены. Так, ч. 4 ст. 90 УК РФ является императивной нормой, а в ч. 1- 4 ст. 74 УК РФ определен возможный порядок продления и отмены испытательного срока, и только ч. 5 ст. 74 УК РФ закрепляет единственный вариант решения суда. Одним из главных отличий является то, что принудительные меры воспитательного воздействия не влекут судимости. Сходство условного

осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия наблюдается при сопоставлении их по содержанию: виды мер, указанные в ч. 2 ст. 90 УК РФ, в принципе соответствуют обязанностям, возлагаемым на условно осужденного (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Анализируя применение принудительных мер воспитательного воздействия и обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, можно заметить, что первые больше выражают воспитательный фактор. Это заложено в самом названии института. Принудительные меры воспитательного воздействия сходны с условным осуждением при реализации такой цели наказания, как исправление осужденного. Они являются более гуманной мерой уголовно-правового принуждения по сравнению с условным осуждением.

Глава вторая «Основание применения уголовного осуждения» содержит три параграфа. В первом параграфе определяется основание применения условного осуждения и виды наказаний, отбываемых условно. Для применения условного осуждения требуется наличие таких существенных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что степень общественной опасности виновного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не требует обязательного реального отбытия им наказания. Ими могут выступать смягчающие наказания обстоятельства, а также совокупность индивидуальных качеств и свойств виновного, положительно его характеризующих.

Далее автор исследует проблему определения перечня наказаний, которые могут быть назначены при условном осуждении. Выявляются их признаки: срочность (за исключением штрафа); основной характер; достаточная для исправления условно осужденного строгость или суровость; более реальное обеспечение оптимизации целей наказания по сравнению с иными наказаниями.

В качестве наказаний, назначаемых при условном осуждении, предлагаются штраф, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы и лишение свободы. В целях индивидуализации уголовной ответственности максимальный срок лишения свободы,

отбываемого условно, не должен превышать восьми лет, что соответствует логике законодателя, выраженной им в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. Диссертант, таким образом, предлагает исключить условное применение наказаний в виде исправительных работ и ограничения по военной службе. Прежде всего, факт их назначения уже предполагает определенное исправление осужденных. К тому же эти наказания, как и обязательные работы, не являются достаточно строгими и суровыми для того, чтобы угроза их реального исполнения смогла бы обеспечить исправление осужденного.

Применение штрафа целесообразно, прежде всего, в качестве альтернативы условному применению наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества, ибо в ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержится каких-либо наказаний имущественного характера, и более оправдано за преступления в сфере экономики, а также за иные, совершаемые из корыстных побуждений; при наличии небольшой степени общественной опасности преступника, в особенности, за преступления, совершаемые по неосторожности.

Во втором параграфе исследуются объективные признаки, образующие основание применения условного осуждения. В начале определяется его зависимость от категории преступления. По мнению большинства ученых, а также по данным опроса населения, условное осуждение не должно применяться за тяжкие и особо тяжкие преступления. На взгляд диссертанта, в целях индивидуализации уголовной ответственности и оптимизации целей наказания вполне допустимо его применение за преступления любой категории. Это соответствует также мнению законодателя. Несмотря на все изменения и дополнения, внесенные в УК РФ 1996 г. с момента его вступления в силу, включая Федеральный закон от 8 декабря 2003 г., применение условного осуждения не поставлено в зависимость от категории преступления.

Относительно совокупности преступлений отмечается, что реальная совокупность представляет собой, как правило, повышенную общественную опасность по сравнению с идеальной совокупностью, что и должно отражаться на условном осуждении. Что касается рецидива преступлений, то представляется, что допустимо применять условное осуждение при простом,

а также опасном видах рецидива. Но в последнем случае назначение наказания, отбываемого условно, должно обусловливаться весьма небольшой степенью общественной опасности личности виновного, его второстепенной ролью в совершении преступления и незначительным вкладом в него либо наличием иных смягчающих обстоятельств.

Уголовная ответственность, за приготовление и покушение к преступлению наступает в меньших размерах, чем за оконченное преступление, что закреплено в ст. 66 УК РФ. Предварительная преступная деятельность снижает общественную опасность преступления и личности преступника, поэтому здесь условное осуждение суд может применять шире. Но в данном случае необходимо учитывать, что при неоконченной преступной деятельности характер уголовной ответственности (а именно, ее снижение) определяют только объективные факторы. С субъективной стороны и приготовление к преступлению, и покушение на преступление характеризуются только умышленной виной в виде исключительно прямого умысла. К тому же для данных стадий с учетом желания лица совершить оконченное преступление, характерен заранее обдуманный, а не внезапно возникший умысел, тщательное планирование преступления, определение способов сокрытия преступного результата.

Применение условного осуждения за преступление, совершенное в соучастии, будет определяться тяжестью совершенного преступления и ролью каждого соучастника. Организатору вполне может быть назначено наказание, отбываемое условно, за организацию преступления небольшой или средней тяжести при совершении данного общественно опасного деяния впервые или при наличии иных смягчающих обстоятельств. Аналогичным образом нужно индивидуализировать уголовную ответственность каждого из соучастников. Автор считает справедливой следующую закономерность, если суд принял решение о применении реального, а не условно отбываемого наказания к исполнителю преступления, то в отношении организатора, а также, вероятно, и подстрекателя следует поступить аналогичным образом.

Относительно зависимости условного осуждения от преступных последствий сделаны следующие выводы: чем выше по уровню общественной опасности наступившие последствия, тем меньше аргументов

остается у суда в пользу условного осуждения. Суд должен определить, каков уровень наступивших последствий от совершенного преступления; могло ли оно повлечь иные более тяжкие последствия и почему они не наступили - по вине преступника или по объективным причинам.

Третий параграф второй главы посвящен исследованию субъективных признаков основания условного осуждения. Наличие в деянии виновного прямого умысла в большей степени сужает рамки применения условного осуждения, нежели совершение преступления с косвенным умыслом. Применение условного осуждения более оправдано за совершение преступления по неосторожности, чем за умышленное деяние, так как неосторожные преступления менее общественно опасны, чем умышленные. Основной аргумент заключается в том, что личность преступника, совершившего преступление по неосторожности, представляет значительно меньшую угрозу обществу, чем совершившего умышленное преступление.

Применение условного осуждения за преступления, совершенные с двойной формой вины, возможно с учетом следующих обстоятельств, выступающих в качестве отягчающих наказание. Во-первых, данные преступления в целом являются умышленными, а не неосторожными. Во-вторых, причинение по неосторожности последствий при совершении умышленного преступления не является свого рода смягчающим обстоятельством. Напротив, это квалифицированный или особо квалифицированный состав преступления.

В третьей главе «Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного, и испытательный срок условного осуждения» дается уголовно-правовая характеристика обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, испытательного срока и критериев определения его продолжительности, а также оснований отмены условного осуждения.

Первый параграф посвящен обязанностям, возлагаемым на условно осужденного. Требования, предъявляемые к условно осужденному, подразделяются на общие и индивидуальные1. Первые применимы ко всем осужденным, а вторые - по усмотрению суда и специализированного

1 См: Смаева Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Автореф. дне.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 10-11.

государственного органа. Уведомление специализированного государственного органа о каждом случае перемены своего места жительства, работы или учебы вполне справедливо для всех условно осужденных, поскольку любой контроль предполагает, прежде всего, знание контролирующего органа о местонахождении контролируемого лица. Запрет на посещение определенных мест может и должен возлагаться при таких обстоятельствах, которые каким-либо образом могли поспособствовать формированию у лица антиобщественных взглядов и привычек. Эту обязанность, на наш взгляд, предпочтительнее отнести не к основным, а к индивидуальным требованиям.

Требование о прохождения курса лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания необходимо предъявлять к условно осужденному, а тем более, если совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических, психотропных, сильнодействующих и иных одурманивающих средств и веществ. Автор считает, что условно осужденному при наличии у него психического заболевания, не исключающего вменяемости, может быть назначена также такая принудительная мера медицинского характера, как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, о чем необходимо внести соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Во втором параграфе рассматривается сущность испытательного срока при условном осуждении. Характерной его особенностью является то, что он воплощает в себе угрозу и обещание: угрозу реального применения назначенного наказания и сохранения судимости при нарушении условий испытания и обещание неприменения назначенного наказания и погашения судимости, если условия испытания будут соблюдены.

Одним из важнейших является вопрос о продолжительности испытательного срока. По мнению диссертанта, срок в шесть месяцев чересчур мал, ибо за это время человек не успевает полностью осмыслить совершенное им деяние, его общественную опасность и преступность, а тем более осознать свое противоправное поведение и переосмыслить его, исправиться и в дальнейшем не совершать преступлений. Государственные надзирающие органы также не в состоянии в шестимесячный срок

обеспечить надлежащее исправление условно осужденного. Минимальный испытательный срок, по мнению диссертанта, должен составлять один год.

Длительность испытательного срока зависит от трех факторов: во-первых, от вида назначенного наказания; во-вторых, от его срока или размера; в-третьих, от индивидуальных особенностей личности условно осужденного, свидетельствующих о возможности его исправления в течение определенного времени. Поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. лишение свободы при условном осуждении назначается на срок не свыше восьми лет, думается, что максимальная длительность испытательного срока должна быть аналогичной. Автор считает целесообразным дифференцировать испытательный срок в зависимости от вида и размера наказания следующим образом. В случае назначения наказания, более мягкого, чем лишение свободы, испытательный срок должен быть не более одного года. При назначении лишения свободы на срок до трех лет испытательный срок должен быть в пределах от одного до трех лет. При назначении лишения свободы на срок от трех до пяти лет испытательный срок должен быть не менее трех и не более пяти лет, а при назначении данного наказания на срок от пяти до восьми лет он должен быть не менее пяти и не более восьми лет.

В третьем параграфе исследуются уголовно-правовые основания сокращения или продления испытательного срока и отмены условного осуждения. Диссертант допускает возможность сокращения испытательного срока, но с тем условием, что минимальный фактически отбытый условно осужденным срок должен быть не менее одного года. Тогда как, исходя из действующей редакции ст. 73 УК РФ, фактически отбытый срок может составить три месяца.

Автор считает нецелесообразным продление испытательного срока. Его продление представляет собой увеличение условного осуждения, а именно, срока реализации уголовной ответственности. Условное осуждение применяется в случаях, когда суд счел возможным не назначать реально отбываемое наказание. Если условно осужденный нарушил условия испытания, ему следует не продлевать срок этого испытания, а отменить

условное осуждение, принудив к реальному отбыванию назначенного ранее наказания.

В заключении диссертации представлены выводы, сформулированные на основе исследования проблем, поставленных в работе. Далее следует список используемой литературы и приложение, в котором предлагается внесение ряда изменений и дополнений в УК РФ.

Всего диссертантом опубликовано 4 работы. Все по теме диссертационного исследования:

4. Алексеев И.Н. Применение условного осуждения за преступления, совершенные в соучастии // Вестник СГАП. / Саратов: СГАП, 2003. №4. (0,2 п.л.).

Подписано к печати 3.03.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 1/16. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ № 46.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

".'-•i 2 3 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеев, Илья Николаевич, кандидата юридических наук

1. Общая характеристика условного осуждения по уголовном России.

Понятие условного осуждения и его юридическая природа.

Уголовно-правовая характеристика признаков условного осужд<

Соотношение условного осуждения с принудительными мерами во< ательного воздействия.5:

2. Основание применения условного осуждения.6<

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное осуждение в уголовном праве России"

Актуальность темы исследования Охрана прав и свобод личности является одной из задач уголовного законодательства, которая выражается в запрете совершения преступлений под угрозой наказания. Привлекая лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности и применяя к ним наказание, государство защищает таким образом всех иных законопослушных граждан.

Применение на практике института условного осуждения вызывает большое количество сложностей. Данная мера уголовно-правового характера

1 См.: Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам республики Дагестан). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 2. явно недостаточно нормирована в УК РФ, поскольку законодатель оставил на усмотрение суда решение большинства вопросов по ее применению. Пожалуй, самой острой проблемой является то, что никак не регламентировано назначение наказания, отбываемого условно, по кругу деяний и лиц, их совершивших.

Довольно часто имеет место такая ситуация, что если суд решил избрать в отношении виновного наказание, отбываемое условно, то вопросы его назначения и исполнения решаются более упрощенно по сравнению с реально отбываемым наказанием. А между тем именно в этом и заключается вся важность и сложность проблемы. Когда речь заходит о каком-либо отступлении от общего правила, а, тем более, при обсуждении вопросов назначения наказания и решении дальнейшей судьбы виновного, фактически, на всю оставшуюся жизнь, ибо речь идет о судимости и соответствующих социально-правовых ограничениях и лишениях, то подобные исключения должны быть особенно тщательно нормированы в уголовном законе. Ограничиваться такой распространенной формулировкой, как «при наличии исключительных обстоятельств» или иного рода обобщающих, здесь недопустимо. Условное осуждение и представляет собой такое отступление от общего правила: общих начал назначения, а более - исполнения уголовного наказания.

Вопрос о необходимости в применении условного осуждения не дискутируется. Это обосновывается взятым в России курсом на либерализацию уголовного законодательства, предусматривающую снижение размеров и сроков наказания за менее тяжкие деяния и расширение применения мер уголовно-правового характера, не связанных с наказанием.

Совершенствование правовых норм, касающихся условного осуждения, является частью уголовно-правовой реформы, в свою очередь органически включенной в комплексную правовую реформу, проводимую в Российской Федерации. Сегодня можно констатировать, что институт условного осуждения, хорошо известный в теории уголовного права, в том виде, в каком он закреплен в УК РФ, нуждается в дальнейшем исследовании, поскольку не имеет достаточно выраженных правовых критериев, совокупность которых служила бы основанием для его применения. И как следствие этого, условно осуждаются лица, не заслуживающие его, и, напротив, оно не применяется к лицам, которые способны достичь самостоятельного исправления без применения к ним реального наказания. Условное осуждение призвано обеспечивать более глубокое исправление осужденного при наименьших затратах на этот счет государства, нежели при назначении реально отбываемого наказания, поскольку эта мера является не наказательной, а воспитательной. В этой связи было бы обоснованным усилить возможности уголовного законодательства России по привлечению общественности к исправлению условно осужденных, что позволило бы расширить рамки его применения.

Все изложенное и предопределило тему данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы Большинство научных трудов по проблеме условного осуждения было издано в советский период. Вместе с тем, с момента принятия УК РФ 1996 г., было проведено несколько диссертационных исследований по различным аспектам условного осуждения. Тем не менее, некоторые важные его проблемы остаются крайне дискуссионными, что затрудняет реализацию данного уголовно-правового института. К ним относятся такие базовые, как определение понятия и юридической природы условного осуждения; его соотношение с наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, альтернативными наказанию; определение основания применения условного осуждения и анализа всей совокупности его элементов; выявление сущности испытательного срока и его продолжительности; выяснение природы, необходимости и особенностей возложения каких-либо обязанностей на условно осужденного, а также ряд других. Кроме того, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в норму, регламентирующую условное осуждение, внесены изменения, требующие научной уголовно-правовой оценки, без которой будет затруднительно определиться с правовой природой и другими проблемами исследуемого института, а также унифицировать судебную практику.

Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые-криминалисты. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как И.А. Бурлакова, Н.В. Ольховик, Г.С. Гаверов, Г.А. Кригер, В.А. Ломако, А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, С.Г. Барсукова, П.М. Малик, Р.А. Дьяченко, Л.Ф. Мартыняхин, Б.Ж. Жунусов, В.В. Пронников, Р.В. Смаева, М.Г. Гусейнов, Е.О. Ананьева, Е.В. Бушкова, Е.А. Горяйнова, Т.Г. Веретенникова, Г.Г. Менберг, Н.Ф. Саввин, М.А. Ефимов, И.С. Ретюнских, С.А. Салаутдинов, Н.П. Восковцев, В.И. Колосов, В.В. Скибицкий, О.М. Когуашвили, Э.А. Саркисова, М.И. Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Н.К. Гаджиев, А.Л. Цветинович.

Однако исследования, которое бы подвергло комплексному анализу ведущие проблемы условного осуждения, связанные не только с его юридической природой, но и особенностями применения в зависимости от совершенного преступления (влияние таких институтов, как неоконченная преступная деятельность, соучастие, множественность преступлений и др.) и совокупности всех личностных качеств виновного (особенности формы и вида вины, мотивов и целей преступлений, эмоциональной сферы и пр.), до сих пор не было. В настоящее время жизнь ставит перед юридической наукой, в частности, перед наукой уголовного права, задачи, требующие глубокого теоретического осмысления как новелл, вносимых в действующее законодательство, так и рекомендаций для судебных органов по поводу наиболее точ

2 Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 дек. ной квалификации преступления и установления вины подсудимого, а также по объективному и справедливому вынесению приговора.

Нормативная база исследования Выполнение диссертационного исследования основано на Конституции РФ, уголовном законодательстве - УК РФ (1996 г.), Федеральных законах о внесении изменений и дополнений в УК РФ, Постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ в части, регламентирующей применение условного осуждения. Использовалось также уголовное законодательство, действовавшее в советский период - Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (1958 г.), УК РСФСР (1960 г.) и ряд других УК бывших союзных республик, в частности, Украины и Казахстана.

Заявленную цель диссертант попытался достичь посредством решения следующих задач: определить понятие условного осуждения и его юридическую природу; выяснить соотношение условного осуждения с уголовной ответственностью и наказанием, а также с принудительными мерами воспитательного воздействия; установить основание применения условного осуждения, и охарактеризовать его элементы; раскрыть сущность и роль испытательного срока условного осуждения, определить критерии его продолжительности; сформулировать уголовно-правовой статус условно осужденного, сущность и юридическую природу возлагаемых на него обязанностей, охарактеризовать отдельные их виды; установить основания изменения правового статуса условно осужденного: сокращения или продления испытательного срока, а также отмены условного осуждения; выработать соответствующие рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части, регламентирующей условное осуждение, и практики его применения.

Эмпирическая база исследования В качестве эмпирического материала использовались статистические показатели Управления исполнения наказаний Минюста РФ по Саратовской области; полученные диссертантом данные социологических опросов и анкетирования работников правоохранительных органов и отделов внутренних дел районов г. Саратова (в количестве 130 человек), судей районных судов г. Саратова и областного Саратовского суда (70 человек), различных групп населения, не связанных с правоприменительной деятельностью (преподавателей кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права и студентов Саратовской государственной академии права и Поволжской академии государственной службы, других категорий граждан - 350 человек). Кроме того, автором было изучено 180 уголовных дел, по результатам которых были вынесены обвинительные приговоры с применением условного осуждения. Значительно пополнила информационную базу исследования практическая деятельность автора в органах внутренних дел МВД РФ в должности следователя.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Условное осуждение — это предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания.

2. Условное осуждение сочетает в себе признаки всех мер социального управления: поощрения, ответственности (наказания), восстановления (компенсации) и безопасности. Его нельзя причислить к какому-либо отдельному виду из этих мер.

8. Предлагаем новую редакцию ст. 73 и 74, а также внесение ряда изменений и дополнений в иные нормы УК РФ.

Научная и практическая значимость диссертации определяется сформулированными в ходе исследования выводами, рекомендациями и разработанными на их основе положениями, направленными на развитие теории уголовного права, действующего уголовного законодательства в части условного осуждения, унификацию судебной практики.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы при проведении других уголовно-правовых исследований, создании научных монографий, учебных и учебно-методических пособий. Кроме того, они могут применяться при подготовке юристов высшей и средней квалификации в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», а также различных специальных курсов, связанных с применением условного осуждения.

Помимо этого, ряд положений, ставших впоследствии частью диссертационного исследования, был использован автором при практической деятельности на должности следователя в органах внутренних дел МВД РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алексеев, Илья Николаевич, Саратов

Заключение

1. Условное осуждение является особым порядком индивидуализации уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ оно относится к иным мерам уголовно-правового характера, отличным от наказания. Условное осуждение является более мягкой мерой уголовно-правового принуждения по сравнению с наказанием. Тем не менее, оно может применяться за совершение преступлений любой категории. Чем выше степень общественной опасности деяния, тем меньшей должна быть степень общественной опасности личности виновного.

2. Условное осуждение нельзя отнести полностью лишь к мерам наказания или восстановления, или безопасности, ибо оно сочетает в себе признаки всех мер социального управления. То, что при нем назначается определенное уголовное наказание, говорит о его принадлежности к мерам ответственности (наказания). Применяющиеся при необходимости в течение испытательного срока специализированным государственным органом меры, стимулирующие воспитание осужденного, можно отнести к поощрительным мерам. К мерам же безопасности относятся обязанности, сформулированные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку все они имеют целью предотвратить вредоносное воздействие источника опасности, которым является условно осужденный, охраняемым уголовным законом благам и интересам. К мерам безопасности принадлежит и контроль над условно осужденным, поскольку осуществляется также в целях превентивного воздействия на него. Возложение же, например, обязанности возместить причиненный вред будет относиться к мерам восстановления (компенсации).

3. Основание применения условного осуждения - довольно сложное и комплексное юридическое понятие. Возможность назначения наказания, отбываемого условно, определяют равным образом и субъективные, и объективные факторы. Речь идет обо всех элементах состава преступления и об их обязательных и факультативных признаках. Эти признаки по отдельности, а в итоге все в совокупности, должны подтверждать возможность назначения лицу наказания, отбываемого условно. Например, предпочтительнее косвенная причинная связь, чем прямая; способ совершения преступления, не являющийся общественно опасным; отсутствие стихийных бедствий и иных природных или техногенных катаклизмов на момент совершения преступления (кража при обычных условиях - это одно, а когда она представляет собой мародерство — это гораздо более общественно опасно; либо совершение преступления в условиях военного или чрезвычайного положения). Немалую и даже, можно сказать, большую роль, чем при наказании, играют при условном осуждении смягчающие и отягчающие обстоятельства.

4. Применение условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления возможно с учетом второстепенной роли виновного в их совершении, причинении незначительного вреда, а также при наличии иных данных, дающих основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

5. Условное осуждение рекомендуется предпочесть наказанию, когда наличествуют в совокупности объективные и субъективные факторы в сумме со смягчающими обстоятельствами, свидетельствующие о возможности достижения исправления субъектом без реального отбывания наказания. Каждое отягчающее наказание обстоятельство должно компенсироваться хотя бы одним смягчающим, в котором бы проявлялся, желательно, элемент инициативности. Т.е. не просто явка с повинной, а активное способствование раскрытию преступления, сообщения о количестве соучастников и их ролях, планировании подготовки, совершении преступления и сокрытии его следов, взаимодействии с каким-либо иными преступными группами, прошлой преступной деятельности данного субъекта и известных ему иных лиц и пр. Чем больше подобных действий совершает виновный, причем искренно, а не из желания заслужить более мягкую меру уголовно-правового принуждения, тем большая существует возможность применения к нему условного осуждения.

6. Условное осуждение не может и не должно преследовать цель перевоспитания осужденного, поскольку это завышенная для уголовного права цель. Но данная мера уголовно-правового характера в принципе имеет воспитательный характер. Применяя ее к виновному, суд действует более избирательно, нежели при назначении обычного наказания. Назначение наказания, отбываемого условно, - это всегда повышенная ответственность для суда, поэтому здесь у него не должно быть никаких сомнений в наличии оснований для применения данной меры уголовно-правового характера.

7. Требования к условно осужденным подразделяются на безусловные для всех осужденных и те, которые предъявляемые по решению суда. Первыми являются все, перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, кроме требования не посещать определенные места. А осужденному, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, может быть назначена также принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра согласно ст. 99 УК РФ.

8. На условно осужденного могут быть возложены и любые иные обязанности. Главное, чтобы они способствовали его исправлению. Какие-либо, наиболее для этого подходящие, обязанности желательно налагать самому суду, а остальные требования вправе предъявлять к условно осужденному специализированный государственный орган в течение испытательного срока. Они не должны допускать унижения чести и достоинства условно осужденного.

9. Испытательный срок является основой и сущностью условного осуждения. Его продолжительность зависит от трех факторов: во-первых, от вида назначенного наказания; во-вторых, от его срока или размера; в-третьих, от индивидуальных особенностей личности условно осужденного, свидетельствующих о возможности его исправления в течение определенного времени. В качестве оптимальной представляется длительность испытательного срока от одного до восьми лет.

10. При условном осуждении могут применяться следующие виды наказаний: штраф, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы и лишение свободы. Последнее - на срок не более восьми лет. Роль назначенного наказания при условном осуждении сводится исключительно к угрозе его реального исполнения и устрашению осужденного или превенции преступлений. Поэтому назначать в качестве отбываемых условно следует достаточно строгие и суровые наказания, связанные с изоляцией осужденного от общества или, по крайней мере, предполагающие строгий контроль за ним, с тем чтобы угроза их реального отбывания действительно заставляла осужденного переосмыслить свое поведение, подумать о его нравственной стороне, предпринять определенные усилия к своему исправлению и недопущению совершения новых преступлений. Возможно условное применение штрафа как альтернативы наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества. Это целесообразно за имущественные преступления при наличии небольшой степени общественной опасности личности осужденного в целях надлежащей индивидуализации уголовной ответственности.

11. Условное осуждение является весьма перспективной тенденцией развития отечественного уголовного законодательства. Самое главное, чтобы оно применялось в соответствии со своим предназначением как истинная альтернатива, прежде всего, наказанию в виде лишения свободы, неуклонно преследуя цели исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное осуждение в уголовном праве России»

1. Нормативные акты

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 22 декабря.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 9 марта 2001 г. №25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №11. Ст. 1002.

5. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №29-ФЗ «О внесении изменений в ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1021.

6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.

7. Актуальные вопросы уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч. статей. /Куйбышевский гос. ун-т. — Куйбышев, 1988. 163 с.

8. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала: Изд-во Дагест. гос. ун-та, 1978. 117 с.

9. Алиев Н.Б. Понятие идеальной совокупности преступлений // Правоведение. 1981, №3. С. 83-86.

10. И. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение и изучение спецкурса): Учебное пособие. /Под ред. проф. Стручкова Н.А. М.: Наука, 1970. 125 с.

11. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968.- 119 с.

12. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйш. школа, 1976.— 383 с.

13. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1977.-95 с.

14. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JI.: ЛГУ, 1986.- 176 с.

15. Бодерсков С.А. Передача на поруки. М.: Госюриздат, 1961. 79 с.

16. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. 275 с.

17. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов: СГАП, 1998. 220 с.

18. Вайсман Б.С. Практика применения условного осуждения // Учен. зап. юрид. фак. Среднеазиатского ун-та. Ташкент, 1956. С. 179-181.

19. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Харьков: Изд-во Харьк. юрид ин-та, 1970. 38 с.

20. Волков Б.С. Установление мотива преступления необходимое условие правильного применения закона и назначения наказания // Советская юстиция. 1966, №2. С. 5-6.

21. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Часть 2. Иркутск: Изд-во ун-та, 1971.-227 с.

22. Вышинская З.А. Рецензия на работу Шаргородского М.Д. «Вопросы общей части уголовного права». JL: Изд-во ЛГУ, 1955 // Советское государство и право. 1956, №2. С. 139-140.

23. Вышинский А.Я. Некоторые вопросы науки советского права // Советское государство и право. 1953, №4. С. 34-37.

24. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск: Изд-во ун-та, 1986. 235 с.

25. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ун-та, 1981. — 65 с.

26. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. 1983. №3, С. 70-71.

27. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. 208 с.

28. Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939, №2. С. 41- 43.

29. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М.: РИО ВЮА, 1948. -564 с.

30. Грабовская Н.П. Уголовно-правовая борьба с преступностью несовершеннолетних в СССР. JL: ЛГУ, 1961. 78 с.

31. Гринберг М.С. Технический прогресс и уголовное право. /Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск: Томск, гос. ун-т, 1964. С. 156-164.

32. Дагель П.С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности. // Вестник Ленинградского университета. 1974. №11. С. 119- 123.

33. Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы 13 научной конференции ДВГУ, ч. IV. Владивосток, 1968. С. 121-130.

34. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве. Владивосток// Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1968. Вып. 21. Ч. 1. С. 79-85, 137- 146.

35. Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток: ДВГУ, 1981. С. 8-15.

36. Дагель П.С., Котов ИД. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1974.-243 с.

37. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток: ДВГУ, 1975. 167 с.

38. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов: Ростов, гос. ун-т, 1981. 208 с.

39. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975.- 182 с.

40. Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. тр. /Ярослав, гос. ун-т. Ярославль, 1994. - 221 с.

41. Дурманов Н.Д Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1957. 80 с.

42. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Изд-во ун-та, 1984. — 108 с.

43. Загородников И.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Наука, 1979. 97 с.

44. Загородников И.И. Советское уголовное право: Общая и особенная части. М.: Юрид. лит., 1975. 568 с.

45. Зайцева Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденного при отсрочке исполнения приговора//Советская юстиция. 1985,№19. С. 16-19.

46. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск: Изд-во ун-та, 1992. 44 с.

47. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980, №1. С. 70-76.

48. Злобин Г.А., Никифоров B.C. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.-264 с.

49. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: ЛГУ, 1955.- 157 с.

50. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы общей теории права. М.: Госюриздат, 1961.-378 с.

51. Исаев М.М. Уголовное право. Часть общая. 4-е изд. М.: Госюриздат, 1948.-362 с.

52. Карпец ИИ. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. — 152 с.

53. Карпец ИИ Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 288 с.

54. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974.-232 с.

55. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку: Азерб. гос. ун-т, 1972. 86 с.

56. Келына С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 230 с.

57. Кириченко В.Ф. Международное совещание в Будапеште криминалистов социалистических государств по вопросам уголовного права // Советское государство и право. 1961, №3. С. 23-27.

58. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966, №19. С. 13-15.

59. Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека // Государство и право. 2000, №3. С. 72- 76.

60. Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1979, №12. С. 67-72.

61. Козак В.Н. Право гражданина на необходимую оборону. Саратов: СГАП, 1972.- 163 с.

62. Козаченко И.Я. Понятие вины в уголовном праве. Екатеринбург: Уральский гос. ун-т, 1993. 65 с.

63. Комментарий к УК РФ Казахской ССР. Алма-Ата, 1966. 532 с.

64. Комментарий к УК РФ РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971.-558 с.

65. Комментарий к УК РФ. /Под ред. Лебедева В.М. 2-е изд., доп. и исправл. М.: Юрайт, 2002. 760 с.

66. Комментарий к УК РФ. Общая часть. /Под общ. ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 320 с.

67. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: ДВГУ, 1987. 268 с.

68. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М.: ВЮЗИ, 1981. 72 с.

69. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной вине // Советская юстиция. 1967, №3. С. 6-10.

70. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М.: Госюриздат, 1962. — 70 с.

71. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Госюриздат, 1963. 99 с.

72. Криминология. Учебник для ВУЗов /Под ред. Бурлакова В.Н., Кропаче-ва Н.М. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2002. 432 с.

73. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.-352 с.

74. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

75. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.

76. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. 217 с.

77. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1976.- 178 с.

78. Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит., 1965. — 142 с.

79. Курляндский В.Н. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов. М.: МГУ, 1975. С. 71-92.

80. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть общая. Т. 2. Преступление. М.: Наука, 1970. 515 с.

81. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть общая. Т. 3. Наказание. М.: Наука, 1970. 350 с.

82. Куфаев В.Н. Борьба с правонарушителями несовершеннолетних. М., 1924.- 132 с.

83. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967, №19. С. 11- 16.

84. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968.- 128 с.

85. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981.-239 с.

86. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М.: НОРМА, 1998. 296 с.

87. Лиеде А.А. Социологические и психологические основы условного осуждения//Правоведение. 1966, №4. С. 121- 125.

88. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Вища школа, 1976.- 126 с.

89. Ломако В.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву и эффективность его применения. /Харьк. юрид. ин-т. — Харьков, 1969. 21 с.

90. Ломако В.А. Условное осуждение: текст лекций. /Харьк. юрид. ин-т. — Харьков, 1972. 42 с.

91. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М., 1923.- 119 с.

92. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.: Го-сюриздат, 1967. 209 с.

93. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 316 с.

94. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во ун-та, 1982. 173 с.

95. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2000. 272 с.

96. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. М.: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. прети, 1969.- 19 с.

97. Мендельсон Г.А. Передача на поруки лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности. М.: МГУ, 1963. — 87 с.

98. Меныиагин В.Д. К вопросу об определении наказания по советскому уголовному праву // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. М., 1940. С. 44-57.

99. Минская В. Новые виды наказаний // Российская юстиция. 1997, №2. С. 15-17.

100. Михлин А. С. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 1997, №6. С. 41-42.

101. Мондроусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954, №6. С. 90-102.

102. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Томского государственного университета. 1990.- 175 с.

103. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел: Изд-во ун-та, 1996. — 96 с.

104. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания. Иркутск: Изд-во ун-та, 1978. 89 с.

105. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. — 191 с.

106. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.-511 с.

107. Неновски Н. Преемственность в праве. М.: Юрид. лит., 1977. 167 с.

108. Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М.: Юрид. лит., 1965. -131 с.

109. Никифоров Б.С. Об основах уголовного законодательства. В кн.: Важный этап в развитии советского права. М.: МГУ, 1960. С. 56-73.

110. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1962. — 155 с.

111. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-правовое исследование. Саратов: Саратовский гос. унт, 1973.- 191 с.

112. ИЗ. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Рязанская высшая школа, 1976. 204 с.

113. Огурцов Н.А., Наумов А.В. Понятие уголовной ответственности // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. Волгоград, 1969. С. 160-186.

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е издание, стереотип. /Под ред. Шведовой Н.Ю. М.: Русский язык, 1984. 816 с.

115. Орлов B.C. Вина и мотив в преступлениях несовершеннолетних // Вестник МГУ, Право. 1968, № 1. С. 28-34.

116. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М.: Наука, 1982.-303 с.

117. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000.- 192 с.

118. Папченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. /Под ред. Бабаева В.К. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. 198 с.

119. Паше-Озерскж Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1962. 181 с.

120. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963. 227 с.

121. Петелин Б.Я. Психологический анализ преступного поведения // Советское государство и право. 1973, №5. С. 73-75.

122. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. №12. С. 38-42.

123. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т. 1. Часть общая. 3-е изд., исправ. и доп. М.- Л., 1929. 372 с.

124. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1961. 665 с.

125. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. — 487 с.

126. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990. — 140 с.

127. Попов А.И. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-465 с.

128. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: СГУ, 1987. -265 с.

129. Рарог А.И. Вина и квалификация преступления. М.: ВЮЗИ, 1982. — 63 с.

130. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1980.-90 с.

131. Рашковская Ш.С. К вопросу о степенях вины // Советское государство и право. 1955. №6, С. 33-37.

132. Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1961.-113 с.

133. Ременсон A.JI. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Томск: Томский гос. ун-т, 1964. 396 с.

134. Ривлин A.JI. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959, №2. С. 110-111.

135. Российское уголовное право. Часть общая. /Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М.: Спарк, 1997. 454 с.

136. Ружников А. Основания отмены условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Советская юстиция. 1986, №4. С. 21-23.

137. Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных. -В сб.: XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1962. С. 101-120.

138. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М.: Госюриздат, 1963. 32 с.

139. Садовский А.В. Меры воспитательного характера, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей. В кн.: Вопросы советского права и законности на современном этапе. Минск: Вышэйш. школа, 1965. С. 213-237.

140. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 167 с.

141. Санталов А.Н. Теоретические вопросы уголовной ответственности. JL: ЛГУ, 1982.-95 с.

142. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.: Наука, 1950. 143 с.

143. Сергеева Т.Л. К вопросу об определении преступной небрежности // Советское государство и право. 1947, №4. С. 22-25.

144. Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.-285 с.

145. Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1961, №3. С. 95-97.

146. Советское исправительно-трудовое право. М.: Госюриздат, 1960. — 278 с.

147. Советское уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1974. 441 с.

148. Советское уголовное право. Часть общая. Л.: ЛГУ, 1960. 587 с.

149. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Госюриздат, 1964. — 426 с.

150. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1988. — 608 с.

151. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 243 с.

152. Соседов Д. Уточнить санкции составов преступлений против военной службы // Российская юстиция. 2002, №9. С. 60-61.

153. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и крими-нопенологический анализ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 461 с.

154. Стеничкин Г. Обязательные работы // Законность. 2000, №9. С. 9-10.

155. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1958.-265 с.

156. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. СПб., 1887.-310 с.

157. Тагаицев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. В 2-х томах. Т. 1. М.: Спарк, 1994.-458 с.

158. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во ун-та, 1986. 154 с.

159. Теплое Б.М. Психология. М.: Наука, 1948. 342 с.

160. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970.-98 с.

161. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность. 1963, №11. С. 53-55.

162. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 287 с.

163. Ткаченко В.И. Субъективная сторона преступлений на автотранспорте // Правоведение. 1968, №6. С. 116-118.

164. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951.-387 с.

165. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М.: Академия наук Минюста СССР, 1946.- 183 с.

166. Tpaxmepoe B.C. Вменяемость в советском уголовном праве: Лекции. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1966. 78 с.

167. Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвуз. сб. науч. статей. /Куйбышевский гос. ун-т. — Самара, 1990. 194 с.

168. Уголовное право РФ. Общая часть. /Под ред. Галиакбарова P.P. Саратов: СГАП, 1997.-412 с.

169. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Здравомыслова Б.В. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 480 с.

170. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Юрид. лит., 1987.- 186 с.

171. Угрехелидзе М.Г. Социально-этическая природа неосторожной вины // Вестник АН Груз. ССР. Тбилиси, 1973. №1. С. 45-47.

172. Условное осуждение с возложением обязанности выполнять общественно-полезные работы как альтернатива лишению свободы. М.: «Международная тюремная реформа», 2002. 17 с.

173. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: ГИЗ юрид. ин-т, 1950.-319 с.

174. Уткин В.А. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: первоначальный этап проекта. /Материалы международной конференции. М, «Международная тюремная реформа», 2001. С. 4-13.

175. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск: Томский гос. ун-т, 1984. 238 с.

176. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. JI.: ЛГУ, 1970. 173 с.

177. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание. /Под ред. Аве-ринцева С.С., Араб-Оглы Э.А., Ильичева Л.Ф. и др. М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

178. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.-348 с.

179. Хламов П.И. О некоторых особенностях применения наказания военнослужащим // Правоведение. 1964, №4. С.81 -82.

180. Цветинович A.JT. О правовых последствиях отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1982. С. 53-73.

181. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1991.-111 с.

182. Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней. Томск: Изд-во ун-та, 1975. — 143 с.

183. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1979.-231 с.

184. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1985.-77 с.

185. Чучаев А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА, 1994. — 467 с.

186. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1.С. 46-48.

187. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 289 с.

188. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JI.: ЛГУ, 1973.- 160 с.

189. Шаргородский МД. Научный прогресс и уголовное право // Советское государство и право. 1969, №12. С. 37-39.

190. Шаргородский МД. Советское уголовное право. Часть общая. Л.: ЛГУ, 1960.-587 с.

191. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во всесоюз. юрид. заоч. ин-та, 1957. — 165 с.

192. Шур Э.М. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977. 115 с.

193. Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М.: Госюриздат, 1960. — 119 с.

194. Якубович М.И: Необходимая оборона и задержание преступника. М.: Знание, 1976.-80 с.

195. Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения // Советское государство и право. 1960, №10. С. 104-107.

196. Диссертации. Авторефераты диссертаций

197. Ананьева Е.О. Организационно-правовые проблемы совершенствования условного осуждения к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2003. - 22 с.

198. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 1998.-31 с.

199. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. J1.: ЛГУ, 1963.-41 с.

200. Береснев П.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние (уголовно-правовой аспект проблемы): Дис. . канд. юрид. наук. /СГАП. Саратов, 2002. - 168 с.

201. Берестовой А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / С.-Петербургский гос. ун-т. СПб, 1999. - 20 с.

202. Бойцов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /ЛГУ. Л., 1982. — 24 с.

203. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практически проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /МГУ. М., 2003. - 25 с.

204. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывании наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Казанский гос. ун-т. Казань, 1993. - 19 с.

205. Быкодорова JI.B. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 1999. — 23 с.

206. Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Ленингр. юрид. ин-т им. М.И. Калинина.-Л, 1950.-23 с.

207. Вакарипа Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Краснод. юрид. ин-т МВД РФ. Краснодар, 2001. - 23 с.

208. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Ярослав, гос. ун-т. — Н. Новгород, 2000. 23 с.

209. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Казанский гос. ун-т. Казань, 1986. - 23 с.

210. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. пр-сти. М, 1970. - 15 с.

211. Гаджиев Н.К. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Азерб. гос. ун-т. Баку, 1966. — 19 с.

212. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Высшая школа МВД СССР. — М., 1972.- 15 с.

213. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /МГУ. М, 1987. - 23 с.

214. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам республики Дагестан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Дагестанский гос. ун-т. Махачкала, 2003. - 25 с.

215. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. /Акад. управл. МВД РФ. М., 2000. - 40 с.

216. Жиляев С.В. Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Марийский гос. ун-т. — Самара, 2000.-21 с.

217. Жупусов Б.Ж. Отсрочка исполнения приговора (вопросы совершенствования законодательства и практики применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /МГУ. М., 1986. - 22 с.

218. Жунусов Б.Ж. Проблемы уголовной политики (уголовно-правовая и уголовно-исполнительная): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. /Казахск. гос. нац. ун-т им. Аль Фараби. Алматы, 1994. - 58 с.

219. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М.: Юрид. лит., 1982.- 136 с.

220. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. /Акад. права и управл. Минюста России. — Рязань, 2002. — 48 с.

221. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Дагест. гос. ун-т. М, 2000. - 28 с.

222. Иванов А.В. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Омск. акад. МВД РФ. Омск, 2002. - 22 с.

223. Караев Т.Э. Повторность преступлений и ее квалификация по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук./МГУ. — М, 1980.-24 с.

224. Карасева М.Ю. Институт наказания в советском государстве довоенного периода: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Краснодарский юрид. ин-т МВД РФ. Волгоград, 2000 - 29 с.

225. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Томск, гос. ун-т. Томск, 2001. - 26 с.

226. Кирюшкин М.В. Социальная обусловленность уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Уральская гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 1999.-28 с.

227. Когуашвили О.М. Условное осуждение по советскому уголовному праву (по материалам Груз. ССР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук./Тбил. гос. ун-т. — Тбилиси, 1971. 20 с.

228. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. /МГУ. М., 1991.-38 с.

229. Колосова В.И. Условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду: Автореф. дис. канд. юрид. наук./Высшая школа МВД СССР.-М., 1973.-24 с.

230. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Казанский государственный университет. Казань, 2000. - 17 с.

231. Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Тбилисский гос. ун-т. Тбилиси, 1986. - 21 с.

232. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Высш. Школа МВД СССР. М., 1983. - 24 с.

233. Косырев А.В. Актуальные проблемы института необходимой обороны: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Ростовский гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 2001.-29 с.

234. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /МГУ. — М., 1991. 24 с.

235. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Уральск, гос. юрид. акад. Свердловк, 1990. - 18 с.

236. Кыдыяков И.Г. Применение уголовного наказания в виде исправительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Забайкальский гос. пед. унт. Красноярск, 2002. - 35 с.

237. JIuede А.А. Общественное поручительство в уголовном судоустройстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук./ЛГУ. JI., 1965.-38 с.

238. Лумпова И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Казан, гос. ун-т. Казань, 1991.-17с.

239. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2001. — 23 с.

240. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Акад. управл. МВД РФ.-М., 1990.-24 с.

241. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. /Акад. управл. МВД России. М., 1998. - 57 с.

242. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Ульянов, гос. ун-т. Казань, 2002. - 26 с.

243. Мацокииа Г.Н. Уголовно-правовая характеристика института необходимой обороны: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Ставроп. коопер. инт. Ставрополь, 2002. - 22 с.

244. Менберг Г.Г. Условное осуждение несовершеннолетних и его эффективность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Латвийский гос. ун-т им. П.А. Стучки. Рига, 1974. - 33 с.

245. Минъковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. /МГУ. М., 1973.-43 с.

246. Муздубаев М.Х. Индивидуализация наказания с учетом мотивов преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Акад. МВД РФ. М., 1988.-22 с.

247. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. /Томский гос. ун-т. — Томск, 2003. — 25 с.

248. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2000. - 22 с.

249. Орлов B.C. Ответственность несовершеннолетних по советскому уголовному праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. /МГУ. М., 1969. — 30 с.

250. Перепелкин В.Ю. Ограничение свободы как вид наказания (содержание, назначение и исполнение): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Нижегород. акад. МВД РФ. Н. Новгород, 2000. С. 16-17.

251. Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Ростов, юрид. ин-т МВД РФ. Ростов-на-Дону, 2001. - 24 с.

252. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. /Омская акад. МВД РФ. Омск, 2002.-26 с.

253. Прохоров B.C. Преступление и уголовная ответственность. Основные методологические и теоретические проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. /ЛГУ. Л., 1987. - 36 с.

254. Пусурманов Г.В. Проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности с применением общественного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Казах, нац. гос. ун-т. Алма-Ата, 1991. - 27 с.

255. Раниш Ф.И. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Львовский ун-т. Львов, 1951. — 15 с.

256. Ретюнских Н.С. Условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду: Дис. . канд. юрид. наук. /Воронежский гос. ун-т. -Воронеж, 1973.- 183 с.

257. Саввин Н.Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /ВИЮН. М., 1963. - 16 с.

258. Салаутдинов С.А. Условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Высшая школа МВД СССР. М., 1973. - 24 с.

259. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /МГУ. М., 1963. - 20 с.

260. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: Дис. канд. юрид. наук. /СГАП. Саратов, 2002. - 217 с.

261. Скибицкий В.В. Законодательство Украинской ССР об условном осуждении и практика его применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /АН СССР. Объединенный совет Ин-та философии и Ин-та гос. и права. — Киев, 1972.-27 с.

262. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. /Киев. ун-т. Киев, 1987. - 35 с.

263. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Юрид. ин-т МВД РФ. М., 1998. — 21 с.

264. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Удмурт, гос. ун-т. — Ижевск, 2002. — 32 с.

265. Старостина Ю.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Акад. права и управл. Минюста РФ. Рязань, 2001. - 24 с.

266. Степанов В.Г. Передача на поруки в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /ЛГУ. Л., 1966. - 19 с.

267. Сулаквелидзе Д.Д. Добровольный отказ от совершения преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Тбил. гос. ун-т. Тбилиси, 1993. — 23 с.

268. Фистин А.Н. Ответственность за совершение повторных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /МГУ. -М., 1973. 22 с.

269. Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (концепция и правовая модель института уголовной ответственности): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. /Белорус, гос. ун-т. Минск, 1997. — 35 с.

270. Чернов АД. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. /Юрид. ин-т МВД РФ. М., 2001. - 50 с.

271. Шадия З.С. Уголовная ответственность и ее отличия от наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Высш. школа МВД РФ. М., 1986. — 17 с.

272. Шарипов Т.Ш. Условное осуждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук./МГУ.-М., 1992.-21 с.

273. Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Юрид. ин-т МВД РФ. М., 1998.-25 с.

274. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Ярослав, гос. ун-т. Казань, 2001. — 27 с.

275. Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. /Уральск, гос. юрид. акад. -Екатеринбург, 2001. 34 с.

276. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /Сарат. юрид. ин-т МВД РФ. Саратов, 1998. -22 с.

277. Якубов А.Е. Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Высш. школа МВД СССР. М., 1971. - 24 с.213

Автор: Алексеев, Илья Николаевич
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Условное осуждение в уголовном праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Условное осуждение в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеев, Илья Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условное осуждение в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алексеев, Илья Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условное осуждение в уголовном праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеев, Илья Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное осуждение в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алексеев, Илья Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное осуждение в уголовном праве России»