Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданинатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина»

На правах рукописи

ИВАНОВА Наталия Александровна

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

12 00 03 - гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 2007

Волгоград -2007

003059856

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук доцент

Быкова Тамара Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыженков Анатолий Яковлевич

кандидат юридических наук, доцент Батурина Наталия Игоревна

Ведущая организация: ФГОУ "Саратовский юридический

институт МВД РФ"

Защита состоится в 44 час на заседании диссертацион-

ного совета К-203 003 02 при ФГ ОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России^ по адресу 400089, г Вотгоград, ул Историческая, д 130

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России»

Автореферат разослан «

» апрелч 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета К-203 003 02 ФГОУ ВПО «Волгоградской академии МВД России»,

кандидат юридических наук, доцент

В Н Цирульников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Всеобщей декларацией прав человека, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также Конституцией РФ провозглашена охрана и защита основных ценностей общества - жизни и здоровья граждан Здоровье — это высшее первостепенное неотчуждаемое благо человека, без которого в значительной степени утрачивают значение многие другие ценности и блага В связи с этим здоровье можно отнести к категории базовых возможностей человека, позволяющих пользоваться прочими материальными и нематериальными благами, существующими в объективной действительности

Провозглашение Основным Законом жизнь и здоровье человека, его прав и свобод высшей ценностью напагает на государство обязанности по обеспечению достойного >ровня жизни граждан, их личной свободы и неприкосновенности Достижение указанной цели невозможно без разработки надлежащего правового механизма предупреждения причинения вреда, а также защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровне

И?вес1но, что еще в римском праве существовали обязательства, возникающие из деликтов, в том числе так называемая личная обида как один из видов повреждения здоровья Несмотря на это, приходится констатировать, что проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, несомненно, свойственны обществу и в начале XXI з В современных условиях рыночных отношений

участипись случаи нарушения важнейших конституционных прав и благ граждан России, в частности, прав на жизнь, охрану и защиту их здоровья Коммерциализация многих отраслей экономики, отсутствие правового образования населения и другие причины обусловили нарушение законодательных норм о защите нематериальных благ и прав граждан В связи с этим законодатель стал активно осуществлять меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность за жизнь и здоровье граждан Деятельность государства по совершенствованию правового механизма наглядно выражается в закреплении нематериальных благ и права на их защиту, во-первых, в Конституции РФ, во-вторых, в Гра»данском кодексе РФ, в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также в других законах и подзаконных нормативных актах, нормы которых содержат ряд новелл по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Диссертант счел необходимым выразить свое видение отдельных положений по исследуемой проблеме и решения некоторых вопросов

В данном исследовании теоретических и практических аспектов, касающихся обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина, рассматриваются наиболее сложные вопросы не только гражданского права, но и других отраслей права, в частности, разрешение которых в совокупности непосредственно втияет на эффективность охраны и защиты таких нематериальных прав и благ гражданина, как жизнь и здоровье

Автор не ставит задачей исследование в целом института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина В работе освещаются вопросы, связанные с предупреждением причинения вреда, защитой жизни или здоровья граждан, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой, а также при исполнении гражданином договорных обязательств Недостаточная разработанность в теории гражданского права этих вопросов, равно как и ог-

сутствие фундаментальных исследований проблемы института возмещения вреда, причиненною жизни или здоровью гражданина, создают сложности и общетеоретического порядка, и в практике применения права В результате невозможно говорить о единой концепции судебной практики при разрешении споров, касающихся института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Гема диссертации представляется особенно актуальной в настоящее время, посюльку недостатки в правовом регулировании института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, создают нестабильность в социально-экономическом, правовом устройстве общества

Все ранее сказанное обусловливает актуальность настоящею исследования

Степень разработанное!и темы. Проблема института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также отдельные ее аспекты бьпи предметом научных исследований таких авторов, как М М Агарков, А Борзенко, Н П Боголепов, Н Н Вопленко, ДИ Гущин, Г Дембо, БД Завидов, ОС Иоффе, И А Кассирский, Е В Козьменых, В Н Латкин, Ф И Леонтович, М М Михайлов, Г К Матвеев, И А Покровский, В Т Смирнов, А А Собчак, П И Числов и др Однако с момента написания большинства работ указанных авторов прошло немало времени За последние десятилетия принято ряд нормативных актов, накоплен значительный опыт, нуждающийся в теоретическом осмыслении

В отношении вопроса возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует заметить, что он в полном объеме еще не подвергся самостоятельному исследованию Наиболее близки теме настоящей диссертации из всех работ, написанных после принятия нового Гражданского кодекса РФ, диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук О Н Ермоловой «Нематериальные блага и

их защита» (Саратов, 1998), Е В Муравьевой «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности» (Ростов н/Д, 2004) В них авторы исследовали главным образом отдельные аспекты механизма защиты жизни и здоровья граждан, а также гражданско-правовую ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в Российской Федерации

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащие правила, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также теоретико-практическое применение этих норм

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в анализе теоретических положений, а также законодательства, регулирующих институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в выработке на основе сделанных выводов рекомендаций, направленных на совершенствование в целом концепции гражданско-правового регулирования деликтных правоотношений в сфере защиты жизни или здоровья граждан, а анализе практики применения законодательства в данной сфере и реализации конституционного права граждан на жизнь и здоровье, в определении форм и способов обеспечения их защиты

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач

- изучить исгорико-теоретические основы законодательства об обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью гражданина,

- проанализировать гражданско-правовые формы и способы защиты жизни или здоровья гражданина,

- выявить общее и различное в понятиях «гражданско-правовая охрана» и «защита жизни или здоровья граждан»,

- определить понятие и значение врачебной ошибки,

- обозначить особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой,

- изучить гражданское законодательство, регулирующее возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств,

- определить объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении доюворных обязательств,

- выработать теоретико-практические предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в целях его эффективного применения в обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью гражданина

Методологическою основу данной диссертации составляют общенаучные методы изучения — диалектический, логический, исторический, системно-структурный, а также частно-научные методы — комплексный, нормативный, сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический

Теоретической основой диссертации послужили положения трудов известных дореволюционных российских цивилистов, в частности М Ф Владимирского-Еуданова, П Н Лерочек-Дроздовского, Я Лейбо-вича, В Маддермана, Д И Мейера, Г Малиновского, В П Осипова, Г Ф Пухты, М Б Свердлова, В Сергеевича, Д Я Самоквасова и других, а гакже ученых советского периода и настоящего времени В И Акопова, М И Брагинского, С Н Братуся, С А Беляцкина, В П Грибанова, О С Иоффе, Ю X Калмыкова, Н С Малеина, М Н Малеиной, И Б Новицкого, И Ф Огаркова, В А Тархова Е А Флейшиц, А М Эрделевского и других

При написании работы использовались труды зарубежных ученых-цившшстов Б Тобеса, И Шмитта, X Хубмана и других

Нормативная база исследования представлена положениями международных актов, Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и подзаюнных нормативных актов различных уровней

Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная судебная практика, а также материалы практики судов общей юрисдикции г Саратова, Саратовской и Ульяновской областей

Научная новизна исследования определяется современной назревшей постановкой проблемы института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также выводами и предложениями сделанными в чоде исследования, направленными на дальнейшее совершенствование теоретико-правового регулирования обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина

Диссертационное сочинение представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, посвященных предупреждению причинения вреда и защите жизни или здоровья граждан, выявлению пробстов современного законодательства при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой либо при исполнении договорных обязательств

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования

1 Обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина представляют собой гражданско-правовые отношения, возникающие между пицом, потерпевшим от причинителя вреда, и лицом или несколькими лицами ответственными за причинение вреда вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав в большем или меньшем объеме

2 Возмещение вреда - это фактическое исполнение решения суда путем получения пострадавшим денежной суммы, необходимой для восстановления здоровья, жизненного уровня, социального положения гражданина

3 Аргументируется необходимость в проведении дифференциации понятия «врачебная ошибка» С позиции гражданского права врачебная ошибка - это действия (бездействие) медицинского работника лечебно-профилактического учреждения, являющиеся результатом заблуждения в процессе осуществляемой медицинской деятельности из-за недостатка врачебного опыта, неисправности медицинского оборудования, неполноты истории болезни, редкости заболевания, анатомических особенностей организма, способное повлечь неверное диагностирование заболевания, опредетение методов и средств лечения В остальных случаях врачебную ошибку следует квалифицировать как уголовно-наказуемое деяние

4 С учетом общетеоретических положений применения обязательного личного страхования предлагается ввести страхование ответственности от врачебных ошибок в системе обязательного страхования врачей и других медицинских работников, что позволит более оперативно решать проблему возмещение вреда, причиненного жизни ити здоровью гражданина врачебной ошибкой Соответствующую норму необходимо закрепить отдельной статьей в Законе РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»

5 Необходимо разработать и принять закон «О компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина», определив предмет его правового регулирования, субъектный состав, гражданско-правовые отношения между субъектами, возникающие вследствие причинения вреда, указать условия и случаи компенсации морального вреда, а также механизм ответственности причинителя вреда

6 В целях более эффективного решения компенсационных выплат предлагается провести разграничение возмещаемого вреда в зависимости от вины причинителя вреда В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина государством (стихийные бедствия, террористические акты и г п ) создать государственный фонд помощи гражданам, а также фонд помощи субъекта Федерации, который должен нести субсидиарную ответственность, в иных случаях - фонд помощи страхователей (производственная травма)

7 В целях ужесточения борьбы с террористическими актами, а также с учетом неоспоримой важности таких ценностей, как жизнь и здоровье, целесообразно восстановить в действующем законодательстве существовавшею в дореволюционный период норму о солидарной ответственности должностных лиц и иных граждан, которым было известно о готовящемся причинении вреда, но они допусшли его совершение В связи с этим предлагается внести дополнение в абз 2 ст 1064 ГК РФ, изложив его в следующей редакции «Обязанность возмещения вреда солидарно может быть возложена законом на лицо, не являющееся при-чинителем вреда, а также на лицо, допустившее причинение вреда»

8 Основываясь на теоретических предпосылках деликтной ответственности несовершеннолетних, соискатель предлагает дополнить п 1 ст 1074 ГК РФ указанием на то, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет отвечают самостоятельно за причиненный ими имущественный и моральный вред Пункт 2 этой же статьи надо дополнить нормой, отвечающей общетеоретическому, распространяемому и на эти отношения правилу о субсидиарной ответственности в отношении родителей (усыновителей, попечителей), как имущественной, так и моральной, за действия таких несовершеннолетних

9 Обосновывается положение о необходимости в ст 1088 ГК РФ расширить кр>т субъектов имеющих право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца Целесообразно, в частности, сою

гласно решения суда, признать право на возмещение вреда лица, состоявшего в фактических брачных отношениях с умершим независимо от его трудоспособности

Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут способствовать дальнейшему усовершенствованию норм гражданского законодательства, в частности, регламентирующих институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов, недостатков и коллизий в законодательстве,

- в последующих научных исследованиях гражданско-правового регулирования защиты и охраны как меры предупреждения причинения вреда жизни или здоровью гражданина, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой, при исполнении договорных обязательств,

— в практической деятельности субъектов соответствующих правовых отношений,

— при разработке учебно-методических материалов, чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву

Апробации результатов исследования Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, в выступлениях автора на следующих конференциях Международная научно-практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества» (г Краснодар, 2005 г ), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы

права собственности» (г Саратов, 2004 г), Всероссийская научно-практическая конференция «Вопросы гражданского права» (г Саратов, 2004 г), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства» (г Чебоксары, 2005 г )

Материалы и результаты исследования использованы диссертантом в его преподавательской деятельности в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», при проведении практических занятий со студентами по курсам «Гражданское право», «Семейное право»

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфа, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект предмет, цель и задачи исследования, указываются мегодологическая и теоретическая основы, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Общие положения об обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью гражданина» посвящена следующим вопросам истории развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина, охране жизни или здоровья гражданина как мере предупреждения причинения вреда, гражданско-правовым формам и способам защиты жизни или здоровья гражданина

В первом параграфе «История развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дается

общая характеристика истории становления и развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина как самостоятельного института возмещения вреда

Дискуссия об обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью гражданина в России получила свое начало еще во времена Русской Правды На первоначальном этапе возникновения данных обязательств не существовало их разделения по отраслям права Огромный вклад в развитие правовой природы обязательств из причинения вреда в общем и жизни или здоровья в частности внес М М Сперанский, который провел границу между гражданским и уголовным правом и разделил данные обязательства на две группы первая — обязательства по возмещению вреда и убытков, причиненных преступлением или проступком, вторая — вреда и убытков, последовавших от деяний, не признаваемых преступлениями и проступками, — что послужило фундаментом для дальнейшего развития обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина

Анализ положений Свода законов Российской империи позволил диссертанту сделать вывод о необходимости восстановления в действующем законодательстве нормы о солидарной ответственности должностных лиц и иных граждан, которым было известно о готовящемся причинении вреда, но они допустили его совершение Существование подобного рода нормы носило бы положительный характер, поскольку как на причинителя вреда, так и на лицо, знавшее и допустившее причинение вреда (например, террористический акт), возлагалась бы не только уголовная, но и гражданско-правовая ответственность Соответствующие дополнения предлагается внести в абз 2 п 1 ст 1064 ГК РФ

В период существования советского государства обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью гражданина уделялось относительно немного внимания Гражданский кодекс 1922 г прямо фиксировал, что лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред В последующие годы законодательство в сфере воз-

мещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, шло по пути расширения правомочий субъекта внедоговорных обязательств в сфере возмещения вреда

С введением в действие нового Гражданского кодекса 1996 г и принятием целого ряда нормативных актов можно говорить, что механизм регулирования и процесс закрепления возмещения причиненного вреда, охраны и защиты таких нематериальных благ, как жизнь и здоровье, и в законодательстве, и на практике остается в настоящее время наиболее открытым и актуальным

В правовой литерат>ре дискуссионным является вопрос об определении понятия «обязательства вследствие причинения вреда» в общем и жизни или здоровья в частности На основе анализа различных точек зрения по указанному вопросу (К К Яичков, С Н Братусь, О С Иоффе, Е А Флейшиц, Н С Малеин, К Б Ярошенко, О Н Садиков, Г А Бунич, А А Гончаров) автором предлагается следующее определение обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина они представляют собой гражданско-правовые отношения, возникающие между лицом, потерпевшим от причини-теля вреда, и лицом или несколькими лицами, ответственными за причинение вреда, вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав в большем или меньшем объеме

В связи с этим возмещение вреда - это фактическое исполнение решения суда путем получения пострадавшим денежной суммы, необходимой для восстановления здоровья, жизненного уровня, социального положения гражданина

Во втором параграфе «Охрана жизни или здоровья гражданина как мера предупреждения причинения вреда» рассматривается возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, как часть проблемы, связанной с охраной здоровья граждан в Российской Федерации В результате развития цивилизации, попыток людей покорить силы природы и постоянного взаимодействия их друг с другом и с предметами природы люди испытывали и

продолжают испытывать вредоносное воздействие на свое здоровье Постепенно самосохранение человека стало предметом межличностных, экологических, социальных, в том числе правовых отношений В этой сфере возросла роль права как регулятора общественных отношений В совокупности с другими экономическими и социальными факторами право способно оказать профилактическое воздействие на процесс самоуничтожения человека как продукта природы, предупредить причинение вреда жизни и здоровью гражданина

Как объекты юридической, и в том числе гражданско-правовой, охраны жизнь и здоровье впервые закреплены в Конституции РФ Соискателем поддерживается мнение (В М Марон, Н Г Астафьева, Р А Тлепцерищев) о том, что здоровье является состоянием полноценного физического, духовного и социального благополучия Так, в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предлагается выделить обязанности и гарантии государства в обеспечении охраны здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, предоставлении информации о фактах, влияющих на здоровье, органами государственной власти и местного самоуправления, оказании медико-социальной помощи соответствующими медицинскими учреждениями и учреждениями социальной защиты В параграфе анализируются и сравниваются такие понятия, как охрана жизни или здоровья граждан и меры по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью гражданина, а также способы предупреждения причинения вреда жизни или здоровью гражданина

Главным нормативным актом в области охраны жизни или здоровья гражданина являются Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г На основе анализа практики применения данного нормативного акта диссертант приходит к выводу, что не всегда меры по охране жизни или здоровья граждан реализуются согласно закону Так, в соответствии с социально-экономической политикой обязан-

ность государства по охране здоровья граждан должна реализоваться посредством разработанного в законодательстве минимального социального благополучия Однако подобного рода меры не урегулированы, в частности, остается открытым вопрос о конституционном праве граждан на бесплатную медицинскую помощь Для решения сложившейся ситуации предлагается установить и детализировать Стандарты на оказываемые медицинские услуги по каждому конкретному заболеванию

Автор отмечает, что в науке гражданского права гражданско-правовые нормы могут быть разного характера предупредительные, регулятивные, охранительные Диссертант установил, что основная особенность предупредительных норм состоит в том, что, признавая определенные права за одним лицом, они вместе с тем ограничивают такие права в интересах других лиц, то есть ставят их осуществление в зависимость от конкретных условий, без соблюдения которых не может возникнуть либо быть реализованным предоставленное право Из) чая соотношение мер, указанных в предупредительных нормах, автор выделяет следующее их сходство с мерами регулятивных норм - права и обязанности участников правоотношения определяются своеобразно, с учетом фактов, которые не могут быть квалифицированы как поведение неправомерного характера Однако факты, рассчитанные на чрезвычайные обстоятельства и возможность отрицательных последствий дтя тех, кто при совершении соответствующих действий не будет с этими обстоятельствами считаться, примыкают уже к фактам, указанным в охранительных нормах гражданского права С охранительными нормами предупредительные связаны постольку, поскольку обращены против неправомерного поведения или его угрозы и определяют последствия, которые могут или должны наступить в связи с поведением такого рода

Диссертант полагает, что гражданско-правовую охрану жизни или здоровья граждан можно рассматривать как меру по предупреждению причинения вреда в будущем

В настоящее время в гражданском законодательстве меры по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью гражданина осуществляются посредством ст 1065 ГК РФ Анализ данной нормы позволил диссертанту сделать вывод о том, что целесообразно из п 2 ст 1065 ГК РФ исключить ч 2, поскольку не всегда мнение общественности носит справедливый и достоверный характер Автор отмечает, что п 2 ст 1065 ГК РФ носит общий характер, в связи с этим следует внести уточнения, которые связаны с принятием оперативных мер по пресечению вредоносной деятельности

В целях четкого правового регулирования автор считает целесообразным закрепить единое понятие охраны жизни или здоровья граждан, изложив его в качестве отдельной нормы в гл 2 ГК РФ в следующей редакции «Охрана нематериальных благ осуществляется государственными органами, должностными лицами, органами местного самоуправления путем реализации системы мер правового характера, направленных на предупреждение причинения вреда в будущем»

Таким образом, охрана жизни или здоровья граждан как мера предупреждения причинения вреда представляет собой комплекс гражданско-правовых мер, осуществляемых государственными органами, органами местного самоуправления с целью укрепления и предупреждения причинения вреда жизни или здоровью граждан путем проведения различных федеральных программ за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений

В третьем параграфе «Гражданско-правовые формы и способы защиты жизни пли здоровья граждан» исследуется юридическая сущность форм и способов защиты жизни или здоровья граждан

Защита гражданских прав — одна из важнейших категорий теории гражданского права, уяснение которой необходимо в целях анализа гражданско-правовых санкций, механизма их реализации и других вопросов, возникающих в связи с нарушением гражданских прав Исследование данной категории предполагает выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязан-

ных понятий Прежде всего необходимо разграничивать понятия охраны и защиты жизни или здоровья граждан Автор рассматривает точки зрения на этой вопрос таких ученых-цивилистов, как В П Грибанов, Т И Илларионова, В А Тархов, а гакже других, и приходит к выводу, что гражданско-правовая защита жизни или здоровья граждан осуществляется посредством воздействия на причинитетя вреда гражданско-правовыми средствами в целях восстановления нарушенного блага потерпевшего Отмечается, что ГК РФ, перечисляя способы защиты гражданских нрав, не раскрывает само понятие «защита», и предлагается закрепить данное понятие отдельным пунктом в ст 150 ГК

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты

Исследуя способы и формы защиты жизни или здоровья граждан, диссертант приходит к следующим выводам 1) такие способы защиты, как неприменение актов и признание недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, используются крайне редко, поскольку на практике еще недостаточно оценены все положительные стороны защиты таких нематериальных благ, как жизнь и здоровье граждан, 2) следует критически отнестись к установлению базисного уровня размера компенсации морального вреда и тарифной системы, поскольку их применение будет носить уравнительный характер, и предлагает при определении размера возмещаемого нематериального вреда исходить из требований разумности и справедливости

Автором выявлены следующие коллизии норм ст 151, 199-1101, 1064 ГК по вопросу возможности компенсации морального вреда лицом, не являющимся причиншелем вреда, в частности, при причинении морального вреда в результате террористических актов ст 151 ГК содержит общую норму, которая возлагает обязанность по компенсации морального вреда на нарушителя, ст 1099-1101 ГК не предусматривают возможности компенсации

моральней о вреда лицом, не являющимся причинителем вреда а лишь указывают на возможность его компенсации независимо от вины причинигеля, хотя в п 1 с г 1099 ГК прямо указано, что основания компенсации морального вреда определяются правилами гл 59 ГК, норма п 1 ст 1064 ГК разрешает закону возложить обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, не раскрывая понятие «вред», п 1 ст 17 Закона «О борьбе с терроризмом» возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате террористическог о акта, на субъекта РФ В результате анализа указанных норм диссертант приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена как на причинителя вреда, так и на лицо, не явпяющееся причинителем вреда, за счет средств фонда причинителя вреда, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств государственного компенсационного фонда помощи гражданам и субсидиарно из средств фонда пемощи субъекта РФ В связи с этим предложено изложить ч 1 ст 151 ГК в новой редакции, внести допочнения в п 1 ст 1101 ГК, в Закон «О противодействии терроризму», а также разработать и принять единый закон «О компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина», определяющий предмет правового регулирования, субъектный состав, гражданско-правовые отношения между субъектами, возникающие вследствие причинения вреда, условия и случаи компенсации вреда, а также механизм ответственности причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости

Замечено, что социальная реабилитация пострадавших граждан носит единовременный характер и не позволяет в достаточной степени получить квалифицированную психологическую, медицинскую и другие виды помощи, поэтому предлагается в Законе «О противодействии терроризму», в п 1 ст 1085 ГК установить правило о том, что социальная реабилитация пострадавших граждан, включающая в себя психологическую, медицинскую и другие виды помощи, осуществляется в течение того периода, который необходим для восстановления здоровья потерпевшего

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие положения § 1 гл 59 ГК, в том числе и правила возмещения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющими самостоятельных источников дохода, установленные ст 1074 ГК Следовательно, ответственность родителей, за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, носящая субсидиарный характер, должна распространяться на возмещение как имущественного, так и морального вреда, в свяш с чем необходимо внести дополнения в п I ст 1074 ГК

Вторая (лава «Отдельные виды обязательств из причинения вреда жизни илн здоровью гражданина» посвящена обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой и обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств

В первом параграфе «Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой» исследуются способы правовой защиты жизни и здоровья гражданина от врачебной ошибки в государственной, муниципальной и частной системах здравоохранения, социальная природа и юридическое значение феномена ошибки

В качестве одного из способов защиты граждан от некачественно оказанной медицинской помощи называется медицинское страхование Диссертант отмечает, что обязательное медицинское страхование в отличие от добровольного не предусматривает страхование от врачебных ошибок, и полагает, что соответствующий риск должен входить в систему обязательного медицинского страхования В соответствии с этим целесообразно в Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» внести положение об ответственности врачей за врачебные ошибки в системе обязательного медицинского страхования

Несмотря на то, что добровольное медицинское страхование, предусматривающее страхование от врачебной некомпетентности, имеет ряд не-

достатков (например, страховая программа предусматривает один основной риск — возникновение осложнений и заболеваний в результате неправильных или непрофессиональных действий медицинского персонала), оно все же выступает неким гарантом при наступлении врачебной ошибки

Автор ошечает, что в юриспруденции отсутствует единая концепция понимания юридического значения как врачебной ошибки, так и ошибки в целом

Осуществив теоретическое исследование понятий врачебной ошибки, данных в разных работах (В И Акопов, А П Громов, Г Дембо, С В Ерофеев, И В Давыдовский, И Ф Крылов, Е Н Маслов, И Ф Огарков), соискатель приходит к выводу, что под врачебной ошибкой следует понимать неумышленное, но не исключающее ответственность причинения вреда жизни или здоровью гражданина-пациента лечебно-профилактическим учреждением и его работниками в результате ошибочных действий по оказанию медицинской помощи, услуги, вызванных диа! ностическими, техническими, организационными ошибками, а также о необходимости дифференциации понятия «врачебная ошибка» с позиции гражданского и уголовного права Предлагается с позиции гражданского права под врачебной ошибкой понимать действие (бездействие) медицинского работника ЛПУ, явтяющееся результатом заблуждения в процессе осушествчяемой медицинской деятельности из-за недостатка врачебного опыта, неисправности медицинского оборудования, неполноты истории болезни, редкости заболевания, -анатомических особенностей организма, способное повлечь неверное диагностирование заболевания, определение методов и средств лечения

Под гражданско-правовой ответственностью за вред причиненный врачебной ошибкой, следует понимать обязанность ЛПУ возместить вред, причиненный здоровью пациента в результате врачебной ошибки независимо от обстоятельства, вызвавшего вредоносный результат Рассматривать ее следует в двух аспектах если вред причинен в результате неправомерных действий медицинского работника ЛПУ ввиду халатности, небрежности и тому по-

добное, и если вред причинен в результате врачебной ошибки В первом аспекте состав правонарушения аналогичен общим правилам гражданско-правовой ответственности, а во втором — состав правонарушения должен быть иным, отличным от общих положений о деликтной ответственности причинителя вреда наличие вреда - умаление личных неимущественных и связанных с ними имущественных благ гражданина-пациента в результате действия (бездействия) врача ЛПУ, то есть причинителя вреда, противоправно! о поведения - поведения, не соответствующего закону, выраженного в действии, бездействии ЛПУ, влекущее за собой нарушение неимущественных благ гражданина-пациента, причинной связи и вины причинителя вреда Диссертант предлагает дифференцировать указанный состав в части вины в зависимости от формы организации, оказывающей медицинские услуги коммерческие медицинские учреждения должны нести повышенную ответственности за действия (бездействия) испотнителя (те независимо от вины), а государственные и муниципальные учреждения должны нести ответственность на общих основаниях, то есть только при наличии вины

Второй параграф «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств» посвящен ряду проблем, возникающих в результате причинения вреда жизни или здоровью гражданина работодателем

Охрана труда и здоровья людей провозглашены Конституцией РФ в ст 7, однако в реачизации данной нормы на практике имеются некоторые недостатки Для правильного применения норм о гражданско-правовой ответственности за вред причиненный жизни или здоровью работника, необходимо единообразное толкование понятий «объем», «характер» и «размер» возмещаемого вреда Так, под объемом возмещаемого вреда предлагается понимать устранение возникших в жизни потерпевшего (его имущественном и неимущественном положении) негативных последствий, выраженных в противоправном виновном поведении причинителя вреда, а под характером возмещения вреда - способы возмещения материального положения потерпев-

тему (возмещение утраченного заработка (ст 1085, 1089 ГК РФ), дополни-тетьных расходов, расходов на погребение (п 1 ст 1085, 1094 ГК РФ)), а также возмещение работнику нравственных и физических страданий согласно нормам ст 1101 ГК РФ

Одним из основных, исходных данных при определении вреда является степень утраты трудоспособности Само понятие утраты трудоспособности в юридическои теории и практике определяется по-разному по причине отсутствия единого определения профессиональной трудоспособности Различные толкование и определение профессиональной трудоспособности приводят к различному пониманию, определению и возмещению вреда в обязательствах, возникающих из причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств Таким образом, несмотря на то, что понятие «трудоспособность» относится к трудовому праву, оно играет важную роль и в рассматриваемых компенсационных отношениях, регулируемых гражданским правом

Анализируя судебную практику, автор сравнивает круг лиц, имеющих право требования возмещения морального вреда при гибели гражданина, и лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца Представляется, что семья в целом не может быть субъектом, управомочен-ным требовать возмещение морального вреда В данном случае солидарные требования в силу ст 326 ГК РФ не возникают, несмотря на то, что истец выступает в суде от имени всей семьи Суд, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в результате смерти кормильца, должен определить такую денежную сумму, которая в той или иной степени компенсировала бы нравственные и физические страдания каждого члена семьи погибшего кормильца Кроме того, круг субъектов, имеющих право на возмещение вреда в связи с утратой кормильца, приведенный в ст 1088 ГК РФ, не должен быть исчерпывающим Целесообразно, в частности, признать право на возмещение вреда лица, состоявшего в фактических брачных отношениях

с умершим, независимо о г его трудоспособности, если его сгатус как члена семьи будет признан судом

Проанализировав вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств автор отмечает, что в жизни встречаются такие случаи, когда гражданин, будучи на заслуженном отдыхе и уже не находясь в договорных отношениях с работодателем, обнаруживает, что причиной заболевания явилось его прежнее место работы (предприятие с вредными и опасными для жизни веществами) Подобные случаи закон не регулирует, так как пострадавший на момент обнаружения вреда не состоит ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с причинителем вреда, и гражданину самому себе приходится возмещать вред, причиненный его жизни или здоровью на производстве В целях устранения подобного пробела в законодательстве диссертант предлагает ст 1084 ГК РФ дополнить положением о том, что вред, причиненный жизни ичи здоровью гражданина, состоявшего в договорных отношениях с причинителем вреда независимо от срока причинения вреда подлежит возмещению согласно правилам ст 208 ГК РФ

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, в современных реалиях является одним из острейших, недостаточно урегулированных правовых и, как следствие этого, социально-экономических вопросов, требующих безотлагательного и незамедлительного разрешения

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются выводы, полученные в процессе проведенной работы, вносятся предложения, направленные на совершенствование законодательства, и обосновывается важность дальнейшего научного исследования выявленных проблем

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Артеиенко НА (Иванова НА) Гражданско-правовое регулирование отношений с участием граждан-потребителей // Вестник Юридического института Чувашского государственного университета им И Н Ульянова Чебоксары, 2003 №3(9) С 55—61 (0,5 п л)

2 Артеменко НА (Иванова НА) Условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов, 2003 №4(37) С 115-117(0,3 пл)

3 Артеиеико НА (Иванова НА) Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина // Материалы Всероссийской межвузовской конференции «Актуальные проблемы права собственности» Саратов, 2003 С 92-93 (0,3 п л )

4 Артемеико Н А (Иванова НА) Соотношение договорной и деликт-ной ответственности // Материалы Всероссийской межвузовской конференции, посвященной памяти профессора Ю X Калмыкова Саратов, 2004 С 110-113 (0,4 п л )

5 Иванова НА Охрана здоровья граждан как мера предупреждения причинения вреда // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства Чебоксары, 2005 С 41-44(0,4пл)

6 Иванова Н А Проблема регулирования эв ганазии в гражданском законодательстве // Материалы международно-практической конференции «Обязательное право актуальные вопросы теории и практики Рязань, 2005 С 569-574 (0,5 п л )

Подписано к печати 19 04 07 Объем - 1 печатный лист Тираж 100 Заказ № 370 Отпечатано в типографии «Техно-Декор», 410012. г Саратов, ул Московская 160

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Наталия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Общие положения о возмещении вреда, причиненного 15 жизни или здоровью гражданина.

§ 1. История развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

§ 2. Охрана жизни или здоровья граждан как мера предупреждения причинения вреда.

§ 3. Гражданско - правовые формы и способы защиты жизни или здоровья граждан.

Глава П. Отдельные виды обязательств по возмещению вреда причиненного жизни или здоровью гражданина.

§ 1. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой.

§ 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина"

Актуальность темы исследования. Одним из неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому с момента рождения, является право на жизнь, которое закреплено важнейшими межгосударственными документами о правах человека "Всеобщей декларацией прав человека", "Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод", "Пактом о гражданских и политических правах", а также в других нормативных актах. Право на жизнь закреплено как в большинстве конституций стран мира, так и в Конституции Российской Федерации. Это право является стержневым в том смысле, что многие конституционные права, как, например, право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду имеют конечной целью способствовать реализации права на жизнь.

Провозглашение Основным Законом жизнь и здоровье человека, его прав и свобод высшей ценностью налагает на государство обязанности по обеспечению достойного уровня жизни граждан, их личной свободы и неприкосновенности. Достижение указанной цели невозможно без разработки надлежащего правового механизма предупреждения причинения вреда, защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровне.

Известно, что еще в римском праве существовали обязательства, возникающие из деликтов, в том числе так называемая личная обида как один из видов повреждения здоровья. Несмотря на это, приходится констатировать, что проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, несомненно, свойственны обществу и в начале XXI века.

В ситуации существования многочисленных пробелов в Российском законодательстве, частого несоответствия между теорией и практикой, особого рассмотрения заслуживают условия полноценного функционирования общечеловеческих отношений. В связи с этим в последнее время особо значимыми в современном гражданском обществе становятся внедоговорные обязательства, возникающие не на основе заключенного договора, а на других основаниях, предусмотренных законом. Одним из таких юридических фактов, согласно ст. 8 ГК РФ, является причинение вреда со стороны одного субъекта другому. Регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного нематериальным благам, таким как жизнь и здоровье гражданина, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. затрагивает его жизненно важные ценности, при утрате которых полностью или в большей степени теряют значение иные ценности материального или духовного мира.

Причинение вреда жизни или здоровью граждан является одним из распространенных оснований возникновения обязательств из причинения вреда. В разные периоды времени такие отношения регулировались неоднозначно. Ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина, не всегда соответствовала требованиям добросовестности, разумности, справедливости. Между тем, судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении внедоговорного вреда. Анализ судебной практики показал, что в условиях развития обязательного медицинского страхования и активизации движения за права потребителей, отмечается резкий рост случаев обращения пациентов в судебные органы и региональные общества защиты прав потребителей с исками о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. По данным Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, ежегодно от населения поступает около 1,5 млн. жалоб на некачественно оказанную медицинскую помощь, из которых 350 тыс. это врачебные ошибки.

Кроме того, все большую значимость и актуальность приобретают иски по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате террористического акта. Российская Федерация является участником многих международных соглашений по борьбе с терроризмом, таких как, например,

Конвенция о борьбе с финансированием терроризма, Конвенция о борьбе с ядерным терроризмом. К сожалению, приходится констатировать, что изложенные в документах направления развития государства и общества не всегда совпадают с действительной реальностью, свидетельством чего являются многочисленные судебные процессы пострадавших от террактов. Государство выступая посредником, взяло на себя миссию возмещения вреда жертвам терроризма, однако Закон "О противодействии терроризму" не имеет четких правовых конструкций, в частности, в нормах регламентирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в судебных инстанциях применяются по усмотрению судей. По одним и тем же вопросам суды выносят совершенно противоположные решения, ссылаясь на одну и ту же норму Закона, а размер пособия зачастую не позволяет пострадавшему восстановить хотя бы частично прежнее состояние.

В связи с чем, законодателем активно осуществляются меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность за жизнь и здоровье граждан. Деятельность государства в совершенствовании правового механизма наглядно выражается, во-первых, в закреплении нематериальных благ и права на их защиту в конституции РФ; во-вторых, в гражданском законодательстве в главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда", а также в других законах и подзаконных нормативных актах; в-третьих, закрепленные нормы содержат ряд новелл по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Диссертант счел необходимым выразить свое видение отдельных положений по исследуемой проблематике и выразить свою позицию по поводу некоторых нерешенных вопросов.

В исследовании теоретических и практических вопросов,' касающихся обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина, рассматриваются наиболее сложные проблемы не только гражданского - правового характера, но и других отраслей права, в частности, разрешение которых в совокупности, непосредственно влияют на эффективность охраны и защиты таких нематериальных прав и благ гражданина, как жизнь и здоровье.

Диссертант не ставит задачей исследования в целом института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В работе освещаются вопросы связанные с предупреждением причинения вреда, защитой жизни или здоровья граждан, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой, а также при исполнении гражданином договорных обязательств. Недостаточная разработанность, в теории гражданского права такого рода вопросов, равно как и отсутствие фундаментальных исследований проблематики института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, создают проблемы и общетеоретического порядка, и применении права на практике. В результате этого невозможно говорить о единой концепции судебной практики при разрешении споров, касающихся института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Тема диссертации в настоящее время представляется особенно актуальной, поскольку недостатки в правовом регулировании института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина создают нестабильность в социально - экономическом, правовом устройстве общества.

Все это в совокупности и предопределяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а так же отдельные его аспекты были предметом научных исследований таких авторов, как М.М. Агаркова, А. Борзенко, Н.П. Боголепова, Н.А. Баринова, Н.Н. Вопленко, Д.И. Гущина, Г. Дембо, Б.Д. Завидова,О.С.Иоффе, И.А. Кассирского, Е.В. Козьменых,

В.Н. Латкина, Ф.И. Леонтовича, М.М. Михайлова, А.А. Мохова, Г.К. Матвеева, И.А. Покровского, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, П.И. Числова и другие. Однако с момента написания большинства работ указанных авторов прошло немало времени. За последние десятилетия принято ряд нормативных актов, накоплен значительный опыт, нуждающийся в теоретическом осмыслении.

В отношении проведения исследований в области возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина следует заметить, что данная тема в полном объеме еще не подвергалась самостоятельному исследованию. Наиболее близкой к тематике настоящего исследования из работ, написанных после принятия нового Гражданского кодекса РФ, является диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.В. Муравьевой "Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности" (Ростов н/Д, 2004), М.С. Мережкина "Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина" (Волгоград, 2006). В этих работах авторы исследовали, главным образом, отдельные аспекты механизма защиты жизни и здоровья граждан, а также гражданско-правовую ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в Российской Федерации.

Предметом исследования настоящей работы являются гражданско-правовые нормы, содержащие правила, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также теоретике - практическое применение этих норм.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в анализе теоретических положений, а также законодательства, регулирующих институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; в выработке на основе сделанных выводов рекомендаций, направленных на совершенствование в целом концепции гражданско-правового регулирования деликтных правоотношений в сфере защиты жизни или здоровья граждан; практики применения законодательства в данной сфере и анализа реализации конституционного права граждан на жизнь и здоровье, обеспечении их защищенности.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- изучить историко - теоретические основы законодательства об обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью гражданина;

- проанализировать гражданско-правовые формы и способы защиты жизни или здоровья гражданина;

- выявить общее и различное в понятиях гражданско-правовой охраны и защиты жизни или здоровья граждан;

- определить понятие и значение врачебной ошибки;

- обозначить особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой;

- изучить гражданское законодательство, регулирующее возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств;

- определить объем и размер возмещаемого вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств;

- выработать теоретико - практические предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в целях его эффективного применения в обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Методологические основы данной диссертации составляют общенаучные методы изучения: диалектический, логический, исторический, системно-структурный, а также специальные методы: комплексный, нормативный, сравнительно-правовой,технико-юридический, лингвистический.

Теоретической основой диссертации послужили труды известных дореволюционных российских цивилистов, в частности: М.Ф. Владимирского-Буданова, П.Н. Лерочек-Дроздовского,

Я. Лейбовича, В. Маддермана, Д.И. Мейера, Г. Малиновского,

B.П. Осипова, Г.Ф. Пухты, М.Б. Свердлова, В. Сергеевича, Д.Я. Самоквасова и других; ученых советского периода и настоящего времени: В.И. Акопова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся,

C.А. Беляцкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, И.Б. Новицкого, И.Ф. Огаркова, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, A.M. Эрделевского и других.

В работе использовались также труды зарубежных ученых-цивилистов: Б. Тобеса, И. Шмитта, X. Хубмана и других.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная судебная практика, а также материалы практики судов общей юрисдикции г. Саратова, Саратовской и Ульяновской областей.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных нормативных актов различных уровней, а также международных актов.

Научная новизна определяется современной постановкой проблемы института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования, направленными на дальнейшее совершенствование теоретико - правового регулирования обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, посвященных изучению вопросов предупреждения причинения вреда и защиты жизни или здоровья граждан, в выявлении пробелов современного законодательства при возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой и при исполнении договорных обязательств.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:

1. Обязательства из причинения вреда жизни или здоровью гражданина представляют собой гражданско - правовые отношения, возникающие между лицом потерпевшим от причинителя вреда, и лицом (несколькими лицами), ответственными за причинение вреда вследствие нарушения личных неимущественных благ и восстановления их причинителем вреда в имущественной форме, в большем или меньшем объеме.

2. Возмещение вреда - это фактическое исполнение решение суда, путем получения пострадавшим денежной суммы, необходимой для восстановления здоровья, жизненного уровня, социального положения гражданина.

3. Вред в рамках гражданско - правового института возмещения внедоговорного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, -нарушенное физическое и (или) психическое (душевное) состояние потерпевшего, в результате действий (бездействия) причинителя вреда, носящих как правомерный, так и неправомерный характер, приводящих к возникновению препятствий в социальном и материальном благополучии гражданина в обществе.

4. Диссертант обосновывает вывод о критериях разграничения категорий объема и размера возмещаемого вреда. Объем - устранение возникших в имущественном и неимущественном положении потерпевшего негативных последствий, выраженных в противоправном, виновном поведении причинителя вреда. Размер возмещения - это определенная величина фактически возмещаемого объема, подлежащая компенсации, которую причинитель вреда в соответствии с законом и обстоятельствами дела, обязан предоставить потерпевшему для восстановления его нарушенной материальной сферы.

5. Аргументируется необходимость в проведении дифференциации понятия "врачебная ошибка". С позиции гражданского права врачебная ошибка - это действие (бездействие) медицинского работника лечебно-профилактического учреждения являющееся результатом заблуждения в процессе осуществляемой медицинской деятельности из-за недостатка врачебного опыта, либо медицинского оборудования, неполноты собранной истории болезни, редкости заболевания, анатомических особенностей организма, способное повлечь неверное диагностирование заболевания, определение методов и средств лечения. В остальных случаях врачебную ошибку следует квалифицировать как уголовно -наказуемое деяние.

6. Исходя из общетеоретической концепции ответственности предлагается гражданско - правовую ответственность медицинских учреждений, осуществляющих предпринимательскую деятельность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой, построить по принципу повышенной ответственности, то есть, не зависимо от вины в действиях (бездействие) исполнителя. Медицинские организации государственной и муниципальной системы здравоохранения, оказывающие медицинские услуги безвозмездного характера должны нести гражданско-правовую ответственность на общих основаниях, только при наличии вины. Кроме того, специальным основанием освобождения исполнителя медицинских услуг от ответственности должен быть законодательно признан несчастный случай, как неблагоприятный исход лечения, связанный со случайными обстоятельствами, которые медицинский работник не мог предвидеть и предотвратить.

7. Необходимо разработать и принять общий закон "О компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина", определив предмет его правового регулирования, субъектный состав, гражданско-правовые отношения между субъектами, возникающие вследствие причинения вреда, указать условия и случаи компенсации морального вреда, а также механизм ответственности причинителя вреда.

8. В целях боле эффективного решения возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина предлагается провести разграничение возмещаемого вреда, в зависимости от вины причинителя вреда. При возмещении государством вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (например, катаклизмы природного и техногенного характера, террористический акт и т.п.) предлагается создать государственный фонд помощи пострадавшим гражданам, а также фонд помощи субъекта федерации, который должен нести субсидиарную ответственность, поскольку допустил причинение вреда на территории своего субъекта, а также фонд помощи страхователей.

9. В целях ужесточения борьбы с террористическими актами, а также с учетом неоспоримой важности таких ценностей как жизнь и здоровье следует предусмотреть ответственность органов исполнительной власти и иных граждан, которым было известно о причинении вреда, но они допустили его совершение. В связи с чем, предлагается внести дополнение в абз. 2 ст. 1064 ГК РФ изложив его в следующей редакции: "Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо не являющееся причинителем вреда, а также на лицо, допустившее причинение вреда".

10. Основываясь на теоретических предпосылках деликтной ответственности несовершеннолетних, предлагается дополнить п. 1 ст. 1074 ГК РФ указанием, что несовершеннолетние от 14 до 18 лет отвечают самостоятельно за причиненный ими имущественный и моральный вред. Пункт 2 этой же статьи дополнить нормой, отвечающей общетеоретическим распространяемым на эти отношения правилом о субсидиарной ответственности в отношении родителей (усыновителей, попечителей) как имущественной, так и моральной за действия таких несовершеннолетних.

Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут способствовать дальнейшему усовершенствованию норм гражданского законодательства, в частности, регламентирующих институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов, недостатков и коллизий в законодательстве;

- в последующих научных исследованиях гражданско-правового регулирования защиты и охраны как меры предупреждения причинения вреда жизни или здоровью гражданина; возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой, при исполнении договорных обязательств;

- в практической деятельности субъектов соответствующих правовых отношений;

- при разработке учебно-методических материалов, чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, в выступлениях на следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция "Гражданское законодательство Российской

Федерации как правовая среда гражданского общества" (г. Краснодар, 2005 г.), III Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых "Актуальные проблемы частноправового регулирования" (г. Самара, 2003 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы права собственности" (г. Саратов, 2004 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Вопросы гражданского права" (г. Саратов, 2004 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства" (г. Чебоксары, 2005 г.).

Материалы и результаты исследования использованы диссертантом в его преподавательской деятельности в ГОУ В ПО "Саратовская Государственная академия права", при проведении практических занятий со студентами по курсу "Гражданское право", "Семейное право".

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфа, заключения и списка нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Иванова, Наталия Александровна, Волгоград

Заключение

Проблема возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в правоприменительной практике является одной из самых острых ввиду отсутствия детально разработанных норм о возмещении внедоговорного вреда. В данной работе проводится исследование и разработка новых предложений по правовому регулированию основных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина: охраны жизни или здоровья гражданина, как меры предупреждения причинения вреда, защиты, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью врачебной ошибкой, исполнением договорных обязательств.

По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить следующее.

Обязательства из причинения вреда жизни или здоровью гражданина представляют собой гражданско - правовые отношения, возникающие между лицом потерпевшим от причинителя вреда, и лицом (несколькими лицами) ответственным за причинение вреда, вследствие нарушения личных неимущественных прав, а также восстановления их в имущественной форме в большем или меньшем объеме.

Автор отмечает, что по мимо, настоящего не следует забывать и об истории развитии внедоговорных обязательств, как в общем, так и вследствие причинения вреда жизни или здоровью, в частности, поскольку исторический аспект очень важен, и для науки гражданского права, и для законодательства Российской Федерации, так как позволяет увидеть тенденцию развития, эволюцию. История показывает слабые стороны, а также с помощью научного анализа выявить положительные моменты становления и дальнейшего развития исследуемых правоотношений.

Анализ ранее действовавшего гражданского законодательства позволил сделать вывод о необходимости восстановления в

действующем законодательстве нормы о солидарной ответственности должностных лиц и иных граждан, которым было известно о правонарушении, но они допустили его совершение.

Являясь участником разного рода охранительных общественных правоотношений, в том числе и правовых, человек в то же время на уровне как индивидуального, так и общественного сознания все больше осознает, острее ощущает, что как биологический индивид, он нуждается в разнообразной и всесторонней охране, то есть он является одновременно и объектом, и субъектом охраны. Но поскольку никто, кроме самого человека, не в состоянии решить за него проблему самосохранения, а также в силу невозможности существования одного и того же предмета или явления одновременно как объекта, так и субъекта отношений, человек на уровне общественного сознания предпочитает оставаться субъектом, выделяя в качестве объектов охраны жизнь и здоровье как сущностные категории, основы его существования среди природы и себе подобных, как важнейшие личные блага.

В общем виде в гражданском законодательстве под охраной жизни или здоровья граждан понимается обязанность государства реализовать систему мер правового характера, направленных на охрану жизни или здоровья граждан. Однако в жизни достаточно часто встречаются случаи, когда вред гражданам еще не причинен, но в будущем существует реальная опасность его причинения (например, экологическая катастрофа, террористический акт и т. п.). В подобных ситуациях охрана жизни или здоровья граждан реализуется с помощью мер, направленных на предупреждение причинения вреда.

Высказано предположение, что охрана жизни или здоровья граждан, как мера предупреждения причинения вреда есть комплекс гражданско-правовых мер осуществляемый государственными органами, органами местного самоуправления с целью укрепления и предупреждения причинения вреда жизни и здоровью граждан, путем

проведения различных федеральных программ за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Статья 150 ГК РФ гласит, что защита нематериальных благ, в частности, жизни или здоровья, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью соответствующего субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.

Представляется, что гражданско-правовая защита жизни или здоровья граждан - осуществляется посредством воздействия на причинителя вреда гражданско - правовых средств, предоставляемых государством управомоченным лицам, в целях восстановления нарушенного блага потерпевшего.

При реализации на практике такого способа защиты, как компенсация морального вреда имеются некоторые сложности. В целях более эффективного решения компенсационных выплат необходимо провести разграничение возмещаемого вреда. Так, в случае причинения вреда жизни или здоровью государством, например, при стихийных бедствиях, авариях, террористических актах и т.п. возмещение вреда следует осуществлять из государственного фонда помощи гражданам, а так же субсидиарно из фонда помощи субъекта федерации, поскольку он так же является причинителем вреда. В иных случаях из фонда помощи страхователя. В связи с этим следует внести изменения в п. 1 ст. 1101 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: "Компенсация морального

вреда осуществляется в денежной форме из средств фонда помощи, причинителя вреда".

Кроме того, внести уточнения в ст. 17 ФЗ "О противодействии терроризму", о том, что возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации, осуществляется из средств государственного фонда помощи гражданам и субсидиарно из средств фонда помощи субъекта федерации.

Анализ нормы ст. 151 ГК РФ (суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда), позволил прийти к выводу о противоречии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ (".законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда"). Исходя из господствующей в теории права точки зрения - специальная норма заменяет норму общего характера. Следовательно, на лицо, не являющееся причинителем вреда, как морального, так и материального может быть возложена обязанность по его возмещению (ст. 1064 ГК РФ). В результате чего, государство в лице его управомоченных органов, обязано возместить гражданам вред, причиненный жизни или здоровью, как имущественного так и неимущественного характера.

На основании выявленных коллизий целесообразно ч. 1 ст. 151 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить как на причинителя вреда, так и на лицо не являющееся причинителем вреда, обязанность денежной компенсации указанного вреда.".

Необходимо разработать и принять общий закон "О компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина",

определив предмет его правового регулирования, субъектный состав, гражданско - правовые отношения между субъектами, указать условия компенсации морального вреда, а также механизм ответственности причинителя вреда.

Как показывает практика, социальная реабилитация пострадавших граждан, как правило, носит единовременный характер, который не позволяет в достаточной степени получить гражданам квалифицированную психологическую, медицинскую и другие виды помощи. Представляется, что в законе необходимо установить определенный срок реабилитации пострадавших граждан. Для чего в п. 1 ст. 1085 ГК РФ внести дополнение о том, что социальная реабилитация пострадавших граждан, включающая в себя психологическую, медицинскую и другие виды помощи осуществляется в течение того периода, который необходим для восстановления здоровья потерпевшего.

По-разному толкуя ст. 1074 ГК РФ, суды выносят различные решения. Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд ссылается на то, что законом не предусмотрена обязанность родителей по компенсации морального вреда, причиненного действиями несовершеннолетних детей.

В целях единообразного толкования применения правил ст. 1074 ГК РФ необходимо дополнить п. 1 названной статьи указанием на то, что несовершеннолетние от 14 до 18 лет отвечают самостоятельно за причиненный ими имущественный и моральный вред. А п. 2 этой же статьи дополнить правилом о том, что лица несущие дополнительную ответственность за действия таких несовершеннолетних, обязаны возмещать полностью или в недостающей части как имущественный, так и моральный вред, причиненный потерпевшему этими несовершеннолетними.

Немало трудностей возникает по вопросу о том, кто вправе требовать возмещение морального вреда при гибели гражданина.

Представляется, что семья в целом не может быть субъектом, управомоченным требовать о компенсации морального вреда. Поскольку, как правило, истец хотя и выступает в суде от имени всей семьи, однако солидарных требований в силу ст. 326 ГК РФ не возникает. Суд, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в результате смерти кормильца, должен определить такую денежную компенсацию, которая бы в той или иной степени компенсировала бы нравственные и физические страдания каждого члена семьи умершего. Полагаем, что круг субъектов имеющих право на возмещение вреда в связи с утратой кормильца, приведенный в ст. 1088 ГК РФ, не должен быть исчерпывающим. Например, установить право требования возмещения вреда лица, состоявшего с умершим в фактических брачных отношениях (если отсутствуют более близкие родственники, например фактические супруги воспитанники детского дома), независимо от трудоспособности, если его статус как члена семьи будет признан судом.

Здоровье человека является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических дефектов. Обладание наивысшим достижимым, уровнем здоровья является одним из основных прав всякого гражданина без различия расы, религии, политических убеждений, социального или экономического положения. Охрана и защита жизни и здоровья, в том числе и охрана от врачебных ошибок -важнейшее условие для обеспечения благополучия и достойного существования человека.

Проблема охраны и защиты прав пациента от врачебных ошибок, в современной медицине - насущная проблема не только российской, но и мировой общественности.

В связи с чем, аргументируется необходимость о проведении дифференциации понятия "врачебная ошибка". Следовательно, рассматривая врачебную ошибку с позиции гражданско-правовой ответственности представляется, что врачебная ошибка -действие (бездействие) медицинского работника лечебно-профилактического учреждения, являющееся результатом заблуждения в процессе осуществляемой медицинской деятельности, из-за недостатка врачебного опыта, медицинского оборудования, редкости заболевания, анатомических особенностей организма, неполноты собранной истории болезни пациента, способное повлечь неверное диагностирование заболевания, определение методов и средств лечения. В остальных случаях врачебную ошибку следует квалифицировать как уголовно -наказуемое деяние.

Аргументируется необходимость страхования ответственности врачей от врачебных ошибок, в системе обязательного медицинского страхования, что позволит в определенной степени решить проблему возмещения вреда, возникшего в результате врачебной ошибки.

Конституцией Российской Федерации в ст. 7 предусмотрено, что в России охраняется труд и здоровье людей. Однако в реализации социальной политики государства, основные направления которые определены в Основном Законе, на наш взгляд, имеются значительные сложности, так как кризис последних лет и некоторый спад экономики неблагоприятно отразился на состоянии условий и охраны труда граждан при исполнении договорных обязательств.

Согласно ст. 1093 ГК РФ в случае прекращении юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке

ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему. Однако, исследовав данные отношения пришли к выводу, что при реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, обязанность по выплате соответствующих платежей необходимо возложить на орган социального страхования. К нему же должны предъявляться требования о возмещении вреда. Подобного рода норму следует закрепить на законодательном уровне.

Таким образам, диапазон исследований обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина, независимо от того или иного периода времени является актуальной, насущной проблемой, поскольку как в теоретическом, так и в практическом отношении главный вопрос: что такое жизнь и здоровье гражданина для общества и государства и в наши дни остается "открытым".

Список нормативных актов и литературы Нормативные материалы и официальные документы

1. Декларация прав человека гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - № 52. - Ст. 1865.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

5. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: Федеральный закон // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; № 34. - Ст. 4025; 1997. - № 43. - Ст. 4903; 1999. - № 51. -Ст. 6288.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. - 2002. -№ 1, ч. 1. - Ст. 3; № 30. - Ст. 3014; 3033; 2003. - № 27, ч. 1. -Ст. 2700; 2004.-№ 18.-Ст. 16904 №35.-Ст. 3607.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. ФЗ от 30.06.2003) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.-№33.-Ст. 1318.

9. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета. 1993. 12 января; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4; СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5622; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; № 18. Ст. 1721; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855; СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2607; СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3085; СЗ РФ. 2005. № 10. Ст. 760; СЗ РФ. 2005. X« 30 (ч. 1). Ст. 3101,311510.

Ю.Закон РФ от 28.июня 1991г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 920.

11. Закон РФ от 22.12.1992г. № 4180 -1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1993. - № 2. - Ст. 62.

12. Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ.-1998.-№ 31. - Ст. 3803.

13.Федеральный закон от 31 мая 2001г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 30.12.2001. № 196-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291; Российская газета. 2001.31 декабря.

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 03.02.2006 г.

16.Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003г. № 83 «Об утверждении инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» //Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 03.02.2006г.

17.Приказ Минздрава России от 10 декабря 1996г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 03.02.2006 г.

18.Инструкция от 04.12.1992г. № 83/23 «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перитонального периода» // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 03.02.2006г.

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: НЮО СССР, 1940.-190с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 1982.-360 с.

3. Акопов В.И., Бова A.A. Юридические основы деятельности врача: Учебное пособие. - М.: Экспертное бюро, 1997. - 256 с.

4. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. - М.: Экспертное бюро, 1998. -266 с.

5. Акопов В.И. Право в медицине. - М.: Книга - сервис, 2002. -352 с.

6. Астафьева Н.Г., Марон В.М. Методы изучения общественного здоровья. -Саратов, Из-во СГМУ, 2001. - 52 с.

7. Борзенко А. Русское гражданское право. - Ярославль, 1875. - 133 с.

8. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права: Пособие к лекциям. -М.: 1985.-640 с.

9. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного увечьем. - М.: Издательство Московского ун-та, 1961. - 46 с.

Ю.Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. - М.: Юридическая литература, 1967. - 159 с.

П.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юридическая литература, 1976.-215 с.

12.Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М.: Юридическая литература, 1979. - 112 с.

И.Брагинский М.И., Дозорцев В.А. Учебник. /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая литература 1983. - 464 с.

14.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. -М.: Городец, 1996. - 76 с.

15.Быкова Т.А., Серветник A.A., Хмелева Т.И., Рузанова В.Д. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Часть вторая. - Саратов, Приволжское книжное издательство, 2001. - 240 с.

16.Бакунин С.Н. Защита жизни и здоровья граждан. - Рязань, Издательство Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - 216 с.

17. Большая медицинская энциклопедия. - М.: Астрель, 2002. - 735 с.

18. Бунич Г.А. Гражданское право: Учебник. - М.: Дашков и к0,2002. - 480 с.

19. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - СПБ., Типография C.B. Кульженко, 1908. - 542 с.

20.Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПб., Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2000.-384 с.

21.Гражданское уложение. Т. 1. Обязательства. - СПб., 1899. - 615с.

22. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. - М.: Наука. 1964. -111с.

23.Гражданское право: Учебник. / Под ред. Братуся С.Н., Иоффе О.С. - М.: Юридическая литература, 1967. - 159 с.

24.Гражданско-правовая охрана интересов личности: Учебное пособие. -М.: Юридическая литература, 1969. - 256 с.

25.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М.: Юридическая литература, 1972. - 454 с.

26.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.-411 с.

27.Громов А.П. Врачебная ответственность медицинских работников. - М: Медицина, 1969. - 325 с.

28.Гражданское право России: Часть вторая: Учебник для вузов / Отв. ред. О.Н. Садиков - М.: 1997. - 704 с.

29.Голубев К.И., Нарижный C.B. Компенсация морального вреда - как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб., Пресс, 2000. -295 с.

30.Гражданское право: Часть вторая: Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Суханов - М.: 2000. - 816 с.

31.Гражданское право: Учебник. / Отв. ред. Г.А. Бунич, A.A. Гончаров -М.: Дашков и к0,2002. - 480 с.

32.Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред: теорико -правовой анализ. - СПб., Пресс, 2002 - 116 с.

33.Гражданское право: Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева - М.: Юрист, 2003.-496 с.

34.Гражданское и торговое право: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2004357 с.

35.Гражданское право: Часть вторая: Учебник для вузов. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева - М.: Проспект, 2004. -784 с.

36.Гражданское право: Часть вторая: Учебник для вузов. / Отв. ред. В.П. Мозолин - М.: Юрист, 2004. - 927 с.

37. Гражданское право: Учебник. - Т.2. / Под ред. А.Н. Гуева -М.: Юрист, 2004. -454 с.

38.Дембо Г. Ответственность врача в его профессиональной деятельности. -Л., 1926.-110 с.

39.Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. / Отв. ред. Е.А. Скрипелев. - М.: Наука, 1984.-456 с.

40.Донцов С.Е, Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1990. - 271 с.

41. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. -Воронеж, 1998.-44 с.

42.Даль В.Н. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. 3. - М.: Русский язык, 1999. - 555 с.

43.3авидов Б.Д. Возмещение вреда. - М.: Экзамен, 2001. - 45 с.

44.3ахаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. -М.: БЕК, 2002. - 258 с.

45. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. - Л., Юридическая литература, 1952. - 125с.

46.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., Издательство Ленинградского университета, 1955. - 309 с.

47.Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М.: Юридическая литература, 1962.-211 с.

48.Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М., Юридическая литература, 1967 - 494 с.

49.История римского права. Учебник. / Под ред. И.А. Покровского-СПб., Летний сад, 1999. - 533 с.

50.История государства и права зарубежных стран. Учебник. /Под ред. Н.М. Борисевича - М. Юриспруденция, 2001. - 352 с.

51.Илларионова Т.И. Избранные труды. - Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 2005. - 298 с.

52.Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. - 181 с.

53.Караваев В.В., Кафтановская A.M., Лившиц Р.З. Возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих. Комментарий. - М.: Юридическая литература, 1963. - 252 с.

54.Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. -Саратов, Издательство Саратовского государственного университета, 1965.-70 с.

55.Кассирский И.А. О врачевании. -М.: Медицина, 1970.-273 с.

56.Крылов И.Ф. Врач и закон. Правовые вопросы врачебной деятельности. -Л., Знание, 1972.-47 с.

57.Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. - М.: Юридическая литература, 1983. -160 с.

58.Коршунов Ю. Н. Возмещение ущерба, причиненного здоровью работника. - М.: Юридическая литература, 1987. - 192 с.

59.Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. -М.: Леке - книга, 2002.-320 с.

60.Краснов A.B. Правовые санкции в экономической сфере: теоретический и экономический аспекты. - Казань, Таглимат, 2003. - 128 с.

61.Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи; Проект гражданского Уложения Российской Империи; ГК РСФСР 1922г.; ГК РСФСР 1964г. -Екатеринбург, Издательство института частного права, 2003. - 928 с.

62.Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие. - Уфа, РИО БашГу, 2004. - 148 с.

63.Лерочек - Дроздовский П.Н. История русского права. - М.: 1892. - 322 с.

64.Латкин В.Н. Учебник истории русского права. - М.: Типография Санкт-Петербургской тюрьмы, 1899. - 532 с.

65. Леонтович Ф.И. История русского права. - Варшава, Типография Варшавского учебного округа, 1902. - 666 с.

66.Лейбович Я. Врачебные ошибки и незаконное врачевание. - Л., 1926. -131с.

67.Лопатин A.C. Лекарственный анафилактический шок. - М.: Медицина, 1983.-152 с.

68.Лавриенко В.Н. Философия: Учебник. - М.: Юрист, 1998. - 520 с.

69.Михайлов М.М. История русского права. - СПб., 1871. - 256 с.

70. Моддерман В. Рецепция римского права. - СПб., 1888. - 116 с.

71.Майер Д.И. Русское гражданское право. - СПб., 1888. - 368 с.

72.Майков П.В. О своде законов Российской империи. - СПб., 1905. - 274 с.

73.Малиновский Г. Лекции по истории русского права. - М.: Типография Г.Фольк, 1907.-214 с.

74.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1955.-307 с.

75.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридическая Литература, 1970. - 310 с.

76.Малеин Н.С. Гражданско-правовая ответственность за причинение смерти кормильцу. - М., Госюриздат, 1960. - 124 с.

77.Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Юридическая литература, 1965. - 230 с.

78.Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. - М.: Наука, 1985.- 165 с.

79.Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное пособие. -М.: БЕК, 1995. - 272 с.

80.Маслов В. Обязательства из причинения вреда. Учебное пособие. -Харьков, Издательство Харьковского юридического института, 1961. -101с.

81.Майданник J1.A., Сергеева М. Материальная ответственность за повреждение здоровья. - М.: Юридическая Литература, 1968. - 216 с.

82.Менглиев Ш. Защита имущественных прав. - Душанбе, 1989. - 78 с.

83.Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 2001. - 239 с.

84. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. - Волгоград, Издательство ВАГС, 2002. -107 с.

85.Новицкий И.Б. Римское частное право. - М.: 1948. - 231 с.

86.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Госюриздат, 1950. - 415 с.

87.Ноздрачев А.Ф. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -М.: БЕК, 1996.-664 с.

88.0сипов В.П. К вопросу об ответственности врача. - Л., 1926. -132 с.

89.0 гражданском кодексе РСФСР: Учебное пособие. - М.: НИРИО, 1965. -100 с.

90.0гарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. - Л., Медицина, 1966. - 327 с.

91.Основы советского гражданского и трудового права: Учебник. /Под ред. Ю.А. Черняева - М.: Юридическая литература, 1967. - 159 с.

92.0сновы римского права: Учебник. / Под ред. Иоффе О.С., Мусина В.А. -Л., Издательство Ленинградского университета, 1974. - 156 с.

93.Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 2000. - 921 с.

94.0бязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Учебное пособие - М.: Издательство НЦ ЭНАС, 2003. - 328 с.

95.Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. - М., Типография Г. Фольк, 1874.-550 с.

96.Покровский И.А. История римского права. - М.: 1895. - 533 с.

97.Поркшерян О.Х. Врачебные ошибки, правонарушения. - Л., ГИДУВ им. С.М. Кирова, 1970. - 272 с.

98.Петровский Б.Б. Популярная медицинская энциклопедия. - М.: Медицинская литература, 1979. - 897 с.

99.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 1998.-353 с.

100. Радин И.М. История русского права. - СПб., 1910. - 413 с.

101. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - 296 с.

102. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - СПб., 1845. -170 с.

103. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. - М.: Типография Имперского Московского университета, 1908. - 615 с.

104. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. - СПБ, 1888. -174 с.

105. Сергеевич В. Русские юридические древности. - СПб., 1910. - 168 с.

106. Смирнов В.Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. -М.: Госюриздат, 1957. - 230 с.

107. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. -М.: 1973.-72с.

108. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. - Л.,

Издательство Ленинградского государственного университета, 1983. -152 с.

109. Степаненко Г.М. Обязательства, возникающие из причинения вреда: Учебное пособие. - Алма-Ата, 1957. - 45 с.

110. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. -Свердловск, 1973.-21 с.

111. Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкина A.A. - Киев, 1983. - 501с.

112. Стависский П.Р. материальная ответственность предприятия в трудовых отношениях. - Киев, Вища школа, 1987. - 178 с.

113. Сергеев Ю.Д., Ерофеев C.B. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. - М: Медицина, 1987. - 148 с.

114. Судаков К.В. Стресс: природа и лечение. - М., Медицинская литература, 1998.-61 с.

115. Таганцев Н.С. О преступлении против жизни по русскому праву. -СПб., 1871.-422 с.

116. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда: Учебное пособие. - Саратов, Коммунист, 1957. - 120 с.

117. Тархов В.А. Возмещение ущерба, причиненного рабочим и служащим в связи с их работой. - Саратов, Издательство Саратовского юридического института, 1963. - 40 с.

118. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, Изательство Саратовского государственного университета, 1973.-456 с.

119. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. - Уфа, 1993. -121 с.

120. Тархов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник для вузов. -Уфа, 1998.-330 с.

121. Тархов В.А. Римское частное право: Учебное пособие - Саратов, Издательство Саратовской государственной академии права, 2003. - 224 с.

122. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. - М.: Юридическая литература, 1975. -531с.

123. Тихомиров A.B. Медицинская услуга. Правовые аспекты. - М.: Филин, 1995.-352 с.

124. Тлепцерищев P.A. Правовое обеспечение охраны здоровья населения. - М.: Контур, 1998. - 432 с.

125. Тобес. Б. Право на здоровье: теория и практика. / Пер. с англ. М.И. Кротова. -М.: Устойчивый мир, 2001. - 370 с.

126. Учебник истории русского права. / Под ред. А.Н. Филиппова - СПб., Типография В.А. Гатцук,1906. -192 с.

127. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник. / Под ред. Разгильдиева Б.Т., Красикова А.Н. - Саратов, 1999. - 672 с.

128. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. -М.: ЮрГиз, 1951. - 139 с.

129. Философский энциклопедический словарь. - М.: АЗЪ, 2000. - 345 с.

130. Числов П.И. Курс истории русского права. - М.: 1914. - 160 с.

131. Шиминова М. Возмещение вреда, причиненного здоровью. - М.: Московский рабочий, 1972. - 167с.

132. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование. - М.: Наука, 1979. -184 с.

133. Шувалова Е.П. Ошибки в диагностике инфекционных болезней. - Л., Медицина, 1985. - 262 с.

134. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спартак, 1995. - 556 с.

135. Юдин С.С. Размышления хирурга. - М.: Медицина, 1968. -167 с.

136. Яичков K.K. Обязательства из причинения вреда. - М.: НКЮ СССР, 1939.-28 с.

137. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. -М.: Юридическая литература, 1977. - 79 с.

138. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. - М.: Юридическая литература, 1990. - 174 с.

Статьи

1. Антонов С. Впервые в судебной практике вынес приговор по экологическому преступлению // Известия. - 2000. - № 32 - С. 2-6.

2. Александрова О.Ю., Лебединец О.Н. Деликтная ответственность медицинских работников: вопросы и проблемы права и правовой регламентации // Цивилистические записки. - М.: Юрист, 2003. - Вып. 3. -С. 514-517.

3. Бакунин С.Н. Некоторые вопросы истории возникновения и развития деликтных обязательств // Цивилистические записки. - М.: Юрист, 2002. -Вып. 2.-С. 28-29.

4. Якушев А. Прочность цепочки определяется слабым звеном // Медицинский вестник. - 2004. - № 4. - С. 5 - 7.

5. Баринов H.A. Порядок и способы защиты прав пациента // Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни или здоровью в медицинской деятельности: Сборник статей по материалам научно-практической конференции / Отв. ред. С.М. Хужин. - Нижний Новгород: Нижегородская академия, 2002. -С. 119-121.

6. Берестов С. Когда лекарь опаснее болезни // Труд. - 2004. - № 24. - С. 2-4.

7. Вавилин Е.В. Правовые акты в механизме защиты гражданских прав // Права человека: сферы реализации / Под ред. М.В. Немытиной,

С.А. Хохлова. - Саратов, Саратовский государственный университет, 2003. - Вып. 1.- С. 28-29.

8. Вопленко H.H. К вопросу об основных признаках и понятии правонарушения //

9. Новая правовая мысль. - 2004. - № 2. - С. 68-69.

Ю.Давыдовский И.В. Врачебные ошибки //Советская медицина. - 1941. -№ 3. - С. 7-8.

И.Доклад Уполномоченного по правам человека по Сахалинской области за 2003г. «Право на экологическую безопасность» /События. - 2003. - № 7.-С. 4-6.

12.Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. -1996.- №5. -С. 12-14.

13.Козьменых Е. В. Судебная практика по «медицинским делам». Проблемы и перспективы // Медицина и право - М.: 1999. - С. 69-71.

14.Козьменых Е. В. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская Юстиция. - 2001. - № 2. -С. 32-35.

15.Козьменых Е.В. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 2728.

16.Крапивин С. Лекарственная болезнь // Медицинский вестник. - 2004. -№4.-С. 61-62.

17.Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений возникающих из причинения вреда. // Право и политика. - 2004. - № 9. - С. 131-132.

18.Плотников В. Деликт: правовые аспекты его совершения // Юрист. -1998.-№20.-С. 2-5.

19.Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. - 1964. - № 3.-С. 55-57.

20.Трубников П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граадан // Законность. - 1995. - № 10. - С. 21-24.

21.Тамарин Ю.А. Медицинское право в системе российского права. Страхование профессиональной ответственности работников здравоохранения // Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью в медицинской деятельности: Сборник по материалам научно-практической конференции. -Нижний Новгород, Нижегородская правовая академия, 2002.-С. 119-121.

22.Тригубович Н.В. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ // Защита гражданских прав / Под ред. Немытиной М.В., С.А. Хохлова - Саратов, Саратовский государственный университет, 2003. - Вып. 1. - С. 80-81.

23.Чазов Е.И. Искусство избавления от боли и страданий // Бюллетень Сибирской медицины. -2003. - № 2. - С. 11-13.

24.Шамшурин В.И., Танковский В.Э. Правовые взаимоотношения между врачом и пациентом // Медицинский вестник. - 2004. - № 1. - С. 4-6.

25.Эрделевский A.M. Ответственность за причинение вреда // Закон. -2001.-№12.-С. 70-73.

26.Якушев А. Прочность цепочки определяется слабым звеном // Медицинский вестник. - 2004. - № 4. -С. 5-7.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Апранич M.JI. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - 24 с.

2. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2002. - 30 с.

3. Бакунин С.Н. Гражданско - правовая защита жизни и здоровья гражданина: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - 45 с.

4. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 199 с.

5. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - 19 с.

6. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дис.канд. юрид. наук. -Саратов, 1998 -150 с.

7. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - 22 с.

8. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1985. - 32 с.

9. Кофмак В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - JL, 1961.-21 с.

Ю.Курноскин Е.А. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб, 2000. - 23 с.

П.Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг: Автореф.дис. канд. юрид. наук.-СПб., 2001.-21 с.

12.Муравьева Е.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности: Дис.канд. юрид. наук. - Ростов - на -Дону, 2004. -189 с.

13.Никольский C.B. Гражданско-правовая защита имущественных прав: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 25 с.

М.Синенко B.C. Гражданско-правовая защита неимущественных прав: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - Белгород, 2002. - 22 с.

15.Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Автореф.дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.- 19 с.

16.Хаскина Т.С. Основные начала ответственности за внедоговорной вред по советскому гражданскому праву: Автореф.дис. канд. юрид. наук. -Л., 1949.-22 с.

17.Чаусская O.A. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - 2002. - 22 с.

18.Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в Российском и зарубежном праве: Автореф.дис. докт. юрид. наук. -М., 2000.-51 с.

19.Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Автореф.дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2004. - 19 с.

Иностранная литература

1. Hubmann Н. Das Persmilichkeitsrecht. - Kuln: Beck, 1967. - 344 S.

2. Schmitz I. Persunlichkeitsrechte und zivilrechtliche Deliktshaftung im franzusischen und deutschen Recht. - Dbsseidorf: Duncker & Humblot, 1967. -90S.

Правоприменительная практика

1. Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. - № 21. - С. 14.

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - №. 11. С. 15.

3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 4. -С. 13-14.

4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - №. 2. - С. 7-8.

5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - №. 4. С. 24-25.

6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - №. 4. - С. 4-5.

7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 7. - С. 8

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2004. - № 7. -С. 12-14.

9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. - №. 1. -С. 16-18.

10. Бюллетень нормативных актов Министерств и Ведомств СССР. 1982. - № З.-С. 9.

11.Бюллетень нормативных актов Российской Федерации. 2001. - № 36. -С. 7-8.

12. Архив Кировского районного суда г. Саратова. Дело № 2 - 1029/2000.

13. Вестник Ульяновского областного суда. 2004. - № 1. - С. 38-40.

14. Справка о практике рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных и иных обязательств. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда. 2003. // Архив Кировского районного суда г. Саратова.

15. Справка о практике рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных и иных обязательств. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда. 2004 г. // Архив Кировского районного суда г. Саратова.

Интернет ресурсы

1. Артемов Е. Пациентка лишилась груди из-за путаницы в бумагах // www.izvestia.ru.

2. мощи врачами-гинекологами // www.annews.ru

3. Березняк А. Что нужно для перестройки здравоохранения. // www.zfii.nizhnqj.ru.

4. Петухова Н. "Прежде чем делать эпиляцию, хорошенько проверьте." агенство национальных новостей // www.annews.ru.

5. Семенова Е. Страхование сегодня // www.Insur-today.ru.

6. Шепель Т. Врачебные ошибки. Агентство национальных новостей // www.annews.ru.