Введение прав юридических лиц на объекты промышленной собственности в хозяйственный обороттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Введение прав юридических лиц на объекты промышленной собственности в хозяйственный оборот»

На правах рукописи

Маркина Марианна Викторовна

Введение прав юридических лиц на объекты промышленной собственности в хозяйственный оборот

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейпос право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□□30Б5055

г. Москва - 2007 год

003065055

Диссертация выполнена на кафедре Гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Близнец Иван Анатольевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук

профессор

Кузнецов Михаил Николаевич

кандидат юридических наук Добрынин Олег Викторович

Ведущая организация Академия труда и социальных отношений

Защита состоится «28» сентября 2007г. в 15 час. 00 мин. на заседании Диссертационного Совета К 401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая д. 5 5А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

' Автореферат разослан «29» августа 2007г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат юридических наук, доцент

И.А. Носова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что процесс перехода к рыночной экономике внес существенные новации в содержание хозяйственных отношений и определил необходимость коренного пересмотра многих существовавших ранее механизмов хозяйственного оборота.

Произошедшие рыночные преобразования выявили отсутствие долгосрочной государственной стратегии преобразований социальных и экономических отношений в соответствии с новыми ориентирами и приоритетами экономического роста.

Вместе с тем, для настоящего времени характерны интенсивная смена экономических формаций и технологических укладов, переход к постиндустриальному и информационному обществу; основным условием хозяйственного развития становится инновационная деятельность, направленная на обеспечение устойчивого взаимодействия природной и общественной систем. Это обусловливает необходимость решения одной из важнейших стратегических задач российского общества — переход на инновационный тип развития с тем, чтобы достигнув устойчивого прогресса, органично войти в глобальную экономическую систему и занять в ней место.

Инновационный тип экономического развития предполагает активизацию процессов поиска, подготовки и реализации актуальных и эффективных нововведений во всех сферах общественной жизни. Общество пронизывается идеями обновления, направленного на реновацию «проверенных» и модификацию, в той или иной мере, отвергнутых принципов и методов хозяйствования, усиления взаимосвязей и взаимозависимостей между наукой, техникой и производством, что в конечном итоге приведет к улучшению качества жизни и позволит более полно реализовать цели, потребности и способности каждого человека.

Время, прошедшее со времен социализма, показало, что инновационная деятельность необходима во всех сферах жизнедеятельности общества, однако, на данном этапе ключевым условием успеха и социально-экономического роста России является активизация научно-технического фактора как наиболее значимого для экономики инновационного типа.

Мировой опыт подтвердил, что инновационная деятельность, обеспечивая взаимодействие научной и производственной сфер, способствует созданию и распространению новых товаров и услуг, поднимая их на более высокий уровень за счет интеллектуальной составляющей. Однако современное состояние инновационной сферы российской экономики характеризуется слабой активностью государства, общества, и других институтов, участвующих в процессе создания, распространения и использования результатов интеллектуального труда.

Именно эти факторы обусловили низкую востребованность интеллектуальных ресурсов и их неэффективное использование, а также стали причиной несовершенных способов коммерциализации объектов интеллектуальной собственности (далее - ОИС), в том числе, объектов промышленной собственности (далее - ОПС).

Хотя достоверно известно, что промышленная собственность (далее - ПС), обеспечивая монополию использования научных достижений и технологий, гарантируя возможности продажи прав на их производство и эксплуатацию, в условиях рыночной конкуренции обусловливает не только дополнительный доход, но и позволяет освоить новые сегменты рынка. ОПС становятся все более дорогостоящим активом, реальная стоимость которого иногда превышает стоимость всех остальных активов компаний.

С учетом изложенного, введение в хозяйственный оборот ОПС можно рассматривать как важнейшую ступень к инновационной направленности экономики, которая сможет принести положительный результат лишь при наличии эффективной правовой базы, определяющей уровень доходности от операций с ОПС и выгоды от введения их в хозяйственный оборот. В свете изложенного, порядок и условия оценки ОПС приобретают особую значимость, а сама система оценочной деятельности должна обладать целостностью (все элементы взаимосвязаны между собой), структурностью (каждый элемент является необходимым в системе), целенаправленностью (должна существовать цель функционирования системы в целом), взаимосвязью с внешней средой (система оценки функционирует не сама по себе, а в многообразных связях с другими подсистемами экономики).

Изложенные выше факты и обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования и обусловили ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Правовые вопросы научно-технического прогресса и хозяйственные связи в этой сфере изучали Азимов Ч.Н., Антимонов Б.С., Близнец И.А., Бромберг Г.В., Венгеров А.Б., Гаврилов Э.П., Дозорцев В.А., Зенин И.А., Мамиофа И.Э., Нарышкина P.JL, Рассудовский В.А., Рассохин В.П., Сергеев А.П., Ринг В.П. и другие ученые.

Коммерческо-правовые и организационно-технические вопросы международной торговли лицензиями и экспорта, особенности правовой охраны и организации патентной системы зарубежных стран, а также вопросы международного права исследовали: Близнец И.А., Богуславский М.М., Волынец-Руссет Э.Я., Городисский M.JL, Дмитриева Г.К., Иванов И.Д., Ионова О.В., Карнаух Ю.А., Корчагин А.Д., Крылов С.Б., Кузнецов М.Н., Лунц JI.A., Матвеев Ю.Г., Медведков С.Ю., Мухамедшин И.С., Мухопад В.И., Сергеев Ю.А., Скрипко В.Р., Филипковский Е.Е., Финкелль Н.К., Шатров В.П. и другие.

Различные аспекты международного обмена научно-техническими достижениями и внешнеэкономические проблемы анализировались в трудах Астаповича А.З., Богомолова О.Т., Быкова А.Н., Бузуева A.B., Громеки В.И., Герчиковой И.Н., Завьялова П.С., Костюхина Д.И., Кузнецова М.Н., Курицына

A.Н., Максимовой М.М., Могутина В.В., Мухамедшина И.С., Николаева А.Б., Овчинникова P.C., Павлова С.А., Покровского А.Н., Савинова Ю.А., Тягутенко

B.JL, Фрумкина Б.А., Хвойника П.А., Шишкова Ю.А. и других ученых. Вопросы правовой охраны ОПС и проблемы авторского права изучали

такие виднейшие отечественные ученые и практики, как: Антимонов Б.С., Алексеев С.С., Близнец И.А., Богатова JI.IO., Богуславский М.М., Ваксберг А.И., Гаврилов Э.П., Григорьев А.Н., Горленко С.А., Гришаев С.П., Городов O.A., Грингольц И.А., Дементьев В.Н., Дозорцев В.А., Еременко В.И., Жданов A.A., Зенин И.А., Кабатов В.А., Камышев В.Г., Коваленко А.И., Комарова С.А., Корчагин А.Д., Мамиофа И.Э., Матвеев Г.А., Миронов Н.В., Мотылева В.Я., Нарышкина Р.Л., Никитина М.И., Орлова Н.С., Рассохин В.П., Савельева И.В., Серебровский В.И., Сергеев А.П., Сутулова Д.Н., Финкель Н.К., Чернышева

C. А., Юрченко А.К., Шерстобитова А.Е.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие при введении прав на ОПС в хозяйственный оборот, в том числе, связанные с созданием, оценкой, учетом и налогообложением прав на ОПС.

Предметом исследования являются нормативные акты, регламентирующие процесс создания, оценки, учета и использования ОПС, а также научная и практическая литература, посвященная исследуемым проблемам.

Цель исследования: правовой анализ гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с созданием результатов научно-технической деятельности и использованием прав на ОПС в деятельности предприятия, правовой анализ норм, регулирующих оценочную деятельность в области ПС и разработка предложений по развитию нормативно-правового регулирования, направленных на совершенствование российской системы по оценке ПС, введению ее в хозяйственный оборот.

Задачи диссертационного исследования сформулированы в рамках поставленных целей:

- изучить законодательство и доктрину по теме исследования;

- проанализировать основные проблемы в области создания и использования ПС;

- проанализировать основные проблемы при проведении оценочной деятельности в случае оценки ПС;

- выявить основные проблемы и противоречия в области учета ПС;

- на основе теоретических выводов, анализа действующего законодательства и практики его применения сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, возникающих при введении прав на ОПС в хозяйственный оборот, в том числе, связанные с созданием, оценкой, учетом и налогообложением прав на ОПС.

Методологические основы исследования. Предмет изучения исследуемых правовых проблем предопределил использование следующих методов исследования: нормативного (догматического), исторического, системного, сравнительного, междисциплинарного, а также сравнительного правоведения и других методов научного познания. Их сочетание позволило системно, всесторонне и объективно изучить такое сложное и комплексное явление правовой действительности как гражданско-правовые отношения промышленной собственности, возникающие в процессе введения прав на ОПС в хозяйственный оборот.

Теоретическая база исследования.

В работе широко использовались труды отечественных ученых, относящиеся к проблематике диссертационного исследования.

При исследовании теоретических проблем и обосновании выводов, изучались работы ученых и практиков, отраженные в разделе «степень научной проработанности проблемы», включая труды О.В. Аблёзговой, Г.Г. Азгальдова, П.В. Бахарева, В.Ю. Башкинскаса, Ф.Ф. Бездудного, В.В. Берёзкина, И.В. Битковой, И.А. Близнеца, Г.В. Бромберга, В.Б. Булгака, Ж.Р. Валеевой, Л.Е. Варанкина, A.B. Верхозиной, А.Д. Волосатова, Э.П. Гаврилова, Ф.Ф. Глисина, O.A. Городова, В.М. Джухи, В.А. Дозорцева, В.Ф. Евстафьева, Н.И. Ивановой, О.В.Иншакова, В. Кабалиной, H.H. Карповой, В.Д. Киреева, В.Е.Китайского, А.Н. Козырева, А.Д. Корчагина, В.И. Лопатина, А.Ф. Мальцева, В.Я. Мотылевой, И.С. Мухамедшина, О.Ф. Наумовой, О.Д. Нечаевой, Н.С. Орловой, А. Пантюхиной, В.Ф. Рунге, В.В. Сеньковского, Г.А. Смирновой, Г.М. Соловьевой, Е.А. Суханова, А.Я. Сухарева, Л.А. Трахтенгерца, В. Хурматуллина, C.B. Цукло, Б.Чучаченко, Н.В. Шумянковой и других ученых.

Изучались также имеющие отношение к теме экономические исследования И.А. Анашкиной, Л.Ю. Богатовой, И.П. Богомоловой, A.B. Брызгалина, A.A. Бубенкова, Н.В. Ибрагимовой, Н.В. Лынника, А.А.Молчановой, В.И. Мухопада, Е.В. Сальниковой, Э.П. Скорнякова, С.А. Сударикова, Л.П. Фатькиной, С.П. Фукиной и других ученых.

Эмпирическая база исследования. Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории Москвы, Московской области и иных областей Центрального региона России с 1997 по 2006 годы. За указанный период автором изучена и обобщена практика создания, оценки, бухгалтерского учета, налогообложения и коммерциализации ОПС, а так же деятельность различных саморегулируемых организаций оценщиков. Автором исследованы и использованы в работе официальные статистические данные Роспатента, Центра исследований и статистики науки, материалы, включающие статистику других исследователей по учету НМА, развитию малых предприятий, зависимости инновационной активности от отрасли. В работе проведён сравнительный анализ статистических показателей в РФ с зарубежными.

Научная и методологическая новизна исследования заключается в комплексном и всестороннем исследовании вопросов, связанных с сегодняшними инновационными процессами в Российской Федерации, реализацией ОПС на рынке, а также с учетом и оценкой прав на ОПС, основанными на анализе законодательства. Всесторонне рассмотрены вопросы по соотношению ПС и рынку, по влиянию оценочной деятельности на хозяйственный оборот, на стоимость предприятия. Выявлены проблемы, возникающие при коммерциализации ПС как внутри страны, так и за рубеж. Так же выявлен ряд проблем, возникающих в процессе учета и оценочной деятельности. Выявлены возможности для внесения предложений по совершенствованию российского законодательства в этой области.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту:

1.Анализ условий создания и коммерциализации промышленной собственности как объекта прав юридического лица показал и обозначил те проблемы, которые снижают уровень коммерциализации промышленной собственности в нашей стране. В частности, слабо привлекается к инновационным проектам малое предпринимательство, выявлен крайне низкий уровень государственной поддержки малого инновационного предпринимательства, от которого напрямую зависит эффективность его финансовой и инновационной деятельности.

Из-за недооценки значимости нематериальных активов, в виде которых промышленная собственность находится на бухгалтерском балансе, тормозится процесс коммерциализации прав на ОПС. Зачастую, действующие нормативные акты, регулирующие процесс введения прав на ОПС в хозяйственный оборот, противоречат и/или не соответствуют тем фактическим обстоятельствам, при которых они используются.

Выявлены недостатки правового регулирования оценочной деятельности ОПС. Несмотря на то, что процесс оценки ОПС, в силу многих причин, объективно является одним из самых сложных в практике оценки капитала, имущества, активов, бизнеса,' предприятия, в настоящее время отсутствуют федеральные стандарты оценки в сфере ПС. При наличии множества методик проведения оценки, не существует каких - либо общеобязательных норм по определению стоимости ОПС. Единая официальная федеральная методика,

которая была бы основана на действующих стандартах оценки, до сих пор не разработана. Отсюда возникает несогласованность имеющихся методик по вопросам установления патентной чистоты, качества охранных документов, технического уровня оцениваемого ОПС. Также отрицательно сказывается на введении прав на ОПС в хозяйственный оборот то, что ряд действующих законов позволяет непрофессионалам оказывать услуги по оценке ОПС. 2. Выявлена значимость оценочной деятельности как условия, способствующего коммерциализации промышленной собственности. Сделанный вывод подтверждается тем, что ст. 4 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливает особые требования к субъектам, осуществляющим такую деятельность:

- во-первых, это должна быть профессиональная деятельность физических лиц;

во-вторых, такие физические лица должны быть членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков;

- в-третьих, профессиональные оценщики должны застраховать свою ответственность.

Вместе с тем, подп. 7 п. 6 ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2001г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает в качестве одной из сопутствующих услуг аудитора оценку имущества, оценку предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков. Иными словами, федеральный закон, регламентирующий аудиторскую деятельность как специальный вид предпринимательской деятельности, позволяет проводить оценку предприятий с уникальными ОПС лицам, не обладающим ни одним из выше перечисленных условий. Несомненно, данная коллизия законов отрицательно сказывается не только на результатах оценочной деятельности, но и на коммерциализации прав на ОПС.

Исходя из вышеизложенного, целесообразно:

1) Исключить подпункт 7. п.6. ст. 1 ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

2) В целях единообразного применения терминологии в законодательных актах, регламентирующих оценочную деятельность предлагаю:

- в п. 6 ст. 66 Гражданского кодекса РФ слова «подлежит независимой экспертной проверке» заменить на «определяется на основании оценки, произведенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации Об оценочной деятельности»;

- в п.2 ст.27.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях заменить слова «определяется на основании заключения эксперта» на «определяется на основании оценки, произведенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации Об оценочной деятельности»;

- в п. 2 ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» заменить слова «назначает специалиста» на «привлекает независимого оценщика».

Данные изменения позволят проводить оценку на профессиональном уровне.

3. В связи с введением в действие Четвертой части ГК РФ, ст. 129 ГК РФ дополнена п.4, в соответствии с которым, права на результаты интеллектуальной деятельности, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому, т.е. быть объектом сделок и, следовательно, являться способом коммерциализации. Это положение заслуживает одобрения и поддержки.

Одновременно ст. 128 ГК (в редакции с 01.01.2008г) к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньга и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вместе с тем, статья 136 ГК РФ «Плоды, продукция и доходы» сохранена в прежней редакции, предусматривающей, что плоды, продукция, доходы - это поступления, полученные в результате использования только имущества. С учетом изложенного, ст. 136 ГК целесообразно привести в соответствие с новым законом, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 136. Плоды, продукция и доходы.

Поступления, полученные в результате использования имущества, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав

на них (интеллектуальной собственности); нематериальных благ; выполнения работ и оказания услуг (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему эти объекты гражданских прав на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этих объектов гражданского оборота.»

Предлагаемые изменения позволят привести в соответствие действующие нормы с новой редакцией ст. 128 ГК, а так же с фактическими отношениями хозяйственного оборота. Данные изменения соотносятся с № 4, вынесенном на защиту.

4. Выявлено, что субъекты предпринимательской деятельности не рассматривают наличие НМА как источник существенного материального дохода, который из года в год возрастает, ибо экономика в большей степени становится инновационной. Недооценка этого фактора приводит к тому, что стоимость многих продаваемых предприятий существенно занижена. В немалой степени способствует развитию этого процесса желание бухгалтеров как можно быстрее очистить баланс от НМА. Для преодоления сложившейся ситуации, целесообразно:

1) внести изменения и дополнения в Налоговый кодекс РФ: - содержание главы 30 «Налог на имущество организаций» расширить за счет включения прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, соответственно, изменив название главы 30: «Налог на имущество, исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации».

- п.1 статьи 374 представить следующим образом: «1. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств и права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации,^учитываемые на балансе в качестве нематериальных активов, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

2) В соответствии с изменениями в Налоговом кодексе РФ, внести изменения в ПБУ 14/2000, налоговую отчетность, где будут отражены налог на имущество и налог на права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Данная мера позволит налоговым органам контролировать наличие НМА у юридических лиц и сумму доходов, получаемых от их использования.

Эти изменения явятся предпосылкой роста цен на акции предприятий, владеющих ОПС и, как результат, повысится стоимость совершаемых с такими объектами сделок. А так же повысится возможность предприятий участвовать в уставных капиталах других организаций, что приведет к расширению возможностей юридических лиц, владеющих ОПС и к повышению уровня коммерциализации ОПС.

5. Выявлены некоторые несоответствия положений Гражданского и Налогового кодексов. Так, статья 128 ПС «Виды объектов гражданских прав» отделяет имущество от результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (интеллектуальную собственность). Таким образом, по гражданскому законодательству имущество и ИС, в том числе ПС, являются самостоятельными видами объектов гражданских прав. Вместе с тем, в хозяйственной деятельности предприятий ОИС, в том числе ОПС, существуют в виде нематериальных активов.

При этом Налоговый кодекс включает нематериальные активы в состав имущества. Например, п.4 ст. 158 устанавливает: «Продавцом предприятия составляется сводный счет-фактура с указанием в графе "Всего с НДС" цены, по которой предприятие продано. При этом в сводном счете-фактуре выделяются в самостоятельные позиции основные средства, нематериальные активы, прочие виды имущества производственного и непроизводственного назначения...». Таким образом, НМА рассматриваются как часть имущества.

В Целях приведёния НК РФ гражданско-правовому определению данных категорий, необходимо нематериальные активы поместить после прочих видов имущества, т.е. внести следующие изменения в п.4. ст. 158 НК РФ: заменить слова «основные средства, нематериальные активы, прочие виды имущества» на «основные средства, прочие виды имущества, нематериальные активы»; - п.4 ст.346.5 НК устанавливает: «В случае, если налогоплательщик перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога с момента постановки на учет в

налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете».

В целях приведения в соответствие, последнюю фразу изложить в следующей редакции: «стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по их первоначальной стоимости»;

- аналогично: подп.16 пункта 3 ст.346.12 НК: «В целях настоящего подпункта учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом...» заменить на «основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом, а так же нематериальные активы, которые подлежат амортизации»;

- п.4 ст.346.16 НК устанавливает: «В состав основных средств и нематериальных активов в целях настоящей статьи включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом...».

Необходимо слова «основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом» заменить на «основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом и нематериальные активы, которые подлежат амортизации».

б.Выявлек крайне низкий уровень государственной поддержки малого инновационного предпринимательства, от которого зависит эффективность его финансовой и инновационной деятельности, а так же слабое привлечение малого предпринимательства к инновационным проектам. В частности, многие предприятия направляют собственные средства для стимулирования инновационной деятельности только потому, что других источников на эти цели крайне недостаточно, или они не могут из-за низкого уровня маркетингового обеспечения найти такие средства. С учетом изложенного предлагаю:

1) дополнить п.1 ст.6 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», абзацем следующего содержания:

- установление порядка поддержки малого предпринимательства в виде государственного финансирования затрат по осуществлению инновационной деятельности субъектами малого предпринимательства.

2) Дополнить ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерацию) статьей 17.1: «Поддержка субъектов малого предпринимательства в инновационной сфере» в следующей редакции:

«Статья 17.1. Поддержка субъектов малого предпринимательства в инновационной сфере

1. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления разрабатывают и осуществляют меры по финансированию субъектов малого предпринимательства в области разработок приоритетных наукоёмких технолога!

2. Финансирование субъектов малого предпринимательства может осуществляться на льготных условиях. При этом предприятия, учреждения и организации, предоставляющие финансовые средства субъектам малого предпринимательства, пользуются льготами в порядке, установленном действующим законодательством».

Применение данных мер позволит субъектам малого предпринимательства самостоятельно разрабатывать и вводить в хозяйственный оборот наукоемкие технологии, не закупая их у других субъектов предпринимательской деятельности. А так'же данные меры повлияют на интенсификацию инновационной деятельности и послужат стимулом для эффективного развития инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства, и, как следствие, увеличение количества и роли малых предприятий на российском рынке.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом выводы и рекомендации могут быть" использованы в дальнейших научных исследованиях отношений промышленной собственности, в практике преподавания гражданского права, в правоприменительной деятельности юристов, аудиторов и оценщиков права промышленной собственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности, отдельные наиболее значимые для науки и практики выводы докладывались на Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности», проведенной в РГИИСе 19-20 октября 2006г.

Структура и содержание диссертации

Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется предмет, цели, методологическая и теоретическая основы исследования.

Глава 1 диссертации «Специфика промышленной собственности как объекта хозяйственного оборота» посвящена определению роли и значимости ПС для развития рыночных отношений, а также рассмотрению основных понятий данного правового явления.

Параграф 1.1. «Понятие и формы коммерциализации промышленной собственности» посвящен определению понятия коммерциализация прав на ОПС и анализу норм, регулирующих процессы введения в гражданский оборот прав на ОПС.

Переход от неприятия ОПС к признанию ее важным активом компании — тенденция, имеющая место во всех развитых странах мира. Передовая технология и «говорящий за себя» товарный знак являются сегодня ключом к успеху на любом рынке.

Общество же заинтересовано в коммерциализации прав на ОПС в целях научно-технического прогресса.

Понятие «коммерциализация» было впервые использовано в нормативных актах российского законодательства еще в начале девяностых годов, в .период приватизации принадлежащих государству предприятий. Это, Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991г. N 232«0 коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР», Указ Президента РСФСР от 28 ноября 1991 г. N 240 «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР», Указ Президента РФ от 16 февраля 1992 г. N 144 «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации», Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721. Раздел 1 п. 2 этого положения определяет коммерциализацию как преобразование указанных подразделений в открытые акционерные общества.

Постановление Правительства Москвы от 6 февраля 2001 г. N 114-ПП "О развитии научно-технической, инновационной и изобретательской деятельности, охране объектов и интересов собственников исключительных прав (объектов интеллектуальной собственности) и ускорении коммерциализация и внедрения объектов интеллектуальной собственности" (Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 г. N 268-ПП настоящее постановление снято с контроля) в п. 2.4 определяет коммерциализацию как введение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, в том числе путем передачи третьим лицам прав на использование...изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и конфиденциальной информации.

В настоящее время в различных нормативных документах Российской Федерации применяются термины «вовлечение в хозяйственный оборот», «вовлечение в экономический и гражданско-правовой оборот», «использование» результатов научно-технической деятельности.

Патентный закон (ст.ст. 10 и 11) и часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 1358) приводят перечень конкретных действий, подпадающих под определение «использование» того или иного ОПС.

Формулировки свидетельствуют о сугубо экономическом содержании понятия «введение в хозяйственный оборот», о его прямом отношении к извлечению прибыли от реализации продукции, содержащей ОПС, и к юридическому оформлению заключаемых при этом сделок. Сопоставительный анализ показывает, что введение результатов научно-технической (или интеллектуальной) деятельности в хозяйственный оборот является частным случаем их использования.

Основным инструментом регулирования взаимоотношений, которые могут возникнуть при коммерциализации результатов научно-технической деятельности, является гражданско-правовой договор.

Основными формами сделок на рынке ОПС являются заключение договоров об уступке прав на ОПС, когда фактическая продажа прав на ОПС другому лицу сопровождается полной передачей имущественных прав принимающей стороне, и заключение различных видов лицензионных договоров, по которым владелец ОПС предоставляет право на их использование

другому лицу, обязующемуся вносить обусловленные договорами платежи и осуществлять другие предусмотренные договорами действия.

Одним из важных элементов развития рынка ОПС является лицензионная продажа результатов научно-технической деятельности.

В настоящее время более половины всей, в основном новейшей промышленной продукции, изготавливается по международным лицензионным соглашениям, и обмен научно-техническими достижениями между промышленно развитыми странами на их базе принял глобальный характер. Международная торговля лицензиями стала оказывать определяющее воздействие не только на уровень и качество разрабатываемой и применяемой новой техники и технологии в странах мира, но и на темпы научно-технического прогресса в них, а также на все внешнеторговые операции, так или иначе связанные с новейшей технологией. Другими словами, международная торговля лицензиями стала предопределять внешнюю торговлю стран мира. В экономически развитых странах значительную часть всех платежей между субъектами составляют платежи по правам.

Если для большинства стран торговля лицензиями ведется как на национальном, так и на международном уровне, когда фирмы обмениваются технологиями в пределах страны и активно используют лицензионную торговлю в своей внешнеэкономической деятельности, то в современной России внутренняя торговля лицензиями — это абсолютно новое явление. Теперь же заключение и регистрация лицензионного договора между лицом, изъявившим желание использовать ОПС, и патентообладателем является обязательной операцией.

Количество лицензионных сделок растет, что свидетельствует о наличии в стране условий для трансформации ОПС в товар (другими словами, ОПС приобретают товарный вид). Использование возможностей и достижений российского научно-технического комплекса и вовлечение в хозяйственный оборот пав на ОПС в сфере науки и технологий рассматриваются в настоящее время как главное направление подъема российской экономики, обеспечивающее реализацию национальных интересов России.

В параграфе 1.2. «Условия создания и коммерциализации промышленной собственности» рассмотрены источники финансирования создания ПС; организационго-правовой механизм передачи прав на ОПС и введения их в

хозяйственный оборот российскими предприятиями. В настоящее время в Российской Федерации действует единственный законодательный акт в области государственной научно-технической политики - Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Отсутствует комплексный подход к проблемам охраны прав российской стороны при передаче за рубеж прав на результаты научно-технической деятельности гражданского назначения, в том числе, созданные за счет средств федерального бюджета. Есть основания полагать, что большой массив высокотехнологичных разработок, в том числе и выполненных за счет или с участием средств государственного бюджета, может передаваться за рубеж на условиях, наносящих ущерб отечественной экономической и технологической безопасности.

К сожалению, оформление передачи прав на отечественные ОПС иностранному партнеру в рамках договоров о научно-техническом сотрудничестве, зачастую не учитывает интересы российской стороны.

Естественно, что каждая из договаривающихся сторон преследует свои интересы. Не во всем интересы всех субъектов пр отношению к международному сотрудничеству совпадают. Это в разной степени проявляется во всех странах, и Россия здесь не является исключением.

Однако действие Патентного закона Российской Федерации и других законов из того же ряда ограничиваются рамками частного права, тогда как права государства, финансирующего до настоящего времени большую часть всех научно- исследовательских, опытно-конструкторских и. технологических работ, фактически остаются неопределенными.

При этом потери несет не только государство, теряющее свой научно-технический потенциал, но и организации - разработчики, которые лишены возможности привлечь инвестиции в наукоемкие производства: потенциальный инвестор может вкладывать деньги в наукоемкое производство лишь при наличии полной уверенности, что потенциальный реципиент обладает всеми правами на используемые в его производстве технологии, а в сложившихся условиях потенциальный реципиент, как правило, не может представить соответствующих доказательств.

Решение перечисленных выше проблем возможно только на законодательном уровне, поскольку речь идет о распределении имущественных прав.

Далее идет статистика инновационной активности российских предприятий, которая очень низка и не идет ни в какое сравнение с аналогичным показателем за рубежом, а так же попытка увязать инновационную активность с отраслевой принадлежностью, объемом производства и занимаемым предприятием местом на рынке сбыта продукции, формой собственности, территориями, на которых расположены предприятия. - ■

К сожалению, в стране не функционирует какая-либо система государственного контроля и статистики передачи технологий в другие страны. Практически отсутствует информация об условиях передачи прав на использование отечественных изобретений, в том числе, созданных за счет средств федерального бюджета, иностранным партнерам при продаже лицензий и внесении изобретений в качестве уставного взноса в капитал совместных и иных предприятий.

Поскольку федерального закона, определяющего передачу технологий гражданского назначения, пока не существует, соответственно не функционирует и какая-либо система государственного контроля и статистики передачи технологий в другие страны. Поэтому при осуществлении инновационной деятельности на международном уровне необходимо уделять особое внимание вопросам правовой охраны и учета создаваемых ОПС.

Система государственного учета и контроля за созданными на средства федерального бюджета разработками должна являться составной частью единой научно-технической политики. Введение в России подобного контроля может обеспечить действительно эффективное использование прав на ОПС.

Кроме того, реализация ОПС, относящихся к гражданским технологиям, на мировом рынке может явиться важным фактором для изменения структуры российского экспорта в сторону высокотехнологичной продукции с соответствующими финансовыми последствиями, и поэтому также должна регулироваться государством.

Далее анализируется положение малых и средних предприятий (далее -МСП). Одна из отличительных черт современного развитого государства -наличие в его экономической системе «легких на подъем» производств,

определяющих гибкость, динамичность и массовость предприятий. Это прежде всего относится к МСП. Многие МСП направляют собственные средства для стимулирования инновационной деятельности потому, что других источников на эти цели крайне мало. Необходимые кредиты банков получить трудно, т. к. ссуды выдаются на короткий период и под высокие проценты, а инновационные проекты долгосрочны и дорогостоящи. Поэтому предприятия для достижения целей интеллектуальной деятельности избегают даже доступных кредитов. МСП в Российской Федерации продолжают испытывать серьезные трудности, для преодоления которых требуется последовательная скоординированная работа, основанная на анализе всего комплекса факторов, влияющих на их позитивное развитие.

Здесь проводится анализ и сравнение организации и структуры малого бизнеса за рубежом и в России. За границей усилия направлены на наращивание экономического потенциала, формирование рыночной структуры экономики, насыщение рынка, прежде всего внутреннего, товарами и услугами, повышение конкурентоспособности среды, улучшение использования местных сырьевых ресурсов.

В диссертации используется официальная статистика для сравнения количества МСП в России и в развитых странах.

В России основной источник инноваций для промышленности -собственные средства предприятий. Ещё один источник — зарубежные средства, но только 2 % предприятий имеют доступ к таким источникам, т.е. существует лишь небольшая группа успешно работающих инновационных предприятий, к тому же ориентированных на международный рынок для сбыта своей продукции. Естественно, такие предприятия контролируются иностранными инвесторами и кредиторами.

При множестве государственных и общественных организаций и фондов, призванных оказывать поддержку и содействие МСП, координация их деятельности практически отсутствует, как, впрочем, и четкая правительственная концепция государственной поддержки развития малого инновационного предпринимательства.

В заключении параграфа говорится о том, что коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности отечественных производителей научной продукций находится на очень низком уровне, а общие интересы науки

и производства далеко не всегда совпадают. Вследствие этого коренных изменений в технологическом уровне производства не происходит, моральный и физический износ производственного оборудования растет, что отмечают многие исследователи. Выход из этой сложной ситуации и возможный «прорыв» в нужном направлении надо искать в активизации инновационной деятельности и организации оборота ОПС, развивая их рынок, учет НМА, подготовку квалифицированных кадров, проектирование, организацию процессов интеллектуализации производства в соответствии со стратегическими приоритетами развития российской экономики.

Параграф 1.3 «Промышленная собственность как составляющая нематериальных активов организаций» посвящен анализу норм по учету ПС. В хозяйственной деятельности предприятий ИС, в том числе ПС существует в виде нематериальных активов (далее - НМА). В Российской Федерации к настоящему времени сложилась многоуровневая система законодательных актов по бухгалтерскому учету, включающая Гражданский кодекс РФ и федеральные законы, систему национальных бухгалтерских стандартов (положений т по бухгалтерскому учету), а также нормативные документы методического и инструктивного характера. С 1 января 2001 г. введено в действие Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 (далее -ПБУ 14/2000). В настоящее время оно является основным документом, регламентирующим действия коммерческих организаций (кроме кредитных) по бухгалтерскому учету НМА, находящихся у них на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Далее приводится перечень условий, необходимых для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве нематериальных; какие НМА могут или не могут быть отнесены к ОПС.

Единицей бухгалтерского учета НМА является инвентарный объект. Бухгалтерский учет НМА состоит из следующих действий: оценка, постановка их на учет, амортизация и списание.

НМА используются длительное время и в течение этого времени их стоимость равномерно (ежемесячно) переносится на производимую продукцию, выполненные работы и оказанные услуги путем начисления по ним амортизации(износа). Величина амортизационных отчислений исчисляется ежемесячно по нормам, установленным самой организацией, исходя из

первоначальной стоимости НМЛ и срока их полезного использования (но не свыше срока деятельности предприятия).

За рубежом стоимость ОПС составляет свыше 50% в балансе любого предприятия. Промышленно развитым странам это позволяет не только формировать рынки сбыта продукции и услуг, но и создавать монопольное положение на этих рынках, блокировать продукцию конкурентов, извлекая при этом сверхприбыли. В России такие объекты практически повсеместно не включаются в состав НМА предприятия и не учитываются.

Интеллектуальные ресурсы России значительны, но без хорошо поставленного учета ОПС в качестве НМА их доля в балансе активов обычно составляет не более 2-5%, что не позволяет предприятиям-разработчикам активно вводить их в хозяйственный оборот и извлекать доход.

НМА предприятия - один из самых сложных в настоящее время вопросов методологии бухгалтерского учета в связи с непроработанностью отдельных вопросов учета, обусловленной во многом отсутствием концепции взаимодействия и соотношения юридической формы и экономического содержания.

Далее автор дает определение инвентаризации НМА, цели и порядок ее проведения. Также перечисляются документы, путем анализа которых выявляются права на результаты научно-технической деятельности.

В результате работы инвентаризационной комиссии подготавливаются рекомендации о получении (оформлении) правовой охраны на выявленные результаты научно-технической деятельности.

Автор считает, что отчетные материалы инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности имеют важное значение и могут быть использованы для выявления ОПС в целях дальнейшего бухгалтерского учета НМА и введения их в хозяйственный оборот.

Глава 2 диссертации «Специфика оценки промышленной собственности как условия введения её в хозяйственный оборот» показана связь экономического характера ПС с потребностью в оценке ОПС при их использовании.

В параграфе 2.1. «Особенности правового регулирования оценочной деятельности в условиях коммерциализации промышленной собственности» анализируется российский рынок услуг оценки стоимости прав на ОПС, который

в настоящее время сравнительно молод. Тем не менее, рынок развивается очень динамично. Предпосылками этого явились: накопленный в советский период научно-технический потенциал, законодательство, утверждающее принципы рыночной экономики, а также формирование в России института частного права и ПС как одного из его объектов. Оценка прав на ОПС вызвана потребностью правообладателей установить отправные стоимости или отправные цены вовлекаемых в хозяйственный оборот прав на ОПС, являющихся предметами соответствующих лицензионных сделок.

При этом оценочную деятельность следует рассматривать как институт гражданского права, т.е. систему устоявшихся правил, стандартов и стереотипов поведения, регламентирующую принципы, порядок и условия определения ОПС, которыми обладают субъекты гражданского оборота.

ОПС являются объектами хозяйственного оборота и, следовательно, являются объектами оценивания. Однако, как правило, оцениваются не сами ОПС, а права на них, причем оценка зависит от целей её предполагаемого использования и многих других факторов.

Справедливо считается, что при оценке сложным являются не сами приемы оценки, а правильное понимание ситуации и выбор определённых приемов, что требует от оценщика знаний патентного законодательства и авторского права, понимания роли исключительных прав в конкурентной борьбе и правил учета соответствующих объектов в качестве НМА. Сложным являются также необычность объекта оценивания и множественность способов представления оценки; кроме того, необходимо отметить множество внешних факторов, оказывающих существенное влияние на оценку.

Потребность установления стоимостных характеристик ПС вызвана отсутствием какого-либо уровня цен, обусловленного уникальным характером объектов патентных прав и отсутствием подобного рынкам потребительских или биржевых товаров открытого рынка по коммерческой реализации исключительных прав, по обмену таких прав на капитал и иные товары.

Процесс оценки ОИС, в том числе и ОПС, объективно является одним из самых сложных в практике оценки капитала, имущества, активов, бизнеса, предприятия.

В параграфе 2.2. «Правовые вопросы оценки промышленной собственности» проводится правовой анализ норм по регулированию оценки ПС.

За последнее десятилетие в целях создания административных регуляторов были созданы правовые основы оценки ПС в форме целого ряда нормативных актов.

В параграфе дается понятие оценочной деятельности, субъекты оценочной деятельности, принципы оценки и их основные исходные положения, объект оценки, цель оценки, результат оценки, виды стоимостей, основания для проведения оценки объекта, отчет об оценке объекта оценивания.

В этом параграфе автор анализирует основные нормативные документы в области регулирования оказания услуг по оценке прав на ОПС, а также определяется сложность определения цены объекта оценивания для оценщиков прав на ОПС, которая вызывается многими факторами. Во-первых, оценщику ОПС, наряду с нахождением стоимости ОПС, приходится решать не менее сложные и важные задачи, добывая ответы на комплекс вопросов, связанных с идентификацией и защитой этих объектов.

Второй фактор, действующий в направлении усложнения деятельности оценщика ОПС, заключается в том, что, в отличие от оценки недвижимости или оценки машин и оборудования, при оценке интеллектуальных продуктов в гораздо большей степени проявляется специфика их отдельных видов.

Далее выделяются факторы, влияющие на развитие оценочной деятельности, на отношения, складывающиеся на российском рынке между заказчиками и оценщиками. Оцениваются противоречия в законодательных актах, регулирующих оценочную деятельность, и выделяются проблемы, которые необходимо решать для повышения качества оценочной деятельности и честной конкуренции на рынке оценочных услуг.

В параграфе 2.3. «Принципы определения стоимости промышленной собственности» диссертации приводится различная терминология, отражающая стоимость ПС. Инженеры, экономисты, юристы, бухгалтеры и аудиторы используют различные определения стоимости, не обременяя себя рамками стандартных определений. Оценщики ПС обычно используют только стандартную терминологию. Способы оценки ПС в денежном выражении зависят от того, что явилось основанием возникновения прав на ОПС: договор

купли-продажи, безвозмездная передача или факт создания объекта НС на предприятии. Оценщик должен представлять четкие различия между стоимостью, ценой и издержками (затратами).

Понятие «оценки стоимости», который носит общий характер. В связи с этим, согласно Стандартам оценки, следует конкретизировать отдельные виды стоимости и различать их между собой.

Стоимость в оценке есть компетентно обоснованная полезность объекта оценки для его настоящего и будущего владельцев, определяемая с учетом временного периода, затрат и рисков, связанных с получением или использованием объекта оценки. В процессе оценки в зависимости от поставленной цели могут быть рассчитаны рыночная, инвестйционная, ликвидационная или другие виды стоимости.

Тем не менее, для оценщиков эти виды стоимости на практике неравнозначны. Например, рыночная стоимость, равная сумме, полученной за НМА в результате сделки, кажется наиболее просто устанавливаемой. Однако применительно к ПС используется крайне редко.

НМА редко меняют своих владельцев. Поэтому для оценки большинства этих активов гораздо актуальнее определение их потребительной стоимости. Она выражается суммой потребительских выгод, которые получает от таких активов их владелец.

Как показывает опыт ряда российских специалистов по оценке подавляющего большинства НМА, инвестиционная стоимость — наиболее подходящий и часто используемый вид стоимости, который им приходится рассчитывать.

Принципы оценки представляют основные исходные положения теории оценки стоимости объектов (действующего предприятия или долевого участия в нем, стоимости недвижимости, транспортных средств, машин и оборудования, ИС, в том числе ПС, инвестиционных проектов и др.), соблюдение которых необходимо. Один из принципов оценки, не зависящих от объекта оценки, -соответствие используемых оценщиком стандартов стоимости целям оценки, влияющим на выбор ее процедур, на применяемые методы оценки и окончательную величину стоимости объекта.

Принципы прозрачности, последовательности и согласованности профессиональной оценки требуют применения только признанных баз оценки и

практики отчетности, совместимых с международной практикой, европейским и национальным законодательством, с нормативными актами и потребностями клиента.

К важнейшим принципам относятся принципы, базирующиеся на представлениях пользователя о соответствии выбранных подходов к оценке (затратного, доходного и сравнительного) критериям, приемлемым для тех, кто в конечном итоге решает, какое действие следует предпринять, исходя из полученного в ходе оценки результата.

В Заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования, в том числе и те, которые не вошли в перечень, выносимых на защиту.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Маркина М.В. Ответственность оценщиков - Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Часть 1, М., РГИИС, 2005, с. 158-162. объем - 0,3 п.л.

2. Маркина М.В. Заключение договора об оценке и этапы проведения оценки -Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Часть 1, М., РГИИС, 2005, с. 162-168. объем - 0,3 п.л.

3. Маркина М.В. Бухгалтерский учет нематериальных активов: учитывать или не учитывать - РГИИС. М. 2006. 9с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 01.02.2007. № 60180. объем - 0,4п.л.

4. Маркина М.В. Проблемы коммерциализации объектов промышленной собственности, созданных за счет собственных средств малого бизнеса -РГИИС. М. 2006. 11с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 01.02.2007. № 60179. объем-0,5 п.л.

5. Маркина М.В. Проблемы передачи за рубеж прав на объекты промышленной собственности - Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность// апрель 2007г. с.' 93- 103. объем - 0,7п.л.

Общий объем опубликованных работ 2,2 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Маркина, Марианна Викторовна, кандидата юридических наук

Глава I. Специфика промышленной собственности как объекта хозяйственного оборота

§1.1. Понятие и формы коммерциализации промышленной собственностистр.

§1.2.Условия создания и коммерциализации промышленной собственностистр.

§1.3. Промышленная собственность как составляющая нематериальных активов организацийстр.

Глава II. Специфика оценки промышленной собственности как условия введения ее в хозяйственный оборот

§2.1. Особенности правового регулирования оценочной деятельности в условиях коммерциализации промышленной собственностистр.

§2.2. Правовые вопросы оценки промышленной собственностистр.

§2.3. Принципы определения стоимости промышленной собственностистр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Введение прав юридических лиц на объекты промышленной собственности в хозяйственный оборот"

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Близнец Иван Анатольевич г. Москва - 2007 год

Введение прав юридических лиц на объекты промышленной собственности в хозяйственный оборот

Введениестр. 3

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Маркина, Марианна Викторовна, Москва

Заключение

1. Проведенный научный анализ действующего законодательства и практики его использования позволил выявить несоответствие юридически закрепленных терминов фактическим обстоятельствам, при которых они используются. Дело в том, что заказчики, не всегда являются потребителями услуг оценочной деятельности. Так, например, если независимым оценщиком проводится оценка объекта для определения его стоимости в целях налогообложения, то в данном случае потребителем услуг независимого оценщика будут являться налоговые органы, использующие информацию, содержащуюся в отчете об оценке объекта для контроля за правильностью исчисления налогооблагаемой базы и амортизационных отчислений на этот вид имущества; заказчиком будет выступать налогоплательщик, а интересы этих двух сторон противоположны. Ответственность за точность полученных в процессе оценки результатов (стоимости) полностью лежит на оценщике. Однако заказчик несет ответственность за недостоверность и неполноту предоставляемых оценщику сведений об объекте оценки, а если возможно, то и прямой доступ оценщика к объекту.

2. В настоящее время отсутствуют федеральные стандарты оценки в сфере ПС. При наличии множества методик проведения оценки, не существует каких - либо общеобязательных норм по определению стоимости ОПС. Более того нет единой методики оценки, которая была бы официально утверждена или, по крайней мере, официально издана. Отсюда возникает несогласованность имеющихся методик по вопросам установления патентной чистоты, качества охранных документов, технического уровня оцениваемого ОПС. За неимением более авторитетных документов специалисты вынуждены использовать материалы Международного комитета по стандартам оценки имущества, объединяющего более 40 общественных организаций и компаний, осуществляющих оценку активов.

Единая официальная федеральная методика, которая была бы основана на действующих стандартах оценки, до сих пор не разработана.

В России уже имеется опыт создания общественными организациями и объединениями оценщиков стандартов по оценке интеллектуальной собственности. Однако эти проекты имеют ряд существенных недостатков и не учитывают действующей законодательной базы в области стандартизации.

Изученный опыт оценки ОПС позволяет сделать вывод, что, что обязательные требования к оценочной деятельности целесообразно оформлять и утверждать в виде стандартов. Однако следует учесть, что стандарты саморегулируемых организаций оценщиков в данном случае неприменимы, поскольку являются обязательными только для членов таких организаций.

3. Оценочную деятельность следует рассматривать как институт гражданского права т.е. систему устоявшихся правил, стандартов и стереотипов поведения, регламентирующая принципы, порядок и условия определения ОПС, которыми обладают субъекты гражданского оборота

Научное исследование данного вопроса позволяет сделать вывод, что оценка ОПС требует от оценщика знаний не только гражданского, но патентного законодательства, а также норм авторского права, понимания роли и значимости исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности с объектами, относимыми в бухгалтерском учете к НМА. Кроме того оценщику, наряду с определением стоимости ОПС, необходимо дать ответы на вопросы, связанные с идентификацией и охраной прав на такие объекты. Скажем, при оценке новой технологии очень трудно, а зачастую и невозможно отыскать технологию-аналог, поскольку критерий новизны, определяется

уникальностью и неповторимостью. К сожалению, действующее законодательство не содержит норм, которые бы служили базой при оценке таких объектов. Более того, подп. 7 п. 6 ст.1 Федерального закона от 7 августа 2001г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» позволяет

аудиторам проводить оценку имущества, оценку предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков. Иными словами, действующее законодательство позволяет проводить оценку предприятий с уникальными ОПС лицам, не имеющим профессионального образования. И это несмотря на то, что ст. 4 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливает особые требования к субъектам, осуществляющим такую деятельность:

• во-первых, это должна быть профессиональная деятельность физических лиц;

• во-вторых, такие физические лица должны быть членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков;

• в-третьих, профессиональные оценщики должны застраховать свою ответственность.

Если исходить из того, что цель аудиторской деятельности -независимая проверка бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей, то можно сделать вывод, что предоставляя право аудиторам осуществлять оценку стоимости имущества, оценку предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков, законодатель тем самым нарушает им же установленный главный принцип оценочной деятельности — принцип независимости оценщика. Исходя из вышеизложенного, целесообразно:

1) Исключить подпункт 7. п.6. ст. 1 ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

2) В целях единообразного применения терминологии в законодательных актах, регламентирующих оценочную деятельность предлагаю:

• в п. 6 ст. 66 Гражданского кодекса РФ слова «подлежит независимой экспертной проверке» заменить на «определяется на основании оценки, произведенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации Об оценочной деятельности»;

• в п.2 ст.27.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях заменить слова «определяется на основании заключения эксперта» на «определяется на основании оценки, произведенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации Об оценочной деятельности»;

• в п. 2 ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» заменить слова «назначает специалиста» на «привлекает независимого оценщика».

Данные изменения позволят проводить оценку на профессиональном уровне.

Действующие в настоящее время нормы не только ограничивают права субъектов гражданского оборота на независимую оценку, принадлежащих им объектов, но и сдерживает конкуренцию на рынке оценочных услуг. 4. Проведенный научный анализ условий и порядка использования НМА показал, что в настоящее время субъекты предпринимательской деятельности не рассматривают наличие НМА как источник существенного материального дохода, который из года в год возрастает, ибо экономика в большей степени становится инновационной. Недооценка этого фактора приводит к тому, что стоимость многих продаваемых предприятий существенно занижена. Об этом прекрасно осведомлены зарубежные партнеры. Именно поэтому они так стремятся приобрести акции отечественных предприятий, понимая, что в самое ближайшее время их затраты окупятся на уровне суперприбыли.

В немалой степени способствует развитию этого процесса желание бухгалтеров как можно быстрее очистить баланс от НМА, несмотря на то, что раздел 3 п. 21 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденный приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. N 91н позволяет отражать НМА после полного погашения их стоимости в бухгалтерском учете в условной оценке,

принятой организацией, с отнесением суммы оценки на финансовые результаты организации.

Для преодоления сложившейся ситуации, целесообразно:

1) внести изменения и дополнения в Налоговый кодекс РФ:

• содержание главы 30 «Налог на имущество организаций» расширить за счет включения охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, соответственно, изменив название главы 30: «Налог на имущество, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации».

• п.1 статьи 374 представить следующим образом: «1. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, учитываемые на балансе в качестве нематериальных активов, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

2) Внести изменения в «Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000», утв. Приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. N 91н. Изменить следует ряд положений в разделе III «Амортизация нематериальных активов».

Пункт 15 представить в следующей редакции: «15. Амортизация нематериальных активов производится линейным способом начисления амортизационных отчислений.

В течение срока полезного использования нематериальных активов начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев консервации организации».

Пункт 16: «Годовая сумма начисления амортизационных отчислений определяется линейным способом - исходя из первоначальной стоимости нематериальных активов и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта».

Пункт 17: «17. Срок полезного использования нематериальных активов определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования нематериальных активов производится исходя из срока действия патента, свидетельства и других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности согласно законодательству Российской Федерации. По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на двадцать лет (но не более срока деятельности организации).

Срок полезного использования нематериальных активов не может превышать срок деятельности организации».

Пункт 21 абзац 3 признать недействительным.

Пункт 21 абзац 4: «Амортизационные отчисления по каким-либо нематериальным активам отражаются в бухгалтерском учете путем уменьшения их первоначальной стоимости до прекращения срока действия патента, свидетельства, других охранных документов».

А так же необходимо дополнить пункт 21 абзацем 5, который звучал бы следующим образом: «При продлении срока действия патента, свидетельства и других охранных документов, данные объекты продолжают отражаться в бухгалтерском учете в условной оценке, принятой организацией, с отнесением суммы оценки на финансовые результаты организации».

Внести изменения в раздел VII «Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности» в пункт 31 и представить его следующим образом:

«31. В составе информации об учетной политике организации в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию, как минимум, следующая информация:

о способах оценки нематериальных активов, приобретенных не за денежные средства;

о принятых организацией сроках полезного использования нематериальных активов (по отдельным группам);

о способе начисления амортизационных отчислений по отдельным группам нематериальных активов;

о способе отражения в бухгалтерском учете амортизационных отчислений по нематериальным активам».

3) В соответствии с изменениями в Налоговом кодексе РФ, изменениями в ПБУ 14/2000, необходимо внести изменения в налоговую отчетность, где будут отражены налог на имущество и на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Данная мера позволит налоговым органам контролировать наличие НМА у юридических лиц и сумму доходов, получаемых от их использования.

Эти изменения явятся предпосылкой роста цен на акции предприятий, владеющих ОПС и, как результат, повысится стоимость совершаемых с такими объектами сделок. А так же повысится возможность предприятий участвовать в уставных капиталах других организаций, что приведет к расширению возможностей юридических лиц, владеющих ОПС и к повышению уровня коммерциализации ОПС.

5. Проведенный анализ норм гражданского и налогового законодательства выявил некоторые несоответствия положений Гражданского и Налогового кодексов. Так, статья 128 ГК «Виды объектов гражданских прав» отделяет имущество от результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (интеллектуальную собственность). Таким образом, по гражданскому законодательству имущество и ИС, в том числе

ПС, являются самостоятельными видами объектов гражданских прав. Вместе с тем, в хозяйственной деятельности предприятий ОИС, в том числе ОПС, существуют в виде нематериальных активов.

При этом Налоговый кодекс включает нематериальные активы в состав имущества. Например, п.4 ст. 158 устанавливает: «Продавцом предприятия составляется сводный счет-фактура с указанием в графе "Всего с НДС" цены, по которой предприятие продано. При этом в сводном счете-фактуре выделяются в самостоятельные позиции основные средства, нематериальные активы, прочие виды имущества производственного и непроизводственного назначения.». Таким образом, НМА рассматриваются как часть имущества.

В целях приведения НК РФ гражданско - правовому определению данных категорий, необходимо нематериальные активы поместить после прочих видов имущества, т.е. внести следующие изменения в п.4. ст. 158 НК РФ: заменить слова «основные средства, нематериальные активы, прочие виды имущества» на «основные средства, прочие виды имущества, нематериальные активы»;

• п.4 ст.346.5 НК устанавливает: «В случае, если налогоплательщик перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете».

В целях приведения в соответствие, последнюю фразу изложить в следующей редакции: «стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по их первоначальной стоимости»;

• аналогично: подп. 16 пункта 3 ст.346.12 НК: «В целях настоящего подпункта учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом.» заменить на «основные средства, которые подлежат

амортизации и признаются амортизируемым имуществом, а так же нематериальные активы, которые подлежат амортизации»; - п.4 ст.346.16 НК устанавливает: «В состав основных средств и нематериальных активов в целях настоящей статьи включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом.».

Необходимо слова «основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом» заменить на «основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом и нематериальные активы, которые подлежат амортизации». 6. Всвязи с введением в действие Четвертой части ГК РФ, ст. 129 ГК РФ дополнена п.4, в соответствии с которым, права на результаты интеллектуальной деятельности, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому, т.е. быть объектом сделок и, следовательно, являться способом коммерциализации. Это положение заслуживает одобрения и поддержки.

Одновременно ст. 128 ГК (в редакции с 01.01.2008г) к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вместе с тем, статья 136 ГК РФ «Плоды, продукция и доходы» сохранена в прежней редакции, предусматривающей, что плоды, продукция, доходы - это поступления, полученные в результате использования только имущества. С учетом изложенного, ст. 136 ГК целесообразно привести в соответствие с новым законом, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 136. Плоды, продукция и доходы.

Поступления, полученные в результате использования имущества, охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к

ним средств индивидуализации (интеллектуальной собственности); выполнения работ и оказания услуг (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему эти объекты гражданских прав на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этих объектов гражданского оборота.»

Предлагаемые изменения позволят привести в соответствие действующие нормы с новой редакцией ст.128 ГК, а так же с фактическими отношениями хозяйственного оборота.

7. Приоритетным направлением развития малых предприятий следовало бы признать инновационную среду малого предпринимательства, учитывая гибкость его организационных форм и возможность использования. Негосударственные предприятия нового поколения имеют меньший или вообще не имеют инновационного задела. Следовательно, такой фактор, как общая форма собственности, следует рассматривать в контексте отраслевой принадлежности и специфики продукции предприятия. Территориальное расположение предприятия также во многом определяет уровень инновационной активности. Очень высоко влияние местных администраций в стимулировании инноваций с вложением прямых инвестиций из своего бюджета и созданием институционально-законодательных условий, стимулирующих инновационную деятельность. С учетом изложенного предлагаю:

1) дополнить п.1 ст.6 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», абзацем следующего содержания:

• установление порядка поддержки малого предпринимательства в виде государственного финансирования затрат по осуществлению инновационной деятельности субъектами малого предпринимательства. 2) Дополнить ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» статьей 17.1: «Поддержка

субъектов малого предпринимательства в инновационной сфере» в следующей редакции:

«Статья 17.1. Поддержка субъектов малого предпринимательства в инновационной сфере

1. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления разрабатывают и осуществляют меры по финансированию субъектов малого предпринимательства в области разработок приоритетных наукоёмких технологий.

2. Финансирование субъектов малого предпринимательства может осуществляться на льготных условиях. При этом предприятия, учреждения и организации, предоставляющие финансовые средства субъектам малого предпринимательства, пользуются льготами в порядке, установленном действующим законодательством.»

Применение данных мер позволит субъектам малого предпринимательства самостоятельно разрабатывать и вводить в хозяйственный оборот наукоемкие технологии, не закупая их у других субъектов предпринимательской деятельности. А так же данные меры повлияют на интенсификацию инновационной деятельности и послужат стимулом для эффективного развития инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства, и, как следствие, увеличение количества и роли малых предприятий на российском рынке. 8. В составе НМА учитывается деловая репутация организации. Согласно ГК деловая репутация входит в состав нематериальных благ. Статья 128 ГК наряду с вещами, иным имуществом, работами и услугами, охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (интеллектуальной собственностью) указывает, что нематериальные блага являются объектами гражданских прав.

В то же время статья 129 гласит, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке

универсального правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Но деловая репутация, входящая в состав нематериальных благ, не может быть свободно отчуждена или передана от одного лица к другому, то есть не может быть отчуждена от лица, ею обладающего.

Деловая репутация действительно неотчуждаема от лица, но ст. 1042 ГК РФ вкладом в товарищество товарищем признаёт все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи. В то же время ряд авторов считает, что нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой.

Это действительно так и есть, но такое высказывание не может относиться к деловой репутации. Она-то как раз характеризуется экономической природой и имеет отношение к экономической выгоде (доходу). Иначе предприниматели так не боролись за неё и не ценили бы её так высоко. Часто деловая репутация используется в хозяйственном обороте как объект для получения дохода. Деловая репутация влияет на конкурентоспособность предпринимателя на рынке товаров и услуг, а так же на цену самой организации при её продаже или реорганизации.

Пункт 55 абз.2 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" считает, что к НМА могут относиться организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами вкладом участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал), а также деловая репутация организации.

Более того, деловая репутация даже подлежит оценке: Пункт 27 ПБУ 14/2000 гласит: «для целей настоящего Положения деловая репутация организации может определяться в виде разницы между покупной

ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств.

Положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта.

Отрицательную деловую репутацию организации следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п., и учитывать как доходы будущих периодов. А п.28: для целей бухгалтерского учета величина приобретенной деловой репутации организации определяется расчетным путем как разница между суммой, уплачиваемой продавцу за организацию, и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу организации на дату ее покупки (приобретения).

При приобретении объектов приватизации на аукционе или по конкурсу деловая репутация организации определяется как разница между покупной ценой, уплачиваемой покупателем, и оценочной (начальной) стоимостью проданной организации.

П. 29: Приобретенная деловая репутация организации амортизируется в течение двадцати лет (но не более срока деятельности организации). Амортизационные отчисления по положительной деловой репутации организации отражаются в бухгалтерском учете путем равномерного уменьшения ее первоначальной стоимости,.

Отрицательная деловая репутация организации равномерно относится на финансовые результаты организации как прочий доход.

Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 24 июля 2000 г. N 04-02-04/1 «Департамент налоговой политики. сообщает следующее:

.Если договор заключен в соответствии с российским законодательством, то согласно ст. 1042 Гражданскою кодекса Российской Федерации вкладом товарища в простое товарищество признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Однако Гражданским кодексом Российской Федерации не дано юридическое определение понятий "деловая репутация" и "деловые связи", и, таким образом, использование этой нормы Кодекса, по нашему мнению, практически не представляется возможным.»

Понятие "деловая репутация" содержится в Международном стандарте финансовой отчетности 22 "Объединение компаний" (в ред. 1993 г.). В соответствии с п.40 данного Стандарта деловой репутацией называется превышение стоимости покупки над приобретенным интересом в справедливой стоимости идентифицируемых приобретенных активов и обязательств по состоянию на дату совершения операции обмена. "Деловая репутация" признается в качестве актива и отражается в финансовой отчетности.

В соответствии с п. 16 Международного стандарта финансовой отчетности 31 "Финансовая отчетность об участии в совместной деятельности" (в ред. 1994 г.) в отношении своей доли участия в совместно контролируемых активах предприниматель должен признавать в своих отдельных формах финансовой отчетности, а впоследствии и в сводной отчетности свою долю совместно контролируемых активов, классифицированную в соответствии с характером активов. При этом под предпринимателем в соответствии с п.2 данного Стандарта понимается сторона в совместной компании, осуществляющая контроль над этой компанией.

Исходя из изложенного выше, если в балансе организации не отражена ее "деловая репутация", то отсутствуют основания для принятия данного актива к учету при осуществлении совместной деятельности.

Поэтому необходимо на законодательном уровне отделить понятие деловой репутации предпринимателя (здесь под предпринимателем понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) от понятия деловой репутации гражданина, выполняющего свои служебные обязанности по распоряжению работодателя.

Использованные нормативные акты

1. Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности, подписанная в Стокгольме в 1967 г.

2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03. 1883г.

3. Положение (ЕС) № 2002 Европейского Парламента и Совета Европы, касающееся правил участия предприятий, научно-исследовательских центров и университетов в Шестой рамочной программе Европейского Сообщества (2002 - 2006г.г.)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996г. Ш4-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001г. N 146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3

6. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

9. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1

10. Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

11. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»

12. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»

13.Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

14. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

15. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

16. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»

17. Закон РФ от 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»

18. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»

19. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле»

20. Федеральный закон Российской Федерации Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

21. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»

22. Федеральный закон от 29.07.98 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

23.Федеральный закон от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

24. Федеральный закон от 08.12.98 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

25. Федеральный закон от 08.05.96г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах»

26. Федеральный закон от 08.08.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

27. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

28. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

29. Указ Президента РФ от 4 ноября 2000 г. N 1834 «О создании федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт"»

30. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 556 « О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»

31. Указ Президента РФ от 22.0.98 № 863 «О государственной политике по вовлечению и хозяйственный оборот результатов научно-техническом деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий»,

32. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок».

33. Указ Президента РФ от 16 февраля 1992 г. N 144 «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации» (с изменениями от 22 декабря 1997 г., 21 октября 2002 г.)

34. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721; Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370 Указ № 721 признан утратившим силу)

35.Распоряжение Президента РФ от 9 августа 1999 г. N 268-рп «О мерах по совершенствованию гражданского законодательства»

36. Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р «Об основных направлениях государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности»

37. Постановление Правительства РФ от 31 октября 1996 г. N 1299 «О порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже квот при введении количественных ограничений и лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации»

38. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»

39. Постановление Правительства РФ от 29.09.98 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»

40. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. N 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности»

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 г. № 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности»

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки»

43.Постановление Правительства России от 20 августа 1999 г. № 932 «Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации»

44. Постановление Правительства России от 14 января 2002 г. № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности»,

45. Распоряжение Мингосимущества России от 12 октября 1999 г. № 1395р «О Межведомственном совете по вопросам регулирования оценочной деятельности в Российской Федерации»

46. Распоряжение Мингосимущества Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. № 245-р «Об утверждении состава Межведомственного совета по вопросам регулирования оценочной деятельности в Российской Федерации»

47. Приказ Минюста РФ от 26 декабря 2002 г. N 355 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения документов в Министерстве юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации»

48. Приказ Минпромнауки РФ от 27 декабря 2000 г. N 168 «Об утверждении Правил учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве, заключаемых государственными научными организациями»

49. Приказ Минэкономразвития РФ от 7 августа 2001 г. N 270 «О государственной экспертизе внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами и результатами интеллектуальной деятельности»

50. Приказ Миннауки России от 3 ноября 1997 г. № 104 «Об утверждении порядка учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве, заключаемых государственными научными организациями и учреждениями».

51. Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»

52. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утв. Приказом Роспатента от 6 июня 2003г. № 82, зарег. в Минюсте России 30 июня 2003г., рег.№ 4852)

53.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (утв. приказом Роспатента от 6.06.2003г. №84, зарег. в Минюсте РФ 20.06.2003г., per. № 4813)

54. Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утв. приказом Роспатента от 8.07.1999г. № 134

55. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (утв. Приказом Роспатента от 6 июня 2003г. №84, зарегистрированным в Минюсте России 20 июня 2003г., per. №4813)

56. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. N Пр-576)

57. Указ Президента РФ от 10 сентября 2005 г. N 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами»

58. Приказ Минпромнауки РФ от 27 декабря 2000 г. N 168 «Об утверждении Правил учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве, заключаемых государственными научными организациями»

59. Указ Президента РФ от 22.07.98 № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и техники»

60. Указ Президента РСФСР от 28 ноября 1991 г. N 240 «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» (с изменениями от 21 октября 2002 г.)

61. Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. N 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР" (с изменениями от 26 декабря 1991 г., 21 октября 2002 г.)

62. Указ Президента РФ от 16 февраля 1992 г. N 144 «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации» (с изменениями от 22 декабря 1997 г., 21 октября 2002 г.)

63.Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 (утратил силу)

64. Постановление Правительства Москвы от 6 февраля 2001 г. N 114-ПП «О развитии научно-технической, инновационной и изобретательской деятельности, охране объектов и интересов собственников исключительных прав (объектов интеллектуальной собственности) и ускорении коммерциализации и внедрения объектов интеллектуальной собственности» (Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 г. N 268-ПП настоящее постановление снято с контроля)

65. Порядок регистрации договоров на передачу прав на патент и права на использование изобретения или промышленного образца, вытекающего из патента, утвержденным приказом Роспатента от 9 марта 1992 г.

66. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 24 июля 2000 г. N 04-02-04/1

67. «Акт о мелком бизнесе», принятый в США в 1953 г.

68. «Основной закон о мелких и средних предприятиях», принятый в Японии в 1963 г.

69. «Картельное право», принятое в Германии в 1957 г.

70. Международные стандарты бухгалтерского учета (МСФО/IAS)

71. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 от 1 января 2001 г.

72. Письмо Минфина РФ от 29 июля 2004 г. N07-05-14/199 «Об учете амортизационных отчислений по нематериальным активам»

73.Постановление Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 7 "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности"

74. Распоряжение Минимущества РФ, Минпромнауки РФ, Минюста РФ от 22 мая 2002 г. N 1272-р/Р-8/149 "Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности"

75.Распоряжение Правительства от 26 июля 2002 г. № 1072-р «Об утверждении Плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики

76. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»

77. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 r.NBK477)

78. Методические рекомендации (вторая редакция - Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Минимуществом РФ 26 ноября 2002 г. N СК-4/21297)

79. Стандарт ГОСТ 7.32-91 «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления».

80. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. № 52 «Об утверждении

квалификационной характеристики должности "оценщик интеллектуальной собственности"»

81, Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Минимуществом РФ 26 ноября

2002 г. N СК-4/21297)

82. Постановление Правительства Москвы от 6 февраля 2001 г. N 114-ПП "О развитии научно-технической, инновационной и изобретательской деятельности, охране объектов и интересов собственников исключительных прав (объектов интеллектуальной собственности) и ускорении коммерциализации и внедрения объектов интеллектуальной собственности" (Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля

2003 г. N 268-ПП настоящее постановление снято с контроля)

Использованная научная литература

1. Аблёзгова О.В Коммерческое использование интеллектуальной собственности в Российской Федерации и зарубежных странах, М.: Дашков и Ко, 2005г.

2. Азгальдов Г.Г. Оценка интеллектуальной собственности в современных условиях/ТВопросы оценки. № 2,1999г.

3. Багриновский К., Хрусталев Е. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал? // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

4. Борщ-Компанеец Н. Тенденции коммерческого использования научных разработок//Интеллектуальная собственность. № 2,1999.

5. Бахарев П.В. Правовое регулирование оценочной деятельности в Российской Федерации. М.: Институт Экономики и антикризисного управления, 2003

6. Башкинскас В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности, Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002

7. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация||Инновации,1998, № 2-3(13)

8. Берёзкин В.В., Анализ некоторых ситуаций, связанных с ограничениями в приобретении и использовании исключительных прав на изобретения и иные объекты промышленной собственности, М.: ИНИЦ Роспатента, 2001

9. Близнец И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации, М.: ИНИЦ Роспатента, 2003,269с.

10. Близнец И.А Правовая охрана интеллектуальной собственности -М.: Российская Академия правосудия, 2003,363 с.

П.Булгак В.Б., Варанкин JI.E. и др. Концепция развития связи РФ, М.: Радио и связь, 1995

12.Валеева Ж.Р.Интеллектуальная собственность в системе управления промышленным предприятием, Владимир: Посад, 2003г.

13.Верхозина А.В. Правовое регулирование оценочной деятельности, М.: Российское общество оценщиков, 2003г.

14.Волосатов А.Д. Основы государственной политики РФ в области правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения // Тезисы докладов семинара «Современное состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот». М.: НТЦ «Информтехника» 4-6.09.2002.

15.Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность предприятий в первом полугодии 2000г.//Промышленность России. - 2000. №9

16. Городов О.А. Патентное право. Учебное пос., М.: Проспект, 2005г.

17. Городов О.А. О соотношении режимов исключительного права и коммерческой тайны в новом законодательстве об интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность // Промышленная собственность, № 4, 2007г.

18.Дозорцев В.А Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации. Сб. статей, М.: Статут, 2005г.

19.Джуха В.М. Оценочная деятельность в экономике. Учебное пособие// Под общей редакцией профессора и доцента В.Д. Киреева, М.: Март, 2003г.

20.Евстафьев В.Ф. Интеллектуальная собственность: регулирование прав на результаты научно-технической деятельности - М.:ИНИЦ Роспатента, 2004. - 133с.

21. Ибрагимова Н.В. Объекты и цели оценивания интеллектуальной собственности - Уфа УГНТУ, 2000

22. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы - М.:Наука, 2002-244с.

23.Интеллектуальная собственность в терминах и определениях - М., 1996 г.

24.Иншаков О.В., Поляков П.В., Ходыкин А.С. Интеллектуальный фактор инновационной деятельности - Волгоград :ВолГУ,2003.

25. Кабалина В. Инновации в постсоветской промышленности. 4.1. -Сыктывкар, 2000г., 259с.

26. Карпова Н.Н. Правовая охрана и лицензирование интеллектуальной собственности в России//Интеллектуальная собственность. - № 9, 2000г.

27. Конов Ю. П. Насколько законна оценка стоимости права на патенты, ноу-хау? //Интеллектуальная собственность. 1999, № 1.

28. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет - ИНФРА - М, 1996.

29. Корчагин А.Д. Совершенствование системы передачи за рубеж отечественных технологий, содержащих объекты промышленной собственности - ИНИЦ Роспатента, 2005г.

30. Корчагин А.Д. Промышленная собственность и малый бизнес - М: Роспатент, 2003,123 с.

31. Корчагин А.Д. Малым и средним предприятиям об интеллектуальной собственности, М.: ИНИЦ Роспатента, 2003г.

32. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности - М.:РИЦ ГШ ВС РФ,2003. - 368с.

33.Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта: интеллектуальный капитал в российском бизнесе: оценка, ориентиры, моделирование - М.: Акционер, 2002г.

34. Лопатин И. Проблемы правового обеспечения реализации прав РФ на результаты ИД - М.: издание ГД, 2000

35.Лынник Н. Шедевр, еще шедевр//Интеллектуальная собственность. №5,1999.

36. Мальцев А.Ф. Сборник нормативно-правовых документов РФ по вопросам интеллектуальной собственности - Сибирский институт интеллектуальной собственности, 2004г. - 300с.

37. Международные стандарты оценки. МСО 1—4 // Финансовая газета. 1995. № 19,22, 25, 31,33,39,40,45,48.

38. Международный стандарт ISO 9004-2:1991: «Административное управление качеством и элементы системы качества»: Справочная правовая система Гарант (ГАРАНТ).

39.Мотылева В.Я. Споры о нарушении патента в праве зарубежных стран - М.: ВНИИПИ,1991г.

40. Мухамедшин И.С Как эффективнее защитить, продать или купить научно-техническую продукцию - М.: Моск. Межд. школа «Бизнес в промышленности и науке» АО «Буклет», 1993 г.

41. Новосельцев О. В. Оценка интеллектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности. 1998. Вып. 4.

42. Орлова Н. С. Проблемы развития системы стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности/ЛТроблемы промышленной собственности. 1998. № 11.

43. Особенности торговли услугами: Россия на пути в ВТО// Информационный бюллетень. 2001. № 2 (октябрь—ноябрь).

44.Пантюхина A.M. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью//Интеллектуальная собственность. 1998. № 1

45.Пантюхина A.M. Оценка интеллектуальной деятельности// Проблемы промышленной собственности. 1997. Вып. 9.

46.Пегасова Л.В. Оценка стоимости и учет объектов интеллектуальной ссобственности в составе нематериальных активов//Проблемы промышленной собственности. 1997. Вып. 12.

47. Проект стандарта//Интеллектуальная собственность. 1999. № 5.

48. Соловьева Г.М. Рынок услуг по оценке интеллектуальной собственности в России, М.: ИНИЦ Роспатента, 2003 г.

49. Соловьева Г. М. К разработке государственного стандарта оценки интеллектуальной собственности // Теория и практика охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права на рубеже двух тысячелетий: Тез. докл. научно-практической конференции, Москва, 7—8 окт. 1999 г. — М.: Роспатент, Отделение выпуска официальных изданий ФИПС, 1999.

50. Соловьева Г.М. Кто и как оценит интеллектуальную собственность? // Патенты и лицензии. 1999. № 9.

51. Соловьева Г. М. Развитие рынка услуг по оценке интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Актуальные проблемы охраны интеллектуальной собственности: Материалы третьей международной научно-практической конференции «Крым-99». 30.08-03.09.99. — Симферополь, 1999.

52. Сухарев А.Я. Российская юридическая энциклопедия - М.:Инфра, 1999г.

53.Трахтенгерц JI.A., Гаврилов Э.П. и др. Охрана интеллектуальной собственности в России: сборник законов, международных договоров, правил Роспатента - М.:Юр.фирма Контракт, 2005г.

54. Хурматуллин В. Ноу-хау как нематериальный актив предприятия // Финансовая газета. 1999. № 17

55.Цукло С.В. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предпринимателей // Индикатор. - 2000. № 1

56.Чучаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий//Проблемы теории и практики управления, 2003 №3

57.Шумянкова Н.В Коммерциализация результатов научно-технической деятельности - Национальный институт бизнеса, Центр инновационного предпринимательства, 2005

58. Годовой отчет Роспатента за 2006г.

59. Годовой отчет Роспатента за 2005г.

60. Ежегодный отчет о работе Роспатента за 2004г.

61. Вестник Роспатента, М.2002, №1

62. Вестник Роспатента, М.2001, №1

63. Об итогах работы Роспатента за 2000г.

64. Наука России в цифрах//Статистический сборник. - М.:ЦИСН,2004

65. Наука России в цифрах//Статистический сборник. - М.:ЦИСН,2000

66. Наука России в цифрах, М.: ЦИСН, 1999г.

67.Технологические инновации в России, М.: ЦИСН, 1997г.

68. Российский статистический ежегодник/УГоскомстат РФ. - М.2000г.

69. Экономика и жизнь, 2003г. № 16 Публикации автора

70. Маркина М.В. Ответственность оценщиков - Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Часть 1, М., РГИИС, 2005, с. 158-162. объем - 0,3 п.л.

71. Маркина М.В. Заключение договора об оценке и этапы проведения оценки- Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Часть 1, М., РГИИС, 2005, с. 162-168. объем - 0,3 п.л.

72. Маркина М.В. Бухгалтерский учет нематериальных активов: учитывать или не учитывать - РГИИС. М. 2006. 9с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 01.02.2007. № 60180. объем - 0,4п.л.

73. Маркина М.В. Проблемы коммерциализации объектов промышленной собственности, созданных за счет собственных средств малого бизнеса - РГИИС. М. 2006. 11с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 01.02.2007. № 60179. объем - 0,5 п.л.

74. Маркина М.В. Проблемы передачи за рубеж прав на объекты промышленной собственности - Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность// апрель 2007г. с. 93 - 103. объем -0,7п.л.