СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Денисов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук
Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Соединение и выделение уголовных дел как самостоятельный институт в Российском уголовном процессе
§ 1. Краткий исторический очерк института соединения и выделения уголовных дел.
§ 2. Уголовно-процессуальная характеристика института соединения и выделения уголовных дел.
Глава 2. Требования, предъявляемые к принятию решения о соединении и выделении уголовных дел
§ 1. Процессуальное решение о соединении (выделении) уголовных дел и его место в уголовно-процессуальной деятельности следователя, прокурора, суда.
§ 2. Обоснованность решения о соединении и выделении уголовных дел.
§ 3. Законность решения о соединении и выделении уголовных дел.
Глава 3. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантия законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел
§ 1. Деятельность прокурора по надзору за законностью и обоснованностью соединения и выделения уголовных дел.
§ 2. Особенности судебного контроля за законностью и обоснованностью соединения и выделения уголовных дел.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел"
Актуальность темы диссертационного исследования. Основным ориентиром проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы является приоритет прав и свобод человека над интересами государства. Построение демократического правового государства возлагает на правоохранительную систему страны ответственные задачи по соблюдению и защите прав и свобод личности.
На фоне данных статистической отчетности о росте преступности1, посягающей на такие наиболее значимые социальные ценности, как жизнь и здоровье людей, частная и государственная собственность, существенно возрастают требования к укреплению законности и правопорядка.
В этих условиях особое значение имеет обеспечение правильного применения закона самими правоохранительными органами. От законности и обоснованности решений, принимаемых органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судом, зависят качество расследования и разрешения уголовных дел, реализация прав и свобод участников уголовного процесса.
В связи с ростом организованной преступности и увеличением количества расследуемых многоэпизодных дел особую актуальность обретают вопросы законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел. Недостаточность научной разработанности института соединения и выделения уголовных дел подтверждается затруднениями, возникающими на практике при принятии соответствующих решений, что отрицательно влияет на результаты расследования. Формальный, поверхностный подход к нормам данного процессуального института
См.: Состояние преступности в России за 2000 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2000. -68 С.; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2001. - 39 С.; Состояние преступности в России за январь - март 2002 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2002. - 47 С. приводит к неправильному их применению, что нередко влечет за собой увеличение сроков предварительного расследования, нарушение конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Институту соединения и выделения уголовных дел посвящены диссертационные исследования И.Е. Быховского, Ш.Ф. Шарафутдинова, С.А. Тумашова, Д.В. Дробинина. Отдельным вопросам данного института в разное время посвятили свои труды В.И. Батищев, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.Я. Дубинский, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.М. Карнеева, И.И. Мартинович, Я.О. Мотовиловкер, М.Е. Токарева, А.А. Чувилев, В.В. Шимановский, Р.Х. Якупов и другие специалисты в области уголовного процесса.
Работы названных авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических основ принятия решения о соединении (выделении) уголовных дел. Вместе с тем, в юридической литературе недостаточное внимание уделялось, на наш взгляд, раскрытию общих закономерностей развития института, его правовой природе. Фактически вне поля зрения исследователей остались критерии, по которым должны определяться основания для соединения и выделения уголовных дел, а также сама необходимость принятия соответствующего решения. Не раскрыто содержание отмечаемой рядом авторов необходимой «тесной связи» дел, отсутствие которой должно влечь их разделение.
Нередко на практике принятие решения о соединении (выделении) уголовных дел, пусть даже при наличии соответствующего формального основания, лишь осложняет расследование по делу. Только правильное понимание природы названного института, четкое определение критериев соединения и выделения уголовных дел позволяет принять законное и обоснованное решение.
Эти обстоятельства во многом обусловили выбор темы диссертационного исследования, исходные позиции и направление работы.
Объект и предмет исследования. Объект исследования -специфические закономерности, возникающие и проявляющиеся при принятии решения и применении норм института соединения и выделения уголовных дел компетентными органами.
Предметом диссертационного исследования являются понятийные категории, сущностные признаки и содержание соединения (выделения) уголовных дел, гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса, правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере соединения (выделения) уголовных дел, и практика их применения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в разработке и обосновании теоретических положений, характеризующих применение института соединения и выделения уголовных дел, и подготовке на этой основе рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и практической деятельности компетентных правоохранительных органов по соединению и выделению уголовных дел.
Основными задачами исследования являются:
- анализ отечественного исторического опыта становления и развития института соединения и выделения уголовных дел;
- определение процессуальной сущности соединения и выделения уголовных дел;
- разработка критериев обоснованности принятия решения о соединении и выделении уголовных дел;
- анализ и исследование требований законности соединения и выделения уголовных дел;
- анализ роли прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью решения о соединении (выделении) уголовных дел, выявление их оптимального соотношения;
- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики соединения и выделения уголовных дел.
Методология исследования. Работа основывается на методе материалистической диалектики, а также на таких общенаучных методах познания как: наблюдение, сравнение, анализ, аналогия, синтез и некоторые иные. Кроме того, при подготовке диссертации применялись и частные методы: исторический, логико-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, анкетирование, интервьюирование и другие. В работе использовались доктринальные положения философии, этимологии, общей теории права, международного, уголовного и уголовно-процессуального права.
Правовая база исследования. Правовой основой работы послужили Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Концепция судебной реформы в Российской Федерации, действующее уголовное законодательство России. При написании диссертационного исследования значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства, соответствующих постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора и МВД России.
Эмпирическая база исследования. На основе специально разработанной программы автором в период 1999-2002 г.г. выборочно изучено 212 уголовных дел, соединенных либо выделенных в отдельное производство. Произведено анкетирование 117 дознавателей и следователей,
24 прокуроров и 13 судей. Сбор эмпирического материала проводился в республиках Башкортостан и Саха (Якутия), Кировской, Московской, Нижегородской и Тамбовской областях, городах Москве, Санкт-Петербурге, Пензе и Кирове.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их изучению. Это первое монографическое исследование института соединения и выделения уголовных дел, проведенное на основе нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 1 июля 2002 г. В работе впервые предпринята попытка специального комплексного изучения законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел. Проведен анализ исторического развития норм института соединения и выделения уголовных дел, дана его уголовно-процессуальная характеристика. Определены понятия соединения и выделения уголовных дел как процессуального решения и процессуального института. Сделан вывод о том, что соединение и выделение уголовных дел реализуется в рамках функции обвинения, а в качестве предмета института предложено правильное определение пределов обвинения в рамках конкретного уголовного дела; сформулирован критерий обоснованности принятия решения о соединении и выделении уголовных дел, в основу которого положена структура предмета обвинения; раскрыто содержание употреблявшегося в юридической литературе так называемого принципа «тесной связи»; выведены типы взаимосвязи между делами, обосновывающие возможность принятия решения о соединении (выделении) уголовных дел; рассмотрены гарантии законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о существовании детерминации (взаимообусловленности) между развитием норм института соединения (выделения) уголовных дел и формой уголовного судопроизводства.
2. Сформулированные автором понятия уголовно-процессуального института соединения и выделения уголовных дел и процессуального решения о их соединении (выделении).
3. Отнесение решения о соединении и выделении уголовных дел к одной из форм реализации функции обвинения в уголовном процессе.
4. Вывод автора о едином принципе формирования оснований для соединения и выделения уголовных дел: единство и неделимость предмета обвинения.
5. Определенная автором структура предмета обвинения, составляющие ее элементы, а также типы взаимосвязи между ними.
6. Вывод об определяющем положении взаимосвязи между одноименными элементами предметов (предмета) обвинения для принятия обоснованного решения о соединении (выделении) уголовных дел (критерий обоснованности).
7. Совокупность требований, в своем комплексе определяющих законность решения о соединении (выделении) уголовных дел (критерий законности).
8. Повышение роли судебного контроля и эффективности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решения о соединении (выделении) уголовных дел.
9. Комплекс рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов, регламентирующих вопросы соединения и выделения уголовных дел.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут быть использованы в теории уголовного процесса, нормотворческой и практической деятельности, в том числе для повышения профессионального мастерства компетентных должностных лиц по принятию законных и обоснованных решений о соединении или выделении уголовных дел, а также в учебном процессе юридических вузов с целью привития будущим юристам необходимых знаний, умений и практических навыков.
Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась в виде докладов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.
Положения и выводы диссертации изложены на научно-практической конференции «Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров» (г. Руза, 18-19 октября 2001 г.), а также на Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшейся в Московской Государственной Юридической академии (г. Москва, 4-6 февраля 2002 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести научных публикациях, общим объемом 3 п.л. Некоторые из них используются в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» в Юридическом институте МВД России, а также в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел г. Москвы.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Денисов, Сергей Александрович, Москва
Выводы к параграфу:
Судебный контроль, главной особенностью которого является производство в судебном заседании при участии сторон с предоставлением последним равных возможностей и процессуальных средств в исследовании доказательств - есть важнейшая гарантия законности.
Вместе с тем он не должен подменять собой прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль.
Свою функцию по контролю за законностью решения о соединении (выделении) уголовных дел на стадии предварительного расследования суд осуществляет при поступлении жалоб на решения органов уголовного преследования, не предрешая, при этом, вопроса о виновности.
Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Монография. - Рязань: «Узорочье», 2001. - С. 163; Так же об этом см.: Бойков А.Д. Третья власть в России. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. - С. 226.
188
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленное диссертационное исследование позволяет предложить и обосновать ряд новых теоретических положений и подходов к уголовно-процессуальному институту соединения и выделения уголовных дел, направленных на оптимизацию использования норм данного института в соответствии с требованиями законности и обоснованности. Как наиболее значимые среди таковых можно отметить следующие:
1. Исторический анализ развития норм о соединении (выделении) уголовных дел позволяет выделить следующие этапы в формировании данного института:
1) от первого упоминания в Соборном уложении 1649 г. до Судебной реформы 1864 г. (розыскной процесс: приоритет соединения дел);
2) от Устава уголовного судопроизводства 1864 г. до советского правосудия 1917 г. (обвинительный процесс: элементы паритетного соотношения соединения и выделения уголовных дел);
3) советский период - 1917-1993 г.г. (следственный процесс: приоритет соединения);
4) настоящий период - 1993 г. - наши дни (состязательный процесс: паритетное соотношение соединения и выделения уголовных дел).
Рассмотрение оснований соединения (выделения) уголовных дел в контексте формы правосудия, превалирующей в тот или иной исторический период, позволяет выявить закономерность: при следственном (розыскном) процессе возможность выделения уголовных дел была минимальной, вплоть до ее отсутствия. При состязательном же судопроизводстве, напротив, выделение уголовных дел признается, более того, его положение выравнивается до паритетного соотношения с соединением дел.
2. Соединение и выделение уголовных дел есть самостоятельный уголовно-процессуальный институт, который помимо общеправовых признаков обладает признаками специальными.
Весьма существенное практическое значение имеет такой специальный признак института как наличие оснований для его применения. Законодатель для их раскрытия применяет метод перечисления, что однако не может отвечать потребностям развивающегося общества. Представляется, что законодатель должен вместо перечня оснований предусмотреть определенный единый критерий формирования оснований, который будет способствовать обеспечению законности и обоснованности принимаемого решения.
3. Уголовно-процессуальные нормы, образующие институт соединения (выделения) уголовных дел, реализуются при принятии соответствующего процессуального решения в рамках функции обвинения.
В предмете обвинения выделяются: а) фактическая сторона (с двумя составляющими элементами -утверждение о наличии деяния, утверждение о совершении деяния конкретным лицом), которая играет ведущую роль, определяет содержание обвинения; б) юридическая оценка (квалификация), основанная на признаках составов соответствующих преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ, выполняет ведомую роль, определяет пределы обвинения.
Предмет обвинения един и неделим. Единство предмета обвинения означает охватывание одним предметом обвинения конкретного состава преступления. Неделимость означает недопустимость применения элементов предмета обвинения в отрыве друг от друга. Единство и неделимость предмета обвинения есть критерий решения вопроса о необходимости соединения (выделения) уголовных дел.
Институт соединения и выделения уголовных дел имеет своей задачей правильное определение пределов обвинения в рамках конкретного уголовного дела при наличии одноименных элементов фактической стороны предмета (предметов) обвинения.
4. Обоснованность решения о соединении (выделении) уголовных дел определяют конкретные основания, которые и составляют ее сущность. При наличии достаточных доказательств, подтверждающих наличие определенного основания, последнее указывает на возникновение необходимости в правильном определении пределов предмета обвинения. Критерием, при принятии решения о соединении (выделении) уголовных дел, служит правило о едином и неделимом предмете обвинения. Потребность в соединении или выделении дел появляется в случаях: а) нарушения целостности предмета обвинения (основания для соединения); б) установления наличия других предметов обвинения или их элементов (основания для выделения).
Возможность принятия рассматриваемого решения определяет взаимосвязь между элементами предмета обвинения.
Выделяется три типа взаимосвязи:
1). Совпадение одноименных элементов фактической стороны предмета обвинения при одновременном совпадении юридической оценки - всегда означает наличие сложного единого и неделимого предмета обвинения. Такие дела подлежат обязательному соединению. Выделение в таких случаях недопустимо.
2). Совпадение одноименных элементов фактической стороны при несовпадении юридической оценки говорит о наличии несвязанных между собой самостоятельных предметах обвинения. Их установление возможно как в одном, так и в разных уголовных делах.
3). Несовпадение по одноименным фактическим элементам - дела необходимо разделять. Соединять такие дела недопустимо.
5. Законность, как требование, предъявляемое к процессуальным решениям, является комплексным явлением, складывающимся из целого ряда установленных правил. Несоблюдение хотя бы одного из них повлечет нарушение законности в целом.
Круг лиц, уполномоченных законом принимать решение о соединении (выделении) уголовных дел, как одно из правил, включенных в требование законности, должен быть определен с учетом процессуальных функций каждого субъекта. Необходимо ограничить компетенцию суда только решением о выделении уголовного дела, в то же время следует предоставить право соединения дел следователю и дознавателю.
Срок предварительного расследования по соединенному производству следует исчислять с даты возбуждения дела, у которого она наиболее ранняя, а совпадающие временные отрезки учитывать один раз.
Срок расследования по выделенному уголовному делу определяется в зависимости от типа взаимосвязи одноименных элементов предмета обвинения: при втором типе взаимосвязи - срок исчисляется со дня возбуждения основного дела; при третьем типе взаимосвязи - срок исчисляется со дня производства первого процессуального действия, в ходе которого были получены первые данные о новом преступлении.
При соединении уголовных дел недопустимо совмещение процессуальных решений в одном документе. Для выделения уголовных дел исключение составляет решение о принятии этого дела к своему производству. Вынесение дополнительного решения о возбуждении выделяемого дела не требуется.
Правила допроса лица при соединении (выделении) уголовных дел должны определяться в зависимости от его процессуального статуса по делу в рамках которого предстоит допрос.
6. Деятельность прокурора по надзору за законностью решений о соединении (выделении) уголовных дел является строго процессуальной и не должна выходить за рамки предоставленных ему законом полномочий.
При организации работы прокурора по надзору за соединением и выделением уголовных дел на всех этапах должна учитываться сущность наиболее значимых и распространенных нарушений закона при принятии данного решения, основываться на принципе единства и неделимости предмета обвинения, с учетом установленного типа взаимосвязи одноименных элементов предмета обвинения.
Прокурорский надзор - гарантия законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел, важнейшим средством реализации которого является контроль, осуществляемый начальником следственного отдела.
7. Судебный контроль, главной особенностью которого является производство в судебном заседании при участии сторон с предоставлением последним равных возможностей и процессуальных средств в исследовании доказательств - есть важнейшая гарантия законности.
Вместе с тем он не должен подменять собой прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль.
Свою функцию по контролю за законностью решения о соединении (выделении) уголовных дел на стадии предварительного расследования суд осуществляет при поступлении жалоб на решения органов уголовного преследования, не предрешая, при этом, вопроса о виновности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел»
1. Устав уголовного судопроизводства // Свод Законов Российской Империи: В 16 т. Спб.: Кодификационный отдел при Государственном совете, 1892. - Т. 16. ч. 1. Судебные уставы.
2. Устав уголовного судопроизводства // Свод Законов Российской Империи: В 16 т.- Спб.: Государственная типография, 1906. Т. 16. ч. 1. Судебные уставы.
3. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / Под общей ред. М.Н. Гернета. Вып. 3. Ст. 85-248. М.: Издание М.М. ЗИВА, 1914.
4. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны. Часть 2. Спб.: Государственная канцелярия, 1867.
5. Учреждение судебных установлений // Свод Законов Российской Империи: В 16 т.- Петроград: Государственная типография, 1914. Т. 16. ч. 1.
6. Уголовное уложение. Спб.: Сенатская типография, 1903. - 204 С.
7. Полное собрание Законов Российской Империи. Собрание третье: В 33 т. Спб.: Государственная типография, 1900. - Т.17. (14233).
8. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. — М.: Типография Императорского Московского университета, 1912. 404 С.
9. Вульферт А. Реформа предварительного следствия. М.: Типография А.И. Мамонтова и К0, 1881. - 42 С.
10. Х.П.Давыдов Н.В. О предварительном следствии по судебным уставам императора Александра II. Спб.: Типография Спб. АО Е. Евдокимов, 1900. -21 С.
11. Дегой П.И. Взгляд на современное положение уголовного судопроизводства. Спб.: Типография Министерства Государственных Имуществ, 1847. - 326 С.
12. Духовской М.В. Русский уголовный процессъ. М.: Типография Г.И. Простакова, 1905. - 472 С.
13. Теоретическое и практическое руководство. Часть 3: О предварительном следствии. Спб.: Типография Ф.С. Сущинского, 1869. - 645 С.
14. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. / Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. М.: Юрид. лит., 1967. - Т. 4. - 543 С.
15. ЪЪ. Ланге Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство / XIV, XV, XVI и половины XVII веков /. Спб., 1884. - 248 С.
16. Линовский В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса: Типография Л. Нитче, 1849. -262 С.
17. Назнанский В. Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судных дел, на существующих узаконениях основанное: Часть 1. Спб.: Типография Императорской Российской Академии, 1832. - 110 С.
18. Неклюдов А. Систематическое изложение законов о производстве следствий. По 1831 г. Составленное Титулярным Советником и Кавалером Андрианом Неклюдовым. М.: Типография Правительствующего Сената, 1833.- 111 С.
19. Познышев С.В. Уголовный процесс. Элементарный учебник русского процесса. -М.: Издание Г.А. Лемана, 1913. 328 С.
20. Попов А. Русская правда в отношении к уголовному праву. М.: Университетская типография, 1841. - 123 С.
21. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. 4-е изд. доп. и испр. Спб.: Типография Стасюлевича, 1913. - 669 С.
22. Фальковский A.M. Недовольным судом присяжных // Юридический вестник. -1872. № 1. - С. 136-138.
23. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Спб.: «Альфа», 1996.-Т. 1.-606 С.-Т. 2.-552 С.
24. Декрет СНК РСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917.- № 4. Ст. 50.
25. Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. «Инструкция Революционному Трибуналу» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. - № 12. — Ст. 170.
26. Декрет «О комиссиях для несовершеннолетних» от 14 января 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. - № 16. - Ст. 227.
27. Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» № 2 от 7 марта 1918 г.// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918.- № 26. Ст. 347.
28. Декрет СНК РСФСР «О Революционных Трибуналах» от 4 мая 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918.-№35.- Ст. 471.
29. Декрет ВЦИК РСФСР «О Революционном Трибунале при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете Советов» от 29 мая 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. - № 41. - Ст. 520.
30. Декрет СНК РСФСР «О суде» № 3 от 13 июля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918.- № 52. Ст. 589.
31. Инструкция НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918.-№53.- Ст. 597.
32. Декрет ВЦИК РСФСР «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. - № 85. - Ст. 889.
33. Положение «О революционных трибуналах. (Положение)» от 12 апреля 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. - № 13. - Ст. 132.
34. Положение «О полковых судах» от 10 июля 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. -№31-32.-Ст. 326.
35. Положение «О революционных военных трибуналах» от 20 ноября 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. -1919.-№58.- Ст. 549.
36. Декрет «О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях» от 4 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. - № 13. -Ст. 83.
37. Положение «О революционных трибуналах» от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. - № 22-23. - Ст. 115.
38. Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних от 30 июля 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. - № 31-32. - Ст. 326.
39. Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. - № 68. - Ст. 308.
40. Положение «О народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. -№83.-Ст. 407.
41. Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий. Екатеринбург: НКЮ РСФСР, 1920. - 16 С.
42. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят постановлением III сессии ВЦИК 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1922. № 20-21. - Ст. 230.
43. Положение «О прокурорском надзоре» от 28 мая 1922 г., принятое 3-й сессией ВЦИК IX Созыва // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. -1922. № 36. - Ст. 424.
44. Положение «О судоустройстве РСФСР», принятое постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. -1922. № 69. - Ст. 902.
45. Положение о порядке производства уголовных дел. М.: Типография ГПУ, 1922. - 75 С.
46. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении и дополнении Положения о Судоустройстве» от 1 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. - № 10. -Ст. 121.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. - № 7. - Ст. 106.
48. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик. От 13 сентября 1924 г. // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. 1924 . - № 1. — Ст. 206.
49. Постановление СНК РСФСР «О местных комиссиях по делам о несовершеннолетних» от 26 марта 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. -1926. № 19. - Ст. 148.
50. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменениях УПК РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. -1929. № 78. - Ст. 756.
51. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменениях в УПК РСФСР» от 15 января 1930 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. -1930. № 3. - Ст. 29.
52. Положение «О комиссиях по делам несовершеннолетних» от 11 июля 1931 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. -1931. № 38. - Ст. 301.
53. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1935. - № 19. -Ст. 155.
54. Постановление СНК СССР и ЦК ВКПб от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1935. - № 32. -Ст. 252.
55. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик» //
56. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1935. - № 41. - Ст. 344.
57. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 февраля 1956 г. М.: Юрид. лит., 1956. - 255 С.
58. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый III сессией V созыва 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592.
59. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1965. - 31 С.
60. Указ президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 8 августа 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. - № 32. - Ст. 1153.
61. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) // Российская газета. 1995.-№67.
62. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г., ратифицирована РФ в 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. -1998.- №20.-Ст. 2143.
63. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г., ратифицирован СССР в 1973 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - № 12.
64. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. -Ст. 1865.
65. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. -64 С.
66. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ«ЭКМОС», 2002.-480 С.
67. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 9 февраля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№25.-Ст. 2954.
68. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1992.-№25.-Ст. 1389.
69. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР и НТК РСФСР в связи с принятием УК РФ» от 15 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 52. - Ст. 5881.
70. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 УПК РСФСР» от 11 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 4.
71. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 1 июня. - № 98.
72. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
73. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: «Республика», 1992. - 110 С.
74. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / В ред. Указа Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 18 января.
75. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 25. -Ст. 2895.
76. Пояснительная записка к проекту УПК РФ // Юридический вестник. 1995. - № 31 (122).
77. СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.-С. 503-506.
78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.
79. Постановление IV Всероссийского съезда судей от 4 декабря 1996 г. «О состоянии судебной системы РФ и перспективах ее развития» // Российская юстиция. 1997. - № 2.
80. Указание Генерального прокурора Российской Федерации № 55/15 от 18 сентября 1996 г. «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел» //
81. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Генеральная прокуратура РФ, изд-во «НОРМА», 1999. -С. 216-217.
82. Люблинский П. И., Полянский Н.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитно-предметного указателя. М.: «Право и жизнь», 1924. - 375 С.
83. Уголовно-процессуальный кодекс. Научно-популярный, практический комментарий профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского. М.: «Право и жизнь», 1928. - 428 С.
84. Строгоеич М.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. 3-е исправленное и дополненное издание. М.: Юрид. издательство НКЮ РСФСР, 1928. - 534 С.
85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 832 С.
86. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.М. Лебедева/ Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 788 С.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. И.Л. Петрухина — М.: «Проспект», 2000. 672 С.
88. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами / Сост. В.П. Божьев, Н.Б. Буйнова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000. - 1039 С.
89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. ред.
90. B.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 С.
91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 С.
92. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 1024 С.
93. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. -261 С.
94. Алъперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Харьков: ХЮИ, 1974. - 38 С.
95. Бажанов М.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат., 1954. - 56 С.
96. Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата: Изд. «Наука» Казахской ССР, 1968. - 188 С.
97. Бакаев Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1979. - 112 С.
98. Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж: ВГУ, 1992. - 144 С.
99. Белозеров Ю.Н., Бородин С.В. Дознание и предварительное следствие (Общие условия). М.: УК МООП РСФСР, 1965. - 67 С.
100. Белозеров Ю.Н. Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1973.- 127 С.
101. Белозеров Ю.Н., Пастухов П.С. Нагаев Е.А. Принцип равенства и особенности правового положения иностранных граждан в уголовном процессе России: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 46 С.
102. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск: БГУ, 1973. -160 С.
103. Бушу ее И. А. Ответственность за укрывательство и недоносительство. М.: Юрид. лит., 1965. - 138 С.
104. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1978. - 112 С.
105. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат., 1961. - 78 С.
106. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Т.2. -М.: Юристь, 1997. 152 С.
107. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 528 С.
108. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1971.-60 С.
109. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 С.
110. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. - 299 С.
111. Волынская О.В., Яковенко В.Е. Процессуальные гарантии законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 26 С.
112. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Научный ред. А.Я. Качанов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 799 С.
113. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Научный ред. А.Я. Качанов. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. - 862 С.
114. Глушков А.И. Яковенко В.Е. Общие условия предварительного следствия: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. - 36 С.
115. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: «Вища школа», ХГУ, 1979. - 144 С.
116. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Минъковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974.-208 С.
117. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976.-144 С.
118. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 С.
119. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1981. - 62 С.
120. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -Спб.: ООО «Диамант», ООО «Золотой век», 1999. Т. 1-4.
121. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: Правовые и организационные проблемы. Киев: «Наукова думка», 1984. -182 С.
122. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: КВШМ МВД СССР, 1987.-84 С.
123. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев: ВШ МВД СССР, 1975,- 132 С.
124. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / Ред. А.Е. Лунев. Минск: «Наука и техника», 1984.- 141 С.
125. Дьяченко М.С. Предварительное расследование в советском уголовном процессе: Лекция для студентов ВЮЗИ.-М.: ВЮЗИ, 1956. — 52 С.
126. Жариков Ю.С. Особенности процессуального оформления действий и решений следователя по уголовному делу: Учебное пособие. — Курск: РОСИ, 1998. 63 С.
127. Жариков Ю.С., Данилова Р.В. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительного расследования: Лекция.- М.: ЮИ МВД РФ, 1999. 52 С.
128. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 С.
129. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. - 262 С.
130. Жулев В.И., Задорожный В.Д., Зуев В.Л., Котов И.А., Марков А.Я. Организация работы в следственных подразделениях: информационно-аналитическое обеспечение, планирование, контроль, использование ЭВМ. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 60 С.
131. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. Л.: ЛГУ, 1965.- 141 С.
132. Законность в Российской Федерации. -М.: Спарк, 1998. 215 С.
133. Зинатуллин 3.3, Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань: КГУ, 1986. - 102 С.
134. Калашникова Н.Я. Судебное разбирательство по уголовному делу.- М.: Госюриздат., 1962. 44 С.
135. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М.: «Высшая школа», 1967. 143 С.
136. Карнеева Л.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей. -М.: Юрид. лит., 1965. 76 С.
137. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971. - 136 С.
138. Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 60 С.
139. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 С.
140. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962. - 103 С.
141. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 С.
142. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: МГУ, 1981. - 168 С.
143. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М.: Исток, 1994. - 96 С.
144. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Екатеринбург: ВШ МВД России, 1996. - 103 С.
145. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. - 152 С.
146. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Курск: Курск, 2000. - 336 С.
147. Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел — важнейшая гарантия обеспечения прав человека: Материалы международной научно-практической конференции (26-27 октября 1999 г.). М.: Московская академия МВД России, «Щит-М», 2000. - 218 С.
148. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): методическое пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1994. - 86 С.
149. Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974.32 С.
150. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. JL: ЛГУ, 1984.-217 С.
151. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид., лит., 1989. — 205 С.
152. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 С.
153. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. - 200 С.
154. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1989. -85 С.
155. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. -М.: Наука, 1985. 239 С.
156. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции -очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -315 С.
157. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Российская академия правосудия, 2001. - 160 С.
158. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): Монография . Смоленск: СГУ, 1997. - 103 С.
159. Лобанов А.П Функции уголовного преследования и защиты в Российском судопроизводстве. Тверь: Издание Тверского ун-та, 1996. — 240 С.
160. Лукашова Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987.- 155 С.
161. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗШ, 1972. -19 С.
162. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 С.
163. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит., 1968.- 143 С.
164. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 87 С.
165. Марфицин П.Г., Безруков С. С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 88 С.
166. Минъковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 115 С.
167. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: ВШ МВД СССР, 1979. - 206 С.
168. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 26 С.
169. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. -Ярославль: ЯГУ, 1974. 96 С.
170. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат., 1960. - 512 С.
171. Недбайло П.Е. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М.: Юрид. лит., 1976. - 280 С.
172. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. -М.: БЕК, 1995. 217 С.
173. Носов Н.Е. Уставная книга разбойного приказа 1555-1556 гг. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 14. JL: Наука, 1983. -308 С.
174. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Изд. 4-е, доп. М.: Азбуковник, 1999. - 944 С.
175. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993.- 111 С.
176. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: ВШ МВД РФ, 1996. - 268 С.
177. Пашкевич П.Ф. процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1984. 176 С.
178. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат., 1960. - 263 С.
179. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 С.
180. Петуховский А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд., 1998. - 41 С.
181. Прокуратура в правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с генеральной прокуратурой РФ. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. - 160 С.
182. Прокурорский надзор в СССР. М.: Юрид. лит., 1969. - 408 С.
183. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Чувилева. М.: Юристь, 2000. - 400 С.
184. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум / Под ред. проф. Ю.Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2000. - 576 С.
185. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. - 240 С.
186. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1961. - 227 С.
187. Альперт С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного расследования // Правоведение. -1965. -№3.- С. 100-106.
188. Багрицкий А. Выделение уголовных дел и материалов // Социалистическая законность. 1982. - № 12. - С. 61-62.
189. Батищев В.И. Соединение и выделение уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - С. 33-35.
190. Батищев В.И. Обеспечение эффективности расследования преступлений при выделении уголовных дел // Социально-правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику: Сборник трудов. Горький: ВШМ МВД СССР, 1987. - С. 75-82.
191. Батищев В.И. Выделение уголовных дел как средство обеспечения неотвратимости и индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж: ВГУ, 1989. - С. 88-95.
192. Белозерое Ю., Грязнова В. Соединение и выделение уголовных дел // Соц. законность. 1974. - № 1. - С. 62-63.
193. Березовская С.Г. Рассмотрение заявлений и жалоб в органах прокуратуры. Прием граждан // Прокурорский надзор в СССР. М.: Юрид. лит., 1969.-С. 73-83.
194. Божинский И.А. К вопросу о выделении дел из основного производства // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. - С. 79-81.
195. Божъев В.М. Соединение и выделение уголовных дел // Советский уголовный процесс. Особенная часть. М.: Академия МВД СССР РИО, 1976. -С. 48-50.
196. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. М.: Юрид. лит., 1973.-208 С.
197. Быховский И.Е., Левицкий Г.А. Судимость и вопросы соединения и выделения уголовных дел // Известия высших учебных заведений. Правоведение. Л.: ЛГУ, 1964. - № 1. - С. 160-163.
198. Быховский И., Филатов Д. Всегда ли необходимо доследование при соединении и выделении уголовных дел судом? // Советская юстиция. — 1965.-№8.-С. 10-11.
199. Быховский И., Филатов Д. Неправильное соединение и разъединение как основание для возвращения дела на доследование // Известия высших учебных заведений. Правоведение, Л.: ЛГУ, 1966. - № 2. -С. 102-106.
200. Волынская О.В., Попов И.А. Некоторые вопросы обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовных дел // Правовые и тактические вопросы борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: ВШМ МВД СССР, 1987. - С. 107.
201. БАв.Вопленко Н.Н. Принципы построения системы права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород: НВШМ РФ, 1993. - С. 343.
202. Воскресенский В. Обеспечение законности соединения и выделения уголовных дел // Советская юстиция. 1992. - № 15-16. - С. 5-6.
203. Вредность объединения в одном деле преступлений, не связанных между собой // Следственная практика. М.: Прокуратура СССР. Всесоюзный научно-исследовательский институт, 1952. -№ 11. —С. 148-153.
204. Выделение дел // Социалистическая законность. 1957. - №5. -С. 79-80.
205. Выдря М. Изменение обвинения в суде // Советская юстиция. -1981. -№20.-С. 5-6.
206. Григорьев В.Н. Процессуальные вопросы соединения и выделения уголовных дел // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Куйбышев: КГУ, 1988. - С. 125-132.
207. Григорьев В.Н. Актуальные проблемы соединения и выделения уголовных дел в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. - С. 53-59.
208. Гуляев А.П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью: Вып. 18. -М.: Юрид. лит., 1973. С. 66-83.
209. Давыдов П.М. Понятие формулировки и формулы обвинения в истории уголовного процесса // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института: Вып. 7. Свердловск: Свердловский ЮИ, 1967. -С. 272-293.
210. Давыдов П.М. Теоретические основания изменения обвинения // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 г. Свердловск: СЮИ, 1968. - С. 172-176.
211. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. -1956. № 8. - С. 88-98.
212. Демидов И.Ф. Разбирательство многоэпизодных и групповых уголовных дел судом первой инстанции // Советская юстиция. 1985. - № 1. - С. 29-32.
213. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. — М.: Спарк, 1998.-С. 159-169.
214. Дмитриевская С. О судебном контроле за арестом и содержанием под стражей // Советская юстиция. 1992. - № 2. - С. 14 -15.
215. Епихин А. Содержание под стражей: прокурорский надзор и судебный контроль // Российская юстиция. 1995. - № 2. - С. 39-40.
216. Загорский Г. Принятие решения по уголовному делу // Советская юстиция. 1976 - № 18. - С. 19-20.
217. Звирбуль В.К. Организация работы по надзору за расследованием преступлений // Прокурорский надзор в СССР. М.: Юрид. лит., 1969. -С. 212-223.
218. Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИ СЗ. Вып. 14. М.: ВНИИ СЗ, 1968. - С. 45-60.
219. Кальницкий В.В., Николюк В.В. Процессуальные вопросы производства по уголовному делу в отношении нескольких лиц // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1983. - С. 9198.
220. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. -Вып. 4. -М.: Юрид. лит., 1966. С. 83-109.
221. Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. -1981. № 10. - С. 85-90.
222. Керимов Д.А. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1954. - № 5. - С. 98-101.
223. Козлов А.Ф. О границах прокурорского надзора // Правоведение. -1991. -№ 1.-С. 73-78.
224. Козырев Г. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей // Законность. -1994. -№ 6. -С. 39-44.
225. Коротяев Б., Шестаков В. Выделение материалов из уголовного дела на предварительном следствии // Социалистическая законность. 1986. -№ 11.-С. 44-45.
226. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. -М.: Спарк, 1998. С. 4-12.
227. Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам // Российская юстиция. 1999. - № 5. -С. 44-45.
228. Куриное Б.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Советское государство и право. 1984. - № 11. - С. 90-94.
229. Курченко В. Выделение уголовных дел и материалов на предварительном следствии // Законность. 1996. - № 5. - С. 45-47.
230. Лазарев В.В. Реализация права // В кн.: Общая теория права. Курс лекций. / Под общей ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: ВШМ МВД РФ, 1993. -С. 354.
231. Ларин А. Привлечение к уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства // Советская юстиция. 1978. - № 1. - С. 20-21.
232. Ларин A.M. Разъединение уголовных дел и качество расследования // Актуальные проблемы соц. законности и правопорядка. Межвузовский сборник. Куйбышев: КГУ, 1982. - С. 86-90.
233. Лупинская П. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972. - № 3. - С. 9-14.
234. Лупинская П., Воробьева Т. Пределы полномочий суда при принятии решений в уголовном процессе // Советская юстиция. 1975. - № 6. -С.10-12.
235. Макаров A.M. Соединение и выделение уголовных дел // Организация работы следователя: Пособие / Л.М. Карнеева, М.Н. Березин, Э.В. Гаритовская , A.M. Макаров, Н.Б. Опарин. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.-С. 52-61.
236. Манаев Ю. Проверка в суде законности и обоснованности процессуальных решений следователя // Советская юстиция. 1973. - № 21. -С. 13-15.
237. Манаев Ю.В. Обоснованность процессуальных решений следователя// Советское государство и право. 1978.-№5.-С. 84-88.
238. Маршу нов М.Н. Прокурорский надзор за законностью установления уголовной ответственности в стадии предварительного расследования // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж: ВГУ, 1989. - С. 99-104.
239. Масленникова Л. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1993. - № 2. - С. 21-27.
240. Мельников А. Прокурорский надзор за исполнением законов // Законность. 1998. - № 3. - С. 6-16.
241. Михайленко А.Р. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980. - С. 119-121.
242. Михайлова Т., Мосина И. Вопросы предания обвиняемого суду // Советская юстиция. 1981. - № 8. - С. 6-8.
243. Муравин А.Б. Мотивировка процессуальных решений следователя // Проблемы социалистической законности. Республиканский междуведомственный научный сборник. Харьков: ХГУ, 1986. - Вып. 17. -С. 78-82.
244. Мысловский Е. Положение со следствием вызывает тревогу // Социалистическая законность. 1998. - № 6. - С. 48-50.
245. Натансон Э. Требования, предъявляемые к научным и техническим терминам // Научно-техническая информация. Серия первая. -М., 1966.-№1.-С. 4.
246. Некрасов С.В. Роль прокурора, начальника следственного подразделения в обеспечении юридической силы доказательств, получаемых в процессе предварительного следствия // Следователь. 1998. - № 9. - С. 5455.
247. Никандров В.И. Общие условия предварительного следствия в советском уголовно-процессуальном праве // Ученые записки. Вып. 20, ч. 3. -М., 1970.-С. 195;
248. Осипов Ю.К. Понятие институтов уголовно-процессуального права // Правоведение. -1973. №1. - С. 54-60.
249. Павлов KB. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. - № 11. - С. 3-18.
250. Пашкевич П.Ф. Вопросы соединения и выделения (разъединения) уголовных дел в судебной практике // Научный комментарий судебной практики за 1972 г. М.: Юрид. лит., 1973. - С. 185-205.
251. Питерцев С., Трунов И. Новый подход к разделению уголовных дел //Законность. 2000. - № 11.-С. 14-15.
252. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999. - № 2. - С. 40-41.
253. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 106.
254. Постовой Д.А. Отношение приговора к обвинительному заключению // Ученые записки. Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Харьков: Харьковский юрид. ин-т., 1962. -Вып. 16. -С. 79-88.
255. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 15-21.
256. Рахунов Р. предмет и пределы доказывания в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1954. - № 11. - С. 40-45.
257. Ривлин А.Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. - № 2. — С. 99.
258. Савицкий В.М. Вопросы прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. 1957. - № 5. - С. 106-113.
259. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты // Защита прав человека в современном мире. М.: ИГПАН, 1993. - С. 8-36.
260. Селезнев М. Бригадный метод расследования // Законность. 1997. - № 9. - С. 14-19.
261. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. — № 1.-С. 13-16.
262. Серков 77. Когда суд вправе вернуть дело для дополнительного расследования? // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 24-25.
263. Смоленцев Е. Предание обвиняемого суду важная стадия уголовного процесса // Социалистическая законность. - 1982. - № 1. - С. 1114.591 .Смыкалин А. Зарождение судебной системы Русского государства // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 31-34.
264. Соловьев А., Токарева М. Критерии оценки труда и нагрузки следователей // Законность. 1996. - № 1. - С. 39-42.
265. Степанъянц А. Возвращение уголовных дел на доследование: анализ и предложения // Советская юстиция. -1993. № 10. - С. 6-7.
266. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1976. - № 10. - С. 7381.
267. Тарасов А.А. К вопросу о совершенствовании прокурорского надзора и ведомственного контроля за деятельностью следственных групп //
268. Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара: СГУ, 1992. - С. 128-136.
269. Тарасов-Родионов П.И. Пределы и содержание предварительного следствия.// Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 1. М.: Госюриздат., 1951.-С. 14-72.
270. Тихомиров Ю.А. Государственные институты и закон // Советское государство и право. 1980. - № 10. - С. 42.
271. VI. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:
272. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. - 35 С.
273. Белозеров Ю.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 16 С.
274. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. - 354 С.
275. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1962. -20 С.
276. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1962. - 331 С.
277. Выборное Н.А. Изменение обвинения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954. - 16 С.
278. Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 221 С.
279. Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 16 С.
280. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-23 С.
281. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. - 265 С.
282. Муравин А.Б. Проблемы мотивировки процессуальных решений следователя: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1987. - 224 С.
283. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001. - 13 С.
284. Саркисянц Г.П. Принципы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1952. - 258 С.
285. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 234 С.
286. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997. - 82 С.
287. Тумашов С.А. Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.-241 С.
288. Тумашов С.А. Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998. 24 С.
289. Тюхтенев С. С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 23 С.
290. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 1999. - 276 С.
291. Францифоров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 174 С.
292. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.-210 С.
293. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. - 23 С.
