Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации

Солдатов, Вадим Викторович

Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации»

На правах рукописи

Солдатов Вадим Викторович

ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 02 -конституционное право, муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ17423Э

Челябинск 2007

003174239

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Сибирского университета потребительской кооперации

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Кравец Игорь Александрович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Дудко Игорь Геннадьевич

кандидат юридических наук, доцент Бастен Ирина Сергеевна

Ведущая организация Алтайский государственный университет

Защита состоится «{^ » ноября 2007 года в часов на заседании дис-

сертационного Совета К 212 296 03 в Челябинском государственном университете по адресу 454021, г Челябинск, ул Братьев Кашириных, 129, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета

Автореферат разослан «/у » октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор юридических наук, профессор

ЕВ Кунц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское законодательство предоставляет юридическим лицам различные механизмы защиты своих прав Одним из таких механизмов является институт конституционной жалобы юридического лица, существование которого должно предопределяться наличием конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц При отсутствии упоминания в Конституции Российской Федерации 1993 года о юридических лицах является актуальным вопрос об определении конституционных прав юридических лиц подлежащих защите в Конституционном Суде Российской Федерации, а также выявление элементов конституционно-правового статуса юридического лица

В науке существует недостаточная теоретическая разработанность проблем защиты прав юридических лиц в рамках конституционного судопроизводства, институт конституционной жалобы слабо изучен Акты, регулирующие порядок конституционного судопроизводства, не дают ответа на вопрос о видах юридических лиц имеющих право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о нарушении их конституционных прав Необходимость решения такой проблемы предопределяется и тем обстоятельством, что категория «юридическое лицо» и в науке и в законодательстве перестает пониматься только как цивилистическая Появляются юридические лица с преобладанием в их статусе публично-правовых начал Представляет интерес практика Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам юридических лиц, а конкретно, по выявлению видов и особенностей защищаемых прав юридических лиц

Одной из основных проблем для конституционного судопроизводства остается проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации В связи с этим актуальным представляется изучение теоретических и практических аспектов механизма реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации принимаемых по жалобам юридических лиц Процессуальное законодательство, не гарантирует пересмотр решений судов, основанных на нор-

'л О

мах признанных неконституционными, либо решений, в основу которых был положен неконституционный смысл правовых норм Особенно данная проблема касается защиты прав лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты конституционного судопроизводства стали предметом широкого научного осмысления Объединения граждан - юридические лица упоминаются, как возможные субъекты обращения с конституционной жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд, Суд), в работах посвящённых общим вопросам конституционного судопроизводства Но на сегодняшний день нет отдельной монографической работы, посвящённой детальному исследованию проблем защиты конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде Таким образом, можно констатировать недостаточную степень разработанности затронутой проблематики.

Среди российских учёных внёсших наибольший вклад в исследование проблем конституционного судопроизводства С А. Авакьян, Н С Бондарь, Н В Вит-рук, И А Кравец, В.А. Кряжков, В В. Лазарев, Л В Лазарев, В О Лучин, М А Митюков, Т.Г. Морщакова, Н Э Несмеянова, Ж.И. Овсепян, М С Саликов, Б А. Сграшун, ТЯ. Хабриева, Н М. Чепурнова, Б.С Эбзеев и др

Н С Бондарь освятил роль конституционного правосудия в модернизации российской государственности, в механизмах обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, в конституционализации российской правовой системы НВ. Витрук сделал большой вклад в исследование проблемных вопросов теории и практики конституционной юстиции, высказывался за расширение полномочий Суда в целях защиты прав и свобод граждан, провёл анализ стадий су-дебно-конституционного процесса и тд. Г А. Гаджиев посвятил свои исследования конституционным основам рыночной экономики. Раскрыл роль Суда в формировании содержания конституционных принципов, имеющих отношение к развитию экономических отношений, представил развёрнутую классификацию кон-

ституционных принципов рыночной экономики Совместно с С Г Пепеляевым провел комплексное исследование конституционапизации налоговой системы России Исследовал содержание конституционного принципа самостоятельности судебной власти

В А Кряжков и Л В Лазарев провели комплексное исследование вопросов судопроизодства в Конституционном Суде Л В Лазарев впервые обобщил правовые позиции Суда по главам и статьям Конституции РФ Л.В. Лазарев, Т Г Мор-щакова, Б А Страшун и другие предложили комментарий к Конституции РФ на основании решений Суда

Следует особо отметить учёных, посвятивших работы различным вопросам конкретного нормоконтроля Среди них, В Анишина, Е Абросимова, А А Батя-ев, О В Брежнев, Н В.Витрук, А Гаджиев, Г А Гаджиев, И А Кравец, А В Мазуров, М А Митюков, А В. Молотов, Т Г Морщакова, С И Некрасов, В О Лучин и О Н Доронина, В А Сивицкий, А Сушинских, Е Гранкина, А В Чаптыков и ДР

Теоретические основы для современного понимания сущности юридического лица, решения проблем реализации и защиты их прав заложены в науке гражданского права Г Ф Шершеневичем, Д И Мейером и А М Гуляевым, Ю С Гам-баровым и Н М Коркуновым, С Н Братусем, А В Бенедиктовым, О С Иоффе, Ю К Толстым, Н Г Александровым, Е А Сухановым, И П Грешниковым, Н В Козловой, Д А Сумским и многими другими Особый интерес для целей настоящего исследования представляют разработки ученых в области публичного права, в которых затрагивается проблема конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц (работы С И Архипова, С В Белых, В И Крусса, К Ю Тотьева, Ю Б Фогельсона, В Е Чиркина, и т д )

Настоящее исследование основано так же на научных работах, посвящбн-ных общим вопросам конституционно-правового регулирования, конституционному статусу различных субъектов права (работы С А Авакьяна, Н А Богдановой, Н В Витрука, Л Д. Воеводина, А Н Кокотова, В А Лебедева, Г В Мальцева,

Н И Матузова, В В Невинского и др.) Использовались работы в области гражданского и арбитражного процессуального права

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу защиты конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде и реализации решений Суда, принятых по жалобам юридических лиц Предметом исследования выступают нормы Конституции РФ, с помощью которых осуществляется конституционно-правовое регулирование статуса юридических, нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации», практика Конституционного Суда и других судов российской судебной системы

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы — правовой анализ порядка обращения юридических лиц с жалобой в Конституционный Суд, осуществления Конституционным Судом защиты конституционных прав юридических лиц в рамках конституционного судопроизводства

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи — исследовать конституционно-правовое регулирование статуса юридических лиц, — выявить конституционные права юридических лиц, которые могут быть предметом защиты в Конституционном Суде, осуществить их классификацию, — определить конституционно-правовую природу жалобы в Конституционный Суд, — рассмотреть порядок и практику конституционного судопроизводства по жалобам юридических лиц, — исследовать проблемы реализации решений Конституционного Суда принятых по жалобам юридических лиц, — определить влияние решений Конституционного Суда на другие виды судопроизводства, — исследовать процессуальное обеспечение исполнения решений Суда по жалобам юридических лиц, — сформулировать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего пересмотр решений судов, основанные на актах, признанных неконституционными

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных (диалектический метод, анализ и синтез, исторический и системный методы, логический, конкретно-социологический, системно-структурный, структурно-функциональный и др ), частно-научных (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой) методов исследования, выбор которых обусловлен, прежде всего, спецификой объекта и предмета, а также целями и задачами исследования Использовались и специальные юридические методы исследования (анализа юридических документов, правового моделирования)

Таким образом, методологическая база исследования основана на использовании как общенаучных, так и частно-научных методов познания, которые использовались в сочетании с логическими приемами (анализ, дедукция, индукция) Исследование многих проблем предполагает комплексное использование набора методов

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении аспектов конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц, классификации конституционных прав юридических лиц, в комплексном подходе к исследованию механизма защиты конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде, определении направлений влияния решений Суда на другие виды судопроизводства, что находит выражение в положениях выносимых на защиту

1) При определении объема конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц следует учитывать, что юридическое лицо имеет свою правовую личность, которая выражается особым образом, характеризующая данный субъект права как «самостоятельное правовое образование, имеющее свои интересы, цели, волю, права и обязанности, выполняющую свою роль в обществе, участвующее в правоотношениях» Публично-правовое регулирование неизменно связано с установлением специальных требований к деятельности юридических

лиц, «тем самым закладывается основа для формирования публично-правового статуса этих субъектов»

В определении содержания «конституционно-правового статуса» юридических лиц главенствующую роль играет нормативно-интерпретационная деятельность Конституционного Суда Конституционный Суд, принимая во внимание особенности сущности юридического лица и природу конституционных прав, обязанностей, принципов и гарантий, распространяет на юридические лица права, обязанности, принципы и гарантии, закреплённые в Конституции

2) Конституционно-правовой статус юридического лица определяется как система конституционных прав, обязанностей и законных интересов юридического лица, конституционных принципов, а также конституционных гарантий, обеспечивающих реализацию и охрану прав, обязанностей и законных интересов юридического лица

3) Анализ норм Конституции РФ и практики Конституционного Суда, позволяет обозначить в структуре конституционно-правового статуса юридического лица четыре уровня элементов - конституционная правосубъектность, - права, обязанности и законные интересы, - принципы конституционно-правового статуса юридического лица, - конституционные гарантии реализации прав, обязанностей и законных интересов юридического лица

4) Признаками объединения - юридического лица, субъекта конституционной жалобы могут быть, во-первых, коллективные начала любого объединения, как ассоциации, союза физических и (или) юридических лиц Цель создания объединения - юридического лица - коллективная реализация гражданами конституционных прав Во-вторых, необходимость защиты в рамках конституционного судопроизводства может быть обусловлена конституционно-правовым регулированием статуса данных субъектов, осуществлением конституционных гарантий их деятельности.

5) Вид и содержание конституционного права юридического лица предопределены нормативно-интерпретационной деятельностью Конституционного

Суда Процесс конституционализации прав юридических лиц свидетельствует о «закреплении» данного права за всеми юридическими лицами либо за определённым их видом, и в дальнейшем не требуется обоснования принадлежности данного конституционного права юридическому лицу

Конституционные права юридических лиц классифицируются на два основных вида - конституционные права юридических лиц, закрепленные в Конституции РФ (идентичные конституционным правам граждан, либо видоизменённые, исходя из сущности юридического лица), - конституционные права юридических лиц, выводимые Конституционным Судом из конституционных принципов

6) Конституционная жалоба сравнима с процессуальными средствами защиты права - иском и жалобой Понимание иска, как универсального правового инструмента реагирования заинтересованного лица на любое правонарушение, заключающее в себе требование (просьбу) о защите нарушенного права обращенное к суду, позволяет говорить о схожести конституционной жалобы с иском В свою очередь признаки искового судопроизводства сравнимы с конституционным судопроизводством по конституционной жалобе Неравенство субъектов материального правоотношения, подчеркивает природу конституционной жалобы именно как «жалобы», и не позволяет обозначить конституционную жалобу в качестве «конституционного иска»

Конституционно-правовую природу жалобы в Конституционный Суд, как самостоятельное процессуальное средство защиты, определяет характер и значение защищаемых прав (конституционные права юридических лиц и все конституционные права, принадлежащие гражданам), что обусловливает требования к форме конституционной жалобы, ее субъектам, другие условия допустимости, а также предопределяет рассмотрение конституционной жалобы Конституционным Судом в особой процессуальной форме

применительной, и законотворческой деятельности Механизм реализации и исполнения решения предопределяется содержанием решения Конституционного Суда, а именно признает ли Конституционный Суд закон соответствующим Конституции, осуществляет ли в рамках таких решений выявление конституционно-правового смысла закона, выявляет ли содержание конституционных принципов, прав, свобод или обязанностей

8) Право на судебную защиту выступает классифицирующим признаком, определяющим направления влияния решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство Анализ практики Конституционного Суда позволил, с одной стороны, определить элементы конституционного права на судебную защиту, с другой, определить стадийность защиты данного права в рамках гражданского судопроизводства. Влияние решений Конституционного Суда на реализацию элементов конституционного права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства является проявлением конституционализации правового порядка Способ конституционализации - казуальное толкование Конституционным Судом статьи 46 Конституции РФ

9) Формой исполнения решений Конституционного Суда является пересмотр решений судов, основанных на нормах признанных неконституционными либо решений, в основу которых был положен неконституционный смысл правовых норм В качестве гарантии восстановления нарушенных конституционных прав выступает процессуальное обеспечение исполнения решений Конституционного Суда, которое предполагает наличие реальных средств, закреплённых в процессуальном законодательстве и обеспечивающих пересмотр указанных решений судов

В целях совершенствования защиты прав лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, предлагается внести изменения в статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 07 2002 г № 95-ФЗ (ред от 27 12 2005, с изм от 02 03 2006) и изложить пункт 6 статьи 311 (Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам) в еле-

дующей редакции «Статья 311 Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, или применение в деле заявителя закона в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу решении»

Научная и практическая значимость исследования. Анализ Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», практики Суда позволил выделить наиболее часто защищаемые конституционные права и дать их классификацию Анализ решений Конституционного Суда и последующей судебной практики позволил выявить взаимосвязь конституционного и других видов судопроизводства, определить влияние решений Конституционного Суда на другие виды судопроизводства

Вопросы затронутые в работе могут послужить предметом для последующих научных исследований Выводы теоретического характера могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования проблем судопроизводства по конституционным жалобам юридических лиц, а также применены в процессе преподавания курсов конституционного права России и конституционного права зарубежных стран, спецкурсов

университет потребительской кооперации (15-16 марта 2005 года), XLV Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс», 10-12 апреля 2007 г Новосибирск Сибирская академия государственной службы, Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости» в Новосибирском государственном аграрном университете (25 мая 200бг), Всероссийская научно - практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в Томском государственном университете (26-28 января 2006г), Всероссийская научно-практическая конференция «Право и государство приоритеты XXI века» в Алтайском государственном университете, г Барнаул 29-30 сентября 2006г

Основные выводы и предложения проведенного исследования отражены в научных публикациях

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативного материала

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются основные положения работы, отражающие ее научную новизну и положения выносимые на защиту, охарактеризована теоретическая и практическая значимость результатов исследования

В первой главе «Конституционно-правовые основы статуса юридических лиц» проводится теоретико-методологический и правовой анализ публичного регулирования статуса юридического лица, осуществляется классификация юридических лиц, предлагается классификация конституционных прав юридических лиц

Первый параграф первой главы «Конституционно-правовое регулирование статуса юридических лиц» посвящен анализу публичного регулирования статуса юридического лица Автор рассматривает содержание таких понятий как «конституционный статус», «конституционно-правовой статус», «правовой (юридический) статус», «правовое положение»

Многообразные теоретические построения сущности юридического лица, свидетельствуют об отсутствии окончательного научного вывода о данном правовом явлении В научных теориях юридическое лицо обретало все более реальные черты самостоятельного субъекта права Оно наделялось целью, правами и интересами, отличными от прав и интересов тех, кто учреждал данную структуру Так же, в современном праве отмечается тенденция перехода от цивилистической концепции юридического лица к новой — публично-правовой Юридическое лицо становится участником все большего числа правоотношений обладающих не только частноправовым, но и публично-правовым характером

Конституционно-правовой статус юридического лица в науке специально не исследовался Вообще вопрос о наличии конституционного статуса у юридических лиц, объёме конституционного регулирования их статуса, является одним из дискуссионных в науке конституционного права России Узкий подход к данной проблематике проявляется, например, в том, что конституционно-правовое регулирования статуса юридических лиц, рассматривается дополнительно, при характеристике конституционного права на предпринимательскую деятельность и принципа свободы объединения для совместной экономической деятельности граждан

По мнению автора недопустимо исключать конституционно-правовое регулирование статуса юридических лиц При определении объема конституционно-правового регулирования следует учитывать, что юридическое лицо имеет свою правовую личность, которая выражается особым образом, характеризующая данный субъект права как «самостоятельное правовое образование, имеющее свои интересы, цели, волю, права и обязанности, выполняющую свою роль в обществе,

участвующее в правоотношениях» 1 Публично-правовое регулирование неизменно связано с установлением специальных требований к деятельности юридических лиц, «тем самым закладывается основа для формирования публично-правового статуса этих субъектов» 2 Конституционно-правовой статус характеризует особенности положения юридических лиц, обладающих таким статусом

Автор подчеркивает, что в определении содержания «конституционно-правового статуса» юридических лиц определяющую роль играет нормативно-интерпретационная деятельность Суда и как результат такой деятельности — кон-ституционализация института юридического лица Анализ практики Конституционного Суда приводит к выводу, что можно говорить о конституционно-правовом статусе юридического лица в наиболее широком смысле, и возможности выделения на основе Конституции РФ основных видов юридических лиц (в частности, коммерческих и некоммерческих) с конкретным конституционно-правовым статусом

Диссертант анализирует различные точки зрения ученых о содержание конституционно-правового статуса. По мнению автора, при определении содержания и характеристики элементов конституционно-правового статуса юридического лица необходимо учитывать сущность юридического лица, его понимания как самостоятельного субъекта права Анализ норм Конституции РФ и практики Конституционного Суда позволяют обозначить в структуре конституционно-правового статуса юридического лица четыре уровня элементов - конституционная правосубъектность, - права, обязанности и законные интересы, - принципы конституционно-правового статуса, - конституционные гарантии реализации прав, обязанностей и законных интересов юридического лица

На конституционно-правовом уровне правосубъектность юридического лица получает своё первое проявление посредством конституционно-правового статуса субъекта права Правосубъектность, заключающаяся в способности юриди-

1 Чирюш В Е Юридическое лицо публичного права - М Норма 2007 С 28

2 Тотьев К Ю Предпринимательство Публично-правовой статус предпринимателя М Профобразование, 2003 С 29

ческого лица иметь права и нести обязанности, предопределяет объём прав и обязанностей Таким образом, правосубъектность с одной стороны выступает предпосылкой возникновения статуса, с другой уточняет круг носителей основных прав, свобод, обязанностей, и тем самым влияет на правовой режим их осуществления

Конституционные права и обязанности являются центральным элементом конституционно-правового статуса юридического лица В рамках диссертационного исследования характеристика конституционных прав юридических лиц с позиции их защиты в Конституционном Суде осуществлена в параграфе третьем главы первой Среди основных конституционных обязанностей юридических лиц автор отмечает

- обязанность соблюдения Конституции и законов (часть 2 статьи 15 Конституции РФ), - обязанность уважать права и свободы других лиц (выводимая из части 3 статьи 17 Конституции РФ), - обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 3 статьи 44 Конституции РФ), - обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов (статья 57 Конституции РФ), - обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции РФ)

При характеристике принципов конституционно-правового регулирования автор выделяет три их уровня - общеправовые принципы, - основные конституционные принципы (общие и специальные), - конкретные конституционные принципы (принципы отдельных институтов конституционно-правового статуса юридического лица, например института налогообложения) По мнению автора, в конституционно-правовой статус юридического лица включаются два последних уровня принципов, в то время как общеправовые принципы характеризуются большой степенью нормативной обобщённости и задают основное направление конституционно-правового регулирования в целом

Конституционные гарантии, неразрывно связанные с основными правами юридических лиц и играющие ключевую роль в их реализации, классифицируются диссертантом на общие и специальные (юридические) К общим конституционным гарантиям относятся нормы-принципы, среди которых, провозглашение Российской Федерации демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (статья 1 Конституции РФ), верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России (статья 4 Конституции РФ), разделение властей (статья 10 Конституции РФ), единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (часть 1 статья 8 Конституции РФ) и тд Специальные (юридические) конституционные гарантии подразделяются автором на внесудебные и судебные конституционные гарантии К внесудебной группе гарантий относятся гарантии защиты прав и свобод как обязанности государства, самозащита прав и свобод, запрет обратной силы закона и д р К гарантиям судебного характера следует отнести гарантии судебной защиты, конституционные гарантии правосудия (гарантии подсудности, право на квалифицированную юридическую помощь, презумпция невиновности, запрет повторного привлечения к ответственности, недействительность незаконно полученных доказательств и т д.) и др В свою очередь, судебные гарантии прав разграничиваются на две категории - гарантии, связанные с организацией судебной системы или гарантии судоустройства, - гарантии, касающиеся деятельности судов или гарантии судопроизводства

В рамках второго параграфа первой главы «Классификация юридических лиц по российскому законодательству» анализируется система юридических лиц, в целях выявления особенностей их статуса и определения видов юридических лиц - субъектов защиты конституционных прав

Принимая во внимание существующие в правовой науке теоретические разработки, касающиеся классификации юридических лиц, для целей исследования, автор берёт за основу деление юридических лиц на юридические лица публичного и частного права Диссертант под держивает позицию В Е Чиркина и в научном

плане выделяет пять родов юридических лиц публичного права Юридические лица частного права подразделяются автором на коммерческие организации и некоммерческие организации частного характера (с преобладанием частноправовых функций)

Такой подход позволил отразить многообразие форм юридических лиц, которое сложилось к настоящему времени и в законодательстве и в науке, выявить особенности публично-правовой либо частно-правовой природы юридических лиц Диссертант приходит к выводу, что одни юридические лица являются коллективными субъектами (объединениями), в основе других лежат «унитарные» начала Одни юридические лица имеют публично-правовой другие частноправовой характер, но между ними не всегда можно определить жёсткие границы, в некоторых формах (например, ассоциации (союзы)) могут создаваться юридические лица и с публично-правовыми и с частно-правовыми функциями Природа юридического лица предопределяет различия в основных правах юридических лиц

В третьем параграфе первой главы «Понятие и виды конституционных прав юридических лиц» исследуется юридический смысл понятия «конституционное (основное) право», обосновывается классификация видов конституционных прав юридических лиц Анализ научной литературы приводит диссертанта к выводу, что определение прав и свобод через категорию возможности является основным подходом, который может быть принят за основу при характеристике конституционных прав юридических лиц Закреплённые в Конституции РФ и выводимые из ее норм основные права юридических лиц определяют свободу его деятельности, условия взаимоотношений с государством, в лице его органов, другими юридическими лицами и индивидами Основные права характеризуют возможности, позволяющие юридическому лицу свободно и самостоятельно избирать вид и меру, границы своей деятельности (как внешнего выражения воли юридического лица), возможность пользоваться предоставленными ему благами,

как в частных, так и в общественных целях (юридическое лицо публичного права)

Говоря о конституционных правах юридических лиц, автор отмечает, что непосредственно в Конституции РФ они не закреплены Фактически, вид и содержание конституционного права юридического лица предопределены нормативно-интерпретационной деятельностью Конституционного Суда, посредством которой он распространяет конституционно-правовое регулирование и на юридические лица Суд может «закрепить» конституционное право, по Конституции РФ принадлежащее человеку и гражданину, за юридическим лицом принимая во внимание природу конституционного права и сущность юридического лица Содержание закрепленного в Конституции РФ права может быть изменено под юридическое лицо Кроме того, Суд выводит конституционные права юридических лиц, истолковывая содержание конституционных принципов Процесс конститу-ционализации прав юридических лиц свидетельствует о «закреплении» данного права за всеми юридическими лицами либо за определённым их видом, и в дальнейшем не требуется обоснования принадлежности данного конституционного права юридическому лицу Автор, рассматривая существующие в науке классификации конституционных прав и свобод, отмечает, что классификация конституционных прав юридических лиц не разрабатывалась

В решениях Конституционного Суда принимаемых по жалобам юридических лиц можно обозначить основной «предмет интерпретации» - блок конституционных норм касающихся определенного рода юридических лиц Такая совокупность конституционных норм выступает основой конституционно-правового статуса юридического лица, и создает условия, при которых юридическое лицо может реально осуществлять деятельность, согласно целям создания, как самостоятельный субъект правоотношений в демократическом, правовом государстве Системообразующим элементом выступает право на свободу деятельности в экономической, социальной, политической, культурной сферах На взгляд диссертанта, можно выделить конституционные права юридических лиц в определенной

сфере его деятельности - предпринимательской, религиозной, политической и др Определить конкретные виды конституционных прав юридических лиц призвана их классификация

Диссертант классифицирует конституционные права юридических лиц на два основных вида - конституционные права юридических лиц, закрепленные в Конституции РФ (идентичные конституционным правам граждан либо видоизмененные под сущность юридического лица), - конституционные права юридических лиц, выводимые Конституционным Судом из конституционных принципов. В отдельную группу автор выделяет права, подтверждаемые за юридическими лицами путём конституционного истолкования отраслевого законодательства Данные права являются по своей природе отраслевыми правами, но проникновение конституционных принципов в отраслевые институты характеризуется как способ их конституционализации Данную группу прав юридических лиц, по мнению автора, можно условно определить как «конституционализированные отраслевые права»

Вторая глава «Правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения жалоб юридических лиц в Конституционном Суде Российской Федерации» посвящена исследованию теоретических и практических вопросов конституционного судопроизводства по жалобам юридических лиц

В первом параграфе второй главы «Конституционно-правовая природа жалобы» исследуется сущность института конституционной жалобы, рассматривается вопрос о соотношении конституционной жалобы с другими, известными науке и практике процессуальными средствами защиты права

В результате анализа таких процессуальных средств защиты как жалоба и иск диссертант приходит к следующим выводам Понимание иска, как универсального правового инструмента реагирования заинтересованного лица на любое правонарушение, заключающее в себе требование (просьбу) о защите нарушенного права обращенное к суду, позволяет говорить о схожести конституционной жалобы с иском как процессуальным средством защиты права В свою очередь при-

знаки искового судопроизводства (исковой формы защиты права) сравнимы с конституционным судопроизводством по конституционной жалобе

Спорные правоотношения (публичные по своему характеру), лежащие в основе конституционного судопроизводства, обусловлены своего рода «конституционным правонарушением» - нарушением государством (например, в лице федерального законодателя) обязанности по соблюдению и охране конституционных прав и свобод Объективная сторона данного правонарушения связана, во-первых, с изданием закона, нарушающего конституционные права и свободы, во-вторых, с применением или реальной возможностью применения такого закона в конкретном деле к конкретному лицу в правоприменительной практике Суд, при рассмотрении конституционной жалобы, устанавливает наличие такого «конституционного правонарушения» признавая закон несоответствующим Конституции РФ, нарушающим конституционные права и свободы В конституционном судопроизводстве по жалобе находит свое проявление противоречивость интересов сторон по поводу одного и того же объекта (объекта «конституционного правонарушения») - конституционного правопорядка Обращаясь в Конституционный Суд с жалобой, заявитель тем самым переносит спор о праве на рассмотрение независимого органа, призванного разрешить такой спор на основе принципов состязательности и равноправия сторон

Конституционно-правовую природу жалобы в Конституционный Суд как самостоятельное процессуальное средство защиты определяет характер и значение защищаемых прав (конституционные права юридических лиц и все конституционные права, принадлежащие гражданам), что обусловливает требования к форме конституционной жалобы, ее субъектам, другие условия допустимости, а также предопределяет рассмотрение конституционной жалобы в особой процессуальной форме

Второй параграф второй главы «Юридические лица как субъекты подачи конституционной жалобы» посвящен теоретическому и практическому исследованию вопроса о процессуальной возможности реализации различными ви-

дами юридических лиц права на конституционную жалобу Отмечается дискусси-онность взглядов по поводу субъектов конституционной жалобы и в научной литературе

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ о КС) как акт, регулирующий порядок ко нети гу-ционного судопроизводства предоставляет право на обращение с жалобой в Суд объединениям граждан (статья 96) Исследуя категорию «объединение граждан» в смысле статьи 96 ФКЗ о КС, диссертант приходит к выводу, что «юридическим содержанием» данная категория наполняется Конституционным Судом при решении вопроса о допустимости конституционной жалобы Начиная с 1996 года субъектами конституционной жалобы Конституционным Судом были признаны религиозные объединения, юридические лица - субъекты предпринимательской деятельности, иностранные юридические лица — юридические лица частного права, общественные объединения, государственные предприятия, муниципальное образование, исполнительный орган субъекта РФ —■ юридические лица публичного права

На основе анализа решений Суда, касающихся условий допустимости жалоб юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права диссертант попытался выявить признаки объединения - юридического лица, субъекта конституционной жалобы Такими признаками могут быть, во-первых, коллективные начала любого объединения, как ассоциации, союза физических и (или) юридических лиц Цель создания объединения - юридического лица — коллективная реализация гражданами конституционных прав Во-вторых, необходимость защиты в рамках конституционного судопроизводства может быть обусловлена конституционно-правовым регулированием статуса данных субъектов, осуществлением конституционных гарантий их деятельности Так, согласно статье 8 (часть 2) Конституции РФ, в Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом Абсолютное право на судебную защиту выступает гарантией реализации ста-

туса любого субъекта права Такое условие характерно для признания субъектами конституционной жалобы некоторых юридических лиц публичного права, например, государственных предприятий

В третьем параграфе второй главы «Условия (критерии) допустимости жалобы» особое внимание соискатель уделил формально-правовым, материально-правовым и процессуальным критериям допустимости конституционной жалобы Допустимость конституционной жалобы охарактеризована как предоставленная ФКЗ о КС возможность рассмотрения конституционной жалобы юридического лица по существу в рамках судебного заседания Конституционного Суда

Исследуя предмет конституционной жалобы, диссертант ставит вопрос о соотношении конституционных принципов конституционно-правового статуса юридических лиц и конкретных конституционных прав, подлежащих защите в Конституционном Суде По мнению диссертанта, оспариваемый закон принципиально не должен затрагивать одновременно конкретное конституционное право или свободу и конституционный принцип Практика конституционного судопроизводства свидетельствует о недопустимости оспаривания закона по мотивам его несоответствия только конституционным принципам, если закон не затрагивает конституционные права Данный факт обусловлен тем, что предметом защиты в Конституционном Суде являются именно конституционные права Конституционные принципы оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус юридического лица, так как обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав, носят универсальный характер Исходя из положений статьи 97 ФКЗ о КС заявитель конституционной жалобы должен обосновать нарушение именно конституционных прав и не обязан обосновывать противоречие оспариваемого закона конституционным принципам Нарушение законом конституционных принципов не является условием допустимости конституционной жалобы Тем не менее, оценка конституционности отраслевых норм зачастую требует выявления их конституционно-правового смысла на основании конституционных принципов Обоснова-

ние несоответствия оспариваемой нормы конституционным принципам может быть дополнительной аргументацией заявителя в пользу ее неконституционности, может подтверждать нарушение конституционных прав и свобод Это касается любых основных конституционных принципов (общих и специальных) конституционно-правового статуса юридического лица, конкретные же конституционные принципы (принципы отдельных институтов конституционно-правового статуса) и защищаемые конституционные права должны находиться в одной области конституционно-правового регулирования

В четвертом параграфе второй главы «Рассмотрение конституционных жалоб юридических лиц» характеризуются основные стадии конституционного судопроизводства Автор соглашается с Н В Витруком, что необходимо различать такие термины как «судебно-конституционный процесс» и «конституционное судопроизводство» «Конституционное судопроизводство» включает принятие Судом обращения к своему производству и заканчивается вынесением итогового решения по рассматриваемому делу Само обращение заявителя в Суд и процесс исполнения итогового решения, как и все иные стадии конституционного судопроизводства, охватываются понятием судебно-конституционного процесса Диссертант отмечает, что понятием судебно-конституционного процесса охватываются и отношения по реализации решений Конституционного Суда Широкий анализ в параграфе получил процесс доказывания в конституционном судопроизводстве

Пятый параграф второй главы «Практика Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты конституционных прав юридических лиц» посвящен практическому исследованию деятельности Конституционного Суда Проводится анализ конституционных прав юридических лиц, защищенных Конституционным Судом, приводятся статистические данные

Автор отмечает, что за время своей деятельности Конституционный Суд вынес 454 решения в отношении конституционных жалоб юридических лиц 3 Из

3 Данные приведены на 9 сентября 2007г (СПС «Консультант Плюс») ,

них в виде постановлений вынесено 37 решений, в форме «определений с положительным содержанием» - 52 решения, в других случаях юридическим лицам было отказано в принятии жалоб к рассмотрению В практике Конституционного Суда проявляется тенденция рассмотрения обращений о защите конституционных прав коммерческих юридических лиц (вынесено 29 постановлений и 46 «определений с положительным содержанием») в сравнении с рассмотрением жалоб некоммерческих организаций (вынесено 8 постановлений и 6 «определений с положительным содержанием»)

Основным предметом рассмотрения явились положения законодательства в сфере налогообложения и в области судебной защиты Конституционным Судом были защищены конституционное право собственности юридических лиц (статья 35, часть 2), право на предпринимательскую и иной не запрещенной законом экономическую деятельность (статья 34, часть 1), право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда (статья 52) Конституционным Судом сформулировано и защищалось конституционное право от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков (статья 57), конституционное право на равенство различных категорий налогоплательщиков (выводимое из статей 19 (часть 1) и 57) и др Наиболее защищаемым правом явилось конституционное право на судебную защиту (статья 46)

В третьей главе «Реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав юридических лиц» проводится содержательный анализ категорий реализация и исполнение решений Суда, их соотношение

В первом параграфе третьей главы «Проблемы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации» предпринята попытка проанализировать основные проблемы в сфере реализации решений Конституционного Суда Анализируются точки зрения на правовую природу решений Суда, которая предопределяет наличие уникального механизма их реализации и исполнения Отмечается дискуссионность данной проблемы

Диссертант приходит к выводу, что решения Конституционного Суда с содержащимися в них правовыми позициями занимают особое место в общей системе источников права России Решения Суда имеют «сложносоставную» правовую природу, воплощают в себе качества правоприменительного, нормативно-интерпретационного акта, и прецедента Являясь актами, конституционного правосудия, решения Суда обладают характеристиками правоприменительного акта Они основаны на выявлении конституционного содержания оспариваемого закона, а так же содержания конституционных прав, обязанностей, конституционных принципов и т д Таким образом, можно утверждать, что такие акты носят вторичный характер по отношению к Конституции РФ и толкуемому через призму Конституции РФ оспариваемому закону Суд не созда&г правовые нормы, он выявляет конституционное содержание существующих правовых норм. Решения Суда выступают формой официального выражения общих велений нормативного характера, содержательно пребывающих в тексте (подтексте) Конституции РФ, иных нормативных актов Прецедентные свойства решения обусловлены универсальностью правовых позиций, возможностью и обязательностью их применения к аналогичным правовым ситуациям

Особенности правовой природы актов Конституционного Суда, как источников права, проявляются, главным образом, через свойства формулируемых им правовых позиций Диссертант берёт за основу определение правовых позиций Конституционного Суда сформулированное Н В Витруком, который определяет их как «правовые выводы и представления Конституционного Суда - результат интерпретации (толкования) Конституционным Судом духа и буквы Конституции и истолкования им конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых (действующих) законов и других нормативных актов в пределах его компетенции, которые снимают неопределённость в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда» Следует добавить, что правовые позиции имеют общеобя-

зательное значение и могут быть выражены в определениях Конституционного Суда

Реализация и исполнение решений Конституционного Суда представляют собой заключительные стадии конституционного судебного процесса Автор приходит к выводу, что различия в юридических свойствах итоговых решений Конституционного Суда и его правовых позиций, и относительная самостоятельность данных правовых явлений, влечет особенности в механизме воплощения их в жизнь

Механизм реализации решений Конституционного Суда включает в себя исполнение решений лицами, к которым оно обращено, а также реализацию правовых позиций сформулированных в решениях Конституционного Суда в правоприменительной, и законотворческой деятельности Таким образом, реализация решения Конституционного Суда более широкое понятие чем реализация правовых позиций и исполнение решений, кроме того, и то и другое имеют своё внутреннее содержание, различаются по «обязанным субъектам» и «характеру их обя-зывания»

В рамках второго параграфа третьей главы «Влияние решений Конституционного Суда на другие виды судопроизводства» речь идет о правовых позициях Конституционного Суда по вопросам конституционного права юридических лиц на судебную защиту, реализации данного права, и соответствующих правовых позиций, в гражданском судопроизводстве (арбитражном и гражданском процессе)

Решения Конституционного Суда и сформулированные в них правовые позиции влияют на совершенствование процессуальных институтов, расширение доказательственной базы по определенным категориям дел в арбитражном и гражданском процессе, расширение процессуальных полномочий и компетенции судов В некоторых решениях Конституционный Суд прямо указывает на правовые позиции, которые должны учитываться судами при разрешении конкретных правовых ситуаций Правовые позиции Суда касаются также порядка применения

норм в гражданском судопроизводстве Всё это свидетельствует о влиянии решений Конституционного Суда на реализацию каждого элемента, составляющего конституционное право на судебную защиту, обеспечение гарантий реализации данного права И, в общем, свидетельствует о конституционализации гражданского судопроизводства

Третий параграф третьей главы «Процессуальное обеспечение исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации» посвящен исследованию теоретических и практических вопросов пересмотра решений судов как формы исполнения решений Конституционного Суда

Процессуальное обеспечение исполнения решений Конституционного Суда предполагает наличие реальных процессуальных средств гарантирующих восстановление нарушенных конституционных прав путём пересмотра решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными Практика исполнения итоговых решений Конституционного Суда сложилась таким образом, что первостепенная роль в обеспечении наличия действующего процессуального механизма пересмотра неправосудных решений принадлежит Конституционному Суду, а именно, правовым позициям определяющим, в частности, момент вступления решения Суда в силу, его действия во времени, о порядке пересмотра решений органов, основанных на актах, признанных не соответствующими Конституции РФ Анализируя основания и механизм пересмотра решений судов, закрепленные в процессуальном законодательстве, диссертант приходит к выводу о необходимости совершенствования защиты прав лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве

В Заключении сформулированы основные выводы, сделанные в ходе исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах

1. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам защиты конституционных прав юридических лиц // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право. 2007. № 9. 0,6 п.л.

2 Конституционно-правовой статус юридического лица // Современные проблемы юридической науки и практики Межвузовский сборник научных трудов к 75-летию Свердловского юридического института — Уральской государственной юридической академии Екатеринбург, 2007 С. 94-104 0,6 п л

3 Механизм реализации актов Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные вопросы современной российской правовой науки сборник статей В 2 ч / [ответ ред JIИ Устинова, В В Разбирин] - Новосибирск Си-6УПК, 2007 Ч 2 С 75-83 0,6 п л

4 Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ по жалобам юридических лиц // Право и государство приоритеты XXI века материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв ред В Я Музюкин, Е С Аничкин -Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2007 С 208-212 0,2 п л

5 Юридические лица публичного права как субъекты защиты прав в Конституционном Суде России // Материалы XLV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 10-12 апреля 2007 г Государство и право -Новосибирск СибАГС, 2007 С 133-135 0,1 п л

6 Конституционная жалоба юридического лица материально-правовые требования допустимости // Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости Материалы III Все-рос науч -практ конф (Новосибирск, 25 - 26 мая 2006г ) / Новосиб гос аграр. ун-т - Новосибирск, 2006 С 34-43 0,5 п л

7 Правомочия юридических лиц как предмет защиты в Конституционном Суде РФ/Материалы Международной научно - практической конференции «Право как мера свободы и ответственности личности», 18-19 мая 2006 Челябинск,2006 0,2 п л

8 Процессуальное снование конституционной жалобы юридических лиц // Международная научная конференция «75 лет высшему образованию в Удмуртии» Материалы конференции. Ч 1 Гуманитарные науки Ижевск, 2006 С 325327 0,1 п л

9 Юридические лица как субъекты защиты конституционных прав и свобод // Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Сб статей / Отв ред И А Кравец, В.С Курчеев; Новосиб. гос ун-т Новосибирск, 2005 С.157-163 0,37 пл

10 Особенности рассмотрения конституционных жалоб юридических лиц в Конституционном Суде РФ // Материалы VI Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных, посвящённая 10-летию Новокузнецкого филиала института Кемеровского государственного университета (10 апреля 2006 г.) Новокузнецк, 2006 С 48-49.0,2 пл.

11. Роль Конституционного Суда в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти // Реализация конституционных принципов народовластия в Российской Федерации материалы научно-практической конференции. 17-18 марта 2005 г - Новосибирск: СибУПК, 2005. С. 144-148.0,2 пл

12.Порядок обращения юридических лиц в Конституционный Суд Российской Федерации // Конституция и правовая система- проблемы совершенствования и развития (российский и зарубежный опыт) Сб статей ! Отв ред И.А. Кравец Новосиб. гос ун-т. Новосибирск, 2005 С. 62-73 0,7 пл.

Солдатов Вадим Викторович

ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореф дисс на соискание учёной степени кандидата юридических наук Подписано в печать 10 10 2007 Заказ № 100 Формат 60x90/16 Уел печ л 1 Тираж 100 экз Типография Института катализа им Г К Борескова СО РАН

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Солдатов, Вадим Викторович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Конституционно-правовые основы статуса юридических лиц

1.1. Конституционно-правовое регулирование статуса юридических лиц

1.2. Классификация юридических лиц по российскому законодательству

1.3. Понятие и виды конституционных прав юридических лиц

Глава 2. Правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения 68 жалоб юридических лиц в Конституционном Суде Российской Федерации

2.1. Конституционно-правовая природа жалобы

2.2. Юридические лица как субъекты подачи конституционной жалобы

2.3. Условия (критерии) допустимости жалобы

2.4. Рассмотрение конституционных жалоб юридических лиц

2.5. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты конституционных прав юридических лиц

Глава 3. Реализация решений Конституционного Суда

Российской Федерации по защите прав юридических лиц

3.1. Проблемы реализации решений Конституционного Суда

Российской Федерации

3.2. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на другие виды судопроизводства

3.3. Процессуальное обеспечение исполнения решений Конституционного

Суда Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское законодательство предоставляет юридическим лицам различные механизмы защиты своих прав. Одним из таких механизмов является институт конституционной жалобы юридического лица, существование которого должно предопределяться наличием конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц. При отсутствии упоминания в Конституции Российской Федерации 1993 года о юридических лицах является актуальным вопрос об определении конституционных прав юридических лиц подлежащих защите в Конституционном Суде Российской Федерации, а также выявлении элементов конституционно-правового статуса юридического лица.

В науке существует не достаточная теоретическая разработанность проблем защиты прав юридических лиц в рамках конституционного судопроизводства, институт конституционной жалобы слабо изучен. Акты, регулирующие порядок конституционного судопроизводства, не дают ответа на вопрос о видах юридических лиц имеющих право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о нарушении их конституционных прав. Необходимость решения такой проблемы предопределяется и тем обстоятельством, что категория «юридическое лицо» и в науке и в законодательстве перестаёт пониматься только как цивилистическая. Появляются юридические лица с преобладанием в их статусе публично-правовых начал. Представляет интерес практика Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам юридических лиц, выявление видов и особенностей защищаемых прав.

Общей для конституционного судопроизводства остаётся проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с этим актуальным представляется изучение теоретических и практических аспектов механизма реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации принимаемых по жалобам юридических лиц. Процессуальное обеспечение исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации отличается отсутствием норм, гарантирующих пересмотр решений судов. Особенно данная проблема касается защиты прав лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты конституционного судопроизводства стали предметом широкого научного осмысления. Но на сегодняшний день нет отдельной монографической работы, посвященной детальному исследованию проблем защиты конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде Российской Федерации. Объединения граждан - юридические лица, упоминаются как возможные субъекты обращения с конституционной жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд, Суд) в работах посвящённых общим вопросам конституционного судопроизводства. Таким образом, можно констатировать недостаточную степень разработанности затронутой проблематики.

Среди российских учёных внёсших наибольший вклад в исследование проблем конституционного судопроизводства: С.А. Авакьян, Н.С. Бондарь, Н.В. Вит-рук, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, В.В. Лазарев, JI.B. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, Н.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, Б.А. Страшун, Т.Я. Хабриева, Н.М. Чепурнова, Б.С. Эбзеев и др.

Н.С. Бондарь освятил роль конституционного правосудия в модернизации российской государственности, механизмах обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционализации российской правовой системы.1 Н.В. Витрук сделал большой вклад в исследование проблемных вопросов теории и практики конституционной юстиции, высказывался за расширение полномочий Суда в целях защиты прав и свобод граждан, провёл анализ стадий судебно-конституционного процесса и т.д.2 Г.А. Гаджиев посвятил свои исследования кон

1 См.: Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 11.; Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права// Журнал российского права. 2007. № 4. С. 33.

2 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001. ституционным основам рыночной экономики. Раскрыл роль Суда в формировании содержания конституционных принципов имеющих отношение к развитию экономических отношений, представил развёрнутую классификацию конституционных принципов рыночной экономики. Совместно с С.Г. Пепеляевым провёл комплексное исследование конституционализации налоговой системы России. Исследовал содержание конституционного принципа самостоятельности судебной власти.1 В.А. Кряжков и JI.B. Лазарев провели комплексное исследование вол просов судопроизводства в Конституционном Суде. Л.В. Лазарев впервые обобщил правовые позиции Суда по главам и статьям Конституции РФ.3 Л.В. Лазарев, Т.Г. Морщакова, Б.А. Страшун и другие предложили комментарий к Конституции РФ на основании решений Суда.4

Следует особо отметить учёных, посвятивших работы вопросам конкретного нормоконтроля. Среди них, В. Анишина, Е. Абросимова, A.A. Батяев, О.В. Брежнев, Н.В.Витрук, А. Гаджиев, Г.А. Гаджиев, И.А. Кравец, A.B. Мазуров, М.А. Митюков, A.B. Молотов,Т.Г. Морщакова, С.И. Некрасов, В.О. Лучин и О.Н. Доронина, В.А. Сивицкий, А. Сушинских, Е. Гранкина, A.B. Чаптыков и др.

Теоретические основы для современного понимания сущности юридического лица, решения проблем реализации и защиты их прав, заложены в науке гражданского права Г.Ф. Шершеневичем, Д.И. Мейером и A.M. Гуляевым, Ю.С. Гам-баровым и Н.М. Коркуновым, С.Н. Братусем, A.B. Бенедиктовым, О.С.Иоффе, Ю.К. Толстым, Н.Г. Александровым, Е.А. Сухановым, И.П. Грешниковым, Н.В.Козловой, Д.А. Сумским и многими другими. Особый интерес для целей настоящего исследования представляют работы в области публичного права, в кото

1 Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристь, 2004; Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 1998; Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 - 2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1.С.14.

2 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998.

3 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

4 Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и др. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. Институт права и публичной политики, 2005. рых затрагивается проблема конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц.1

Настоящее исследование основано так же на работах посвященных общим вопросам конституционно-правового регулирования, конституционному статусу различных субъектов права (работы С.А. Авакъяна; H.A. Богдановой, Н.В. Витру-ка, Л.Д. Воеводина, А.Н. Кокотова, В.А. Лебедева, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.В. Невинского и др.). Использовались работы в области гражданского и арбитражного процессуального права.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу защиты конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде, реализации решений Суда принятых по жалобам юридических лиц. Предметом исследования выступают нормы Конституции РФ, с помощью которых осуществляется конституционно-правовое регулирование статуса юридических, нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации», практика Конституционного Суда и других судов российской судебной системы.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - правовой анализ порядка обращения юридических лиц с жалобой в Конституционный Суд, осуществления Конституционным Судом защиты конституционных прав юридических лиц в рамках конституционного судопроизводства.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи: — исследовать конституционно-правовое регулирование статуса юридических лиц; — выявить конституционные права юридических лиц, которые могут быть предметом защиты в Конституционном Суде, осуществить их классификацию; — определить конституцион

1 Белых C.B. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005; Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. - М.: Норма, 2007; Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4; Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. 1996. № 6; Малый А.Ф. Использование понятия «юридическое лицо» в конституционном праве У/ Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Тотьев К.Ю. Предпринимательство: Публично-правовой статус предпринимателя. М: «Профобразование», 2003; Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. - М.: Норма, 2007; Архипов С.И. Субъект права. Теоретическое исследование. СПб., 2004 и тд. но-правовую природу жалобы в Конституционный Суд; — рассмотреть порядок и практику конституционного судопроизводства по жалобам юридических лиц; — исследовать проблемы реализации решений Конституционного Суда принятых по жалобам юридических лиц; — определить влияние решений Конституционного Суда на другие виды судопроизводства; — исследовать процессуальное обеспечение исполнения решений Конституционного Суда по жалобам юридических лиц; — сформулировать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего пересмотр решений судов, основанные на актах, признанных неконституционными.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных (диалектический метод, анализ и синтез, исторический и системный методы, логический, конкретно-социологический, системно-структурный, структурно-функциональный и др.), частно-научных (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой) методов исследования, выбор которых обусловлен, прежде всего, спецификой объекта и предмета, а также целями и задачами исследования. Использовались и специальные юридические методы исследования (анализа юридических документов, правового моделирования).

Таким образом, методологическая база исследования основана на использовании как общенаучных, так и методов познания, которые использовались в сочетании с логическими приемами (анализ, дедукция, индукция). Исследование многих проблем предполагает комплексное использование набора методов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении аспектов конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц, классификации конституционных прав юридических лиц, в комплексном подходе к исследованию механизма защиты конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде, выявлении механизма реализации решений Конституционного суда по жалобам юридических лиц, определении направлений влияния решений Конституционного Суда на другие виды судопроизводства, что находит выражение в положениях выносимых на защиту:

1) При определении объёма конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц следует учитывать, что юридическое лицо имеет свою правовую личность, которая выражается особым образом, характеризующая данный субъект права как «самостоятельное правовое образование, имеющее свои интересы, цели, волю, права и обязанности, выполняющую свою роль в обществе, участвующее в правоотношениях». Публично-правовое регулирование неизменно связано с установлением специальных требований к деятельности юридических лиц, «тем самым закладывается основа для формирования публично-правового статуса этих субъектов».

В определении содержания «конституционно-правового статуса» юридических лиц главенствующую роль играет нормативно-интерпретационная деятельность Конституционного Суда. Конституционный Суд, принимая во внимание особенности сущности юридического лица и природу конституционных прав, обязанностей, принципов и гарантий, распространяет на юридические лица права, обязанности, принципы и гарантии, закреплённые в Конституции РФ.

3) Анализ норм Конституции РФ и практики Конституционного Суда, позволяет обозначить в структуре конституционно-правового статуса юридического лица четыре уровня элементов: - конституционная правосубъектность; - права, обязанности и законные интересы; - принципы конституционно-правового статуса юридического лица; - конституционные гарантии реализации прав, обязанностей и законных интересов юридического лица.

4) Признаками объединения - юридического лица, субъекта конституционной жалобы могут быть, во-первых, коллективные начала любого объединения, как ассоциации, союза физических и (или) юридических лиц. Цель создания объединения - юридического лица - коллективная реализация гражданами конституционных прав. Во-вторых, необходимость защиты в рамках конституционного судопроизводства может быть обусловлена конституционно-правовым регулированием статуса данных субъектов, осуществлением конституционных гарантий их деятельности.

5) Вид и содержание конституционного права юридического лица предопределены нормативно-интерпретационной деятельностью Конституционного Суда. Процесс конституционализации прав юридических лиц свидетельствует о «закреплении» данного права за всеми юридическими лицами либо за определённым их видом, и в дальнейшем не требуется обоснования принадлежности данного конституционного права юридическому лицу.

Конституционные права юридических лиц классифицируются на два основных вида: - конституционные права юридических лиц, закреплённые в Конституции РФ (идентичные конституционным правам граждан, либо видоизменённые, исходя из сущности юридического лица); - конституционные права юридических лиц, выводимые Конституционным Судом из конституционных принципов.

6) Конституционная жалоба сравнима с процессуальными средствами защиты права - иском и жалобой. Понимание иска, как универсального правового инструмента реагирования заинтересованного лица на любое правонарушение, заключающее в себе требование (просьбу) о защите нарушенного права обращенное к суду, позволяет говорить о схожести конституционной жалобы с иском. В свою очередь признаки искового судопроизводства сравнимы с конституционным судопроизводством по конституционной жалобе. Неравенство субъектов материального правоотношения, подчёркивает природу конституционной жалобы именно как «жалобы», и не позволяет обозначить конституционную жалобу в качестве «конституционного иска».

Конституционно-правовую природу жалобы в Конституционный Суд, как самостоятельное процессуальное средство защиты, определяет характер и значение защищаемых прав (конституционные права юридических лиц и все конституционные права, принадлежащие гражданам), что обусловливает требования к форме конституционной жалобы, её субъектам, другие условия допустимости, а также предопределяет рассмотрение конституционной жалобы Конституционным Судом в особой процессуальной форме.

7) Механизм реализации решений Конституционного Суда включает в себя исполнение решений лицами, к которым оно обращено, а также реализацию правовых позиций сформулированных в решениях Конституционного Суда в правоприменительной, и законотворческой деятельности. Механизм реализации и исполнения решения предопределяется содержанием решения Конституционного Суда, а именно признаёт ли Конституционный Суд закон соответствующим Конституции, осуществляет ли в рамках таких решений выявление конституционно-правового смысла закона, выявляет ли содержание конституционных принципов, прав, свобод или обязанностей.

8) Право на судебную защиту выступает классифицирующим признаком, определяющим направления влияния решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство. Анализ практики Конституционного Суда позволил, с одной стороны, определить элементы конституционного права на судебную защиту, с другой, определить стадийность защиты данного права в рамках гражданского судопроизводства. Влияние решений Конституционного Суда на реализацию элементов конституционного права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства является проявлением конституционализации правового порядка. Способ конституционализации - казуальное толкование Конституционным Судом статьи 46 Конституции РФ.

9) Формой исполнения решений Конституционного Суда является пересмотр решений судов, основанных на нормах признанных неконституционными либо решений, в основу которых был положен неконституционный смысл правои вых норм. В качестве гарантии восстановления нарушенных конституционных прав выступает процессуальное обеспечение исполнения решений Конституционного Суда, которое предполагает наличие реальных средств, закреплённых в процессуальном законодательстве и обеспечивающих пересмотр указанных решений судов.

В целях совершенствования защиты прав лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, предлагается внести изменения в статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) и изложить пункт 6 статьи 311 (Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам) в следующей редакции: «Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, или применение в деле заявителя закона в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу решении».

Научная и практическая значимость исследования. Анализ Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», практики Суда позволил выделить наиболее часто защищаемые конституционные права и дать их классификацию. Анализ решений Конституционного Суда и последующей судебной практики позволил выявить взаимосвязь конституционного и других видов судопроизводства, определить влияние решений Конституционного Суда на другие виды судопроизводства.

Вопросы затронутые в работе могут послужить предметом для последующих научных исследований. Выводы теоретического характера могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования проблем судопроизводства по конституционным жалобам юридических лиц, а также применены в процессе преподавания курсов конституционного права РФ и конституционного права зарубежных стран, спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права Сибирского университета потребительской кооперации, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научных конференциях в Новосибирске, Томске и Барнауле: Межрегиональная конференция «Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации», Сибирский университет потребительской кооперации (15-16 марта 2005 года); ХЬУ Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс», 10-12 апреля 2007 г. Новосибирск: Сибирская академия государственной службы; Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости» в Новосибирском государственном аграрном университете (25 мая 2006г.); Всероссийская научно -практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в Томском государственном университете (26-28 января 2006г); Всероссийская научно-практическая конференция «Право и государство: приоритеты XXI века» в Алтайском государственном университете, г. Барнаул 29-30 сентября 2006г.

Основные выводы и предложения проведённого исследования отражены в пятнадцати научных публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Солдатов, Вадим Викторович, Челябинск

Заключение

Подводя итог исследования можно сделать вывод, что институт конституционной жалобы является одним из механизмов защиты прав юридических лиц. Конституционно-правовую природу жалобы в Конституционный Суд как самостоятельное процессуальное средство защиты прав характеризует характер и значение защищаемых прав - конституционные права юридических лиц, что обусловливает требования к форме конституционной жалобы, её субъектам, другие условия допустимости, а также предопределяет рассмотрение конституционной жалобы в особой процессуальной форме. В определении содержания «конституционно-правового статуса» юридических лиц определяющую роль играет нормативно-интерпретационная деятельность Суда и как результат такой деятельности

- конституционализация института юридического лица. Анализ норм Конституции РФ и практики Конституционного Суда позволяют обозначить в структуре конституционно-правового статуса юридического лица четыре уровня элементов:

- конституционная правосубъектность; - права, обязанности и законные интересы;

- принципы конституционно-правового статуса; - конституционные гарантии реализации прав, обязанностей и законных интересов. При определении содержания и характеристики данных элементов необходимо учитывать сущность юридического лица, его понимания как самостоятельного субъекта права.

Классификация юридических лиц на юридические лица публичного и частного права позволяет отразить многообразие форм юридических лиц, которое сложилось к настоящему времени и в законодательстве и в науке. Мы выяснили, что одни из них являются коллективными субъектами (объединениями), в основе других лежат «унитарные» начала. Одни юридические лица имеют публично-правовой другие частно-правовой характер, но между ними не всегда можно определить жёсткие границы, в некоторых формах (например, ассоциации (союзы)) могут создаваться юридические лица и с публично-правовыми и с частноправовыми функциями. В свою очередь природа юридического лица предопределяет различия в основных правах юридических лиц.

Теоретическое и практическое исследование вопроса о процессуальной возможности реализации различными видами юридических лиц права на конституционную жалобу позволяет выявить признаки объединения - юридического лица, субъекта конституционной жалобы. Такими признаками могут быть, во-первых, коллективные начала любого объединения, как ассоциации, союза физических и (или) юридических лиц. Цель создания объединения - юридического лица - коллективная реализация гражданами конституционных прав. Во-вторых, не- -обходимость защиты в рамках конституционного судопроизводства может быть обусловлена конституционно-правовым регулированием статуса данных субъектов, осуществлением конституционных гарантий их деятельности.

Тем не менее, два вида нормоконтроля, абстрактный и конкретный, осуществляемые Конституционным Судом не должны смешиваться. Субъекты абстрактного нормоконтроля, среди которых прослеживаются и некоторые юридические лица публичного права, должны использовать своё полномочие предоставленное им Конституцией РФ, обращаясь в Конституционный Суд с запросом. Последний, представляется более действенным инструментом по ликвидации в правовом пространстве неконституционных норм, по сравнению с конституционной жалобой, инструментом ограниченным, связанным с конкретным делом. Необоснованное расширение круга субъектов обращения в Суд с конституционной жалобой недопустимо.

Нормативно-интерпретационной деятельностью Конституционного Суда, посредством которой он распространяет конституционно-правовое регулирование и на юридические лица, позволяет выделить конституционные права юридических лиц в определённой сфере его деятельности. Системообразующим элементом, в таком случае, выступает право на свободу деятельности в экономической, социальной, политической, культурной сферах. Конституционные права юридических лиц могут классифицироваться на два основных вида - «закреплённые» в

Конституции РФ и выводимые Судом посредством интерпретации конституционных принципов. Конституционный Суд может «закрепить» конституционное право, по Конституции РФ принадлежащее человеку и гражданину, за юридическим лицом принимая во внимание природу конституционного права и сущность юридического лица. Содержание закреплённого в Конституции РФ права может быть изменено под юридическое лицо. Кроме того, Конституционный Суд выводит конституционные права юридических лиц, истолковывая содержание конституционных принципов. Право юридического лица возводится в ранг конституционного права. Процесс конституционализации прав юридических лиц свидетельствует о «закреплении» данного права за всеми юридическими лицами либо за определённым их видом, и в дальнейшем не требуется обоснования принадлежности данного конституционного права юридическому лицу.

Юридические лица активно реализуют право на конституционную жалобу. С 1996 года Конституционным Судом было рассмотрено 454 обращения юридических лиц, по итогам рассмотрения вынесено 37 постановлений и 52 «определения с положительным содержанием». В практике Конституционного Суда проявляется тенденция рассмотрения обращений о защите конституционных прав коммерческих юридических лиц (вынесено 29 постановлений и 46 «определений с положительным содержанием») в сравнении с решениями по защите прав некоммерческих организаций (вынесено 8 постановлений и 6 «определений с положительным содержанием»). Основным предметом рассмотрения явились положения законодательства в сфере налогообложения и в области судебной защиты. Конституционным Судом были защищены конституционное право собственности юридических лиц (статья 35, часть 2), право на предпринимательскую и иной не запрещенной законом экономическую деятельность (статья 34, часть 1), право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда (статья 52). Конституционным Судом сформулировано и защищалось конституционное право от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков (статья 57), конституционное право на равенство различных категорий налогоплательщиков (выводимое из статей 19 (часть 1) и 57), наиболее защищаемым правом явилось конституционное право на судебную защиту (статья 46).

Противоречивость практики реализации решений Конституционного Суда приводит к необходимости совершенствования и конкретизации механизма реализации данных правовых актов как важнейшего средства обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ, единства конституционно-правового пространства. Так же особенность юридической природы актов Конституционного Суда предопределяет наличие уникального механизма их реализации.

Анализ практики пересмотра неправосудных решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет сделать вывод о неэффективности действия процессуального механизма призванного обеспечить исполнение решений Конституционного Суда. В решениях Конституционного Суда неоднократно выявлялся конституционно-правовой смысл норм института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обязательность решений Конституционного Суда исключает любое иное толкование норм правоприменителем, что в свою очередь должно обеспечивать единообразие в правоприменении.

Изменение статьи 311 АПК РФ, возможно, будут способствовать эффективности исполнения решений Конституционного Суда. Предлагается п. 6 ст. 311 АПК РФ изложить в следующей редакции: «6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, а так же применение в деле заявителя закона в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу решении». Такие изменения будут способствовать пересмотру неправосудных решений вынесенных в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №51. Ст. 4824.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 05.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52(ч.1). Ст. 4921.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября ■ 1994г. №51-ФЗ (ред. 05.02.2007) // Российская газета. 1994. 8 декабря. №238-239.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 20.04.2007) // Собрание законодательства РФ.1996. № 5. Ст. 410.

10. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

11. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (ред. от 15.04.2006) // Российская газета. 2001. 4 декабря. № 237-238.

12. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 27.07.2006, с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

13. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 (ред. от 21.03.2002) // Ведомости СНД ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1788.

14. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 30.06.2006)// Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

15. О кредитных потребительских кооперативах граждан: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ (ред. от 03.11.2006) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3420.

16. О жилищных накопительных кооперативах: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ (ред. от 16.10.2006) // Собрание законодательства РФ.2005. № 1. Ст. 41.

17. О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений: Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2503.

18. О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (ред. от 09.02.2007) // Российская газета. 2006. 15 марта. № 51.

19. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

20. О национально-культурной автономии: Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ (ред. от 30.11.2005) // Российская газета. 1996. 25 июня. № 118.

21. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЭ (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

22. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ (ред. от 16.10.2006) // Российская газета. 1998. 13 мая. № 90.

23. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (ред. от 20.04.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 197.

24. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (ред. от 20.04.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

25. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

26. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 (ред. от 29.12.2006; с изм. и доп. от 08.01.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

27. Об основах социального обслуживания населения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. 1995. №50. Ст. 4872.

28. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ (ред. от 25.10.2006) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2206.

29. Об объединениях работодателей: Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ (ред. от 05.12.2005) // Российская газета. 2002. 30 ноября. № 228.

30. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 17.05.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

31. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 05.02.2007, с изм. от 26.04.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

32. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР: Закон РСФСР от 09 декабря 1992 г. № 4061-1 (в настоящее время утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 55.

33. О Конституционном Суде РСФСР: Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017.

34. Акты Конституционного Суда и материалы судебной практики

35. Регламент Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г. № 2-1/6 // Документ официально опубликован не был // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. М., 1998. С. 542-575.

36. Ю.А. Хнаева: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

37. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

38. По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998г. №9-П//Российская газета. 1998. 25 марта № 57.

39. По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // Российская газета. 1998. 11 февраля. №26.

40. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции»: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 197.

41. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации муниципального образования «Город Инта» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 5 статьи 92 Бюджетного кодекса РФ: Определение

42. Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 13-0 // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

43. О проверке конституционности ст.239.1 и 239.4 ГПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

44. По жалобе закрытого акционерного общества «НВ И К» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 2 и 22 Закона Российской

45. По жалобе гражданина Баронина Михаила Алексеевича: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. № 122-0 // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

46. Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 1999 года по делу № Ф04/133-337/А46-99// Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

47. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 года по делу № КА-А40/4563-03-Н // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

48. Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 1999 года по делу № Ф04/1574-467/А27-99 // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

49. Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 1999 года по делу № Ф04/1574-423/А27-98 // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2004 года по делу № КА-А41/8158-04 // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2003 г. по делу № Ф04/6227-1413/А03-2003 // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 25 июля 2006 г. по делу № Ф04-4650/2006(24860-А27-3// Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 8 августа 2006 г. по делу № Ф04-4826/2006(25070-А75-19) // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 24 июля 2006 г. по делу № Ф04-4447/2006(24574-А27-31) // Документ опубликован не был Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

55. Архив арбитражного суда Новосибирской области //Дело № А45-4794/04-СА20/280.

56. Мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря // Российская газета. 2005. 21 июля. № 157.

57. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ A.JI. Кононова // Собрание законодательства РФ. 2004. № 15. Ст. 1519.

58. Мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука // Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

59. Комментарии и сборники правовых актов

60. Батяев A.A. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Система ГАРАНТ, 2006 г.

61. Законы Российской Федерации о юридических лицах / Составление и предисловие Г.Е. Авилова, С.А. Денисова, О.М. Козырь. М., 2003. 768 с.

62. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажев и др.; Отв. ред. М.С. Шака-рян. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 736 с.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М: ИНФРА-М., 2003. 1061 с.

64. Комментрий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2000. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. 974 с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Издание второе, переработанное и дополненное. Юрайт-Издат, 2006. 1032 с.

66. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. 623 с.

67. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина и др. М., 1994.

68. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О конституционном Суде Российской Федерации" / Под ред. Н.В. Витрука. М., 1996.

69. Лейбо Ю. И., Толстопятенко Г. П., Экштайн К. А. Права и свободы человека и гражданина: Науч.-практ. комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Эком, 2000. 448 с.

70. Мазуров A.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). Частное право, 2006. 390 с.

71. Монографии, сборники научных трудов, учебная и справочная литература

72. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. - В 2 т. Т. 1. М.: Юристь, 2006. 719 с.

73. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский юридический Издат. Дом, «Сашко», 2000. 512 с.

74. Административное право: учебник. Изд. второе, переработанное и дополненное / под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристь, 2005. 512 с.

75. Алиев А. А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити. Закон и право, 2000. 207 с.

76. Архипов С.И. Субъект права. Теоретическое исследование. СПб., 2004.

77. Ахматулин Н.Г. Защита права на объединение в Конституционном Суде РФ. Тверь, 1998.

78. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 816 с.

79. Белых С.В, Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 189 с.

80. Богданова H.A. Система науки конституционного права: монография. М.: Юристь, 2001. 256 с.

81. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, М., 2005. 592 с.

82. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: Ростовский госуниверситет. Р.-н/Д, Изд-во Рост, ун-та, 1996.240 с.

83. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск, 2000.185 с.

84. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М., "Городец-издат", 2001. 508 с.

85. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 527 с.

86. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

87. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Уч. Пособие. М: Инфра-М, 1997. 299 с.

88. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2005. 176 с.

89. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001. 416 с.

90. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда РФ). М., Юристъ. 2004. 286 с.

91. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. 232 с.

92. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Изд-во: ФБК-Пресс, 1998. 592 с.

93. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев М.: Юристъ, 2005. 719 с.

94. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. 704 с.

95. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.:ПРОСПЕКТ,1999. 632 с.

96. Гражданское право: В 2 Т. Том I: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) /под ред. Е.А. Суханова. Волтерс Клувер, 2004.

97. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М, 1998. 384 с.

98. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.283 с.

99. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 320 с.

100. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. 160 с.

101. Еременко В.И. Юридические лица в российском праве: учеб. пос. Новосибирск: СибАГС, 2004. 176 с.

102. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. В 3 Т, T.l/Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: ООО "Городец-издат", 2003. 480 с.

103. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Р. н/Д. СКАГС, 1999. 198 с.

104. Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. 224 с.

105. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учеб. -4-е изд., перераб и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 608 с.

106. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.476 с.

107. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: «Статут», 2003. 318 с.

108. Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 296 с.

109. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. 220 с.

110. Конституционное право России: Учебник / От в ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 2-е изд. М.: Норма, 2007. 544 с.

111. Конституционное право: учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юрист, 1999. 592.С.

112. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Докт. Юрид. Наук., профессора О.И.Тиунова. М.: Норма, 2005. 608 с.

113. Конституционный судебный процесс. Учебник для вузов / Отв. Ред. М.С. Саликов. -М.: Изд-во «НОРМА», 2003. 416 с.

114. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. 192 с.

115. Кравец И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 675 с.

116. Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой. Калинин, 1984.

117. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. 752 с.

118. Крусс В. И. Право на предпринимательскую деятельность / Отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Юристь, 2003. 672 с.

119. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998.462 с.

120. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М.: Формула права, 2006. 152 с.

121. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., ОАО «Изд дом» Городец», «Формула право», 2003. 528 с.

122. Лебедев В.А. Конституционно-правовоая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. 272 с.

123. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Изд-во «Лань», 2001. 384 с.

124. Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

125. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Закон и право: Юнити, 1998. 260 с.

126. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Монография / Под ред. Е.В. Блинковой. Изд. группа «Юрист», 2005. 219 с.

127. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

128. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 512 с.

129. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004.

130. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Изд-во Саратовского ун-та. Саратов, 1972. 293 с.

131. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики.Екатеринбург:Изд., УрГЮА, 2004.278 с.

132. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций.Р.-н/Д, 1992. 320 с.

133. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. М., 2000. 463 с.

134. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие / отв. ред. A.A. Арифулин, И.В. Решетникова. Норма, 2005. 560 с.

135. Осокина Г.JT. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.

136. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1998.

137. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Науч.-практ. пособие. М., 1999. 208 с.

138. Права человека: учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА М), 2001. 573 с.

139. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Изд-во юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. 672 с.

140. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.252 с.

141. Ремнев В.А. Право жалобы в СССР. М., 1968.

142. Рогожин H.A. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Изд-во: ВолтерсКлувер, 2004. 240 с.

143. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. докт. Юрид. Наук., профессор В.П. Кашепов. - М.: Изд-во, НОРМА, 1999. 255 с.

144. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. М.:ЗАО Юстицинформ, 2006. 324 с.

145. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право: Публично-правовой статус предпринимателя. Профобразование, 2003. 278 с.

146. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.182 с.

147. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. Волтерс Клу-вер, 2005. 184 с.

148. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007.352 с.

149. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. Волтерс Клувер, 2006. 615 с.

150. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право: Изд. об-ние «Юнити », 1997. 249 с.

151. Юридические лица: учебно-практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. М., 2003. 520 с.

152. Юридические лица: сборник законов / Состав. О.М. Козырь, С.А. Денисов; Исследовательский центр частного права. М.: Книжный мир, 1998. 912 с.

153. Статьи в научных журналах и сборниках

154. Абанин М.В. Конституционное и арбитражное судопроизводство в системе предупреждения налоговых правонарушений и преступлений (на примере специальных налоговых режимов) // Право и экономика. 2005. № 6. С. 71-77.

155. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 3. С. 173-178.

156. Алиев Т.Т. Возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, оп-ределений суда, вступивших в законную силу // Современное право. 2005. № 3. С. 52-56.

157. Алиев Т., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства в арбитражном процессе // Законность. 2003. № 5. С. 26-34.

158. Анишина В. Предмет обращения в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 11.

159. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 12-19.

160. Анохин А., Ситникова Е. Что упало, то пропало? (Правовые последствия признания несоответствующими Конституции РФ норм налогового законодательства) // Бизнес-адвокат. 2001. № 5. С. 11.

161. Бараненков В.В. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность» юридического лица // Юридический мир. 2006. №2. С. 11-19.

162. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8. С. 6-11.

163. Белых C.B. Судебная защита конституционных экономических права юридических лиц // Российский юридический журнал. 2002. № 2.

164. Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 38-44.

165. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2000.

166. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица //Законность. 2000. № 11.

167. М.А.Митюкова, C.B. Кабышева, В.К.Бобровой, С.Е.Андреева. М.: Формула права, 2001. С. 50-55.

168. Бойков О. Становление экономического правосудия // Российская юстиция. № 10. 2001. С. 18-23.

169. Бонер А.П. Проблема социальной справедливости и право на судебную защиту // Советское государство и право. 1987. № 8. С. 13-19.

170. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28). С. 93-98.

171. Воеводин JL Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. 1997. № 5.3-20.

172. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. № 6. С. 19-26.

173. Гаджиев Г.А. Судебный контроль за законностью нормативных актов по жалобам частных лиц: Конституционные основы, становление, перспективы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45). С. 12-19.

174. Гаджиев Г.А. Защита права собственности в конституционном праве РФ // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности: Сборник докладов. М: Институт права и публичной политики. 2001. С.36-48.

175. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ//Российская юстиция. 2001. № 10. С. 20.

176. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28). С. 32-48.

177. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6. С. 7-10.

178. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. влияние судебных решений Конституционного Суда РФ на совершенствование налогового законодательства // Юрист. 2002. № 10. С. 46-51.

179. Дрыга М.А. Административная правосубъектность государственных унитарных предприятий // Финансовое право. 2006. № 6.

180. ЖуйковВ.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999.

181. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3-9.

182. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. С. 40-48.

183. Ивачев И.Л. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Юрист. 2006. № 5. С. 33-55.

184. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права. 2003. №11. С.154 158.

185. Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества// Государство и право. 2002. № 10. С. 17-25.

186. Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. № 10. С. 7-15.

187. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1997. № 2. С. 15-20.

188. Колбая Г.Н. Закон о Конституционном Суде: ухудшить нельзя, улучшить! //Журнал российского права. 1998. № 3. С. 88-92.

189. Костин А. На пути к. хаосу? // «эж-ЮРИСТ». 2003. № 49. С. 2-3.

190. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 113-124.

191. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 28-35.

192. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. №4. С. 19-26.

193. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 16-23.

194. Лазарев Л.В. О правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации в контексте проблемы их исполнения // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. — М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 64-77.

195. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы определения положения учреждений в системе юридических лиц // Юрист. 2005. №.11. С. 5-8.

196. Лушников В. Доказывание в конституционном судопроизводстве // «эж-ЮРИСТ». ноябрь 2003 г. № 47.

197. Малый А.Ф. Использование понятия «юридическое лицо» в конституционном праве // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 823 с.

198. Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 20-22.

199. МартынчикЕ., КолоколоваЭ. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике//Российская юстиция. 1994.№ 12. С.21-29.

200. Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законный интерес в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 29-38.

201. Мерзликина P.A., Тамирова К.К. Государственная корпорация как одна из форм участия государства в гражданско-правовых отношениях // Тр. юрид. фак. СевКавГТУ: Сб. науч. тр. Ставрополь, 2004. Вып. 2.

202. Миннигулова Д.Б. Специфика гражданской правосубъектности органов местного самоуправления //Гражданское право. 2005. № 2. С. 24-29.

203. Митюков M.А. Конституция РФ 1993 года и развитие полномочий Конституционного Суда России // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6. С. 36-41.

204. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и Конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 9-19.

205. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда РФ и Конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 6 7. С. 3-11.

206. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ//Журнал российского права. 2001. №12. С.12-19.

207. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №6. С. 28-38.

208. Невинский В.В. Конституционная ответственность и решения Конституционного Суда Российской Федерации // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов

209. Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации//Законодательство и экономика. 2003. № 10. С. 12-17.

210. Николаев Е. А. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации. Дела о нормоконтроле // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С.89-109.

211. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3. С. 13-19.

212. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного Суда РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5. С. 12-19.

213. Полин A.A. Конституционный судебный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 102-111.

214. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4. С. 121-125.

215. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ //Государство и право. 2001. № 7. С. 3-11.

216. Ромашко Е.А. Формальное закрепление создания, реорганизации и ликвидации государственного органа со статусом юридического лица // Юрист. 2005. №> 4. С. 24-28.

217. Савин В.И., Медолазов K.J1.K вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 39-42.

218. Саликов М.С. О сущности правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. 2003 . № 1. С. 9-17.

219. Сивицкий В.А. Порядок и условия реализации правосудия в Конституционном Суде Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. № 1. С. 85-92.

220. Сивицкий В. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации о праве граждан на судебную защиту от нарушающих их права нормативных актов // Гражданин и право. 2000. № 1. С. 68-74.

221. Сивицкий В.А. Некоторые решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам защиты конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере налогообложения (1999 начало 2000 года) // Гражданин и право. 2000. № 2. С. 33-38. № 3. С. 77-79.

222. Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд РФ -основание для приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 12-19.

223. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Государство и право. 1991. № 11. С. 45-50.

224. Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в РФ // Юрист. 2002. № 6. С. 16-19.

225. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

226. Тычинин C.B. Потребительская кооперация с позиций гражданского права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 3. В 3 т. Т. 1. М., 2003.

227. Фалькович М.С. Пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 11-19.

228. Флоровский Н.Г. К вопросу о критерии классификации юридических лиц на корпорации и учреждения // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2003. Вып. 30.

229. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. 1996. № 6. С. 37 42.

230. Хлопотин Н.К., Чухвичев Д.В. Корпоративное право в России и за рубежом // Российский судья. 2006. № 6.

231. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152 159.

232. Чаптыков А.В. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 4. С. 29-35.

233. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 5. С. 16-23.

234. Чиркин В.Е. Ещё раз о юридическом лице частного права // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 19-29.

235. Чиркин В.Е. Понятие юридического лица и орган государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 28-40.

236. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. 24-30.

237. Шведа В.В. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии избирательного права России // Академический юридический журнал. 2002. № 3 (9). С. 13-17.

238. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6. С. 53-59.

239. Шеломенцев В.Н. Соотношение корпоративного права и общественных объединений/УКонституционное и муниципальное право.2005. №8. С.11-19.

240. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Адвокат. 2003. № 12. С. 66-69.

241. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №6. С. 12-19.

242. Диссертации и авторефераты диссертаций

243. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ как источники конституционного права России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 28 с.

244. Бондр^ьН.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Саратов, 1997. 47 с.

245. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

246. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Дис. канд. юрид. | наук. Волгоград, 2000.

247. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России: (Теоретические и практические вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.

248. Кальяк A.M. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики (на материалах постсоциалистических государств): Дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006. 219 с.

249. Климович Е. А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 26 с.

250. Коробова Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 28 с.

251. Молотов A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. Наук. Тюмень, 2003. 23 с.

252. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство (на материалах Конституционного Суда Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с.

253. Попов Д.Г. Акты Конституционного Суда Российской Федерации: юридическая природа и место в правовой системе. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 2004. 25 с.

254. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного суда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 25 с.

255. Сипок Р.П. Особенности конституционных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина в России (на примере конституционного судопроизводства): Дис. канд. юрид. наук. Челябинск: Б. и., 2006 . 221 с.

256. Шайхутдинов Е.М. Интерпретационные акты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 19 с.

257. Публикации в периодической печати

258. Бондарь Н.С. Конституция, Конституционный Суд и налоговое право // Налоги (газета). 2006. № 3. С. 2-4.

259. Орлов A.B. Основные направления совершенствования корпоративного законодательства // Налоги (газета). 2006, № 15. С. 2-3.

Автор: Солдатов, Вадим Викторович
Город: Челябинск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Солдатов, Вадим Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Солдатов, Вадим Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Солдатов, Вадим Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Солдатов, Вадим Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерации»