АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита права собственности по европейскому праву»
На правах рукописи
005007959
КИРИЕНКОВ ПАВЕЛ ОЛЕГОВИЧ
ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ЕВРОПЕЙСКОМУ ПРАВУ
Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 П ЯНВ 2012
Москва - 2012
005007959
Диссертация выполнена на кафедре европейского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор Бирюков Михаил Михайлович доктор юридических наук, профессор Шумилов Владимир Михайлович кандидат юридических наук, доцент Алисиевич Екатерина Сергеевна Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова
Защита состоится «/( л (/Х^ЛлЛ^ 2012 г. в #* на заседании Диссертационного совета Д 209.002.05 по юридическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России имени И.Г. Тюлина по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте www.mgimo.ru.
Автореферат разослан « / ^ » '¡ис^уАЦ 2012 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, д.ю.н., профессор
Е.Я. Павлов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Право собственности является фундаментальным правом личности и основой рыночной экономики. Зарождение частной собственности у народов Европы в период перехода от родоплеменного строя к государству во многом определило уникальность западного пути развития, и сделало европейскую цивилизацию такой, какой она является на современном этапе развития. Обеспечение надежной правовой базы и институционального механизма, гарантирующих защиту данного права от необоснованного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц и позволяющих собственнику свободно реализовать свои законные интересы и полномочия одна из важнейших задач законодателя.
Общественные отношения в сфере собственности не стоят на месте, они постоянно развиваются, эволюционируют. Следом за ними меняется и правовое регулирование института права собственности, совершенствуются нормативно-правовая база и основанная на ее применении юридическая практика, происходят гармонизация и унификация национальных подходов и правовых доктрин, расширение компетенции наднациональных органов и институтов в области регулирования имущественных правоотношений.
Можно назвать целый ряд вопросов связанных с регулированием права собственности, которые в настоящее время являются объектом напряженных дискуссий. Среди них вопрос о круге объектов права собственности, который приобретает еще большую актуальность с учетом все более возрастающего значения на современном этапе развития таких нематериальных ценностей как интеллектуальная собственность, деловая репутация и т.д. Не менее важным становится распространение действия юридических норм о праве собственности на трудовые, социальные и иные
общественные отношения, имеющие имущественную составляющую, учитывая зависимость уровня жизни широких групп населения от получения социальных льгот, пособий и пенсий.
С учетом расширения экономических связей между государствами, развитием миграционных процессов, возрастающей ролью привлечения иностранных инвестиций создание единых наднациональных стандартов защиты права собственности как фундаментального права человека и основной экономической категории, становится как никогда актуальным.
Одной из наиболее острых и сложных является проблема допустимого вмешательства в осуществление права собственности. С одной стороны, человек, его права и свободы на современном этапе развития признаны высшей ценностью. Государство не просто не должно произвольно вмешиваться в осуществление права собственности управомоченным лицом, но и обязано принимать все необходимые меры, обеспечивающие защиту данного права от любых вмешательств и посягательств со стороны третьих лиц. С другой стороны, защита интересов общества, обеспечение его поступательного и стабильного развития могут потребовать, чтобы имущественные интересы отдельного лица были принесены в жертву во имя достижения высших целей. До какой степени может быть ограничено право собственности отдельного лица в целях защиты интересов общества? Насколько защита тех или иных интересов общества оправдывает введение подобных ограничений? Каким образом при этом может быть соблюден баланс публичных и частных интересов? На эти и многие другие вопросы до сих пор нет однозначного ответа.
Европейское интеграционное право и правовые предписания европейской системы защиты прав человека образуют наиболее динамично развивающуюся наднациональную правовую систему, в рамках
которой создаются самые передовые стандарты нормативного регулирования и защиты права собственности.
На современном этапе развития Россия стремится к активному сотрудничеству с государствами-членами Совета Европы и Европейского Союза и постепенной интеграции в единое общеевропейское правовое пространство. В связи с этим приведение российского законодательства и правоприменительной практики в отношении права собственности, как основополагающей экономической категории и фундаментального права человека, в соответствие с европейскими стандартами становится все более острой проблемой и делом первостепенной важности. Кроме того, решение указанной проблемы, безусловно, соответствует интересам российского общества и государства, является необходимым ответом на те процессы и изменения, которые происходят в социальной и экономической сферах.
Детальный анализ подходов к регулированию права собственности европейским правом необходим для приведения законодательства РФ в соответствие с европейскими стандартами и может помочь гражданам РФ и отечественным юридическим лицам эффективнее отстаивать свои интересы в европейских судебных инстанциях.
Все это определило актуальность выбранной темы.
Степень изученности темы и научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется следующими основными факторами:
Российская научная литература, посвященная вопросам международно-правового регулирования права собственности, посвящена анализу норм универсальных международных соглашений, а также норм Совета Европы, тогда как вопросы защиты данного права в Европейском
Союзе и прецедентная практика Суда Европейских сообществ1 в указанной области, освещены далеко не так подробно и всесторонне. Во многом это обусловлено тем, что Россия не является членом ЕС, и предписания интеграционного права не имеют для нее обязательной юридической силы. Вместе с тем следует учитывать, что они наряду с правовыми установками Европейской системы защиты прав человека являются составной частью европейских стандартов защиты права собственности. Исследование указанных стандартов без учета соответствующих предписаний интеграционного права не может быть полным.
Право собственности является сложным комплексным публично-правовым и частноправовым институтом одновременно. В подавляющем большинстве работ отечественных авторов оно рассматривается с точки зрения частного права, через призму категорий цивилистики, тогда как публично-правовые аспекты данного права, как правило, не рассматриваются. Представляется, что для наднационального регулирования данного института на первый план выходит публично-правовая трактовка права собственности, как фундаментального неотъемлемого права личности, подлежащего защите со стороны государства и наднациональных институтов.
Следствием частноправового подхода к анализу нормативного регулирования права собственности является рассмотрение его в отрыве от других прав и свобод человека. Роль и место права собственности в системе фундаментальных прав и свобод не находят должного отражения в отечественной научной литературе. Относительно подробно рассматривается только соотношение права собственности с правом на справедливое судебное разбирательство, тогда как соотношение его с такими правами и свободами как право на неприкосновенность частной
1 После вступления в силу Лиссабонского договора 1 декабря 2009 года переименован в Суд Европейского Союза
жизни, жилища и корреспонденции, запрет дискриминации при обеспечении пользования правами, право на эффективные средства правовой защиты, экологическими, социальными, трудовыми правами во многом вообще не освещены. Как показывает прецедентная практика Суда Европейских сообществ (ныне Европейского Союза) и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), европейские судебные инстанции рассматривают право собственности, как органичный элемент всей системы фундаментальных прав и свобод человека, которое реализуется в неразрывной связи с другими правами.
Прецедентная практика Европейского суда по правам человека в области права собственности рассматривается в трудах российских ученых и юристов. Однако следует отметить тот факт, что институт права собственности является сложным и многогранным, и как следствие практика Суда по его защите настолько обширна и носит разносторонний характер, что далеко не все правовые позиции Европейского суда нашли отражение и были подвергнуты детальному анализу в отечественной науке. Кроме того, ЕСПЧ относится к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) как к «живому развивающемуся организму», в связи с чем, подходы Суда к пониманию отдельных положений ЕКПЧ и протоколов к ней, в том числе и положений, касающихся права собственности эволюционируют, претерпевают порой существенные изменения. Поэтому возникает необходимость в анализе последних по времени, новых подходов Суда к праву собственности.
Не нашла должного освещения в отечественной научной литературе и категория «законного ожидания», широко применяемая Европейским судом по правам человека, анализу содержания которой в работе отводится значительное место.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что диссертантом впервые комплексно рассматриваются европейские
стандарты защиты права собственности, основанные на правовых установлениях Европейской системы защиты прав человека и предписаниях европейского интеграционного права. На протяжении работы право собственности рассматривается, прежде всего, как публично-правовая категория - фундаментальное неотъемлемое право человека, анализируется содержание права собственности, его место и роль в системе действующего европейского права, соотношение права собственности с другими фундаментальными правами и свободами, ключевая роль отводится проблеме допустимых ограничений права собственности и защите интересов собственника от произвольного и необоснованного вмешательства со стороны государства и третьих лиц.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение правовой базы и механизмов защиты права собственности согласно действующему европейскому праву и прецедентной практики Европейского суда по правам человека и Суда ЕС в данной области.
Для достижения указанной цели потребовалось решение следующих
задач:
1. Исследование генезиса современных представлений о праве собственности как фундаментальном естественном праве человека.
2. Анализ истории формирования современных европейских стандартов защиты права собственности.
3. Установление содержания права собственности согласно действующему европейскому праву, определение круга субъектов и объектов данного права.
4. Анализ роли и места права собственности в системе фундаментальных прав и свобод, его соотношения с другими правами и свободами.
5. Исследование общих принципов допустимого вмешательства в осуществление права собственности согласно действующему европейскому праву. Установление юридического содержания каждого из указанных принципов.
6. Анализ форм допустимого вмешательства в право собственности согласно действующему европейскому праву, их особенностей и специфики.
Объектом диссертационного исследования выступает комплекс правовых отношений, складывающихся в ходе реализации европейских стандартов защиты права собственности.
Предметом исследования являются нормы европейского права, закрепляющие право собственности, определяющие круг субъектов и объектов данного права, устанавливающие основания допустимого вмешательства в право собственности и формы в которых оно может осуществляться, а также прецедентная практика Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ, основанная на их применении.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.
При проведении исследования диссертантом были применены следующие научные методы: формально-юридический, системного анализа, диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнения и аналогий, метод обобщений.
Теоретическую, эмпирическую и нормативную базу исследования составили соответствующие предмету правовые нормы Европейской системы защиты прав человека и европейского интеграционного права, научные труды выдающихся философов и мыслителей прошлого, работы крупнейших современных российских и зарубежных ученых, посвященные
данным вопросам, материалы дел Европейского Суда по правам человека и Суда Европейских сообществ (Европейского Союза).
В ходе работы автор опирался на общетеоретические и специальные труды таких представителей российской юридической науки как Абашидзе А.Х., Алексеев С.С., Алисиевич Е.С., Баглай М.В., Бирюков М.М., Вылегжанин А.Н., Галенская Л. Н., Горшкова С.А., Кабатов В.А., Капустин А. Я., Кашкин С.Ю., Колосов Ю.М., Лабин Д.К., Лейбо Ю.И., Малеев Ю.Н., Мингазова И.В., Наку A.A., Нешатаева Т.Н., Пащенко Е.Г., Покровский И. А., Рыбаков Ю.М., Старженецкий В.В., Толстопятенко Г.П., Туманов В.А., Шашихина Т.В., Шумилов В.М., Энтин Л.М., Энтин М.Л. и других.
При написании работы диссертантом использовались и научные труды зарубежных авторов, таких как Ален Т., Беддард Р., Брэдли Э., Гомьен Д., Дейвис Г., Де Сальвиа М., Дженис М., Долцер Р., Карузо Д., Кобан А.Р., Кэй Р., Мерриллс Д., Мок В.Б.Т., Попович Д., Харрис Д. и других. Некоторые из них вводятся в научный оборот впервые.
Учитывая специфику диссертационного исследования, требующую исследования генезиса современных представлений о праве собственности, автором были использованы классические труды таких мыслителей и философов прошлого, как Аристотель, Гегель Г. В. Ф., Гоббс Т., Локк Д., Риккардо Д., Смит. А., Пухта Г.Ф. и других
Положения, выносимые на защиту.
1. В ходе исторического поступательного развития человеческого общества право собственности было признано в качестве фундаментального естественного права человека. Оно получает закрепление в основополагающих актах по правам человека, принимаемых на национальном уровне. Провозглашение права собственности в качестве фундаментального права влечет за собой безусловное признание необходимости обеспечения его защиты от необоснованного и
произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц. Изначально подобная защита обеспечивается национальными компетентными органами.
2. В середине XX века право собственности получает нормативно-правовое закрепление в действующих актах европейского права, как на международном, так и на коммунитарном уровнях. Защита права собственности становится обязанностью наднациональных судебных органов. Ключевую роль в деле защиты права собственности в общеевропейском масштабе играют положения ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ и основанная на их применении прецедентная практика Европейского суда но правам человека. Именно они являются ядром нормативно-правовой базы, отправной точкой формирования европейских стандартов в отношении права собственности. Европейские стандарты права собственности не стоят на месте. В ходе правоприменительной деятельности Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского Союза они постоянно эволюционируют, совершенствуются, адаптируются к изменениям, которые происходят в процессе поступательного развития общества. При этом для наднационального регулирования права собственности на первый план выходит именно публично-правовая трактовка права собственности, как фундаментального неотъемлемого права личности, подлежащего защите со стороны государства и наднациональных институтов.
3. Действующее европейское право предусматривает широкий перечень объектов права собственности, которые условно могут быть разделены на три категории. Первую группу составляют материальные объекты - движимое и недвижимое имущество, т.е. собственность в так называемом «классическом» понимании. Вторую группу образуют нематериальные активы, имеющие экономическую ценность, такие, например, как интеллектуальная собственность, деловая репутация и т.д.
Наконец вплотную ко второй, являясь ее особой разновидностью, примыкает третья группа, в состав которой входят права, законные интересы и требования экономического и имущественного характера. Основополагающим критерием признания любого права, интереса или требования имущественного или экономического характера, подпадающим под действие предписаний статьи 1 Протокола № 1, является наличие у лица «законного ожидания». В своих постановлениях ЕСПЧ конкретизирует указанное понятие и вводит основные критерии, основываясь на которых можно принять решение относительно того, имело ли место «законное ожидание» в каждом конкретном случае и, следовательно, может ли указанное право или требование рассматриваться в качестве «имущества» по смыслу ст. 1 Протокола № 1.
В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой ЕСПЧ «законное ожидание» должно быть основано на действующих нормах права, которые могут быть различны по своей природе. Это может быть национальный закон, окончательное, вступившее в законную силу решение внутригосударственного суда, нормы международного права, имеющие обязательную силу для данной страны или, по крайней мере, должна существовать устойчивая прецедентная практика по спорам определенной категории или в отношении применения конкретных правовых предписаний. При этом норма закона должна иметь четкие, недвусмысленные формулировки, либо в ходе правоприменительной деятельности компетентных органов должно сложиться ее единообразное толкование, а прецедентная практика судов должна носить устойчивый характер, в силу которых лицо может совершенно определенно утверждать, что вопрос будет решен в его пользу.
В том случае, если государство при принятии законодательства обладает правом усмотрения при решении вопроса о наделении тех или иных категорий лиц имущественными правами или может устанавливать
дополнительные требования и условия относительно их реализации, то лицо может утверждать о наличии у него «законного ожидания» только в том случае, если оно удовлетворяет всем предписанным в законе условиям. При решении вопроса о наличии «законного ожидания» также могут учитываться иные юридические и фактические обстоятельства, в силу которых лицо получает дополнительную уверенность относительно того, что его права, законные интересы или требования будут эффективно реализованы.
4. Согласно действующему европейскому праву право собственности рассматривается в качестве неотъемлемого элемента, составной части единой и неделимой материи фундаментальных прав и свобод человека, неразрывно связанной с другими правами и свободами. Особую роль при защите права собственности играют нормы ст. 6, которые обеспечивают справедливое судебное разбирательство по имущественным спорам, и ст. 14 ЕКПЧ, которые сквозной нитью проходят через всю совокупность отношений в сфере права собственности и на всех этапах регулирования указанных отношений пресекают любую дискриминацию, по самому широкому кругу оснований.
5. Основная задача ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в том, чтобы защитить лицо от необоснованного и произвольного вмешательства в его право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Более того, в соответствии с его предписаниями государство не просто не должно произвольно вмешиваться в осуществление права собственности управомоченным лицом, но и должно принимать все необходимые меры, обеспечивающие защиту данного права от любых вмешательств и посягательств со стороны третьих лиц.
Вместе с тем, действующее европейское право при определенных условиях допускает вмешательство со стороны государства в
осуществление права собственности. Более того, в соответствии с требованиями принципа «надлежащего управления» государство обязано принимать все необходимые меры для защиты интересов общества. Для достижения указанной цели может потребоваться введение определенных ограничений в отношении права собственности конкретного лица или группы лиц. Чтобы быть признанным правомерным, вмешательство в право собственности должно соответствовать требованиям (принципам): законности, защиты интересов общества, пропорциональности. Указанные принципы получили детальную разработку в прецедентной практике европейских судебных инстанций.
6. Действующее европейское право предусматривает следующие формы допустимого вмешательства в право собственности: лишение собственности, контроль за использованием собственности, взимание налогов и иных предусмотренных законом сборов. Под действие ст. 1 Протокола № 1 подпадает только такое вмешательство в осуществление права собственности, которое затрагивает экономические свойства имущества, наносит ущерб его экономической ценности. Нормы ст. 1 Протокола № 1 обеспечивают комплексную защиту права собственности от произвольного и необоснованного вмешательства. Если те или иные действия, затрагивающие право собственности конкретного лица не могут быть отнесены ни к одной из форм вмешательства, предусмотренных ст. 1 Протокола № 1, то на защиту прав и интересов собственника встанет первая норма указанной статьи, устанавливающая общий принцип уважения собственности. Важная роль при введении допустимых ограничений права собственности отводится выплате справедливой компенсации, которая в зависимости от формы вмешательства может выступать в качестве основного или вспомогательного средства обеспечения баланса публичных и частных интересов. Действующее европейское право устанавливает следующие требования, которые можно
охарактеризовать как, адекватность компенсации и реальность компенсации.
7. Европейские судебные органы не ставят перед собой задачу подробно и детально регламентировать все аспекты правового ре1улировання и защиты права собственности. Стоящая перед ними задача заключается в выработке единых стандартов, критериев и юридических рамок, которые могут быть применены компетентными национальными властями к каждой конкретной ситуации, с учетом особенностей того или иного общества и государства. Благодаря этому обеспечивается гибкость и подвижность регулирования отношений в сфере права собственности, возможность быстрого реагирования на происходящие в них изменения.
Практическая значимость исследования. Проведенный в работе комплексный анализ европейских стандартов защиты права собственности может быть использован в целях совершенствования российского законодательства в данной области. Он может быть полезен физическим и юридическим лицам, в том числе гражданам РФ, обращающимся в европейские судебные органы за защитой своих имущественных прав и юристам, специализирующимся на данной категории дел. Также возможно его использование при чтении соответствующих курсов в высших учебных заведениях.
Основные выводы и положения диссертации получили апробацию в форме публикации статей по теме исследования в «Московском журнале международного права».
Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной диссертантом темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи исследования, даётся описание его методологической основы, обосновывается новизна и практическая значимость полученных автором выводов.
В первой главе «Право собственности: общие вопросы» раскрыты и проанализированы основные исторические и теоретические аспекты темы диссертационного исследования.
В первом разделе первой главы - «Генезис современных представлений о праве собственности как фундаментальном праве человека» автором анализируется эволюция философских учений о праве собственности. По мнению диссертанта, исторически формирование современных представлений о праве собственности неразрывно связано с признанием его в качестве естественного, фундаментального права человека и пониманием собственности как определяющей экономической категории в период Нового времени. Существенную роль в данной связи сыграли труды философов и просветителей того времени, таких как Д. Локк, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, А. Смит и Д. Риккардо.
Автором диссертационного исследования обосновывается вывод, что признание права собственности в качестве фундаментального права человека влечет за собой признание необходимости обеспечения его защиты от необоснованного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц. Следствием этого становится создание соответствующих юридических и институциональных механизмов.
Изначально подобная защита обеспечивается национальными компетентными органами.
Во втором разделе первой главы - «Право собственности в международном и европейском нраве: генезис и правовая база на современном этапе развития» автором анализируется историческое развитие института права собственности в международном и европейском праве. По мнению диссертанта, можно говорить о появлении в международном праве в XIX - начале XX веков первых норм, касавшихся защиты права собственности. Вместе с тем, ни о каком универсальном всеобъемлющем регулировании отношений в области права собственности на международном уровне в рассматриваемый период речь не шла. Указанные нормы гарантировали защиту данного права или в отношении отдельных категорий лиц, в частности, иностранцев, или в конкретных специфических ситуациях, таких как вооруженные конфликты между государствами.
Диссертант приходит к выводу, что в середине XX века право собственности получает закрепление в качестве фундаментального, неотъемлемого права человека в действующих актах международного и европейского права. Защита права собственности становится обязанностью таких наднациональных судебных органов, как Европейский суд по правам человека (ЕСГТЧ) и Суд Европейских сообществ.
Автор доказывает позицию, в соответствии с которой, ключевым актом, регулирующим защиту права собственности согласно действующему европейскому праву является Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ). Именно ст. 1 указанного юридического акта и основанная на ее применении практика ЕСПЧ являются ядром нормативно-правовой базы, отправной точкой формирования европейских стандартов в отношении права собственности. Предписания ст. 1 Протокола № 1 действуют как в
рамках Европейской системы защиты прав человека, так и в рамках Европейского Союза и являются юридически обязательными для абсолютного большинства европейских государств, в том числе и для России.
Вторая глава диссертационного исследования «Право собственности в системе действующего европейского права»
посвящена анализу юридического содержания, роли и места рассматриваемой правовой категории в соответствии с действующими актами европейского права.
В первом разделе второй главы - «Субъекты и объекты права собственности» диссертантом раскрывается круг субъектов и объектов права собственности на современном этапе развития европейского права.
Анализируя предписания статьи 1 Протокола № 1 и основанную на их применении правоприменительную практику ЕСПЧ, диссертант констатирует, что действующее европейское право предусматривает широкий круг субъектов наделяемых правом собственности. Действие норм статьи 1 Протокола № 1 распространяется не только на граждан государств-участников, но и на иностранцев, а также лиц без гражданства (апатридов), находящихся на территории государств-членов Совета Европы. Юридические лица также могут выступать в качестве субъектов права собственности.
Автор приходит к выводу, что объектами права собственности согласно действующему европейскому праву могут выступать материальные объекты - движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы, имеющие экономическую ценность, такие, например, как интеллектуальная собственность и деловая репутация, а также права и требования экономического и имущественного характера, в отношении которых у лица существует, по крайней мере «законное ожидание», что они будут реализованы.
Особое внимание уделено категории «законного ожидания». Диссертантом подробно анализируются постановления ЕСПЧ, в которых Суд конкретизирует указанное понятие и вводит основные критерии, основываясь на которых можно принять решение относительно того, имело ли место «законное ожидание» в каждом конкретном случае и, следовательно, может ли указанное право или требование рассматриваться в качестве «имущества» по смыслу ст. 1 Протокола № 1.
Во втором разделе второй главы - «Соотношение права собственности с другими фундаментальными правами и свободами» автор обосновывает гипотезу, в соответствии с которой, право собственности не может существовать в юридическом вакууме и рассматриваться в «чистом виде» в отрыве от других прав и свобод. Оно является неотъемлемым элементом, составной частью единой и неделимой материи фундаментальных прав и свобод человека. Поэтому автор подробно анализирует соотношение права собственности с такими фундаментальными правами и свободами человека, как право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции, запрет дискриминации при пользовании правами, экологические нрава, право на судебную защиту и право на эффективное средство правовой защиты.
В результате анализа правоприменительной практики ЕСПЧ диссертант приходит к выводу, что особую роль при защите права собственности играют предписания сг. 6 и 14 ЕКПЧ.
Положения ст. 14, запрещающие дискриминацию при пользовании правами, охватывают всю совокупность имущественных отношений. Любые нормативно-правовые акты, принимаемые государством в целях регулирования отношений в сфере собственности, не должны противоречить предписаниям указанной статьи. В ряде случаев применение ст. 14 ЕКПЧ позволяет расширить действие норм о праве
собственности на те ситуации, в которых ст. 1 Протокола № 1, взятая в отдельности, не применима.
Не менее важную роль при защите права собственности играют процессуальные гарантии, содержащиеся в ст. 6 ЕКПЧ. Предусмотренное ст. 6 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство обеспечивает собственнику реальную возможность получить доступ к правосудию по имущественным делам, гарантирует рассмотрение подобной категории дел независимым и беспристрастным судом в течение разумного срока времени при соблюдении всех процессуальных гарантий, и, наконец, обеспечивает точное и неукоснительное исполнение решений вынесенных судами по имущественным спорам. Статья 6 ЕКПЧ обеспечивает комплексную защиту прав и интересов собственника на протяжении всего процесса производства по делу.
Третья глава диссертационного исследования «Допустимые ограничения права собственности по европейскому праву» посвящена анализу одной из ключевых и наиболее актуальных проблем - проблеме допустимого вмешательства в осуществление права собственности управомоченным лицом.
В первом разделе третьей главы - «Общие принципы допустимого вмешательства в осуществление права собственности» автор, анализируя правоприменительную практику ЕСПЧ, приходит к заключению, что основная задача ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ состоит в том, чтобы защитить лицо от необоснованного и произвольного вмешательства государства в его право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Нормы ст. 1 Протокола № 1 устанавливают для государств-участников ЕКПЧ два вида обязанностей. Негативные - государство не должно вмешиваться в осуществление права собственности частным лицом без наличия на то веских и объективных оснований. Любое
необоснованное и произвольное вмешательство в право собственности со стороны государства недопустимо. Позитивные - государство несет обязанность по защите права собственности частного лица от любого необоснованного и произвольного вмешательства со стороны третьих лиц. И должно в случае необходимости принять все необходимые меры, чтобы предотвратить подобное вмешательство.
Автором делается вывод, что с одной стороны, человек, его права и свободы на современном этапе развития признаны высшей ценностью, с другой стороны, защита интересов общества, обеспечение его поступательного и стабильного развития могут потребовать, чтобы интересы отдельного лица были принесены в жертву во имя достижения высших целей. В связи с этим действующее европейское право при определенных условиях допускает вмешательство со стороны государства в осуществление права собственности. Более того, в соответствии с требованиями принципа «надлежащего управления» государство обязано принимать все необходимые меры для защиты интересов общества, которые могут потребовать введение ограничений в отношении права собственности отдельного лица или групп лиц.
Проведенный диссертантом анализ правоприменительной практики Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ показывает, что вмешательство со стороны государства в осуществление права собственности будет признано правомерным только в том случае, если оно соответствует требованиям (принципам) законности, защиты интересов общества, пропорциональности. Содержание каждого из названных выше принципов раскрывается на примере судебной практики последних лет.
Автор приходит к выводу, что указанные принципы получили детальную разработку в правоприменительной практике европейских судебных инстанций. Каждый из них может включать в себя ряд
взаимосвязанных требований. Так принцип законности включает в себя следующие условия: любое вмешательство должно быть основано на законе, закон должен отвечать требованиям доступности, точности и прозрачности, нормы закона должны соответствовать предписаниям ЕКПЧ. Подлежат обязательному соблюдению все предписания национального законодательства относительно порядка принятия, формы и процедуры применения акта направленного на осуществление вмешательства. По общему правилу данный нормативный акт не может иметь обратной силы. Лицу должна быть предоставлена реальная возможность обратиться в соответствующие органы в целях защиты своих имущественных прав.
Во втором разделе третьей главы - «Формы допустимого вмешательства в осуществление права собственности по европейскому праву» диссертантом раскрывается юридическое содержание каждой из форм допустимого вмешательства, анализируются их особенности и специфика.
Действующее европейское право предусматривает следующие формы допустимого вмешательства в право собственности: лишение собственности, контроль за использованием собственности, взимание налогов и иных предусмотренных законом сборов. Под действие ст. 1 Протокола № 1 подпадает только такое вмешательство в осуществление права собственности, которое затрагивает экономические свойства имущества, наносит ущерб его экономической ценности.
Автором диссертационного исследования, делается вывод о том, что важная роль при введении допустимых ограничений права собственности отводится выплате справедливой компенсации. В зависимости от формы вмешательства выплата компенсации может выступать в качестве основного или вспомогательного средства обеспечения баланса публичных и частных интересов. Действующее европейское право устанавливает
следующие требования, которые, по мнению диссертанта, можно охарактеризовать как адекватность компенсации и реальность компенсации.
Требование адекватности компенсации с одной стороны позволяет в полной мере защитить права и интересы отдельного лица, а с другой стороны позволяет учесть фактические обстоятельства, благодаря чему обеспечивается гибкость регулирования отношений в сфере права собственности. В соответствии требованием реальности компенсации справедливая компенсация должна быть не только установлена в законе или определена в судебном решении, но и должна быть реально выплачена заинтересованному лицу.
Анализируя правоприменительную практику ЕСПЧ, диссертант приходит к выводу, что в том случае, если те или иные действия, затрагивающие право собственности конкретного лица, не могут быть отнесены ни к одной из форм вмешательства, предусмотренных ст. 1 Протокола № 1, то на защиту прав и интересов собственника встанет первая норма указанной статьи, устанавливающая общий принцип уважения собственности. На основании этого автор констатирует, что нормы ст. 1 Протокола № 1 обеспечивают комплексную защиту права собственности от произвольного и необоснованного вмешательства.
Заключение содержит основные выводы и положения, сформулированные диссертантом в результате проведенного им исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
В изданиях, рецензируемых ВАК:
1. Кирпенков П.О. Допустимые ограничения права собственности в практике Европейского суда по правам человека и Суда ЕС / П.О. Кириенков. // Московский журнал международного права. -2010. - № 2. -С. 109-124
2. Кириенков П.О. Категория "законного ожидания" при защите права собственности в практике Европейского суда но правам человека / П.О. Кириенков. // Московский журнал международного права. -2010. -№4. -С. 111 - 123
В других изданиях:
3. Кириенков П.О. Комментарий к постановлению Суда Европейских Сообществ № С-370/05 от 25 января 2007 года по делу Criminal proceedings against Uwe Kay Festersen / П.О. Кириенков // Избранные решения европейских судебных инстанций: постановления и комментарии. Выпуск №4. / под ред. Л.М. Энтина, Ю.А. Матвеевского. - М.: МГИМО-Универсигет, 2011 - С. 96 - 103
Подписано в печать 27.12.2011 г. Формат 60x84 '/16 Бумага офсетная № 1. Печать офсетная Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 12278.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Защита права собственности по европейскому праву»
61 12-12/1280
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ
Кафедра европейского права
На правах рукописи
Кириенков Павел Олегович
Защита права собственности по европейскому праву
12.00.10 - Международное право; Европейское право.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -д.ю.н., профессор, Бирюков М.М.
Москва - 2012
Оглавление
Введение.....................................................................................3
Глава 1. Право собственности: общие вопросы............. ...................16
1.1. Генезис современных представлений о праве
собственности как фундаментальном праве человека..............................16
1.2. Право собственности в международном и европейском праве: генезис и правовая база на
современном этапе развития.............................................................26
Глава 2. Право собственности в системе действующего
европейского права......................................................................50
2.1. Субъекты и объекты права собственности.......................................50
2.2. Соотношение права собственности с другими фундаментальными правами
и свободами..................................................................................72
Глава 3. Допустимые ограничения права
собственности по европейскому праву.............................................102
3.1. Общие принципы допустимого вмешательства
в осуществление права собственности................................................102
3.2.Формы допустимого вмешательства в осуществление
права собственности по европейскому праву........................................128
Заключение..................................................................................164
Библиография..............................................................................171
Введение
Актуальность исследования. Право собственности является фундаментальным правом личности и основой рыночной экономики. Зарождение частной собственности у народов Европы в период перехода от ро-доплеменного строя к государству во многом определило уникальность западного пути развития, и сделало европейскую цивилизацию такой, какой она является на современном этапе развития. Обеспечение надежной правовой базы и институционального механизма, гарантирующих защиту данного права от необоснованного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц и позволяющих собственнику свободно реализовать свои законные интересы и полномочия одна из важнейших задач законодателя.
Общественные отношения в сфере собственности не стоят на месте, они постоянно развиваются, эволюционируют. Следом за ними меняется и правовое регулирование института права собственности, совершенствуются нормативно-правовая база и основанная на ее применении юридическая практика, происходят гармонизация и унификация национальных подходов и правовых доктрин, расширение компетенции наднациональных органов и институтов в области регулирования имущественных правоотношений.
Можно назвать целый ряд вопросов связанных с регулированием права собственности, которые в настоящее время являются объектом напряженных дискуссий. Среди них вопрос о круге объектов права собственности, который приобретает еще большую актуальность с учетом все более возрастающего значения на современном этапе развития таких нематериальных ценностей как интеллектуальная собственность, деловая репутация и т.д. Не менее важным становится распространение действия юридических норм о праве собственности на трудовые, социальные и иные общественные отношения, имеющие имущественную составляющую, учитывая зависимость уровня
жизни широких групп населения от получения социальных льгот, пособий и пенсий.
С учетом расширения экономических связей между государствами, развитием миграционных процессов, возрастающей ролью привлечения иностранных инвестиций создание единых наднациональных стандартов защиты права собственности как фундаментального права человека и основной экономической категории, становится как никогда актуальным.
Одной из наиболее острых и сложных является проблема допустимого вмешательства в осуществление права собственности. С одной стороны, человек, его права и свободы на современном этапе развития признаны высшей ценностью. Государство не просто не должно произвольно вмешиваться в осуществление права собственности управомоченным лицом, но и обязано принимать все необходимые меры, обеспечивающие защиту данного права от любых вмешательств и посягательств со стороны третьих лиц. С другой стороны, защита интересов общества, обеспечение его поступательного и стабильного развития могут потребовать, чтобы имущественные интересы отдельного лица были принесены в жертву во имя достижения высших целей. До какой степени может быть ограничено право собственности отдельного лица в целях защиты интересов общества? Насколько защита тех или иных интересов общества оправдывает введение подобных ограничений? Каким образом при этом может быть соблюден баланс публичных и частных интересов? На эти и многие другие вопросы до сих пор нет однозначного ответа.
Европейское интеграционное право и правовые предписания европейской системы защиты прав человека образуют наиболее динамично развивающуюся наднациональную правовую систему, в рамках которой создаются самые передовые стандарты нормативного регулирования и защиты права собственности.1
1 В данной связи следует сделать небольшое пояснение, что в работе автор исходит из получившего
широкое распространение в отечественной и зарубежной научной литературе определения европейского
права как особой правовой системы охватывающей правовые установления европейской системы защиты
4
На современном этапе развития Россия стремится к активному сотрудничеству с государствами-членами Совета Европы и Европейского Союза и постепенной интеграции в единое общеевропейское правовое пространство. В связи с этим приведение российского законодательства и правоприменительной практики в отношении права собственности, как основополагающей экономической категории и фундаментального права человека, в соответствие с европейскими стандартами становится все более острой проблемой и делом первостепенной важности. Кроме того, решение указанной проблемы, безусловно, соответствует интересам российского общества и государства, является необходимым ответом на те процессы и изменения, которые происходят в социальной и экономической сферах.
Детальный анализ подходов к регулированию права собственности европейским правом необходим для приведения законодательства РФ в соответствие с европейскими стандартами и может помочь гражданам РФ и отечественным юридическим лицам эффективнее отстаивать свои интересы в европейских судебных инстанциях.
Все это определило актуальность выбранной темы.
Степень изученности темы и научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется следующими основными факторами:
Российская научная литература, посвященная вопросам международно-правового регулирования права собственности, посвящена анализу норм универсальных международных соглашений, а также норм Совета Европы, тогда как вопросы защиты данного права в Европейском Союзе и прецедентная практика Суда Европейских сообществ в указанной области, освещены далеко не так подробно и всесторонне. Во многом это обусловлено тем, что Россия не является членом ЕС, и предписания интеграционного
прав человека и европейское интеграционное право. Подробнее о значении термина «европейское право» см. Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора / М.М. Бирюков. - М.: Научная книга, 2010 с. 65-67 и Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов/ Под ред. Л. М. Энтина. - 2-е. изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2005. с. 1-7
2 После вступления в силу Лиссабонского договора 1 декабря 2009 года переименован в Суд Европейского Союза
права не имеют для нее обязательной юридической силы. Вместе с тем следует учитывать, что они наряду с правовыми установками Европейской системы защиты прав человека являются составной частью европейских стандартов защиты права собственности. Исследование указанных стандартов без учета соответствующих предписаний интеграционного права не может быть полным.
Право собственности является сложным комплексным публично-правовым и частноправовым институтом одновременно. В подавляющем большинстве работ отечественных авторов оно рассматривается с точки зрения частного права, через призму категорий цивилистики, тогда как публично-правовые аспекты данного права, как правило, не рассматриваются. Представляется, что для наднационального регулирования данного института на первый план выходит публично-правовая трактовка права собственности, как фундаментального неотъемлемого права личности, подлежащего защите со стороны государства и наднациональных институтов.
Следствием частноправового подхода к анализу нормативного регулирования права собственности является рассмотрение его в отрыве от других прав и свобод человека. Роль и место права собственности в системе фундаментальных прав и свобод не находят должного отражения в отечественной научной литературе. Относительно подробно рассматривается только соотношение права собственности с правом на справедливое судебное разбирательство, тогда как соотношение его с такими правами и свободами как право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции, запрет дискриминации при обеспечении пользования правами, право на эффективные средства правовой защиты, экологическими, социальными, трудовыми правами во многом вообще не освещены. Как показывает прецедентная практика Суда Европейских сообществ (ныне Европейского Союза) и Европейского суда по правам человека (далее также ЕСПЧ), европейские судебные инстанции рассматривают право
собственности, как органичный элемент всей системы фундаментальных прав и свобод человека, которое реализуется в неразрывной связи с другими правами.
Прецедентная практика Европейского суда по правам человека в области права собственности рассматривается в трудах российских ученых и юристов. Однако следует отметить тот факт, что институт права собственности является сложным и многогранным, и как следствие практика Суда по его защите настолько обширна и носит разносторонний характер, что далеко не все правовые позиции Европейского суда нашли отражение и были подвергнуты детальному анализу в отечественной науке. Кроме того, ЕСПЧ относится к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее также ЕКПЧ) как к «живому развивающемуся организму», в связи с чем, подходы Суда к пониманию отдельных положений ЕКПЧ и протоколов к ней, в том числе и положений, касающихся права собственности, эволюционируют, претерпевают порой существенные изменения. Поэтому возникает необходимость в анализе последних по времени, новых подходов Суда к праву собственности.
Не нашла должного освещения в отечественной научной литературе и категория «законного ожидания», широко применяемая Европейским судом по правам человека, анализу содержания которой в работе отводится значительное место.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что диссертантом впервые комплексно рассматриваются европейские стандарты защиты права собственности, основанные на правовых установлениях Европейской системы защиты прав человека и предписаниях европейского интеграционного права. На протяжении работы право собственности рассматривается, прежде всего, как публично-правовая категория - фундаментальное неотъемлемое право человека, анализируется содержание права собственности, его место и роль в системе действующего европейского права, соотношение права собственности с другими
фундаментальными правами и свободами, ключевая роль отводится проблеме допустимых ограничений права собственности и защите интересов собственника от произвольного и необоснованного вмешательства со стороны государства и третьих лиц.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение правовой базы и механизмов защиты права собственности согласно действующему европейскому праву и прецедентной практики Европейского суда по правам человека и Суда ЕС в данной области.
Для достижения указанной цели потребовалось решение следующих
задач:
1. Исследование генезиса современных представлений о праве собственности как фундаментальном естественном праве человека.
2. Анализ истории формирования современных европейских стандартов защиты права собственности.
3. Установление содержания права собственности согласно действующему европейскому праву, определение круга субъектов и объектов данного права.
4. Анализ роли и места права собственности в системе фундаментальных прав и свобод, его соотношения с другими правами и свободами.
5. Исследование общих принципов допустимого вмешательства в осуществление права собственности согласно действующему европейскому праву. Установление юридического содержания каждого из указанных принципов.
6. Анализ форм допустимого вмешательства в право собственности согласно действующему европейскому праву, их особенностей и специфики.
Объектом диссертационного исследования выступает комплекс правовых отношений, складывающихся в ходе реализации европейских стандартов защиты права собственности.
Предметом исследования являются нормы европейского права, закрепляющие право собственности, определяющие круг субъектов и объектов данного права, устанавливающие основания допустимого вмешательства в право собственности и формы в которых оно может осуществляться, а также прецедентная практика Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ, основанная на их применении.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.
При проведении исследования диссертантом были применены следующие научные методы: формально-юридический, системного анализа, диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнения и аналогий, метод обобщений.
Теоретическую, эмпирическую и нормативную базу исследования составили соответствующие предмету правовые нормы Европейской системы защиты прав человека и европейского интеграционного права, научные труды выдающихся философов и мыслителей прошлого, работы крупнейших современных российских и зарубежных ученых, посвященные данным вопросам, материалы дел Европейского Суда по правам человека и Суда Европейских сообществ (Европейского Союза).
В ходе работы автор опирался на общетеоретические и специальные труды таких представителей российской юридической науки как Абашидзе
A.Х., Алексеев С.С., Алисиевич Е.С., Баглай М.В., Бирюков М.М., Вылегжанин А.Н., Галенская Jl. Н., Горшкова С.А., Исполинов A.C., Кабатов
B.А., Капустин А. Я., Кашкин С.Ю., Колосов Ю.М., Лабин Д.К., Лейбо Ю.И., Малеев Ю.Н., Мингазова И.В., Наку A.A., Нешатаева Т.Н., Пащенко Е.Г., Покровский И. А., Рыбаков Ю.М., Старженецкий В.В., Толстопятенко Г.П.,
Туманов В.А., Шашихина Т.В., Шумилов В.М., Энтин Л.М., Энтин М.Л. и других.
При написании работы диссертантом использовались и научные труды зарубежных авторов, таких как Ален Т., Беддард Р., Брэдли Э., Гомьен Д., Дейвис Г., Де Сальвиа М., Дженис М., Долцер Р., Карузо Д., Кобан А.Р., Кэй Р., Мерриллс Д., Мок В.Б.Т., Попович Д., Харрис Д. и других. Некоторые из них вводятся в научный оборот впервые.
Учитывая специфику диссертационного исследования, требующую исследования генезиса современных представлений о праве собственности, автором были использованы классические труды таких мыслителей и философов прошлого, как Аристотель, Гегель Г. В. Ф., Гоббс Т., Локк Д., Риккардо Д., Смит. А., Пухта Г.Ф. и других
Положения, выносимые на защиту.
1. В ходе исторического поступательного развития человеческого общества право собственности было признано в качестве фундаментального естественного права человека. Оно получает закрепление в основополагающих актах по правам человека, принимаемых на национальном уровне. Провозглашение права собственности в качестве фундаментального права влечет за собой безусловное признание необходимости обеспечения его защиты от необоснованного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц. Изначально подобная защита обеспечивается национальными компетентными органами.
2. В середине XX века право собственности получает нормативно-правовое закрепление в действующих актах европейского права, как на международном, так и на коммунитарном уровнях. Защита права собственности становится обязанностью наднациональных судебных органов. Ключевую роль в деле защиты права собственности в общеевропейском масштабе играют положения ст. 1 Протоко
