Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве

Минжурова, Елена Болотовна

Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве»

Минжурова Елена Болотовна

Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве

Специальность 12.00.11 - «Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; адвокатура)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

3 о О ИТ 2008

Москва - 2008

003450776

Минжурова Елена Болотовна

Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Простова Валентина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Власов Анатолий Александрович

кандидат юридических наук Денисова Елена Эдуардовна

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится ноя ¿31ХЯ 2008 г. в /¿Г часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.01 при Академии Генеральной прокуратуры РФ по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, дом 15.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Автореферат разослан <М> РМи/ё/иё 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рост промышленного производства, присущий современным экономическим условиям, в значительной степени влияет на состояние производственного травматизма и профессиональных заболеваний, зачастую сопровождающийся массовыми нарушениями прав граждан на охрану труда и возмещение вреда. Это свидетельствует о недостаточной эффективности существующей системы управления охраной труда и проводимой государственной политики в сфере охраны труда.

В ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России В.В. Путин охарактеризовал демографическую ситуацию в России как критическую и требующую принятия неотложных мер по исправлению сложившегося положения. Одной из основных задач, поставленных в Послании, является снижение смертности, в том числе на производстве.

Анализ сложившегося за последнее время положения в рассматриваемой сфере свидетельствует о том, что гарантированный Конституцией РФ уровень защиты трудовых прав работников, в том числе права на безопасные условия труда и возмещение вреда в результате производственного травматизма, в целом по России остается низким, а состояние законности неудовлетворительным.

Ежегодно в России на производстве погибает более одного миллиона граждан, то есть каждый день на рабочих местах гибнет более трех тысяч работников. Как свидетельствуют данные статистики, с 2001 г. наблюдается устойчивая тенденция к снижению производственного травматизма, но на сегодняшний день темпы этого снижения замедлились до предела. В 2007 году отмечается рост производственного травматизма.

В связи с этим актуализируется деятельность органов прокуратуры, потенциал которых востребован в данной сфере правоотношений по выявлению нарушений закона об охране труда и обеспечению предъявления исковых требований к должностным лицам и иным работникам, по вине которых пострадали работники.

По данным прокурорской отчетности в 2007 г. прокурорами было выявлено 113050 тысяч нарушений законов об охране труда и производственном травматизме на поднадзорных объектах. По материалам проверок прокурорами было возбуждено 239 уголовных дел, и около 13 тысяч виновных лиц наказано в административном порядке. По протестам прокуроров отменено 5 349 тысяч незаконных правовых актов, принятых хозяйствующими субъектами и органами государственного контроля, которыми нарушались трудовые права граждан.

Приведенные данные о состоянии законности и правоприменительной практики в сфере охраны труда и о производственном травматизме отражают низкую эффективность прокурорского надзора, который не отвечает современным требованиям в условиях динамично развивающейся экономики страны и постоянно меняющегося законодательства, что приводит к снижению его результативности.

До введения в действие нового ГПК РФ участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве не было прямо предусмотрено законом, что влияло на неединообразие практики такого участия. Это обстоятельство учитывалось при выборе темы и проведении данного научного исследования.

Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена концептуальными изменениями трудового законодательства,

произошедшими в 2006-2007г.г. В связи с этим исследование проблем защиты прокурором прав граждан на безопасные условия труда и возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие производственного травматизма, требует теоретического осмысления роли прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений и выработки научно-обоснованных предложений, которые будут способствовать улучшению ситуации в данной сфере.

Последнее позволяет предопределить ряд концептуальных направлений и научных задач, относящихся к данной специфике правоотношений.

Состояние научной разработанности темы исследования. Анализ состояния научного обеспечения рассматриваемой проблемы показал, что вопросам возмещения вреда посвящены научные работы таких авторов как: М.М. Агарков, A.M. Белякова, Н.М. Гозенпунд, А.Ф. Кабанчук, Е.Ю. Овчинникова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, O.A. Красавчиков, Р.З. Лившиц, Н.С. Малеин, И.Б. Новицкий, И.Н. Поляков, П.Я. Трубников, К.Б. Ярошенко и др.

Некоторые аспекты исследуемой темы получили свое дальнейшее научное осмысление в трудах А.Д. Берензона, О.В. Богданова, В.А. Болдырева, С.М. Гудкович, Ю.А. Даныниной, Ю.Н. Коршунова, A.B. Милоховой, И.С. Шабуниной, A.M. Эрделевского. Данные работы посвящены в основном исследованию характеристики обязательств, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, как меры гражданско-правовой ответственности.

Простовой, В.П. Рябцева, В.Б. Ястребова и др. В этих исследованиях анализируется деятельность органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства об охране труда в целом. Так, в диссертационном исследовании Е.Э. Денисовой основное внимание уделено роли прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда в период реформирования законодательства и проведения административной и судебно-правовой реформ. Однако, после принятия в 2003 г. ГПК РФ, а также с учетом концептуальных изменений трудового законодательства монографических исследований в сфере защиты прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве, не проводилось. Изложенные обстоятельства обуславливают необходимость проведения комплексного анализа теоретических и практических проблем осуществления деятельности прокурора по защите прав граждан пострадавших на производстве на безопасные условия труда и на возмещение причиненного им вреда.

Оценивая состояние научной разработанности темы исследования, следует отметить, что в настоящее время отсутствуют диссертационные работы, содержащие комплексное исследование проблем защиты прокурором прав граждан, пострадавших на производстве и прав граждан на безопасные условия труда в условиях действующего нового Трудового кодекса РФ и гражданского процессуального законодательства РФ.

Это обуславливает необходимость в научном исследовании проблем защиты прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью вследствие производственного травматизма. Данное диссертационное исследование восполняет существующий пробел путем решения научной проблемы, состоящей в потребности повышения эффективности прокурорского надзора в сфере возмещения вреда пострадавшим на производстве.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны труда и защиты прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве.

Предметом исследования является деятельность прокурора по защите прав граждан, пострадавших на производстве во взаимосвязи с правовым регулированием деятельности органов прокуратуры в исследуемой сфере.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что, проблема возмещения вреда в современных условиях приобретает особую актуальность и должна решаться путем совершенствования существующей нормативно-правовой базы и организационных мер, обеспечивающих эффективную защиту прокурором прав работников.

Цель настоящей работы заключается в развитии правовой регламентации участия прокурора в процессе защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве.

Целью настоящего исследования предопределялись постановка и решение следующих основных задач:

1. Определение понятия гражданско-правового института обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина на производстве.

2. Анализ состояния законности и правоприменительной практики в сфере защиты прокурором прав граждан, пострадавших на производстве.

3. Анализ надзорной деятельности прокурора по защите прав граждан, пострадавших на производстве.

4. Определение специфики предмета прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного на производстве.

5. Выявление пробелов правового обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве в защиту прав граждан, пострадавших на производстве.

6. Проведение сравнительно-правового анализа законодательного обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве в Российской Федерации и в ФРГ.

7. Выработать теоретические положения и практические меры, направленные на совершенствование законодательства и деятельности прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений.

Методология и методы исследования. В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы: системный, исторический, логический, социологический (анкетирование, интервьюирование), посредством которых исследованы проблемы в практике прокурорского надзора в сфере защиты прав граждан, пострадавших на производстве, а также статистический, сравнительно-правовой методы, с целью изучения состояния правового обеспечения прокурорского надзора в исследуемой сфере отношений, логико-юридический и иные методы.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых посвященные проблемам прокурорского надзора в сфере охраны труда:

A.И. Алексеева, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, И.С. Викторова, Ю.Е. Винокурова, В.В. Гаврилова, С.И. Герасимова, В.З. Гущина, Б.В. Коробейникова, Р.З. Лившица, В.Г. Мелкумова, Л.А. Николаевой, В.П. Рябцева, А.Я. Сухарева, К.К. Яичкова,

B.Б. Ястребова и др.

Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования

составляют:

- информационно-аналитические материалы Комитета ГД ФС РФ по труду и социальной политике за период 2005-2007гг,;

- материалы о состоянии законности в сфере возмещения вреда, Генеральной прокуратуры РФ (автором изучены докладные записки 87 субъектов РФ по результатам обобщения практики прокурорского надзора и рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленных в защиту социальных прав граждан в 2006 г.), решения судов общей юрисдикции по делам о возмещении вреда за 2004-2005г.г., материалы исследований, подготовленные НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ;

- статистические данные за 2004-2007г.г. органов прокуратуры, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по труду и занятости, Фонда социального страхования, Всероссийского центра охраны труда;

- материалы анкетирования, проведенного диссертантом в Москве в мае-июне 2006 г. среди работников органов прокуратуры по специально разработанной программе, которая содержит теоретическое обоснование методологических подходов к изучению проблем защиты прокурором прав граждан, пострадавших на производстве. Кроме того, использованы материалы исследования, проведенного среди 1 112 рабочих и служащих на тему «Оценка москвичами уровня безопасности и охраны труда на предприятиях малого и среднего бизнеса». Использован также личный опыт работы автора в качестве помощника прокурора по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Агинского района Агинского автономного округа;

Конституция РФ, международно-правовые документы, регулирующие вопросы страхования от несчастных случаев на производстве, ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «Об обязательном социальном

страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты РФ, а также приказы и указания Генерального прокурора РФ и другие нормативные акты, регулирующие деятельность прокурора по осуществлению защиты прав граждан, пострадавших на производстве.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в данной работе были подвергнуты комплексному исследованию актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на современном производстве во взаимосвязи с проблемами защиты прокурором прав граждан, пострадавших на производстве, в условиях концептуальных изменений в формах собственности, а также трудового законодательства, гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Научная новизна данного исследования заключается в системном решении теоретических и организационно-методических вопросов деятельности прокурора, сравнительно-правовом анализе законодательного обеспечения возмещения вреда в Российской Федерации и ФРГ, характеристике состояния законности и правоприменительной практики в сфере защиты прав граждан, пострадавших на производстве, в определении пробелов данного законодательства, необходимых для повышения эффективности защиты прокурором прав граждан в исследуемой сфере правоотношений.

Элементами научной новизны обладают авторские интерпретации теоретических понятий «вред», «обязательства вследствие причинения вреда», «гражданско-правовой институт обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работника на производстве», а также изменения и дополнения, предлагаемые диссертантом в ряд

положений законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу правоотношений.

На защиту выносятся следующие выводы и научные положения, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Авторское определение понятия вреда как негативного последствия правонарушения, материального и нематериального характера, нарушающие субъективные права граждан и юридических лиц в целях реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственности.

Раскрытие понятия обязательства вследствие причинения вреда как возникающего в результате причинения вреда имущественным либо неимущественным правам обязательство, в котором должник обязан совершить действия по восстановлению в полном объеме нарушенного права, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Авторское определение гражданско-правового института обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работника на производстве, представляющее собой систему правовых норм, направленных на восстановление в полном объеме нарушенных прав работников, пострадавших на производстве, вследствие причинения вреда их жизни или здоровью.

соблюдение Конституции РФ и исполнение законов в сфере возмещения вреда на производстве федеральными министерствами, государственными комитетами, службами, агентствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными

(законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие требованиям Конституции РФ, законам об охране труда и социальном страховании, нормативно-правовым актам об охране труда правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше.

4. Предлагаемая автором методика проведения прокурорских проверок исполнения законодательства в сфере защиты прав граждан, пострадавших на производстве и меры прокурорского реагирования, включающие рекомендации в части, касающейся надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов в сфере возмещения вреда на производстве федеральными министерствами, государственными комитетами, службами, агентствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие требованиям Конституции РФ, законам об охране труда и социальном страховании, нормативно-правовым актам об охране труда правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше.

5. Обоснование необходимости законодательного закрепления положения, предоставляющего прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, при этом право оценки «других уважительных причин» принадлежит прокурору.

6. Обоснование необходимости внесения совокупности изменений и дополнений в нормы действующего законодательства, включая:

- ст. 356 ТК РФ дополнить следующим положением: «Уполномоченный орган - Федеральная служба по труду и занятости РФ в установленном порядке осуществляет государственный учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, произошедших на территории РФ с гражданами РФ и иностранными гражданами, находящимися на законных основаниях на территории РФ в качестве иностранных работников или членов их семей. Государственный учет включает в себя систему мероприятий по сбору, анализу и оценке несчастных случаев на производстве, полноты и своевременности выполнения мероприятий по расследованию несчастных случаев. Результаты государственного учета доводятся до сведения органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, средств массовой информации, а при наличии оснований - соответствующим правоохранительным органам»;

- главу 5 КоАП РФ дополнить следующей нормой: «непредставление работодателем (его представителем) в прокуратуру всех необходимых документов о групповых несчастных случаях на производстве, тяжелых несчастных случаях и несчастных случаях со смертельным исходом, или их представление с нарушением установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей, если допущенное правонарушение не влечет уголовной ответственности»;

- ст. 5.44 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей, на должностных лиц

- от 2000 до 4000 рублей, на юридических лиц - от 10000 до 20000 рублей, если допущенное правонарушение не влечет уголовной ответственности»;

- ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дополнить следующим содержанием: «по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве прокурор имеет право предъявлять регрессные требования к должностным лицам и иным работникам, по вине которых государственные предприятия понесли убытки в результате происшедших случаев производственного травматизма».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические результаты проведенного комплексного исследования, а также предложения и рекомендации вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в исследуемой сфере правоотношений, в части теоретических представлений о юридической природе и сущности прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, наступившего вследствие производственного травматизма. Обосновываются уточнения теоретических положений, предназначенных для использования в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и предложений в правоприменительной практике, в законотворческой деятельности, при последующей научной разработке проблем в данной области, в учебном процессе по юридическим дисциплинам.

Апробация и использование результатов исследования.

Материалы исследования отражены автором в докладах на Всероссийской научно-практической конференции в Москве (22-23 мая 2006 г.); на заседании круглого стола «Правоприменительная практика в сфере охраны труда и страхования профессиональных рисков», проведенного Комитетом

Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике (5 октября 2006 г.); на заседании международной школы-практикума молодых ученых-юристов в Москве (24-26 мая 2007 г.).

Результаты исследования были использованы Комитетом Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике при подготовке проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Основные результаты диссертационного исследования также отражены автором в двенадцати научных публикациях.

Структура диссертации. Структура и объем работы предопределены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется состояние ее научной разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, излагается методологическая и эмпирическая основа исследования, определяется теоретическая и практическая значимость работы, указываются сведения об апробации и использовании результатов исследования.

Первая глава «Теоретические и правовые аспекты возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан на производстве»

включает три параграфа. В параграфе 1.1. дается общая характеристика гражданско-правового института обязательств вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина на производстве. Диссертантом

определяется, что одним из важных условий, способствующих эффективности защиты прокурором прав граждан в сфере возмещения вреда, является знание прокурорами фундаментальных теоретических положений, определяющих понятийный аппарат категории вреда.

Несмотря на то, что такая правовая категория как «вред» является одной из основных составляющих большинства отраслей права, в действующем гражданском законодательстве этому понятию до сих пор не дано четкого определения. В результате отсутствует нормативно-правовое регулирование для полной и всесторонней оценки не только утраченного заработка и других расходов потерпевшего, но и нарушения его социального благополучия. В целях реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственности выход из сложившейся ситуации, по мнению диссертанта, может заключаться в единообразной трактовке термина «вред» в гражданском законодательстве.

Интересы правоприменительной практики актуализируют теоретическую разработку понятия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, в том числе вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве.

Особое место в работе отведено определению отраслевой принадлежности данного института. Ввиду некоторых особенностей, характерных для обязательства, возникающего при повреждении здоровья и причинении смерти работнику при исполнении им трудовых обязанностей, в юридической литературе высказывалось мнение, что данное обязательство не является гражданско-правовым, так как нормы определяющие порядок возмещения вреда содержатся в Трудовом кодексе, поэтому данные обязательства охватываются институтом трудового права. Однако, проведенный автором анализ теоретических положений и их обоснований, и действующего законодательства, показал, что отношения по возмещению вреда трудовыми отношениями или элементами последних

не являются, так как причинение вреда личности работника не составляет нарушения заключаемого с ним трудового договора.

В связи с этим, автором сделан вывод о том, что отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина в процессе осуществления любой профессиональной деятельности, хотя и связаны с трудовыми, являются по своей правовой природе гражданско-правовыми.

В параграфе 1.2 на базе историко-правового анализа выявляются особенности становления и развития законодательного обеспечения возмещения вреда, создающего правовую основу для процессуальной инициативы прокурора при осуществлении надзора в данной сфере правоотношений.

Впервые о возмещении вреда было упомянуто в Правилах возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Советом Министров СССР 03 июля 1984 г. №690, и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Госкомтрудом СССР и ВЦСПС 13 февраля 1985 г. Данные нормативные акты содержали ряд серьезных недостатков, снижающих уровень правовых гарантий для граждан, пострадавших на производстве, и вред, причиненный их здоровью, во многих случаях полностью не возмещался.

По мнению диссертанта, потребности исследования данного вопроса к выработке надежных правовых механизмов его разрешения актуализировался также в связи с концептуальными изменениями трудового законодательства, произошедшими в 2006-2007г.г., что потребовало их проверки на практическую применимость и нового теоретического осмысления.

Опираясь на материалы проведенного опроса прокуроров по специальной программе, диссертантом сделан вывод о том, что большое

количество нормативных актов, регулирующих данный вид правоотношений, а также имеющиеся между ними противоречия создают определенную сложность для их правильного применения, как юридическими службами различных предприятий, так и правоохранительными органами и судами. В связи с этим представляется целесообразным инкорпорация и систематизация норм в едином правовом акте по всем вопросам, касающимся возмещения вреда работнику, причиненного в результате производственного травматизма.

В параграфе 1.3. автор анализирует вопросы становления и развития социального страхования трудящихся на примере ФРГ с целью установления возможностей адаптации германского опыта в российских условиях. Такой анализ основан на том, что в ФРГ накоплен огромный опыт в области страхования, характеризующийся в частности, действенными механизмами информирования о страховых случаях, системой отчетности и мерами профилактики производственного травматизма.

При этом учитывалось, что Федеральный Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве в РФ», в значительной мере основан на германской модели. В частности, в законодательстве ФРГ явно прослеживается процесс выделения из профессиональных рисков такого риска, как несчастный случай на производстве, и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в качестве особого правового способа охраны интересов личности.

Диссертант приходит к выводу, что в Германии функционирует оптимально организованная система профессионального страхования, созданная на базе промысловых профессиональных товариществ, а также существует система негосударственных (частных) страховых компаний. Германская система социального страхования трудящихся как наиболее

долговечная и эффективная отличается тем, что приоритетной задачей в сфере страхования является профилактика несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В диссертации обосновывается вывод о том, что многие аспекты обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФРГ могут быть использованы в процессе совершенствования отечественной системы страхования профессиональных рисков. Так, например, заслуживает внимания вопрос о разработке типовой формы, идентичной «Охранной грамоте работника» в Германии (Канаде, США), как «Паспорта работника», предусматривающего обязанности и ответственность работника за соблюдение предписанных законами и положениями норм и правил охраны труда.

Вторая глава: «Прокурорский надзор за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма» состоит из трех параграфов. Первый параграф посвящен анализу состояния законности и правоприменительной практики в сфере защиты прокурором прав граждан, пострадавших на производстве, где рассматриваются вопросы состояния производственного травматизма и перспективы развития деятельности прокуратуры по защите прав граждан пострадавших на производстве.

В ходе исследования автором выявлена как серьезная проблема -отсутствие единой статистики производственного травматизма. В этой связи предлагается разработать единую государственную компьютерную программу учета несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

При организации надзора за исполнением законов следует учитывать, что в Российской Федерации, по оценкам экспертов трудится 10-15 млн. так называемых гастарбайтеров. Многие из них трудятся во вредных и опасных условиях труда и в процессе трудовой деятельности

получают травмы, в том числе смертельные. Но до настоящего времени вопрос учета несчастных случаев на производстве с указанной категорией работающих не решен. Для оценки прокурорами состояния законности в данной сфере целесообразно ввести учет несчастных случаев на производстве с участием иностранных рабочих, и законодательно установить механизм оплаты расходов, связанных с произошедшим несчастным случаем путем внесения соответствующих дополнений в ТК РФ.

По мнению диссертанта, целесообразно в сложившейся ситуации было бы наделение Федеральной службы по труду и занятости полномочием по полному ведению статистики производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Автором обосновывается вывод о том, что прокуроры должны исходить из того, что государственная инспекция труда является тем органом, который может непосредственно влиять на снижение производственного травматизма. С целью укрепления состояния законности в рассматриваемой сфере и совершенствования системы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, диссертантом предлагается создание на базе государственных инспекций труда, расположенных в центрах федеральных округов, межрегиональных управлений надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства с целью повышения уровня организации надзорной и контрольной работы, полноты охвата организаций надзорно-контрольными мероприятиями и повышения оперативности решения вопросов в установленной сфере деятельности по защите трудовых прав граждан. Данное решение обусловлено постоянным ростом числа организаций, с целью оптимизации организационной структуры государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации.

Автором обосновано предложение о назревшей необходимости повышения административной ответственности работодателей за сокрытие фактов несчастных случаев на производстве.

Кроме того, полученные результаты дают основания полагать о необходимости наделения прокурора правом по заявлению регрессных требований.

Во втором параграфе «Реализация полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма» на основе анализа работ ряда ученых: В.Г. Мелкумов, Л.А. Николаева, С.Г. Новиков и др., исследовавших правовую природу мер прокурорского реагирования, раскрываются особенности полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма.

Ввести дополнительную меру прокурорского реагирования -предписание, которое подлежало бы незамедлительному исполнению, а при несогласии соответствующего органа или должностного лица не прокурор обращался бы в суд, а этот орган или должностное лицо. Автор диссертации исследует положительные и негативные стороны предложения, и обосновывает свое отношение к этой проблеме. Поскольку такая мера прокурорского реагирования позволила бы прокурорам оперативно отреагировать на выявленное нарушение, в частности приостановить деятельность организации, не отвечающей требованиям безопасности труда, хотя в таком подходе имеются и неопределенность последствий, которая может быть проверена и устранена практикой применения предписаний.

Автором вносится и обосновывается предложение о внесении дополнений в действующее законодательство нормой об ответственности работодателя за нарушение сроков предоставления прокурору информации

о групповых несчастных случаях на производстве, тяжелых несчастных случаях и несчастных случаях со смертельным исходом, что способствовало бы предупреждению правонарушений.

В диссертации обосновывается вывод о необходимости усиления административной ответственности за непредставление работодателем (его представителем) в прокуратуру документов о групповых несчастных случаях на производстве, тяжелых несчастных случаях и несчастных случаях со смертельным исходом, или их представление с нарушением установленных законом сроков.

В третьем параграфе «Развитие организационно-методического обеспечения прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма» - диссертантом определяется специфика организационно-методической работы прокуроров различных уровней по надзору за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма. В связи с концептуальными изменениями трудового законодательства излагаются рекомендации по организации и методике прокурорского надзора в исследуемой сфере правоотношений. При этом, предметом прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов в сфере возмещения вреда на производстве федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие требованиям Конституции РФ, законам об охране труда и

социальном страховании, правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше.

Автором детально проанализированы ключевые этапы в организации и методике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного работнику на производстве.

Обосновывается вывод о необходимости разработки и использования все более совершенной тактики проведения проверок в целях обеспечения их эффективности. В частности, тактику проведения проверок исполнения законодательства о возмещении вреда, причиненного в результате производственного травматизма следует разрабатывать с учетом нормативно определенных функций и полномочий проверяемых субъектов, совокупности принимаемых в организациях и предприятиях локальных организационно-распорядительных актов.

Учитывая многогранность прокурорской деятельности в области охраны труда в целом, тактика проведения проверок законодательства о возмещении вреда, причиненного в результате производственного травматизма должна включать в себя не только совокупность общих для данной сферы тактических приемов и методов, но и конкретные рекомендации, изложенные в диссертации по их применению на практике. Обосновывается необходимость своевременной корректировки методических рекомендаций по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда, в рассматриваемой сфере, в том числе с учетом изменений в организационных отношениях в нормативном регулировании.

В диссертации излагается разработанная автором методика проведения прокурорских проверок исполнения законодательства в сфере защиты прав граждан, пострадавших на производстве и меры прокурорского реагирования, включающие рекомендации в части, касающейся надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением

законов в сфере возмещения вреда на производстве федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие требованиям Конституции РФ, законам об охране труда и социальном страховании, нормативно-правовым актам об охране труда правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше.

Глава третья «Особенности участия прокурора в гражданском судопроизводстве по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину на производстве» включает два параграфа.

В параграфе 3.1. «Актуальные вопросы правового обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве по спорам о возмещении вреда, причиненного работнику вследствие производственного травматизма» автором выявлены существующие пробелы правового обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве по спорам о возмещении вреда, причиненного работнику вследствие производственного травматизма.

Анализ надзорной деятельности органов прокуратуры в исследуемой области позволил автору выделить ряд условий, соблюдение которых будет способствовать обеспечению эффективности прокурорского участия в гражданском процессе в защиту прав и законных интересов граждан, пострадавших на производстве. К ним в частности отнесены: полнота информационного и методического обеспечения; правильная квалификация правонарушений прав и законных интересов граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие производственного травматизма; адекватное определение критериев

использования полномочий на обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие производственного травматизма, позволяющих в конкретной ситуации выделить конкретные меры прокурорского реагирования, применительно к сложившейся правовой ситуации.

Результаты обобщения и анализа практики рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленных в защиту социальных прав граждан, показали, что для повышения эффективности деятельности прокурора в данной сфере необходим правовой мониторинг состояния законности, распространение положительного опыта, формирование плановых мероприятий общенадзорного характера с учетом сложившейся судебной практики, тесное взаимодействие с подразделениями аппаратов органов прокуратуры, в том числе при подготовке и проведении прокурорских проверок.

На региональном уровне в качестве внутриведомственного координатора, по мнению диссертанта, может быть подразделение по надзору за исполнением законов. Во взаимодействии с другими подразделениями оно наиболее адаптировано к сбору материалов по рассматриваемой проблематике и обобщить их, выработать наиболее эффективные и рациональные меры реагирования на нарушения прав и законных интересов граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие производственного травматизма, особенно, во взаимодействии с подразделением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. Решающая роль в методической деятельности по использованию гражданско-правовых средств для восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, пострадавших на производстве, должно принадлежать подразделениям,

занимающимся обеспечением участия прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводствах.

В параграфе 3.2. «Проблемы реализации правозащитной функции прокурора в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного работнику вследствие производственного травматизма» раскрываются особенности реализации правозащитной функции прокурора в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного работнику вследствие производственного травматизма.

Отмечается высокая результативность в исковой работе и участии прокуроров в гражданском судопроизводстве. За 2007 г. прокурорами, предъявлено 2 260 исков в интересах граждан о возмещении ущерба, причиненного жизни или здоровью (в 2006 г. - 2 772 исков). Рассмотрено судами 1 863 (в 2006 г. - 2 285), из них удовлетворено 1 764 исковых заявлений, то есть подавляющее большинство (в 2006 г. - 2 173), на сумму 113598 р. (в 2006 г. - 108978 р.) Таким образом, удовлетворяемость исков прокурора по данной категории дел составляет 94,7 %.

Изучение и анализ докладных записок прокуроров 87 субъектов РФ о результатах обобщения практики рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленных в защиту социальных прав граждан показал, что в судебной практике нередки случаи, когда суды различных инстанций отказывают прокурору в приеме заявления, по мотивам отсутствия оснований для вмешательства прокурора. Работа прокуроров зачастую осуществляется в процессе постоянного «противодействия» с позицией судей в части толкования ч. 1 ст.45 ГПК РФ.

Законодательное ограничение права прокурора на обращение в суд с иском в интересах граждан, а главным образом отсутствие в 4.1 ст. 45 ГПК РФ четкого перечня «других уважительных причин», в соответствии с

которыми гражданин не может сам обратиться в суд, значительно снижает эффективность исковой работы прокурора в защиту прав и законных интересов граждан в рассматриваемой сфере правоотношений.

Вместе с тем, однозначного толкования понятия «уважительные причины» не дают ни законодатель, ни научные деятели, ни судебная практика. Подобная ситуация позволяет судам свободно толковать позицию законодателя, изложенную в диспозиции данной статьи.

Во многих регионах вышестоящие суды ориентируют районных судей на то, что прокуроры вправе обращаться в суд только в интересах тех граждан, которые не могут этого сделать сами по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности. Судьи не редко не принимают к производству заявления прокуроров по некоторым категориям дел, включая дела рассматриваемой категории, тем самым суды фактически ограничивают правозащитную деятельность органов прокуратуры в интересах граждан, которые по «другим уважительным причинам» не в состоянии защитить свои нарушенные права в суде.

По результатам опроса прокуроров по данной проблематике, на вопрос о необходимости наделения прокурора правом самостоятельно оценивать и обосновывать уважительность причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, 71% респондентов согласились с данным предложением, что подтверждает его актуальность и обоснованность, остальные не имели определенного выраженного мнения по данному вопросу.

В целях повышения эффективности участия прокурора в суде по защите прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве, автором обоснована необходимость законодательного закрепления положения в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, предусматривающего право прокурора на заявление в защиту прав свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию

здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, при этом право оценки «других уважительных причин» для принятия к рассмотрению в суде принадлежит прокурору.

Участие прокурора в суде кассационной инстанции имеет своей целью восстановление нарушенного неправосудным решением суда первой инстанции законного права работника на возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью на производстве. При этом участие прокурора не только не нарушает принципа равенства сторон в процессе, но и способствует принятию судом кассационной инстанции законного решения, основанного на всестороннем, полном, объективном исследовании всех представленных по делу, в том числе прокурором, доказательств. Такое участие прокурора представляется весьма важной и, как подтверждают статистические данные, действенной формой проявления его правозащитной функции.

При оценке эффективности участия прокурора в гражданском судопроизводстве, необходимо исходить из законности судебных решений по всем рассмотренным судом делам с учетом результатов рассмотрения в кассационной инстанции и жалоб прокурора на решения судов первой инстанции в общей структуре отмененных судебных решений.

Участие прокурора в суде по гражданским делам во всех судебных инстанциях направлено на всестороннюю защиту прав и законных интересов граждан, на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного вследствие производственного травматизма, на оказание содействия суду в вынесении обоснованных и законных решений по указанной категории дел.

В заключении диссертации отражены основные научные результаты исследования и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.

В приложении представлены разработанные автором в ходе исследования проекты статей по изменению и дополнению действующего законодательства, а также программа специализированного опроса с результатами его проведения в диаграммах.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

а) в изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Минжурова Е.Б. Состояние производственного травматизма в современной России и пути его сокращения: правовой аспект // Черные дыры в российском законодательстве. - 2007. №3. - 0,5 п.л.

2. Минжурова Е.Б. Производственный травматизм // Законность. - 2007. - №5. - 0,4 п.л. (в соавторстве с Б.Г. Збышко, авторство не разделено).

3. Минжурова Е.Б. Condition and problems of occupational injuries in modem Russia // Черные дыры в российском законодательстве. - 2007. №5. - 0,2 п.л.

б) в других изданиях:

4. Минжурова Е.Б. Гражданско-правовой институт обязательств возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Проблемы укрепления российской государственности. Сборник научных трудов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - Часть 2 (труды молодых ученых). - М. -2005. - 0,8 п.л.

5. Минжурова Е.Б. Теоретические аспекты толкования понятия вреда // Актуальные проблемы конституционного, административного, гражданского права. Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Москва. - 2006. - 0,2 п.л.

6. Минжурова Е.Б. Права граждан на возмещение вреда, причиненного вследствие производственного травматизма. Сборник трудов аспирантов и

соискателей (Конституционное право и прокурорский надзор) НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - Часть 1. — М. — 2006. - 0,6 п.л.

7. Минжурова Е.Б. О повышении роли прокурора по делам производственного травматизма И Охрана труда и социальное страхование. -2006. -№9.-0,5 п.л.

8. Минжурова Е.Б. Защита прокурором прав граждан по делам производственного травматизма // заседание круглого стола «Правоприменительная практика в сфере охраны труда и страхования профессиональных рисков», проведенного Комитетом по труду и социальной политике Государственной Думы ФС РФ. - Москва. - 2006. -0,4 п.л.

9. Минжурова Е.Б. Инспектор и прокурор - звенья одной цепи // Инспектор труда. - 2007. - №1. - 0,4 п.л.

10. Минжурова Е.Б. Под защитой прокурора // Социальная защита. - 2007. -№2 (99). - 0,4 п.л.

11. Минжурова Е.Б. Вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью работника на производстве Н Безопасность и медицина труда. - 2007. - №3. - 0,4 п.л.

12. Минжурова Е.Б. К вопросу о законодательном обеспечении возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве (на примере ФРГ): сравнительный анализ // Влияние международного права на национальное законодательство. Материалы международной школы-практикума молодых ученых-юристов 24-26 мая 2007 года. - М. - 2007. - 0,3 пл.

Подписано в печать г.

Усл. Печ. л.. Уч. - изд. л.

Тираж ЮОэкз. Наряд №

УОП РИЛ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, к. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Минжурова, Елена Болотовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические и правовые аспекты возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан на производстве.

1.1. Общая характеристика гражданско-правового института обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина на производстве.

1.2. Законодательное регулирование возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве в Российской Федерации.

1.3. Анализ зарубежного законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.

Глава 2. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма.

2.1. Состояние законности и правоприменительной практики в сфере защиты прокурором прав граждан, пострадавших на производстве.

2.2. Реализация полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма.

2.3. Развитие организационно-методического обеспечения прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма.

Глава 3. Особенности участия прокурора в гражданском судопроизводстве по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину на производстве.

3.1. Актуальные вопросы правового обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве по спорам о возмещении вреда,, причиненного работнику вследствие производственного травматизма.

3.2. Проблемы реализации правозащитной функции прокурора в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного работнику вследствие производственного травматизма.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве"

Ежегодно в России на производстве погибает более 4,5 тысяч граждан, то есть каждый день на рабочих местах гибнет более 12 работников. Как свидетельствуют данные статистики, с 2001 г. наблюдается устойчивая тенденция к снижению производственного травматизма, но на сегодняшний день темпы этого снижения замедлились до предела. В 2007 году отмечается рост производственного травматизма2.

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2006 года // Российская газета от 11 мая 2006 г.-№97.

2 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://gks.ru.

До введения вч действие нового ГПК РФ участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве не было прямо предусмотрено законом, что влияло на неединообразие практики такого участия. Это обстоятельство учитывалось при выборе темы и проведении данного научного исследования.

Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена концептуальными изменениями трудового законодательства, произошедшими в 2006-2007гг. В связи с этим исследование проблем

3 Ведомственная отчетность ГП РФ по состоянию на 01.02.2008г. защиты прокурором прав граждан на безопасные условия труда и возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие производственного травматизма, требует теоретического осмысления роли прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений и выработки научно-обоснованных предложений, которые будут способствовать улучшению ситуации в данной сфере.

Состояние научной разработанности темы исследования. Анализ состояния научного обеспечения рассматриваемой проблемы показал, что вопросам возмещения вреда посвящены научные работы таких авторов как: М.М. Агарков, A.M. Белякова, Н.М. Гозенпунд, А.Ф. Кабанчук, Е.Ю. Овчинникова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, Р.З. Лившиц, Н.С. Малеин, И.Б. Новицкий, И.Н. Поляков, П.Я. Трубников, К.Б. Ярошенко и др.

Некоторые аспекты исследуемой темы получили свое дальнейшее научное осмысление в трудах А.Д. Берензона, О.В. Богданова, В.А. Болдырева, С.М. Гудкович, Ю.А. Даныпиной, Ю.Н. Коршунова, А.В. Мнлоховой, И.С. Шабуниной, A.M. Эрделевского. Данные работы посвящены в основном исследованию характеристики обязательств, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, как меры гражданско-правовой ответственности.

Изучению проблем прокурорского надзора в сфере охраны труда посвящены научные исследования: А.И. Алексеева, В.Г. Бессарабова, И.С. Викторова, Ю.Е. Винокурова, В.В. Гаврилова, М.И. Губенко, Е.Э. Денисовой, Б.В. Коробейникова, В.Г. Мелкумова, JI.A. Николаевой, В.М. Простовой, В.П. Рябцева, В.Б. Ястребова и др. В этих исследованиях анализируется деятельность органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства об охране труда в целом. Так, в диссертационном исследовании Е.Э. Денисовой основное внимание уделено роли прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда в период реформирования законодательства и проведения административной и судебно-правовой реформ. Однако, после принятия в 2003 г. ГПК РФ, а также с учетом концептуальных изменений трудового законодательства монографических исследований в сфере защиты прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве, не проводилось. Изложенные обстоятельства обуславливают необходимость проведения комплексного анализа теоретических и практических проблем осуществления деятельности прокурора по защите прав граждан пострадавших на производстве на безопасные условия труда и на возмещение причиненного им вреда.

Целью настоящего исследования предопределялись постановка и решение следующих основных задач:

3. Анализ надзорной деятельности прокурора по защите прав граждан, пострадавших на производстве.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых посвященные проблемам прокурорского надзора в сфере охраны труда: А.И. Алексеева, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, И.С. Викторова, Ю.Е. Винокурова, В.В. Гаврилова, С.И. Герасимова, В.З. Гущина, Б.В. Коробейникова, Р.З. Лившица, В.Г. Мелкумова, JT.A. Николаевой, В.П. Рябцева, А .Я. Сухарева, К.К. Яичкова, В.Б. Ястребова и др.

Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования составляют:

- информационно-аналитические материалы Комитета ГД ФС РФ по труду и социальной политике за период 2005-2007гг.;

- Конституция РФ, международно-правовые документы, регулирующие вопросы страхования от несчастных случаев на производстве, ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты РФ, а также приказы и указания Генерального прокурора РФ и другие нормативные акты, регулирующие деятельность прокурора по осуществлению защиты прав граждан, пострадавших на производстве.

На защиту выносятся следующие выводы и научные положения, имеющие теоретическое и практическое значение:

3. Определение сущности и специфики предмета прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного вследствие производственного травматизма как: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов в сфере возмещения вреда на производстве федеральными министерствами, государственными комитетами, службами, агентствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие требованиям Конституции РФ, законам об охране труда и социальном страховании, нормативно-правовым актам об охране труда правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше.

6. Обоснование необходимости внесения совокупности изменений и дополнений в нормы действующего законодательства, включая: ст. 356 ТК РФ дополнить следующим положением: «Уполномоченный орган - Федеральная служба по труду и занятости РФ в установленном порядке осуществляет государственный учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, произошедших на территории РФ с гражданами РФ и иностранными гражданами, находящимися на законных основаниях на территории РФ в качестве иностранных работников или членов их семей. Государственный учет включает в себя систему мероприятий по сбору, анализу и оценке несчастных случаев на производстве, полноты и своевременности выполнения мероприятий по расследованию несчастных случаев. Результаты государственного учета доводятся до сведения органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, средств массовой информации, а при наличии оснований — соответствующим правоохранительным органам»;

- ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дополнить следующим содержанием: «по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве прокурор имеет право предъявлять регрессные требования к должностным лицам и иным работникам, по вине которых государственные предприятия понесли убытки в - результате происшедших случаев производственного травматизма».

Апробация и использование результатов исследования. Материалы исследования отражены автором в докладах на Всероссийской научно-практической конференции в Москве (22-23 мая 2006 г.); на заседании круглого стола «Правоприменительная практика в сфере охраны труда и страхования профессиональных рисков», проведенного Комитетом Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике (5 октября 2006 г.); на заседании международной школы-практикума молодых ученых-юристов в Москве (24-26 мая 2007 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Минжурова, Елена Болотовна, Москва

Результаты исследования практических вопросов данной главы об особенностях участия прокурора в гражданском судопроизводстве по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину на производстве, позволяют сделать следующие выводы:

1. В данной главе определены условия, обеспечивающие эффективность работы прокурора по защите прав и законных интересов граждан на возмещение вреда вследствие производственного травматизма. Данные условия заключаются: в полноте информационного и методического обеспечения; в правильной квалификации наличия нарушения прав и законных интересов граждан, пострадавших на производстве; в правильном определении критериев использования полномочий прокурора в защиту интересов граждан, пострадавших на производстве, позволяющих в конкретной ситуации выделить определенную меру прокурорского реагирования в качестве приоритетной из числа иных возможных.

Результаты обобщения практики рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленных в защиту социальных прав граждан, показали, что для повышения эффективности деятельности прокурора в данной сфере необходим систематический анализ состояния законности, распространение положительного опыта, формирование плановых мероприятий общенадзорного характера на основе ранее сложившейся судебной практики, тесное взаимодействие с отделом по надзору за исполнением федерального законодательства и проведение совместных проверок.

Наиболее подходящим для таких обобщений, по нашему мнению, может быть подразделение по надзору за исполнением законов. Во взаимодействии с другими подразделениями оно может собрать материалы по исследуемой проблематике и обобщить их, выработать наиболее эффективные и рациональные меры реагирования на нарушения прав и законных интересов граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие производственного травматизма. Вместе с тем, решающая роль в методической деятельности по изучению практики использования гражданско-правовых средств для восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, пострадавших на производстве, должно принадлежать, на наш взгляд, подразделениям, занимающимся обеспечением участия прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводствах. При этом во всех случаях важно обеспечить координацию в этих вопросах между оперативными подразделениями всех уровней прокуратур.

2. В целях повышения эффективности участия прокурора в суде по защите прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве, автором обоснована необходимость законодательного закрепления в 4.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ положения предусматривающего право прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, при этом право оценки уважительности причин, по которым лицо не может обращаться в суд, принадлежит прокурору.

Представляется, что реализация вносимых предложений поможет способствовать повышению эффективности деятельности прокурора в данной сфере правоотношений, и направит в нужное для государства русло с точки зрения обеспечения интересов работников, российского общества и государства в целом.

172

Заключение

В условиях интенсификации экономики нашей страны, при наличии ограниченных финансовых ресурсов на модернизацию и техническое перевооружение отраслей экономики в ближайшей и среднесрочной перспективе объективно сложившаяся ситуация может измениться к худшему и привести к росту производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Современное состояние условий и охраны труда в Российской Федерации, смертность и травматизм на производстве, профессиональная заболеваемость вследствие трудовой деятельности свидетельствуют о недостаточной эффективности существующей системы управления охраной труда и проводимой государственной политики в сфере охраны труда.

Безусловно, состояние производственного травматизма во многом определяется состоянием законодательной базы в данной сфере правоотношений. При этом стратегия социальной политики государства, наметившая свое отражение в недавно измененном трудовом законодательстве, будет являться важной направляющей в регулировании данных правоотношений.

Крайне важно осмысление российского еще весьма незначительного современного опыта становления и развития системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сквозь призму опыта зарубежного, на примере ФРГ, в которой данный вид страхования действует уже более 120 лет. В мировой практике накоплен большой опыт гуманизации компенсационного законодательства, и один из путей, до недавнего времени

170 отвергаемый рядом теоретиков российского права , — переложение ряда этих проблем на общество либо его отдельные звенья в форме постоянных узаконенных общественных программ, фондов.

170 Предисловие Братуся C.H. к работе Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. - М. - 1978. -С.17-19.

В России данный вид обязательного социального страхования фактически восстановлен заново. Так, многие из рассмотренных аспектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Германии могут послужить положительным примером для совершенствования отечественной системы страхования профессиональных рисков.

В результате исследования вопросов защиты прокурором прав граждан пострадавших на производстве были разработаны и теоретически обоснованы ряд выводов и предложений по совершенствованию российского законодательства.

Неоднозначное и противоречивое токование понятий вреда влечет за собой нарушение прав граждан в процессе правоприменительной практики. Выход из сложившейся ситуации может заключаться в единообразной трактовке термина «вред», который необходимо определить как точную правовую категорию в рамках гражданского законодательства с использованием его в точном соответствии с принципами и нормами данной отрасли права и дифференциации от понятий «ущерб», «убытки». В статье 1064 ГК РФ понятие вреда изложить в следующей редакции: «под вредом следует понимать негативные последствия правонарушения, материального и нематериального характера, нарушающие субъективные права граждан и юридических лиц в целях реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственности».

Разъяснение понятия обязательства вследствие причинения вреда как возникающего в результате причинения вреда имущественным либо неимущественным правам обязательство, в котором должник обязан совершить действия по восстановлению в полном объеме нарушенного права, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Дано авторское определение гражданско-правового института обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работника на производстве, представляющего собой систему правовых норм, направленных на восстановление в полном объеме нарушенных прав работников, пострадавших на производстве, вследствие причинения вреда их жизни или здоровью. Отнесение данного вида обязательств к нормам трудового права способно дестабилизировать судебную практику и снизить гарантии защиты прокурором законных интересов потерпевших граждан.

Сделан вывод о необходимости адаптации германского опыта к российскому, где накоплен огромный опыт в области страхования граждан от несчастных случаев на производстве, характеризующийся, в частности, механизмом информирования, системой отчетности в сфере охраны труда и профилактикой производственного травматизма.

Определена сущность и специфика предмета прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещешш вреда, причиненного вследствие производственного травматизма является: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов в сфере возмещения вреда на производстве, нормативно-правовых актов о возмещении вреда на производстве (исходящих от органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами — индивидуальными предпринимателями; а также соответствие требованиям Конституции Российской Федерации, законам об охране труда и социальном страховании, нормативно-правовым актам об охране труда (исходящих от органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше, в сфере охраны труда.

Разработанная автором разработана методика проведения прокурорских проверок исполнения законодательства в сфере защиты прав граждан, пострадавших на производстве и мер прокурорского реагирования, включает: надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов в сфере возмещения вреда на производстве, нормативно-правовых актов о возмещении вреда на производстве (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными министерствами, государственными комитетами, службами агентствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами-местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями; а также соответствие требованиям Конституции Российской Федерации, законам об охране труда и социальном страховании, нормативно-правовым актам об охране труда (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше, в сфере охраны труда.

В целях создания надежного механизма правовой защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве обоснована необходимость законодательного закрепления положения следующего содержания. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, при этом право оценки «других уважительных причин» принадлежит прокурору». Законодательное закрепление указанных полномочий прокурора существенно повысило бы уровень защиты нарушенных прав граждан, в том числе права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, вследствие производственного травматизма, и качество правосудия, что, несомненно, привело бы к сокращению производственного травматизма в целом, и соответственно, числа споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан на производстве.

В целях устранения недостатков правового обеспечения и повышения эффективности прокурорского надзора автором предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

- в статью 356 ТК РФ внести дополнение следующего содержания: Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации в установленном порядке осуществляет государственный учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, произошедших на территории Российской Федерации с гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами, находящимися на законных основаниях' на территории Российской Федерации в качестве иностранных работников или членов их семей. Государственный учет включает в себя систему мероприятий по сбору, анализу и оценке несчастных случаев на производстве, полноты и своевременности выполнения мероприятий по расследованию несчастных случаев. Результаты государственного учета доводятся до сведения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, средств массовой информации Российской Федерации. Порядок ведения государственного учета случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации;

- в Указание Генерального прокурора РФ от 6 июля 2000 г. №107/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях всех форм собственности» ввести обязательный порядок системного анализа состояния законности в сфере производственного травматизма в целях совершенствования прокурорского надзора в данной сфере правоотношений;

- в главу 5 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» внести дополнение следующего содержания: непредставление работодателем (его представителем) в прокуратуру документов о групповых несчастных случаях на производстве, тяжелых несчастных случаях и несчастных случаях со смертельным исходом, или их представление с нарушением установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей; в статью 5.44 КоАП РФ предусматривающей усиление административной ответственности за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, наказание за которое - административный штраф на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей, на должностных лиц - от 2000 до 4000 рублей, на юридических лиц -от 10000 до 20000 рублей;

- в часть 3 статьи 45 ГПК РФ внести дополнение следующего содержания: по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на производстве прокурор имеет право предъявлять регрессные требования к должностным лицам и иным работникам, по вине которых государственные предприятия понесли убытки в результате происшедших случаев производственного травматизма.

В результате проведенного диссертационного исследования были решены следующие задачи: проанализированы нормативно-правовые акты, регулирующие обязательства возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина на производстве;

- установлена юридическая принадлежность правоотношений возникающих вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина на производстве;

- проведен сравнительно-правовой анализ германского и российского законодательства о возмещении вреда на производстве; исследованы проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина на производстве;

- выявлена возможность и условия повышения эффективности участия прокурора по спорам о возмещении вреда, причиненного гражданину на производствен;

- на основе анализа состояния проблем производственного травматизма сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Таким образом, комплексное решение проблем производственного травматизма позволит эффективно осуществлять защиту прокурором прав граждан на возмещение вреда, вследствие производственного травматизма, с точки зрения обеспечения прав и законных интересов работников, а соответственно интересов российского общества и государства в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве»

1. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 (принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) //Российская газета от 10 декабря 1998 г.

2. Рекомендация Международной Организации Труда №31 (1929г.) о предотвращении несчастных случаев на производстве // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. Женева: Международное бюро труда. - 1991.

3. Конвенция Международной Организации Труда №81 (1947) и Рекомендация №81 об инспекции труда в промышленности // Сб.: «Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. Женева. - Международное бюро труда. - 1991.

4. Рекомендация Международной Организации Труда №112 (1959г.) об охране здоровья трудящихся // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. Женева. - Международное бюро труда. - 1991.

5. Конвенция Международной Организации Труда №121 (1964г.) и Рекомендация №121 о пособиях в случаях производственного травматизма // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ. 1957-1990. Т2. - Женева: Международное бюро труда. - 1991. - С 1406-1423.

6. Конвенция Международной Организации Труда №150 (1978г.) и Рекомендация №158 регулирование вопросов труда // СЗ РФ. 2001. - №50. -Ст.4651.

7. Конвенция Международной Организации Труда №155 (1981г.) и Рекомендация №164 о безопасности, гигиене труда и производственной среде // Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. — М. — Юридическая литература. 1990. - С. 120-130.

8. Закон Германии «О страховании от несчастных случаев» от 6 июля 1884 года.

9. Нормативные правовые акты Российской Федерации

10. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. - 1993. - 25 декабря.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации №51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1996. - №5. - Ст.410; -2002. - №48. - Ст.4737; - 2003. - №52. -Ст.5034.

12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25. - Ст. 2954.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №1 (часть 1) - Ст.1; 2002. - №44. - Ст.4298.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации №197-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (в ред. от 18.07.2003 г.) // Российская газета №220. -20.11.2002.

16. Федеральный закон №90-ФЗ от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» // Российская газета. 07.07. 2006.

17. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2006 года // Российская газета от 11 мая 2006 г. — № 97.

18. Постановление Правительства РФ №843 от 26.08.1995 «О мерах по улучшению условий охраны труда» // Российская газета. 24 мая 2004.

19. Постановление Правительства РФ от 28 января 2000 г. «Об утверждении Положения о Федеральной инспекции труда» // СЗ РФ. 2000. - №6. -Ст.760.

20. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда».

21. Постановление Правительства РФ №713 от 1 декабря 2005 г. «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» // СЗ РФ. 2005. - №50, 5300. - Ст. 15029-15031.

22. Сборник постановлений Правительства СССР. 1984. - №24. - Ст. 128.

23. Постановление Фонда социального страхования РФ №119 от 4 декабря 2000г. «Об утверждении Порядка регистрации страхователей в исполнительных органах фонда социального страхования РФ» (утратило силу) // Охрана труда и социальное страхование. №5. - 2000.

24. Приказ Генерального прокурора РФ №30 от 22 мая 1996 г. «Об организации надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М. — 1999.

25. Приказ Генерального прокурора РФ №51 от 2 декабря 2003 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Т.1. - Тула. - 2004.

26. Приказ Генерального прокурора РФ №9 от 19 апреля 2004 г. «О систематизации законодательства в органах прокуратуры» // Сборник основных приказов и указаний ГП РФ. М. - 1999.

27. Приказ Генерального прокурора РФ №120 от 26 декабря 2006 г. «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» // Законность. №3. - 2007.

28. Указание заместителя ГП РФ №36-12-03 от 29 декабря 2003 г. «Об использовании в практической деятельности методических рекомендаций» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Т.1. - Тула. - 2004.

29. Научная литература, публицистика, статистические данные

30. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М. - 1948.

31. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право. М. - 1940. - №3.

32. Алексеев А.И. Прокуратура как институт государственной власти // Уголовное право. М. - 2002. - №2.

33. Алексеев А.И. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. -М.- 1998.- №2.

34. Андреев B.C. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности. М. - 1963.

35. Анисимов A.JI. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о трудовых правах российских граждан // Трудовое право. М. - 2006. - №4.

36. Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М. - 2002.

37. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанции по гражданским делам. — М. — 1963.

38. Бар A.M., Нолькен. Закон о страховании рабочих // Практическое руководство. СПб. - 1913.

39. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск 1. Книга 1. Общая часть. 3-е изд. СПб. - 1919.

40. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник. - М. - 1998.

41. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник. -М. 2001.

42. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного увечьем. Изд-во МГУ. -М. 1961.

43. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М. 1967.

44. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М. 1986.

45. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М. - 1954.

46. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. — М. — 1964.

47. Берензон А.Д. Основные направления совершенствования общего надзора Советской прокуратуры: Автореф. дис.доктора юрид. наук. М. — 1977.

48. Берензон А.Д., Гудкович С.М. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства об охране труда. — М. — 1993.

49. Бессарабов В.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М. - 1999.

50. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: Дис, . канд. юрид. наук. - Саратов. - 2001.

51. Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица, при осуществлении им опасной профессиональной деятельности Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск. - 2003.

52. Боровик Е.И. Роль и значение обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью рабочих и служащих организацией-страхователем. // В кн.: Актуальные вопросы государства и права. Томск. — 1972.

53. Ведомственная отчетность Росстата // Российская газета. №107. -23.05.2006.

54. Ведомственная отчетность Фонда социального страхования Российской Федерации за 2006 г.

55. Викторов И.С., Бессарабов В.Г., Алексеева Д.Г., Швецов А.Б. Охрана труда в РФ: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М.: Изд. «Юрлитинформ». - 2004.

56. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. М.: Изд-во «Юрлитинформ». - 2005.

57. Викторов И.С., Простова В.М. О практике рассмотрения судами гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан в результате несчастных случаев на производстве // Трудовое право.- М. №3. -2006.

58. Викторов И.С., Тризно И.Н. О состоянии и мерах по укреплению законодательства о труде (по материалам прокуратуры Астраханской области) // Трудовое право. №4. - 2006.

59. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. - Саратов.- 1968.

60. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Сб. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов. - 1974.

61. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: Учебник. М. - 2003.

62. Винокуров А.Ю. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. — №4. 2006.

63. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды // Учебное пособие. -М. 1996.

64. Винокуров А.Ю. Некоторые вопросы совершенствования методического обеспечения прокурорского надзора // Материалы научно-практической конференции. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. — М. — 1997.

65. Власов А.А. Гражданский процесс. Учебное пособие. — М.: Изд-во «Эксмо». 2005.

66. Выступление начальника управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Роструда России И.А. Воробьева на круглом столе Комитета Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике. -М. 2006.

67. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора. Изд-во Саратовского гос. унив-та. — 1987.

68. Герасимов С. Надзор за исполнением законодательства об оплате труда // Законность. 2005. - №1.

69. Гинцбург Л.Я. Новое в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик. Изд-во ВИЮН. 1962.

70. Годэмэ Е. Теория обязательств. 1948.

71. Гозенпунд Н.М., Кабанчук А.Ф., Овчинникова Е.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране труда и технике безопасности. М. - 1985.

72. Гражданский процесс. Учебник. М. - 1960.

73. Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск. - 2003.

74. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов. — 1970.

75. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права на объединение: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М. - 1998.

76. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. - М.: «Государственное издательство иностранных и национальных словарей». -1995.

77. Даныпина Ю.А. Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника: Дис. . канд. юрид. наук. М. - 2004.

78. Денисова Е.Э. Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда: Дис. . канд. юрид. наук. М. - 2001.

79. Дело Верховного Суда Российской Федерации №68пв97пр.

80. Докладная записка прокуратуры Волгоградской области по заданию о защите социальных прав граждан в 2005 году.

81. Докладные записки о результатах обобщения практики рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленных в защиту прав граждан из 87 субъектов РФ за 2005 г.

82. Докладная записка об итогах работы прокуратуры Саратовской области за 2005 г.

83. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит. — 1990.

84. Егорова JI. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. — №1. 2006.

85. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. — М. — 1980.

86. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам за 1993-1996 г.г. -М.- 1997.

87. Збышко Б.Г. Регулирование социально-трудовых отношений в России (международный и национальный аспект): Монография. М.: Редакция издания «Социальное страхование». - 2004.

88. Зверев А.Д. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о труде. -М. 1977.

89. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. №3—1962.

90. Извлечения из решений Правительствующего Сената. // Законы о вознаграждении железнодорожными предприятиями за смерть и утрату работоспособности. Составители: Минин М.Н. и Псищев С.Е. М. - 1910.

91. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. — Томск. 1982.

92. Информационно-аналитический доклад (2005г.). Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры. — М. — 2006.

93. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — ЛГУ.- 1958.

94. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов. -1979.

95. Калпин А.Г. Гражданское право. 4.2. Учебник. — М. - 2004.

96. Кац С.Ю. Прокурорский надзор в стадии судебного разбирательства. -Свердловск. — 1979.

97. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М. - 1954.

98. Ковалевский С.М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (правовые вопросы): Дис. .канд. юрид. наук. СПб. -2003.

99. Коробейников Б.В. Основные понятия общего надзора. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Сборник научных трудов. Ч. 2. - М. -1975.

100. Коробейников Б.В. Методика, тактика и организация общего надзора // Социалистическая законность. М. - 1987.

101. Коршунов Ю.Н. Возмещение ущерба, причиненного здоровью работника. М. - 1987.

102. Коршунов Ю.Н. Надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда // Гражданин и право. №1. - 2001.

103. Коршунов Ю.Н. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве // Хозяйство и право. 1999. - №3.

104. Коршунов Ю.Н. Новью изменения и дополнения в Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве // Гражданин и право.-2000.-№4.

105. Красавчиков О.А. Советское гражданское право / Изд. МГУ. 1985.

106. Кузнецов Г. Евросоюз: безопасность труда как элемент культуры производства // Человек и труд. №3. - 2004.

107. Кузятин В.М. Возмещение за вред по Гражданскому кодексу и социальное страхование. — М. JI. — 1925.

108. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора / Под ред. В.А. Болдырева. М. - 1954.

109. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский в СССР (очерки по курсу). — М. 1957.

110. Лейст О.С. Санкции в советском праве. М. - 1962.

111. Лившиц Р.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. — №5. 1964.

112. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М. - 1965.

113. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. - 1968.

114. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. — Киев. 1955.

115. Материалы Департамента страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФСС РФ. М. - 2006.

116. Материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики http://www7gsk.ru.

117. Материалы круглого стола Комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ «Правоприменительная практика в сфере охраны труда и страхования профессиональных рисков». М. - 2006.

118. Мелкумов В.Г. Вопросы теории и практики общего надзора прокуратуры. Душанбе. - 1965.

119. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. — Душанбе. 1970.

120. Мельников Н.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти // Государство и право. - №2. - 2003.

121. Меркин Н.Г. Дальнейшее совершенствование подготовки к судебному разбирательству дел о возмещении вреда. — Свердловск.

122. Методическое пособие «Организация работы городской (районной) прокуратуры» // Под общей ред. С.И. Герасимова. М. - 2001.

123. Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ «Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан» / Викторов И.С., Кузьменко В.Р., Макашева А.Ж., Текаев Х.А. М. - 2003.

124. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Дис. . канд. юрид. наук. М. - 2004.

125. Минин М.Н. и Псищев С.Е. Извлечения из решений Правительствующего Сената // Законы о вознаграждении железнодорожными предприятиями за смерть и утрату работоспособности. -М.- 1910.

126. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия \\ Российская юстиция. №1. - 2000.

127. Мурашин Г.А. Советский прокурорский надзор как гарантия прав человека // Социалистическая законность. — №2. 1969.

128. Муштук О. Безопасность и охрана труда в частном секторе. Проблема глазами москвичей // Обозреватель. — №3. 2006.

129. Мюллер А. Рабочие секретариаты и страхование рабочих в Германии. -М. 1907.

130. Мясников А. Уроки трагедии // Охрана труда и социальное страхование. -№5.-2006.

131. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. -М. — 2002.

132. Николаева Л.А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. М. - 1979.

133. Новиков С.Г. Гарантии законности в деятельности прокуратуры // Социалистическая законность. — №2. — 1979.

134. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М. - Гос. изд-во юрид. лит.-1950.-416 с.

135. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. - 1972.

136. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М. — 1998.

137. Оперативные данные Генеральной прокуратуры РФ по состоянию на 01.02.2008 г.

138. Определение №89В98пр-10\\ БВС РФ.1999.№7.

139. Отчет о работе прокурора за 2007 г. Форма П.

140. Отчеты о работе прокурора за 2003-2006 г.г. Форма П.

141. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск. - 1980.

142. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. М. - 1995.

143. Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / Под ред В.И. Рохлина. СПб. - 2004.

144. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М. — 1998.

145. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. — М. 1983.

146. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. АЛ. Сухарева. М. - 2001.

147. Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан \\ Современное право. — №1. — 2007.

148. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М. - 1998.

149. Рекомендации круглого стола Комитета по труду и социальной политике ГД ФС РФ «Правоприменительная практика в сфере охраны труда и страхования профессиональных рисков». — М. — 2006.

150. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями и охраной труда (Опыт зарубежных стран). НИИ труда. М. - 1992.

151. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. М. - 2004.

152. Роик В. Д. Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования // Аналитический вестник / Совет Федерации ФС РФ. — №13. 2006.

153. Рускол А.А. Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью колхозника на работе в колхозе. // Научный комментарий судебной практики по гражданским и уголовным делам. Госюриздат. М. — 1962.

154. Сборник материалов научно-практической конференции. Нижний Новгород. - 2006.

155. Рябцев В.П. Прокурорский надзор: Курс лекций. М. - 2006.

156. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск. - 1989.

157. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. — Л. 1983.

158. Советское гражданское процессуальное право // Под ред. К.С. Юдельсона. М. - 1965.

159. Справка прокуратуры города Москвы по результатам проверки исполнения законодательства об охране труда и технике безопасности на предприятиях города за 2005 год.

160. Субоцкий Ю.В. Административное правонарушение и преступление // Вестник МГУ. №2. - 1959.

161. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2т. Том 2. Полутом 2. Вольтере Клувер. - 2004.

162. Сухарева АЛ. Прокурорский надзор. Учебник. - М. — 2001.

163. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М. 1958.

164. Таль JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть II: Общее учение. — Ярославль. 1918.

165. Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. — М. — 1980.

166. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов. 1973.

167. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. -М. - 1997.

168. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. -М.- 1979.

169. Тудос А. Об изменениях в Трудовой кодекс // Охрана труда и социальное страхование. №9. - 2006.

170. Фирсова О. А. Методика проведения проверок исполнения законодательства об охране труда: Учебно-методическое пособие. Иркутск: Изд-во ИИПКПР ГП РФ. - 2004.

171. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. — 1951.

172. Ференс-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве. Известия вузов. Правоведение. JI. - №4. - 1992.

173. Черновол И. Взыскание заработной платы // Законность. №4. - 2006.

174. Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М. - 1999.

175. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательств вследствие причинения вреда: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск. - 2004.

176. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. -М. 1970.

177. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. // Учебное пособие (по изданию 1910-1912 г.г.) Том 2 М. - 1995.

178. Шинд В.И. О соотношении методики и тактики прокурорского надзора. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. — М. 1994.

179. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Дис. .канд юрид. наук. М. - 1995.

180. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. — М. — 1998.

181. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. №12. - 1997.

182. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М. - 1951.

183. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М. — 1964.

184. Ярошенко К.Б. Споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью отдельных работников // Право и экономика. №2- 1998.

185. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права. М. - 2000.

186. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М. -1997.

187. Ястребов В.Б., Григоренко В.Н., Рябцев В.П., Чернова К.Т. Вопросы борьбы с преступностью. М. - 1987.1. Проект1. Федеральный закон

188. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации»1. Статья 1

189. Внести в Гражданский кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

190. Настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

191. Президент Российской Федерации1. В.В. Путин1. Проект1. Федеральный закон

192. О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации»1. Статья 1

193. Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

194. Главу 34 ТК РФ «Требования охраны труда» дополнить статьей 215.1. и изложить в следующей редакции:

195. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

196. Президент Российской Федерации1. В.В .Путин1. Проект1. Федеральный закон

197. О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации»1. Статья 1

198. Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

199. Государственный учет включает в себя систему мероприятий по сбору, анализу и оценке несчастных случаев на производстве, полноты и своевременности выполнения мероприятий по расследованию несчастных случаев.

200. Порядок ведения государственного учета случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.1. Статья 2.

201. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

202. Президент Российской Федерации В .В .Путин

Автор: Минжурова, Елена Болотовна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Минжурова, Елена Болотовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Минжурова, Елена Болотовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прокурором прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью на производстве»