Земельное право России в XIX веке

Бондарь, Мария Николаевна

Земельное право России в XIX векетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Земельное право России в XIX веке»

084604361

На правах рукописи

БОНДАРЬ Мария Николаевна

ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ В XIX ВЕКЕ (ВОПРОСЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ)

12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 ИЮН 2010

Саратов- 2010

004604361

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Олег Юрьевич

доктор юридических наук, профессор

Летяев Валерий Алексеевич

кандидат юридических наук, Родина Полина Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Поволжская

академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Защита состоится 21 июня 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.239.02 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « /5 » 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук

О.С. Ростова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россия-государство, обладающее огромным количеством земли, поэтому вопросы землепользования в нашей стране традиционно являются важнейшими. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема научных исследований в области правового регулирования земельных отношений. Это тем более важно в условиях глобальной трансформации всей системы земельных отношений, которая начала складываться в период реформ 90-х годов XX века. Поэтому разрешение современных правовых проблем в области землепользования невозможно без учета историко-правового опыта регулирования земельных отношений.

Очень часто законодатель, разрабатывая новые положения, призванные совершенствовать современное земельное законодательство использует зарубежный опыт, однако российские историко-правовые традиции, выработанные отечественной юриспруденцией, часто остаются вне внимания ученых, что в свою очередь приводит к несоответствию между теорией и практикой, а следовательно к неэффективности используемых норм.

Вся история Российского государства свидетельствует об огромном опыте, накопленном отечественной историко-правовой наукой. Переломным моментом в этой области стал XIX век, так как именно тогда началось оформление Свода законов Российской империи и появились первые теоретические обобщения, имеющие важное практическое значение.

В XIX веке еще не было выделено понятие «право землепользования», а земельное право не структурировано в самостоятельную отрасль гражданского права, тем не менее многое из опыта правого регулирования земельных отношений того времени необходимо использовать при разработке положений, способствующих совершенствованию и эффективному использованию российского законодательства.

Таким образом, действенное и оптимальное решение вопросов землепользования актуально для современного российского законодательства. Хотя принято значительное количество нормативно-правовых актов, регламентирующих сферу землепользования, но эффективный механизм правового регулирования земельных отношений так до настоящего времени и не выработан.

Изучение правового регулирования землепользования в России XIX века, позволит проанализировать современное состояние проблем земельного права и перспектив дальнейших преобразований и законодательных инициатив. В связи с этим актуальность и практическая значимость данной темы не только со временем не

уменьшится, но и приобретет больший интерес со стороны исследователей в различных областях права.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что изучение земельного права имеет давние традиции, тем не менее анализ источников подтверждает отсутствие специального научного историко-правового комплексного исследования рассматривающего вопросы регулирования отношений в сфере землепользования в России XIX века.

Отдельные аспекты правового регулирования земельных отношений были представлены в работах дореволюционных ученых: К.Н. Анненкова, А.И. Васильчикова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, К.А. Неволина, К.П. Победоносцева, В.И. Семевского, JI.3. Слонимского, A.JL Станиславского, А.О. Хауке, Г.Ф. Шершеневича, JL Штейна, A.A. Штофа, И.Е. Энгельмана, В.Е. Якушкина.

Значительный теоретический вклад в разработку вопроса о праве собственности на землю и землепользовании принадлежит таким известным ученым как Н. Варадинов, A.B. Венедиктов, О.С. Иоффе, М.В. Колганов, А.П. Куницин, В.И. Пешков, Д.И. Мей-ер, И.А. Покровский. Но наибольший интерес и научную ценность представляет собой работа Ф.Л. Морошкина «О владении по началам российского законоведения»1, в которой основное внимание автор уделил понятию и времени возникновения посессионного землепользования.

Кроме того, посессионное право землепользования получило освещение в трудах В.А. Удинцева: «Русское горноземельное право», «Посессионное право»2, в которых известный цивилист, опираясь на богатый исторический статистический материал, рассмотрел принципы правового регулирования земель, предоставленных горным предприятиям, их правовой статус, а также взаимоотношения посессионных землепользователей с другими категориями собственников.

В свою очередь, С. Добровольский в исследовании «О посессионном горном владении в виду предстоящей ему реформы» раскрыл историю развития, сущность посессионного права до реформы 1861 года3.

' См.: Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законоведения. М.: Унив. тип., 1837.

2 См.: Удинцев В.А. Русское горноземельное право. Киев.: Тип. И.И. Чоколова, 1909; Его же Посессионное право. Киев.: Тип. В.И. Завадзкого, 1896.

3 См.: Добровольский С. О посессионном горном праве в виду предстоящей ему реформы. СПб.: Тип. Иосафата Огризко, 1864.

Необходимо отметить работу известного цивилиста А.Н. Митинского «Посессионное право»1 содержащую глубокий анализ правовой природы посессионных земель как государственной собственности, а также описание различных сторон жизни посессионных крестьян. Следует выделить публикации С.С. Абамалек-Лазарева, который обращал внимание на развитие горной промышленности, раскрыл права посессионных землепользователей на недра, опираясь на наиболее важные нормативно-правовые источники, периода 1727-1890 годов2.

Обращают на себя внимание работы, касающиеся отдельных аспектов посессионного землепользования - это исследования Н.И. Михайлова, А. Петрова, И. Полетики, А. Штофа. В них детально раскрывается история возникновения и правовой статус посессионных земель России ХГХ века. Взгляды этих ученых свидетельствуют о наличии противоречий в среде цивилистов, но это лишь подчеркивает значимость исследований, связанных с проблемами посессионного землепользования.

В XIX веке в теоретических концепциях права не уделялось институту чиншевого землепользования. Лишь некоторые правоведы, например: A.M. Андриевский, А.Л. Боровиковский, Л.В. Ганто-вер, Л.А. Кассо, В.А. Незабитовский, Д.И. Пихно, К.П. Победоносцев, Н.М. Рейнке, А. Рембовский, Г.Ф. Шершеневич занимались изучением отдельных аспектов чиншевого землепользования.

Среди вышеперечисленных ученых необходимо указать на работы А.Л. Боровиковского3, В.А. Незабитовского4, которые, основываясь на материалах судебной практики, определили сущность и основные черты, свойственные чиншевому землепользованию.

Ряд трудов, сопряженных с темой нашего исследования, принадлежит другим видным цивилистам - А.И. Васильчикову, С.А. Дедю-лину, В.В. Салову, Г.П. Сазонову и т.д.

Изучение права землепользования продолжалось и в советский период. Понятие землепользования широко использовалось в землеустроительной теории и практике Советского государства. Так, например, Н.В. Бочковым, С.А. Удачиным, В.Н. Хлыстуно-вым, В.Х. Улюкаев, М.А. Гендельманом землепользование рассматривалось в контексте землеустроительных отношений.

1 См.: Митинский А.Н. Посессионное право. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1911.

2 См.: Абамелек-Лазарев С.С. Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в XIX столетии. СПб.: Тип. Слово, 1902.

3 См.: Боровиковский А.Л. Отчет судьи. Т. 1. Чиншевое право. СПб.: Тип. A.C. Су-ровина, 1891.

4 См.: Незабитовский В.А. Собрание сочинений / под ред. A.B. Романовича-Славатинского. Киев.: Тип. Е.А. Федорова, 1884

Современные отечественные авторы, обращавшиеся к проблеме правового регулирования земельных отношений, - это A.M. Архипов, рассмотревший генезис земельных отношений в период крестьянской реформы 1861 года до настоящего времени1. Е.В. Данилова в своей статье «К вопросу о юридической природе чиншевого права в законодательстве российской империи конца XVIII - начала XX века»2 уделят основное внимание понятию и признакам чиншевого землепользования. А также C.B. Мушегян, избравший темой своего исследования «правовое регулирование земельных отношений на Кубани в конце XVIII - начала XX века», особое внимание уделил формированию и законодательному закреплению права собственности на землю казачества, горского населения, крестьян, иногороднего населения на Кубани в конце XVIII - начала XX века3.

Определенного внимания заслуживают исследования A.C. Рябова4, который раскрывает правое регулирование земельных отношений на Дону, и H.A. Суровикиной5, давшей характеристику той же проблемы на Северном Кавказе. О.В. Очередько исследовал историческое развитие общественных отношений в сфере оборота земель с начала IX по февраль 1917 г., а также практику деятельности органов МВД по обеспечению оборота земель6.

Историографический анализ показывает, что существует значительный массив различных материалов, в том числе и историко-архивных свидетельств, дающих характеристику состоянию земельно-правовых отношений в российской империи, но комплексных фундаментальных исследований в этой области правого регулирования земельных отношений не проводилось, а имеющиеся работы носят фрагментарный ограниченный рамками конкретного

1 См.: Архипов A.M. История правового регулирования земельных отношений в России. Н\Н. 2007.

2 См.: Данилова Е.В. К вопросу о юридической природе чиншевого права в законодательстве российской империи конца XVIII - начала XX века // История государства и права. 2007. № 6.

3 См.: Мушегян C.B. Правовое регулирование земельных отношений на Кубани в конце XVIII - начала XX века. : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

4 См.: Рябов A.C. Правове регулирование землепользования и землевладения на Дону в конце XVII- начале ХХв. : автореф. дис.... канд. юрид. наук. 2006.

5 См.: Суровикина H.A. Становление и развитие земельных отношений на северном Кавказе в XIX веке (историко-правовой аспект).: автореф. дис____канд. юрид. паук. СПб, 2003.

6 См.: Очередько О.В. Правовое регулирование оборота земель в дореволюционной России и роль МВД в его обеспечении (историко-правовой аспект).: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. СПб, 2009.

вопроса характер. Таким образом, проблема института землепользования в России XIX века до настоящего времени является мало-разработанной и требует дальнейших исследований.

Хронологические рамки исследования охватывают весь XIX век. Это был период эволюции земельных отношений в России. Данные временные рамки позволяют наиболее полно и всесторонне исследовать не только период зарождения отдельных видов землепользования, но и выявить основные закономерности их генезиса. Выбор указанного периода исследования, связан с тем, что именно с 1801 по 1900гг. произошли важные преобразования в правовом регулировании землепользования, вызванные систематизацией законодательства и реформированием земельных отношений.

Рассмотрение темы диссертационного исследования ограничивается концом XIX века, так как в XX веке, коренные изменения коснулись не только в земельного законодательства, но и всего государственного строя России.

Объектом диссертационного исследования является нормативно-правовое регулирование земельных отношений в Российском государстве в XIX веке.

Предметом исследования выступает процесс становления и развития права землепользования в России XIX века, его трансформирование под влиянием преобразований, происходивших в Российском государстве.

Целью диссертационной работы является комплексное ис-торико-правовое исследование правового регулирования эволюции права землепользования в Российской империи в XIX веке.

Задачи исследования:

- раскрыть историко-правовую сущность права землепользования, выделив его характерные особенности;

определить понятие «право землепользования» на основании анализа законодательства Российской империи, практики его применения и теоретических источников;

- проанализировать правовую природу чиншевого, посессионного, оброчного землепользования;

- проследить эволюцию права землепользования по законодательству Российской Империи XIX века,

- определить способы незаконного отчуждения земельных участков;

- рассмотреть особенности правового регулирования защиты прав и интересов землепользователей в XIX веке;

- обосновать необходимость и возможность использования историко-правового опыта регулирования отношений землепользования применительно к современному правотворчеству с целью совершенствования и повышения эффективности современного земельного законодательства.

Кроме того, в исследовании широко применяется архивный метод исследования. Наряду с этим в работе использованы такие юридические методы, как историко-правовой, формально-юридический. Их применение позволило исследовать объекты и явления во взаимосвязях и взаимозависимостях, целостности и всесторонности.

Теоретической основой исследования составили труды российских ученых-юристов, сфера интересов которых охватывает проблемы общей теории и истории государства и права, таких как М.И. Байтин, И.А. Исаев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, B.C. Нерсе-сянц, О.Ю. Рыбаков, В.М. Сырых и др.

Основные постулаты как теоретического, так и эмпирического фундамента исследования юридических аспектов правового регулирования земельных отношений базируются на творческом наследии дореволюционных правоведов, таких как: К.Н. Анненков, Н. Вара-динов, А.И. Васильчиков, М.Ф. Владимирский-Буданов, Ю.С. Гам-баров, JI.A. Кассо, Д.И. Мейер, Ф.Л. Морошкин, К.А. Неволин, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Семевский, JI.3. Слонимский, В.А. Удинцев, А.О. Хауке, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, В.Е. Якушкин.

В диссертационном исследовании были использованы методологические принципы и выводы, содержащиеся в работах современных ученых-цивилистов, а именно: Г.А. Аксененока, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, М.И. Васильева, В.К. Григорьева, Р.К. Гусева, А. Гойхбарга, Л.И. Дембо, И.И. Евтиеева, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.И. Краснова, И.О. Краснова, Н.Д. Казанцева, Д.С. Розенблюма, Г.В. Чубукова и др.

Нормативно-эмпирическая база исследования. Выбор темы исследования и его объекта предопределил специфику нормативно-эмпирической базы исследования. Так одним из самых важных ис-

точников диссертационного исследования стали: нормативные материалы, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской Империи (ПСЗ РИ), а также Своде Законов Российской Империи (СЗРИ), среди которых особо следует выделить: Устав гражданского судопроизводства (Т. 15 СЗРИ), Свод учреждений и уставов горных (Т. 7 СЗРИ), Устав о казенных оброчных статьях (Т. 8 СЗРИ), Свод законов гражданских (Т. 10, ч. 1. СЗРИ), Свод законов межевых (Т. 10, ч. 2. СЗРИ) и др.

Для решения поставленных задач в работе были использованы архивные документы из фонда Российского государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (РГИА), наиболее важные из которых хранятся в фондах Отделения мануфактурных экспедиций государственного хозяйства (Ф. 16, оп. 2, д. 1057), Департамента мануфактур и внешней торговли (Ф.18,оп.2,д.1380), Общей канцелярии министерства финансов (Ф. 560, оп. 1, д. 330).

Значительное место среди используемых в работе источников занимают материалы фондов Центрального государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), а именно Петроградской городской Думы (Ф. 792, оп. 1, д. 3570), Петроградской распорядительной Думы (Ф. 514, оп. 1, д. 330).

Из региональных архивов необходимо указать Государственный архив Саратовской области г. Саратова (ГАСО): такие фонды как Саратовской городской комиссии по продаже и раздаче в оброк земель (Ф. 620, оп.1, д. 2), Саратовского управления государственных имуществ (Ф. 1219, оп.1, д. 16), Саратовского управления земледелия и государственных имуществ (Ф. 27, оп. 1, д. 444 ), Саратовской городской комиссии по продаже земель (Ф. 621, оп. 1, д. 1063).

Важное значение как источники имеют периодические издания XIX века, где освещались различные аспекты правого регулирования земельных отношений. Научную значимость представляют следующие журналы: «Журнал министерства юстиции», «Юридический вестник», «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал гражданского и торгового права», «Судебный вестник», «Юридическая летопись», «Горный журнал», «Вестник Европы», «Земледельческая газета».

ных комитетов по губерниям Европейской России1, а также Труды Комиссии Высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов2.

Научная новизна исследования. Впервые представлено комплексное диссертационное исследование эволюции правового регулирования земельных отношений в сфере землепользования Российской империи XIX века.

В связи с этим:

- предложено понятие «право землепользования» на основании анализа нормативно-правовых и теоретических источников; раскрыто содержание права землепользования в России XIX века;

- установлена правовая природа отдельных видов землепользования в России XIX века;

- проведена периодизация земельных отношений в сфере землепользования в России XIX века, на основе нормативно-правовых источников;

- определены способы незаконного отчуждения земельных участков в России XIX века, на основе анализа историко-правовых источников;

- проанализировано правовое регулирование защиты прав и интересов землепользователей;

- обосновывается возможность учета недостатков и преимуществ в правовом регулировании землепользования России XIX века для преодоления негативных явлений современного правотворчества в целях совершенствования земельного законодательства.

Представляется, что выводы диссертационного исследования позволят расширить знания о земельных отношениях рассматриваемого периода и устранить отдельные пробелы в правовом регулировании современного законодательства о землепользовании.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Установлено, что отношения землепользования прошли длительный путь развития. Формирование системы землепользования происходило вместе с преобразованиями отношений собственности на землю. В российском законодательстве XIX века содержалось большое количество норм, регулирующих отношения

1 См.: Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России / сост. С.И.Шидловский. СПб.: Тип. В.А. Кирмбаума, 1904.

2 См.: Труды Комиссии Высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. Т. 8: О горном промысле. Приложения У1-ХХ1. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1868.

землепользования, однако самого понятия «право землепользования» ни теорией, ни тем более, законодательством не выделялось в качестве правового термина.

Основываясь на анализе историко-правовых источников, а также различных концепций авторов теоретических работ по вопросу правового регулирования земельных отношений в сфере землепользования, предложено комплексное определение права землепользования в России XIX века как совокупности правовых норм, определяющих общие условия, целевое назначение, содержание прав и обязанностей землепользователя по поводу владения, пользования и распоряжения, выделенным в установленном порядке земельным участком.

2. Доказано, что право землепользования в Российской империи XIX века имело сложную структуру. Комплексный анализ законодательства Российской империи, практики его применения и теоретических источников позволил сделать вывод о том, что структура права землепользования включала следующие самостоятельные правомочия: владение, пользование и распоряжение. Отмечено, что конкретное содержание права землепользования зависело от его целевого назначения.

3. Определено, что чиншевое, оброчное и посессионное землепользования выступали в качестве правовой формы обеспечения общих земельных интересов землепользователей и самого собственника земельного участка. Необходимым условием стабильного и эффективного землепользования была устойчивость права на земельный участок, которая выражалась в долгосрочном характере использования земли, целевом назначении, а также ограниченной оборотоспособности. Такое положение, обеспечивало материальную заинтересованность землепользователя во вложении труда и средств в землю, хозяйском отношении к земле, ее рациональном использовании.

4. Выделены периоды развития правового регулирования земельных отношений России XIX века.

Первый период (с 1801 по 1861 г.), когда происходило становление чиншевого, оброчного и посессионного землепользования. Особенностью правового регулирования чиншевого землепользования являлось то, что регулирование данных земельных отношений осуществлялось на основе сложившихся обычаев. Существенное влияние на процесс формирования оброчного и посессионного землепользования в указанный период оказала проведенная под руководством М.М. Сперанского кодификация гражданского законодательства.

Второй период (с 1861 по 1900 г.) в ходе проведенного в стране реформирования в правовом регулировании земельных отношений произошли значительные изменения. Начался процесс уравнивания в правах на землю различных состояний и сословий Российской империи. В тоже время с отменой крепостного права определились некоторые проблемы землепользования. С учетом произошедших изменений возник вопрос о ликвидации посессионного и чиншевого землепользования.

5. Определено, что в правовом регулировании земельных отношений первостепенное значение имели национальные правовые традиции, которые требуют взвешенного подхода в использовании зарубежного опыта регулирования земельных отношений. Например, чиншевое землепользование как заимствованный институт так и не получило своего развития в центральной части Российской империи в связи с длительным существованием крепостного права. Поскольку распространение чиншевых отношений противоречило бы самой их сути, так как в основном землю получали в собственность с уже закрепленными на ней земледельцами (до 1861 г. крепостными крестьянами).

6. Доказано, что неясность, противоречивость законодательства, отсутствие эффективной государственной политики в области регулирования земельных отношений в Российской империи XIX века привели к появлению и распространению различных способов незаконного отчуждения земельных участков. Так, правовая и территориальная неопределенность земельных участков, незаконные кредитные сделки и незаконное изъятие земельных участков для государственных и общественных нужд ограничивали доступ к земельным ресурсам и не позволяли осуществлять их переход к эффективно хозяйствующим субъектам. В связи с этим подчеркивается необходимость активного участия государства в формировании экономически выгодного землепользования, поскольку оно выступает не только регулятором, но и субъектом земельных отношений.

7. Установлено, что необходимое условие стабильного и эффективного землепользования являлась устойчивость права на земельный участок, а также уверенность субъекта земельных отношений в защите его прав законом. Законодательство Российской империи XIX века не предоставляло необходимых гарантий защиты прав землепользователей, поскольку фактически отсутствовала единая, целостная законодательно определенная система защиты. Отмечено, что историко-правовой опыт регулирования земельных отношений в XIX века подтверждает, что для преодоления проблем

в сфере права землепользования необходимы действенные не только правовые, но и экономические механизмы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость заключается в том, что изучение особенностей правого регулирования земельных отношений, а также существующих на практике проблем в рассматриваемый период позволит усовершенствовать современное земельное законодательство и сформулировать эффективную земельно-правовую политику Российского государства.

Теоретическая значимость заключается в комплексном исследовании особенностей правового регулирования землепользования. Результаты изучения нормативного и архивного материалов позволили проанализировать закономерности развития землепользования в условиях становления капиталистических отношений.

Материалы исследования могут быть использованы при изучении соответствующих разделов истории государства и права России, написании обобщающих трудов по истории России, ведении спецкурсов по истории и теории права, земельного права в России на юридических, исторических факультетах вузов.

Выводы об этапах становления системы земельного права, а также проблемы его правоприменения могут быть использованы при разработке предложений по совершенствованию современного земельного законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где происходило ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования были представлены в опубликованных статьях автора, а также отражены в докладах на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практическая конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений «Современная юридическая наука и правоприменение» (г. Саратов, 28-29 мая 2009 г.); Всероссийской научно-практическая конференции, проводимой в рамках Омских правовых чтений «Международные юридические чтения» (г. Омск, 22 мая 2009 г.).

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы и источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, указаны объект и предмет исследования, его цель и задачи, степень разработанности темы, дается обзор научной литературы и источников по теме исследования, отражена новизна исследования, представлены хронологические рамки, определены положения, выносимые на защиту, перечислены методы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, и апробация результатов исследования.

Первая глава «Интеграция понятия «право землепользования» в России XIX века» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируется «Сущность права собственности на землю». Автором отмечается, что формирование системы землепользования неотделимо от преобразований связанных с правоотношениями собственности на землю. Но вместе с тем анализ российского законодательства XIX века свидетельствует об отсутствии четких юридических критериев разграничения права собственности и права землепользования. Так, теорией и практикой в рассматриваемый период для обозначения правоотношений землепользования и собственности использовалось понятие «вечного, потомственного владения». В результате такое отождествление данных дефиниций привело к сложным и запутанным земельным отношениям. В связи с этим для четкого разграничения данных юридических категорий автор использует подробное исследование законодательного и доктринального определения и содержания права собственности на землю.

Отмечается, что формирование права собственности на землю в России - это результат сложного и длительного процесса. Тем не менее несмотря на длительность существования института собственности, как такового, целый комплекс вопросов оставался дискуссионными. В частности, вопрос о сущности права собственности на землю и о точном времени его возникновения.

Второй параграф «Формирование понятия «право землепользования»». Анализ нормативно-правовых источников позволил автору утверждать, что право землепользования в России XIX века имело сложную структуру, которая включала правомочия владения, пользования и распоряжения. Отмечается, что объем правомочий в отношении землепользования, был значительно уже, чем объем правомочий собственников земли. Доказывается, что в характеристике рассматриваемых земельных правоотношений следует использовать понятие «право землепользования», поскольку именно оно наиболее полно отражает его сущность.

На основе этих положений в работе исследуется право землепользования. Определяется, что отношения землепользования прошли длительный путь развития. Вместе с тем анализ российского законодательства XIX века свидетельствует о наличии значительного количества норм регулирующих отношения землепользования, но само понятие «право землепользования» не было закреплено в законодательстве того периода. В юридической литературе рассматриваемого времени, отсутствовало единое мнение о понятии и содержании права землепользования. Делается вывод, что отсутствие легального понятия права землепользования, а также четко установленного содержания прав землепользования и права собственности на землю, раскрытие механизма их правового регулирования, привели к недоразумениям в правоприменительной практике, а в результате снизили эффективность земельной политики в целом.

Анализ законодательства, практики его применения, а также различных концепций ученых-правоведов по вопросу правового регулирования земельных отношений в сфере землепользования, позволил автору определить право землепользования в России XIX века как совокупность правовых норм, закрепляющих общие условия, целевое назначение, содержание прав и обязанностей землепользователей по поводу владения, пользования и распоряжения, выделенным в установленном порядке земельным участком. Утверждается, что различия отдельных видов права землепользования объяснялись их целевым назначением.

Диссертант обосновывает положение о том, что в области земельных отношений необходима четкая терминология, которая позволит исключить неоднозначность толкования такого важно института, как право землепользования, а также избежать многих проблем в практике применения земельного права. Все это, позволило автору сделать вывод, что совершенствование основных понятий правого регулирования земельных отношений, несомненно, будет способствовать совершенствованию всей системы земельных отношений в России.

Вторая глава «Развитие отдельных видов землепользования по законодательству Российской империи XIX века». Здесь основное внимание было уделено раскрытию особенностей становления и развития чиншевого, посессионного и оброчного землепользования.

В первом параграфе «Чиншевое землепользование в России первой половины XIX века: понятие и основные признаки», обосновывается положение о том, что чиншевое землепользование являлось приобретенным институтом, общие особенности которого

были обусловлены его природой. В связи с этим основной акцент сделан на характеристике признаков, и оснований возникновения и прекращения чиншевого землепользования.

Чиншевое землепользование появилось в конце XVIII века на территории Западных губерний. Утверждается, что поскольку российское законодательство не знало данного института землепользования, а Российское правительство пыталось ограничить возможность любых конфликтов со стороны местного населения, поэтому изначально на присоединенной территории сохранилось чиншевое землепользование, сложившиеся в результате влияния местных обычаев и законов. Отмечается, что в зависимости от состава участников чиншевое землепользование могло быть основано на государственной, а также частной собственности. Характерной особенностью чиншевого землепользования стала взаимовыгодность отношений, так как оно создавалось на договорной основе в целях удовлетворения общих интересов. Анализ судебной практики по делам чиншевого землепользования позволили автору выделить следующие основные признаки чиншевого землепользования: бессрочность, наследуемость, платность. Рассмотрев существенные признаки, а также права и обязанности субъектов, чиншевое землепользование определяется как право бессрочного потомственного владения, пользования и распоряжения землей, с правом извлекать из нее все выгоды, при необходимости уплаты установленного размера чинша.

Во втором параграфе «Чиншевое землепользование во второй половине XIX века» делается вывод, что чиншевое землепользование так и не получило своего распространения в центральной части Российской империи по нескольким причинам. Во-первых, в связи с существованием до 1861 г. крепостного права, так как распространение чиншевых отношений противоречило бы самой их сути, так как в основном землю получали в собственность с уже закрепленными на ней земледельцами (крепостными крестьянами). Таким образом, распространению данных земельных отношений должно было предшествовать тщательное изучение и обязательный учет российской специфики и правовых традиций. Во-вторых, практические затруднения, возникавшие по поводу неопределенности отношений чиншевого землепользования можно было устранить только законодательным путем, т.е. установлением механизма их правового регулирования, но в России вплоть до 1886 г. специализированных актов, регулировавших право чиншевого землепользования, так принято и не было, что в

свою очередь оказало большое влияние на возможность существования чиншевых земельных отношений.

В третьем параграфе исследуется «Посессионное землепользование в первой половине XIX века: понятие и основные признаки». Обращается внимание, что посессионное землепользование является институтом непосредственно российского происхождения, формирование основ которого происходит в эпоху реформ Петра I, в связи с необходимостью ускоренного развития промышленности. Утверждается, что сущность посессионного землепользования была обусловлена его спецификой. Вопрос о понятии и сущности посессионного землепользования представлен в юридической литературе XIX века разнообразными взглядами ученых, анализ которых позволил автору выделить три основных направления относительно вопроса о юридической природы посессионного землепользования.

На основе анализа законодательства, а также практики его применения выделены главные признаки посессионного землепользования: целевое назначение, строго определенный субъектный состав, платность, наследуемость.

Доказано, что цель посессионного землепользования имела узкую направленность, строго регламентированную интересами государства, а осуществление права землепользования всегда зависело от государственных интересов, что в некоторых случаях, требовало участия собственника (государства). Отмечается, что в осуществлении права посессионного землепользования существенным являлось право распоряжения. В связи с этим исследуются правомочия субъектов посессионного землепользования. Герменевтика оснований прекращения посессионного землепользования позволяет автору утверждать, что в законодательстве отсутствовал регламентированный порядок прекращения права, также не были предусмотрены правовые последствия прекращения данного права. В результате практическая реализация прекращения посессионного землепользования часто приводила к нарушениям государственных интересов.

В четвертом параграфе «Посессионное землепользование во второй половине XIX века», раскрывается, специфика правового регулирования посессионного землепользования во второй половине XIX века, которая напрямую зависела от процесса реформирования страны.

Так, посессионное землепользование фабричных заведений было прекращено весной 1863 г., а земли принадлежавшие госу-

дарству были, переданы в собственность пользователей1. Вопрос посессионного землепользования горных учреждений, в целях сохранения производительности этой промышленности, был решен с помощью передачи государственных земельных участков в собственность землепользователям, но, чтобы не пострадали интересы государства, предлагалось сделать это путем выкупа. Однако такое решение данного вопроса на практике вызвало бурные дискуссии, поэтому до конца XIX века так и остался без ответа.

На основании проведенного исследования автор пришел к выводу, что в настоящее время, возрождение института посессионного землепользования остается актуальным. Если данный институт адаптировать к современным условиям, то государство получит возможность развивать необходимые отрасли промышленности за счет снижения налоговой нагрузки (земельный налог) при условии, что высвободившиеся денежные средства, с использованием дополнений из средств землепользователей будут направляться на восстановление экологической обстановки, а также сокращение вредных выбросов в атмосферу. Кроме того, это будет стимулировать землепользователя к расширению производственной базы.

В пятом параграфе «Оброчное землепользование в России XIX века», доказывается, что в центральной части Российской империи в XIX веке широкое распространение получило оброчное землепользование. При этом, отмечается, что законодательство рассматриваемого периода подробно регламентировало порядок возникновения оброчного землепользования. Все это позволило автору рассмотреть пределы правомочий субъектов оброчного землепользования, основания возникновения и прекращения данного права, а также утверждать, что оброчное землепользование выступало в качестве правовой формы обеспечения общих интересов землепользователя и собственника (государства).

Для населения, нуждавшегося в земле и не имевшего возможности ее приобрести, оброчное землепользование служило некой заменой земельной собственности. Наследуемость оброчного землепользования повышала заинтересованность землепользователя в разработке пустых, незаселенных земель и рациональном их использовании, хозяйственном «обзаведении». Таким образом, государство также имело свои практические интересы, состоявшие в получении регулярных доходов с земель, переданных в оброчное содержание. В тоже время обосновывается положение о

1 См.: ПСЗ РИ. СПб., 1830. Т. 38, № 39676.

том, что фискальные интересы имели второстепенное значение и использовались государством исключительно как средство для достижения других целей, а именно, развить и заселить неосвоенные земли. Что было особенно важно для России XIX века, обладавшей огромным количеством незаселенных земель.

Третья глава «Законодательство Российской империи в сфере защиты прав землепользования» состоит их двух параграфов.

В первом параграфе «Способы незаконного отчуждения земельных участков в России XIX века», выделяются: незаконные кредитные сделки (ростовщичество), правовая и территориальная неопределенность, незаконное изъятие земельных участков для государственных и общественных нужд. Констатируется, что наиболее распространенный способ незаконного отчуждения был связан с правовой и территориальной неопределенностью земельных участков. Так, большинство землепользователей не являлись полноценными субъектами земельных отношений, в связи с отсутствием у них надлежащим образом оформленных документов, подтверждавших их права. Автором обращается внимание, что значительная часть незаконного отчуждения была связана с территориальной неопределенностью земельных участков. Эта ситуация объяснялась либо отсутствием документации, либо имеющаяся не содержала данных, позволявших определить точные границы земельных участков. Кроме всего прочего часто такое положение усугублялось нелегальной деятельностью землемеров. Например, архивные документы по Саратовской губернии свидетельствуют, что в результате противоправной деятельности землемеров Саратовским Спасопреображенским монастырем было захвачено 1000 десятин земли1. В Пермской губернии граф И.И. Строганов, использовав незаконное мировое соглашение захватил 638 десятин, находящихся в оброчном землепользовании2.

Одним из способов незаконного отчуждения земельных участков были противоправные кредитные сделки, или ростовщичество. Пользуясь несовершенством законодательства, а также неграмотностью землепользователей кредиторы сосредотачивали в своих руках огромные земельные территории. Следовательно, быстрыми темпами росла задолженность землепользователей, а это вело к сельскохозяйственному кризису, который усугублялся юридическими ошибками, основанными на устаревших экономических принципах, вылившихся в всеобщую неурегулированность земель-

1 См.: ГАСО. Ф. 1219, оп. 1, д. 2, л. 12.

2 См.: РГИА. Ф. 560, оп. 1, д. 330, л. 1-6.

ных отношений. Обосновывается положение о том, что противоречивость законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных и общественных нужд стала причиной злоупотреблений на практике.

Отмечается, что при оценке земельных участков (при отчуждении для общественных нужд) в черте города, в большинстве случаев, главную роль играли не столько земельные пространства, сколько находящиеся на них постройки. Таким образом, существовала прямая зависимость между ценностью построек и стоимостью отчуждаемых земельных участков.

Так, при обсуждении в городской Думе г. Петербурга, дела об отчуждении земли из двора Калашниковского пивоваренного завода под проложение улицы, было решено, оставить строительный материал в распоряжении городского управления, а дом использовать для городских надобностей, например, для ночлежных приютов1.

Автор полагает, что причина сложной ситуации в земельных отношениях в сфере землепользования в России XIX века заключалась в отсутствии надлежащей государственной политики и действенных механизмов ее реализации. Отмечается, что изучение опыта регулирования данных отношений позволит уяснить не только смысл правового регулирования тех или иных явлений, но и оценить и проанализировать достоинства и недостатки современного российского законодательства. Что также позволит не только разработать действенный механизм правового регулирования отношений в сфере землепользования, но и предупредить от совершения возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом.

Во втором параграфе «Правовое регулирование защиты прав и интересов землепользователей в России XIX века» дается анализ законодательства и практики его применения в Российской империи. Показывается, что значительная часть спорных земельных вопросов разрешалась на основании межевых актов. Обращается внимание, что в отношении государственных земель осуществлялись мероприятия по предотвращению их от незаконного отчуждения. Например, согласно предписанию Министерства государственных имуществ от 26 мая 1847 г, № 2229 Саратовской палате государственных имуществ указывалось на необходимость принятия мер по установлению количества казенных земель и предотвраще-

1 См.: ЦГИА СПб. Ф. 792, оп.1, д. 3570, л. 2-6.

ния их от незаконного отчуждения. Для этого в обязанность палат ставилось «подробное рассмотрение актов и приговоров об осмотре границ тех земель, в случае, если границы окажутся утраченными»1. Кроме того, на волостные правления, совместно с сельскими старостами, в целях предотвращения незаконных отчуждений, была возложена обязанность периодической проверки целостности межевых знаков2.

Таким образом, в работе доказывается, что для противодействия незаконному отчуждению земель кредиторами необходимо было установить правовые и организационные меры защиты прав землепользователей, а существовавшая в законодательстве Российской империи система борьбы с незаконными кредитными сделками не способствовала развитию ни сельского хозяйства, ни кредитных отношений.

Кроме того, землепользователи, без государственной поддержки, вынуждены были рано или поздно уступать земли «захватчикам». В связи с этим анализируя опыт правового регулирования защиты права землепользования в России XIX века, автор пришел к выводу о необходимости со стороны государства следующих необходимых действий: введения обязательного государственного контроля за выдаваемыми кредитами (особенно сельскохозяйственным землепользователям) как коммерческими, так и государственными кредитными организациями; а также оказания оптимального содействия в защите нарушенных прав, что позволит, избежать проблем в осуществлении практики и повысить эффективность земельной политики.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются его основные результаты и выводы, которые тесно связаны с положениями, выносимыми диссертантом на защиту, ориентируя на дальнейшее более глубокое и детальное рассмотрение данной проблемы.

1 См.: ГА СО. Ф. 27, оп. 1, д. 444, л.83.

2 См.: ГАСО. Ф. 27, оп. 1, д. 3805, л.14.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в научном журнале,

включенном ВАК Министерства образования и науки РФ в перечень ведущих реферируемых научных журналов, выпускаемых в Российской Федерации:

1. Бондарь М.Н. Земельные захваты в России в XIX веке // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. № 3 (61) (0,4 п.л.).

2. Бондарь М.Н. Понятие «право собственности» на землю в России: история и современность // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. № 3 (67) (0,4 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

3. Бондарь М.Н. Чиншевое землепользование в России в первой трети XIX века // Право. Законодательство. Личность: сборник научных трудов. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. № 1/2 (5/6) (0,5 п.л.).

4. Бондарь МН. Посессионное землепользование в Российской империи XIX века // Наука: 21 век. Саратов: Изд-во PATA, 2009. № 3 (0,4 пл.).

5. Бондарь М.Н. Исторический опыт юридической науки в регулировании вопросов землепользования // Современная юридическая наука и правоприменение: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимая в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009 (0,3 пл.).

6. Бондарь М.Н. Юридическая природа посессионного землепользования в России XIX века // Международные юридические чтения: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Омских правовых чтений (Омск, 22 мая 2009г.). Омск: Изд-во Омского юридического института, 2009 (0,3 пл.).

7. Бондарь М.Н. Формирование понятия права землепользования в России XIX века // Наука: 21 век. Саратов: Изд-во PATA, 2010. №2(0,5 пл.).

Подписано в печать 18.05.2010 г. Усл. печ. л. 1,39. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/]6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 105 экз. Заказ 269.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарь, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Интеграция понятия «право землепользования» в России

XIX века.18

§ 1.1. Сущность понятия права собственности на землю.18

§ 1.2. Формирование понятия «право землепользования».44

Глава 2. Развитие отдельных видов землепользования по законодательству Российской империи в XIX веке.61

§ 2.1. Чиншевое землепользование в России первой половины

XIX века: понятие и основные признаки.61

§ 2.2. Чиншевое землепользование во второй половине

XIX века.82

§ 2.3. Посессионное землепользование в первой половине XIX века: понятие и основные признаки.89

§ 2.4. Посессионное землепользование во второй половине

XIX века.106

§ 2.5. Оброчное землепользование в России XIX века.113

Глава 3. Законодательство Российской империи в сфере защиты права землепользования.124

§ 3.1. Способы незаконного отчуждения земельных участков в

России XIX века.124

§ 3.2. Правовое регулирование защиты прав и интересов землепользователей в России XIX века.140

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Земельное право России в XIX веке"

В XIX веке еще не было выделено понятие «землепользования», а земельное право не структурировано в самостоятельную отрасль гражданского права, тем не менее многое из опыта правого регулирования земельных отношений того времени необходимо использовать при разработке положений, способствующих совершенствованию и эффективному использованию российского законодательства.

Стебпень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что изучение земельного права имеет давние традиции, тем не менее анализ источников подтверждает отсутствие специального научного историко-правового комплексного исследования рассматривающего вопросы регулирования отношений в сфере землепользования в России XIX века.

Отдельные аспекты правового регулирования земельных отношений были представлены в работах дореволюционных ученых: К.Н. Анненкова1, А.И. Васильчикова2, М.Ф. Владимирского-Буданова3, Ю.С. Гамбарова4, JI.A. Кассо5, Д.И. Мейера6, К.А. Неволина7, К.П. Победоносцева8,

1 См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 2. Права вещные. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича 1895.

2 См.: Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и в других Европейских государствах. Т. 1,2. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1876.

3 См.: Владимирский-Буданов М.Ф.Обзор истории русского права. Киев.: Тип. В.И. Завадовского. 1889./ Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки по истории литовско-русского права. - М.: Н.Я. Оглоблин. 1889.

4 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Особенная часть. Вещное право. - СПб.: Типо-литог. И. Трофимова. 1909.

5 См.: Кассо JI.A. Русское поземельное право. - М.: Правоведение. 1906.

6 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. - СПб.: Тип. И. Тиблена. 1864.

7 См.: Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч 2: Книга вторая об имуществах. — СПб.: Тип. Э. Праца. 1857.

8 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. - СПб.: Тип. А.А. Краевского. 1873.

1 О "3

В.И. Семевского , JI.3. Слонимского", A.JI. Станиславского ,

А.О. Хауке4, Г.Ф. Шершеневича5, JI. Штейна6, А.А. Штофа7, И.Е. Энгельмана8, В.Е. Якушкина9.

Значительный теоретический вклад в разработку вопроса о праве собственности на землю и землепользовании принадлежит таким известным ученым как Н.В. Варадинов10, А.В. Венедиктов11, О.С. Иоффе12,

М.В. Колганов13, А. . П. Куницин14, В.И. Лешков15, Д.И. Мейер16,

И.А. Покровский . Но наибольший интерес и научную ценность представляет собой работа Ф.Л. Морошкина «О владении по началам российского законоведения»18, в которой основное внимание автором уделил понятию и времени возникновения посессионного землепользования.

Кроме того, посессионное право землепользования получило освещение в трудах В.А. Удинцева: «Русское горноземельное право»,

1 См.: Семевского В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине ХГХв. Тип.: Тов-ва Общественная польза. 1888.

2 См.: Слонимский Л.З. О поземельной собственности с точки зрения будущего Гражданского Уложения. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1885.

3 См.: Станиславского A. JL Исследование начал ограждения имущественных отношений в древних памятниках русского законодательства.// Юридический сборник издан. Д.И. Мейером. Казань. 1855.

4 См.: Хауке А.О. Крестьянское земельное право. - М.: Правоведение. 1914.

5 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. - М.: Изд. Бр. Башмаковых. 1914.

6 См.: Штейн Л. К аграрному вопросу. Вып1. История землевладения и поземельного права до половины ХГХв. - М.: Изд. Бр. Башмаковых. 1901.

7 См.: Штоф А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и в Западной Европе. Ч. 1. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1882.

8См.: Энгельман И.Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. - СПб.: Тип. Н. ТибленаиК. 1859.

9 См.: Якушкин В. Очерки из истории русской поземельной политики в XVIII и XIXb. - М.: Тип.А.И. Мамонтова. 1890.

10 См.: Варадинов Н. Исследование об имущественных и вещных правах по законодательству. - СПб.: Тип. 2 отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1855.

11 См.: Венедикотов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. Т.П. - М.: Статут. 2004.

12 Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. — Л.: Наука. 1958.

13 См.: Колагонов М.В. Собственность: Докапиталистические формации. - М.: Соцэкгиз. 1962.

14 См.: Куницин А.П. Определение права собственности // Журнал министерства юстиции. Т.27. СПб. 1866.

15См.: Лешков В.Н. О частном поземельном праве//Юридический Вестник. Кн.1. 1871.

1бСм.: Мейер Д.И. Право собственности по русскому праву // Журнал Министерства народного просвещения. 1859. №2.

17 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1916.

18 См.: Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законоведения. - М.: Унив. тип. 1837.

Посессионное право»1, в которых известный цивилист, опираясь на богатый исторический статистический материал, рассмотрел принципы правового регулирования земель, предоставленных горным предприятиям, их правовой статус, а также взаимоотношения посессионных землепользователей с другими категориями собственников.

В свою очередь, С.С. Добровольский в исследовании «О посессионном горном владении в виду предстоящей ему реформы» раскрыл историю развития, сущность посессионного права в целом (т.е. на данном праве выделялись от государства заводовладельцам не только земли, но также леса и крестьяне) вплоть до реформы 1861г .

Необходимо отметить работу известного цивилиста А.Н Митинского о

Посессионное право» содержащую глубокий анализ правовой природы посессионных земель как государственной собственности, а также описание различных сторон жизни посессионных крестьян. Следует выделить публикации С.С. Абамалек-Лазарева, который обращал внимание на развитие горной промышленности, раскрыл права посессионных землепользователей на недра, опираясь на наиболее важные нормативно-правовые источники, периода 1727 - 1890 годов4.

Обращают на себя внимание работы, касающиеся отдельных аспектов посессионного землепользования - это исследования Н.И. Михайлова5,

6 7 1 8

А. Петрова , И. Полетики , А.А. Штофа . В них детально раскрывается история возникновения и правовой статус посессионных земель России XIX века. Взгляды этих ученых свидетельствуют о наличии противоречий в среде См.: Удинцев В.А. Русское горноземельное право. Киев.: Тип. И.И. Чоколова, 1909; Его же Посессионное право. Киев.: Тип. В.И. Завадзкого, 1896.

2 См.: Добровольский С.С. О посессионном горном праве в виду предстоящей ему реформы. - СПб.: Тип. Иосафата Огризко. 1864.

3 См.: Митинский А.Н. Посессионное право. - СПб.: Тип. П.П. Сойкина. 1911.

4 См.: Абамелек-Лазарев С.С. Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в XIX столетии. -СПб.: Тип. Слово. 1902.

5 См.: Михайлов Н.И. Историческое и современное значение посессионного владения горнозаводскими имениями // Горный журнал. №11. 1862. бСм.: Петров А. О посессионном праве//Горный журнал. №1. 1862.

7 См.: Полетика И. История основания русских горных заводов // Горный журнал. №4-6. 1885.

8 См.: Штоф А. Горное право. - М.: Правоведение. 1896. цивилистов, но это лишь подчеркивает значимость исследований, связанных с проблемами посессионного землепользования.

В XIX веке в теоретических концепциях права не уделялось институту чиншевого землепользования. Лишь некоторые правоведы,

1 2 3 например: A.M. Андриевский , A.JI. Боровиковский , JI.B. Гантовер , JI.A. Кассо4, В.А. Незабитовский5, Д.И. Пихно6, К.П. Победоносцев, Н.М.

7 8 9

Рейнке , А. Рембовский , Г.Ф. Шершеневич занимались изучением отдельных аспектов чиншевого землепользования.

Среди вышеперечисленных ученых необходимо указать на работы A.JI. Боровиковского, В. А. Незабитовского, которые, основываясь на материалах судебной практики, определили сущность и основные черты, свойственные чиншевому землепользованию.

Кроме того, весомый вклад в осмысление проблем земельных отношений внесли А.И. Васильчиков10, С.А. Дедюлин11, JI.A. Кассо12, В.В. Салов13, Г.П. Сазонов14, JI.3. Слонимский15.

Изучение права землепользования продолжалось и в советский период. Понятие землепользования широко использовалось в землеустроительной

1 См.: Андриевский A.M. Чиншевое право // Журнал министерства юстиции. №6. 1912. СПб.

2 См.: Боровиковский A.JI. Отчет судьи. Т.1. Чиншевое право. - СПб.: Тип. А.С. Суровина. 1891.

3 См.: Гантовер JI.B. О происхождении и сущности вечно-чиншевого владения. Вып.1. - СПб.: Тип. Прав. Сената. 1884.

4 См.: Кассо JI.A. Русское поземельное право. - М.: Правоведение. 1906.

5 См.: Незабитовский В.А. Собрание сочинений / Под ред. А.В. Романовича-Славатинского. - Киев.: Тип. Е.А. Федорова. 1884.

6 См.: Пихно Д.И. О чиншевом владении // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.5. 1877.

7 См.: Рейнке Н.М. Очерк действующего в губерниях Царства Польского вечночиншевого права // Журнал Министерства Юстиции. 1900. №6.

8 См.: Рембовский А. История и значение чиншевого владения в западном крае. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1886.

9 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. - М.: Изд. Бр. Башмаковых. 1914.

10 См.: Васильчиков А. И. Землевладение и земледелие в России и в других Европейских государствах. Т. 1,2. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1876.

11 См.: Дедюлин С.А. Отчуждение частных земель на государственные и общественные надобности. -СПб. Тип. Бережливость. 1901.

12 См.: Кассо JI.A. Русское поземельное право. - М.: Правоведение. 1906.

13 См.: Салов В.В. Отчуждение недвижимой собственности для государственной и общественной пользы. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1902.

14 См.: Сазонов Г.П. Крестьянская земельная собственность в Порховском уезде (Псковской губернии) // Вестник Европы. Кн. 5. 1890.

15 См.: Слонимский JI.3. Охрана крестьянского землевладения и необходимые законодательные реформы. - СПб. Тип.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1891. теории и практике. Так, например, Н.В. Бочковым, С.А. Удачиным, В.Н. Хлысту новым, В.Х. Улюкаев, М.А. Гендельманом1 землепользование рассматривалось в аспекте землеустроительных отношений.

Также отдельные аспекты регулирования земельных отношений исследуются в работах современных авторов. Так, A.M. Архипов рассматривает правое регулирование земельных отношений с начала крестьянской реформы 1861г. до настоящего времени". Е.В. Данилова в своей статье «К вопросу о юридической природе чиншевого права в законодательстве российской империи конца XVIII- начала XX века» уделят основное внимание понятию и признакам чиншевого землепользования3.

В свою очередь, С.В. Мушегян в своей работе «Правовое регулирование земельных отношений на Кубани в конце XVIII- начала XX века» основное внимание уделяет формированию и законодательному закреплению права собственности на землю казачества, горского населения, крестьян, иногороднего населения на Кубани в конце XVIII- начала XX века4.

Особенности правого регулирования земельных отношений на Дону исследовались А.С. Рябовым5, Северного Кавказа - Н.А. Суровикиной6. О.В. Очередько исследовал историческое развитие общественных отношений в сфере оборота земель с начала IX по февраль 1917г7.

Как показывает историографический анализ, фундаментальные исследования в области правого регулирования земельных отношений в сфере землепользования в России XIX века не проводились. Имеющиеся работы

1 См.: История земельных отношений и землеустройство/ Под ред. И.В. Бочкова М., 1956; Удачин С.А. Научные основы землеустройства. - М.: Колос. 1965.; Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. земельные отношения и механизм их регулирования. - М.: Знание. 1991.; Землеустроительное проектирование/ под ред. М.А. Гендельмана. - М.: Агропром. 1986.

2 См.: Архипов A.M. История правового регулирования земельных отношений в России. Н\Н. 2007.

3 См.: Данилова Е.В. К вопросу о юридической природе чиншевого права в законодательстве российской империи конца XVIII- начала XX века // История государства и права. 2007. №6. С.

4 См.: Мушегян С.В. Правовое регулирование земельных отношений на Кубани в конце XVIII- начала XX века. : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2009.

5 См.: Рябов А.С. Правове регулирование землепользования и землевладения на Дону в конце XVII-начале ХХв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 2006.

6См.: Суровикина Н.А. Становление и развитие земельных отношений на северном Кавказе в XIX веке (историко-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2003.

7 См.: Очередько О.В. Правовое регулирование оборота земель в дореволюционной России и роль МВД в его обеспечении (историко-правовой аспект). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб. 2009. носят лишь фрагментарный характер, в комплексном аспекте данная проблема не рассматривалась. Таким образом, институт землепользования до настоящего времени является малоразработанным и требует дальнейших исследований.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают весь XIX век. Это был период эволюции земельных отношений в России. Хронологические рамки дают возможность исследовать не только зарождение отдельных видов землепользования, но и проследить основные закономерности их дальнейшего развития. Выбор периода исследования, связан с тем, что именно с 1801г. по 1900г. проводились важные преобразования в правовом регулировании землепользования, вызванные систематизацией законодательства и реформированием земельных отношений.

Рассмотрение темы диссертационного исследования ограничивается концом XIX в. С начала XX в. происходят коренные изменения не только в земельном законодательстве, но и в глубинных структурах государственной власти.

Предметом исследования выступает процесс становления и развития права землепользования в России в XIX веке, его преобразование под влиянием процессов, происходившим в Российском государстве.

Целью диссертационной работы является комплексное историко-правовое исследование правового регулирования эволюции права землепользования в Российском государстве в XIX веке.

Задачи исследования:

- раскрыть историко-правовую сущность права землепользования, выделить существенные черты данного права; определить понятие права землепользования на основании анализа законодательства Российской империи, практики его применения и теоретических источников;

- проанализировать правовую природу чиншевого, посессионного, оброчного землепользования;

- проследить эволюцию права землепользования по законодательству Российской Империи XIX века,

- определить способы незаконного отчуждения земельных участков;

- проанализировать особенности правового регулирования защиты прав и интересов землепользователей в XIX веке;

- обосновать возможность использования историко-правового опыта регулирования отношений землепользования в современном правотворчестве в целях совершенствования современного земельного законодательства.

Методологическую основу исследования составляют следующие общенаучные методы: диалектический метод познания, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность исследуемых явлений в государственно-правовом аспекте; исторический, предполагающий учет всей совокупности фактов, повлиявших на становление и развитие отношений землепользования; а также научные методы аналогии, анализа и системный. Кроме того, в исследования широко применяется архивный метод исследования. Наряду с этим в работе использованы такие юридические методы, как историко-правовой, формально-юридический. Их применение позволило исследовать объекты и явления во взаимосвязях и взаимозависимостях, целостности и всесторонности.

Теоретической основой исследования составили труды российских ученых по общей теории и истории государства и права, как М.И. Байтин, И.А. Исаев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, B.C. Нерсесянц, О.Ю. Рыбаков, В.М. Сырых и др.

В работе в контексте исследования юридических аспектов правового регулирования земельных отношений были использованы труды дореволюционных ученых, таких как К.Н. Анненкова, Н.В. Варадинова, А.И. Васильчикова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, Ф.Л. Морошкина, К. А. Неволина, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Семевского,

JI.3. Слонимского, . В.А. Удинцева, А.О. Хауке, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана, В.Е Якушкина.

В диссертационном исследовании использованы методологические принципы и выводы, разработанные в трудах современных ученых-цивилистов, - Г.А. Аксененока, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, М.И. Васильева, В.К. Григорьева, Р.К. Гусева, А. Гойхбарга, Л.И. Дембо, И.И. Евтиеева, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.И. Краснова, И.О. Краснова, Н.Д. Казанцева, Д,С. Розенблюма, Г.В. Чубукова.

Источниковая база исследования. Выбор темы исследования и его объекта предопределил специфику нормативно-эмпирической базы исследования. Так одним из самых важных источников диссертационного исследования стали: нормативные материалы, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской Империи (ПСЗ РИ), а также Своде Законов Российской Империи (СЗРИ), среди которых особо следует выделить: Устав гражданского судопроизводства (Т. 15 СЗРИ), Свод учреждений и уставов горных (Т.7 СЗРИ), Устав о казенных оброчных статьях (Т.8 СЗРИ), Свод законов гражданских (Т. 10, ч.1. СЗРИ), Свод законов межевых (Т. 10, ч.2. СЗРИ) и др.

Для решения прставленных задач в работе были использованы архивные документы из фонда Российского государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (РГИА), наиболее важные из которых хранятся в фондах Отделения мануфактурных экспедиций государственного хозяйства (Ф. 16, оп. 2, д. 1057), Департамента мануфактур и внешней торговли (Ф.18,оп.2,д.1380), Общей канцелярии министерства финансов (Ф. 560, on. 1, д. 330).

Значительное место среди используемых в работе источников занимают материалы фондов Центрального государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), а именно Петроградской городской Думы (Ф. 792, on. 1, д. 3570), Петроградской распорядительной Думы (Ф. 514, оп. 1,д. 330).

Из региональных архивов необходимо указать Государственный архив Саратовской области г. Саратова (ГАСО): такие фонды как Саратовской городской комиссии по-продаже и раздаче в оброк земель (Ф. 620, оп.1, д. 2), Саратовского управления государственных имуществ (Ф. 1219, оп.1, д. 16), Саратовского управления земледелия и государственных имуществ (Ф. 27, on. 1, д. 444 ), Саратовской городской комиссии по продаже земель (Ф. 621, on. 1, д. 1063).

Важное значение как источники имеют периодические издания XIX века, где освещались различные аспекты правого регулирования земельных отношений. Научную значимость представляют следующие журналы: «Журнал министерства юстиции», «Юридический вестник», «Журнал гражданского и уголовного права», «Судебный вестник», «Юридическая летопись», «Горный журнал», «Вестник Европы», «Земледельческая газета».

Богатый материал, позволяющий раскрыть правовое регулирование земельных отношений в сфере землепользования в России XIX века, содержат следующие источники: Свод трудов местных комитетов по губерниям Европейской России1, а также Труды Комиссии Высочайше у учрежденной для пересмотра системы податей и сборов .

В связи с этим:

- установлена правовая природа отдельных видов землепользования в России XIX века;

1 См.: Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Сост. С.И.Шидловский. СПб.: Тип. В.А. Кирмбаума. 1904.

2 См.: Труды Комиссии Высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. Т. 8: О горном промысле. Приложения VI - XXI. СПб.: Тип. Правительствующего Сената. 1868. проведена периодизация земельных отношений в сфере землепользования в России XIX века, на основе нормативно-правовых источников;

- проанализировано правовое регулирование защиты прав и интересов землепользователей;

- обосновывается возможность учета недостатков и преимуществ в правовом регулировании землепользования в России XIX века для преодоления негативных явлений современного правотворчества в целях совершенствования земельного законодательства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Установлено, что отношения землепользования прошли длительный путь развития. Формирование системы землепользования происходило вместе с преобразованиями отношений собственности на землю. В российском законодательстве XIX века содержалось большое количество норм, регулирующих отношения землепользования, однако само понятие «право землепользования» ни теорией, ни тем более законодательством не выделялось в качестве правового термина.

Основываясь на анализе историко-правовых источников, а также различных взглядов авторов теоретических работ по вопросу правового регулирования земельных отношений в сфере землепользования, предложено комплексное определение права землепользования в России XIX века как совокупности правовых норм, определяющих общие условия, целевое назначение, содержание прав и обязанностей землепользователя по поводу владения, пользования и распоряжения, выделенным в установленном порядке земельным участком.

2. Доказано, что право землепользования в Российской империи XIX века имело сложную структуру. Комплексный анализ законодательства Российской империи, практики его применения и теоретических источников позволяет сделать вывод о том, что структура права землепользования включала следующие самостоятельные правомочия: владения, пользования и распоряжения. Отмечено, что конкретное содержание право землепользования зависело от его целевого назначения.

3. Определено, что чиншевое, оброчное и посессионное землепользование выступали в качестве правовой формы обеспечения общих земельных интересов землепользователей и самого собственника земельного участка. Необходимым условием стабильного и эффективного землепользования являлась устойчивость права на земельный участок. При чем устойчивость землепользования выражалась в долгосрочном характере использования земли, целевом назначении, а также ограниченной оборотоспособности. Такое положение, обеспечивало материальную заинтересованность землепользователя во вложении труда и средств в землю, в хозяйском отношении к земле, её рациональном использовании.

4. Выделены периоды в развитии правового регулирования земельных отношений в России XIX века.

Первый период (с 1801 по 1861 г.), когда происходило становление чиншевого, оброчного и посессионного землепользования. Особенностью правового регулирования чиншевого землепользования являлось то, что регулирование данных' земельных отношений осуществлялось на основании сложившихся обычаев. Существенное влияние на процесс формирования оброчного и посессионного землепользования в указанный период оказала проведенная под руководством М.М. Сперанского кодификация гражданского законодательства.

Теоретическая й практическая значимость работы. Практическая значимость заключается в том, что изучение особенностей правого регулирования земельных отношений, а также существующих на практике проблем в рассматриваемый период позволит усовершенствовать современное земельное законодательство и сформулировать эффективную земельно-правовую политику Российского государства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где происходило её обсуждение и рецензирование.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования были представлены в опубликованных статьях автора, а также отражены в докладах на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практическая конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений «Современная юридическая наука и правоприменение» (г.Саратов, 28-29 мая 2009г.); Всероссийской научно-практическая конференции, проводимой в рамках Омских правовых чтений «Международные юридические чтения» (г. Омск, 22 мая 2009г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондарь, Мария Николаевна, Саратов

Заключение.

Специфика правового регулирования земельных отношений в России XIX века была связана с эволюционными процессами её государственно-правовой системы.

Отношения землепользования прошли длительный путь развития. Формирование системы землепользования происходило неотделимо от преобразований отношений собственности на землю. Вместе с тем, анализ российского законодательства XIX века свидетельствует о наличии значительного количества норм регулирующих отношения землепользования, но само понятие «право землепользования» ни законодательством, ни теорией не выделялось. Однако, анализ правовых источников, а также различных взглядов авторов юридической литературы по вопросу правового регулирования земельных отношений в сфере землепользования, позволяет определить право землепользования в России XIX века как совокупность правовых норм, определяющих общие условия, целевое назначение, содержание прав и обязанностей землепользователя по поводу владение, пользовании и распоряжения, выделенным в установленном порядке земельным участком. Содержание права землепользования в XIX веке имело сложную структуру, которая была представлена следующим набором правомочий, а именно правом владения, пользования и в отдельных случаях правом распоряжения. Поэтому распространенное понимание права землепользования сводимое лишь к правомочию пользования не раскрывает полностью его сущность.

В правовом регулировании земельных отношений в XIX веке очень часто использовался зарубежный опыт. Однако, заимствование иностранных понятий и институтов зачастую использовалось неудачно. Так, чиншевое землепользование, как заимствованный институт не получил распространения в центральной части Российской империи в связи с длительным существованием крепостного права, а также отсутствием вплоть до 1886 года прямо регулирующих данные отношения нормативных актов. Таким образом, использованию зарубежного опыта правового регулирования земельных отношений должно предшествовать тщательное изучение и обязательный учет российской специфики и правовых традиций.

В центральной части Российской империи в XIX веке широкое распространение получает оброчное землепользование. Предполагается, что такое положение связано с практической заинтересованностью государства, а именно в получении регулярного дохода с земель, переданных в оброчное содержание. В тоже время нельзя сказать, что например, посессионное землепользование было менее значимо, но сама идея его возникновения преследовала в качестве основной цели развитие промышленности, горного дела. Тогда как оброчное землепользование изначально было, нацелено на получение прибыли от использования государственных земель. Однако, цель извлечения прибыли должна преследоваться государством исключительно как средство для достижения других целей, а именно - целей, основополагающих для государства.

Рассмотрение отдельных видов землепользования (чиншевого, посессионного, оброчного) в России XIX века позволяет, сделать вывод о том, что необходимым условием стабильного и эффективного землепользования являлась устойчивость права на земельный участок. При чем устойчивость землепользования выражалась в долгосрочном или бессрочном характере использования земли, а также его ограниченной оборотоспособности. Такое положение, в свою очередь, обеспечивало материальную заинтересованность землепользователя во вложении труда и средств в землю, в хозяйском отношении к земле, её рациональном использовании. Таким образом, чиншевое, оброчное и посессионное землепользование выступали как правовая форма обеспечения общих земельных интересов землепользователей, а также самого собственника земельного участка.

В целом, оценивая значение чиншевого, оброчного и посессионное землепользования, даже, несмотря на определенные недостатки, можно отметить и положительные моменты. А именно благодаря деятельности землепользователей были заселены обширные пространства и развита горная промышленность.

В тоже время, причина сложной ситуации в земельных отношения в сфере землепользования в России XIX века заключалась в отсутствии надлежащей государственной политики и механизмов её реализации, недооценке содержания и специфики проводимой земельной реформы. Так, правовая и территориальная неопределенность земельных участков, дробность землепользования, незаконные кредитные сделки и забюрократизированные механизмы распоряжения землей ограничивали доступ к земельным ресурсам и не позволяли осуществлять их переход к эффективно хозяйствующим субъектам.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что изучение проблем правого регулирования земельных отношений, их анализ позволят не только выработать действующий механизм решения проблемы правового регулирования отношений в сфере землепользования в современных условиях, но и предостережет от совершения возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом. В свою очередь изучение опыта регулирования данных отношений позволит уяснить не только смысл правового регулирования тех или иных явлений, но и.оценить и проанализировать достоинства и недостатки действующего законодательства.

В настоящее время, институт посессионного землепользования заслуживает особого внимания. Если данный институт «приобщить» к современным условиям, то государство, передав имущество грамотным и инициативным руководителям, получит возможность развивать необходимые отрасли промышленности за счет снижения налоговой нагрузки в виде земельного налога при условии, что высвободившиеся денежные средства, а также использование дополнений из средств землепользователя будут направлены на восстановление экологической обстановки, а также сокращение вредных выбросов в атмосферу. Кроме того, это будет стимулировать землепользователя к расширению производственной базы. Именно поэтому вопрос возрождения института посессионного землепользования является особенно актуальным' в условиях кризисного состояния современной экономики.

Известно, что в последние десять лет земельное законодательство России движется в сторону радикального обновления. Доминирующее влияние на этот процесс оказывает концепция приватизации земель, провозглашенная необходимость введения частной, муниципальной собственности в дополнение к государственной. Данная концепция в значительной степени определила содержание и тенденции развития современного земельного права. Если проанализировать российское законодательство с начала 90-х годов, можно сделать вывод о том; что подавляющее большинство этих документов посвящено развитию отношений частной собственности и соответствующим отношениям государственного управления (регистрации прав на землю и т.д.). Вместе с тем, многофункциональность земель требует сбалансированного регулирования земельных отношений, включающего, наряду с развитием отношений собственности и отношений землепользования.

Необходимость правового регулирования землепользования не вызывает сомнений. Однако, только продуманная система законов может обеспечить рациональное использование и охрану земли как части природной среды, как территорию расселения- людей и как средства производства. Но в последнее время внимание к правовому регулированию в этой области законодательства ослабился, что, естественно, повлекло разнообразные отрицательные последствия, в частности, неупорядоченность использования и охраны земель.

Таким образом, необходимо создание такого правового регулирования в сфере землепользования, которое бы сдерживало усилившиеся в условиях рыночной экономики тенденции к хищнической, хаотической эксплуатации как земель, так и иных связанных с ней элементов природной среды. Все это только еще раз подчеркивает необходимость совершенствования земельного права, с учетом исторического опыта правового регулирования. Естественно, что при этом предстоит решить множество вопросов: как общих и специальных, так и теоретических и практических. И как показывает опыт земельных преобразований в России, формирование эффективного землепользования не может обойтись без участия государства, являющегося одновременно и организатором, и регулятором и активным субъектом земельных отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Земельное право России в XIX веке»

1. Нормативные акты.

2. Полное собрание законодательства Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т. XXVII. №21785.

3. Полное собрание законодательства Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. T.XXXI. № 24246.

4. Полное собрание законодательства Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. T.XVII. №11518.

5. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. T.XV. № 13591. 1840.

6. Полное собрание законов Российской империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т. XXXIX. 18087.

7. Полное собрание законов Российской империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т. XXVI. №19550.

8. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. T.XXIX. №22208.

9. Полное собрание законов Российской империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т. XXXVIII. № 39676. 1830.

10. Полное собрание законов Российской империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т. XXXVIII. № 40358. 1830.

11. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. T.VII. №.35724.

12. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. T.XIII. №.14317.

13. Свод законов Российской Империи. Горный устав. Т.VII. 1842.

14. Свод законов Российской Империи. Свод законов гражданских. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т.Х. 41. СПб. 1857.

15. Свод законов Российской Империи. Свод законов гражданских. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т.Х. 41. СПб. 1900.

16. Свод законов Российской Империи. Свод учреждений и уставов горных. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т.VII. 1842.

17. Свод законов Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т.Х. 42. Свод законов межевых. Спб.1893.

18. Свод законов Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т. XV. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. 1892.

19. Свод законов Российской Империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т. XV. Устав гражданского судопроизводства. СПб. 1892.

20. Свод законов Российской империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т. УШ.Устав о казенных оброчных статьях. 1842.

21. Свод законов Российской империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т.Х. Ч2.Устав о сельском хозяйстве.

22. Свод законов Российской империи. Собр. Второе. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии. Т.Н. 42. Особое приложение к ст. 28.

23. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М. Меркетинг. 2007.

24. Земельный Кодекс Российской Федерации: официальный текст. М. Изд-во. Омега-JI. (Кодексы Российской Федерации). 2009.

25. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья, четвертая: официальный текст. М. Изд-во. Омега-Л. (Кодексы Российской Федерации). 2009.

26. Комментарии законодательства

27. Законы гражданские с разъяснением Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Сост. И.М. Тютрюмов. СПб. Тип. Правительствующего Сената. 1913. С.533.

28. Проект гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии). Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб. Законоведение. 1910. С.560.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков. Под ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова. Т.6,7. М. Юридическая литература. 1989. С. 428.

30. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М. ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1995. С. 500.1. Монографии, учебники.

31. Абамалек-Лазарев. Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в XIX столетии. СПб. Акционерное общество печати и писчебумажного дела «Слово». 1902. С.417.

32. Аксененок Г.А. Право землепользования в СССР и его виды. М. Юрид лит. 1964. С. 210.

33. Александров Н. Краткое руководство к наглядному ознакомлению с гражданским правом, или азбука этого права. Одесса. Тип. М.М. Мамонтова. 1869. С. 98.1 >

34. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. II. Права вещные. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1895. С.703.

35. Архипов A.M. История правового регулирования земельных отношений в России. Нижний Новгород. Изд-во Нижегородской прав академии. 2007. С. 19.

36. Балицкий Г.В. Фабричное законодательство в России. М. Труд и воля. 1906. С.96.

37. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. Изд-во СГАП. 2001. С. 215.

38. Базанов И.А. Вотчинный режим в России: его происхождение, современное состояние и проект реформ. Томск. Тип СПб. Т-ва печатного дела. 1910. С.ЗОЗ.

39. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып.2. Кн. II. Владение. М. Типо-литография И.Н. Кушнерева и К. 1898. С. 260.

40. Белов В.Д. К вопросу о переустройстве уральских казенных горных заводов. М. Тип. В. Риттер. 1899. С. 120.

41. Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. Киев. Тип. П.П. Чоколова. 1869.

42. Боровиковский A.JI. Отчет судьи. T.I. 4.1. Чиншевое право. СПб. Тип.

43. A.С. Суровина. 1891. С.355.

44. Борзенко А. Русское гражданское право. И.Д. Доцента Демидовского юридического лицея. Вып.1. Ярославль. Тип. Губернского правления. 1875. С.134.

45. Бочков Н.В. Право собственности на землю и право землепользования. М. Россельхозиздат. 1961. С19.

46. Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. Лекции, читанные в СПб. Политехническом и в технологическом институте в 1908-1909 учебном году. СПб. Тип. Правда. 1909. С. 31.

47. Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки из истории литовско-русского права. К.Н.Я. Оглоблин. 1889. С.52.

48. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права Киев. Тип.

49. B.И. Завадовского. 1889. С. 642.

50. Варадинов Н. Исследование об имущественных и вещных правах по законодательству. СПб. Тип 2 отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1855.1. C. 485.

51. Васильчиков А. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах. Т. II. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1881. С. 565.

52. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып.1. Введение и общая часть. СПб. Тип. Н.К. Мартынова. 1894. С. 357.

53. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М. Изд. Бр. Башмаковых. 1913. С.691.

54. Воронин А.Ф. Записка о владельческих городах и местечках Юго-Западного края. Ч. 1 .Исторические сведения. Киев. Тип. Е.Я. Федорова. 1869. С. 127.

55. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII-первой половине Х1Хв.(размеры и размещение). М. Наука. 1988. С. 248.

56. Водовозова М.И. Земледелие и сельское хозяйство. СПб. Тип. В.А. Тиханова. 1901. С. 169.

57. Вешняков В.И. Землевладение и земледелие: теоретические основы права земельной собственности. Ревель.Тип. Гросселя. 1878. С.560.

58. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. АН СССР. 1948. С. 324.

59. Вельяминов-Зернов Б. Опыт начертания российского частного гражданского права. 4.2. Право лиц. СПб. Унив. тип. 1821. С. 200.

60. Вербловский Г. Положение о совете по железнодорожным делам и общий устав российских железных дорог с объяснениями. СПб. Тип Правительствующего Сената. 1886. С. 129.

61. Вихляев П. Аграрный вопрос с правительственной точки зрения. М. Правоведение. 1906. С. 108.

62. Виттевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб. Тип. Правда. 1909. С. 230.

63. Выдрин В.И. Отчуждение недвижимых имуществ для государственной и общественной пользы (под железные дороги): Законы и разъяснения. СПб. Тип. Луч. 1914. С. 189.

64. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Особенная часть. Вещное право. СПб. Типо-литография И. Трофимова. 1909. С. 240.

65. Гантовер JI.B. О происхождении и сущности вечно-чиншевого владения. Вып1. СПб. Типография Правительствующего Сената. 1884. С. 88.

66. Герман И.Е. История русского межевания. М. Типо-литография. В. Риттер. 1910. С. 312.

67. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. СПб. Тип. Н.Я. Оглоблин. 1907. С. 472.

68. Гойхбарг А.Г. Землевладение и землепользование подданных враждебных держав и немецких выходцев. П. Тип. Право. 1915. С. 108.

69. Гольдштейн И.М. Экономическая политика. Вып.1. Курс лекций. М. Тип. Н.Курбаума. 1908. С. 179.

70. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев-Посад. Тип. И.И.Иванова. 1915. С. 208.

71. Гулишамбаров С.И. Итоги торговли и промышленности в царствование императора Николая 1. 1825-1855. СПб. Тип. В. Киршбаума. 1896. С.74.

72. Горчаков М. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Святейшего синода (988-1738г.): из опыта исследования в истории русского права. СПб. Тип. А. Траншеля. 1871. С.252.

73. Гойхбарг Советское земельное право. М. Госюриздат. 1921. С. 245.

74. Григорьев В.К. Вопросы теории земельного права. М. Госюриздат. 1963. С. 199.

75. Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России /Под ред.В.П. Гаврюшина. М. ЮНИТИ. 2001. С. 131.

76. Дедюлин С.А. Отчуждение частных земель на государственные и общественные надобности. СПб. Типография «Бережливость». 1901. С.58.

77. Деларов П. Об ответственности железнодорожных предпринимателей и их агентов за причиненный эксплуатацией вреда лицам и имуществу. СПб. Тип. В. Безобразова и К. 1874. С.241.

78. Демидов Н.П. О теории владения. М. Тип. А. Семена. 1842. С.13.

79. Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л. Изд-во Ленинград. Унив-та. 1954. С.224.

80. Добровольский С. О посессионном горном владении в виду предстоящей ему реформы. СПб. Типография Иосафата Огризко. 1864. С.62.

81. Дормидонтов Г.О.'Система римского права. Вещное право. Казань. Типолитография Императорского университета. 1910. С.238.

82. Ерофеев Б.В. Основы земельного права (теоретические вопросы). М. Юрид лит. 1971. С. 328.

83. Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на западе. Спб. Тип. ПРАВДА. 1913. С.79.

84. Жариков Ю.Г. Право сельскохозяйственного землепользования. М. Юрид. лит. 1969. С. 199.

85. Жариков Ю.Г. Охрана права землепользования. М. Юрид. лит. 1974. С.136.

86. Загоскин Н.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань. Тип. Унив-та. 1875. С. 189.

87. Загряцков М.Д. Земельная политика городского самоуправления в Германии: с приложением планов. Строительное право, как фактор городского землеустройства. Т.1. Тип. Культура. 1913. С.492.

88. Заборовский Гражданское право царства Польского. Вып.1. СПб. Тип. Собств. Е.И.В. канцелярии. 1847. С. 348.

89. Землеустроительное проектирование / Учеб. под ред. Н.В. Бочкова, С.А. Удачина. М.Сельхозиздат. 1940. С.296.87. земельные отношения и землеустройство / Учеб. Под ред. В.Н. Хлыстуна, Ф.М. Исальчикова. М. Колос. 1984. С.287.

90. Землеустроительное проектирование. / Учеб. под ред. М.А.' Гендельмана. М. Агропромиздат. 1986.

91. Земельное право РФ / Учеб. под ред. И.А. Иконицкой. М. Эксмо. 2002. С.432.

92. Земельное право России / Учеб. под ред. Б.В. Ерофеева. М. Юрист. 1994.С. 455.

93. Земельное право / Учеб. под ред. О.И. Краснова. М. Эксмо. 2005.С. 367.

94. Земельное право / Учеб. под ред. Н.Д. Казанцева. М. Госюриздат. 1958. С. 300.

95. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М. Юрист. 2004. 269.

96. Иконицкая И.А. Проблема эффективности в земельном праве. М. наука. 1979. С. 183.

97. Иконицкая И.А. Право собственнотси на землю в сельском хозяйстве РФ. Рос. Академ наук. М. ИГПАН. 1996. С. 129.

98. Иоффе О.С. Основы советского гражданского законодательства. Право собственности. JT. Изд-во Ленинградского университета. 1958. С.218.

99. Казанцев Н.Д. вопросы колхозного и земельного права. М. Изд-во Академ. Наук. СССр. 1951. С. 264.

100. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М. Правоведение. 1906. С.260.

101. Казанцев Н.Д. Вопросы колхозного и земельного права. М. Изд. Акад. Наук СССР. 1951. С.264.

102. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII- XIX веке. Т.1. Издательство Академии наук СССР. М. С.524.

103. Карышев Н. Вечно-наследственный наем земель на континенте Западной Европы. Экономическое исследование. СПб. Тип. А. Хомского и К. 1885. С.330.

104. Карабегов А. Давность по церковным землям. СПб. Тип. А. Хомского и К. 1894. С.241.

105. Краснов Н.И. Право землепользования граждан. М. Моск. рабочий. 1973. С.88.

106. Краснов Н.И. Актуальные проблемы обеспечения рационального использования земли в СССр. М. АН СССР, 1968. С.ЗО.

107. Краснов Н.И. Актуальные проблемы обеспечения рационального использования земли в СССР. М. АН СССР. 1968. С.ЗО.

108. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М. Эксмо. 2007.

109. Кавелин СП. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство. Правоведение. М. 1914. С.340.

110. Кавелин СП. Земельное право и земельный процесс. Воронеж. Тип. Воронеж, коммуны. 1925. 364.

111. Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос. Исследование о значении у нас крестьянского дела, причинах его упадка, и мерах к поднятию сельского хозяйства и быта поселян. СПб. Тип. М.М.Стасюлевича. 1882. С.212.

112. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. Т.Н. М. Статут. 2004. С.355.

113. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса. Экономическая тип. 1899. С.387.

114. Кузнецов В.И. Из истории землевладения России (по материалам Коломенского уездаXVI -XVIIIbb.). М. Изд-во МГУ. 1993. С.140.

115. Кирюшин В.И. Узловые вопросы аграрной реформы. М. ИНФРА. 2002. С.214.

116. Кукольник В. Российское частное гражданское право. Т.1. СПб. Тип. Деп. Внешней торговли. 1815. С. 179.

117. Киняпин Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы ХГХв.). Издательство московского университета. 1968. С.65.

118. Колбасов О.С. Правовое обеспечение рационального использования земли в СССР. М. Наука. 1969. С. 180.

119. Корево Н. Об изданиях законов Российской Империи 1830-1899. СПб. Гос. тип. 1900. С. 163.

120. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М. Соцэкиз. 1962. С.496.

121. Колнтрович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков 1928. Юр.изд-во НКЮ УССР. 60.

122. Корнилов А. Курс истории России XIX в. М. Изд. С. Сабашниковых. 1918. С.423.

123. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.П.: Часть особенная / под ред. М.Б. Горенберга. СПб. Тип. Н. Меркушева. 1909. С.325.

124. Ковалевский М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. 41. М. Тип. Ф.Б. Миллера. 1879. С.235.

125. Кранихфельд А.И. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии, составленный для инженерного училища правоведения. СПб. Тип. 3 Отд. Е.И.В. Канцелярии. 1843. С.327.

126. Ленинский Декрет о земле в действии. Сборник статей. Изд-во Наука. М. 1972. С.246.

127. Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М. Изд-во АН СССР. 1955. С.295.

128. Малышев А.И. Курс общего гражданского права России. Т.1. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1868. С.317.

129. Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии. Саратов. Изд-во Юрид инт-та.1969. С. 227.

130. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес. Теоретико-информационный аспект. Саратов. 1994. С. 143.

131. Максимейко Н.А. К вопросу о защите владения в средневековой Европе. Харьков, центр. Хромо тип-лит. 1907. С.31. '

132. Михайлов П.Е. Юридическая природа землепользования по Псковской судной грамоте. СПб. Тип. М.А. Александрова. 1914. С. 165.

133. Михайлов Н.Н. История русского права. СПб. Тип. департамента уделов. 1871. С.233.

134. Митинский А.Н. Посессионное право. СПб. Тип. П.П. Сойкина. 1911. С.137.

135. Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законоведения. Рассуждения экстраординарного профессора Ф. Морошкина для получения стипендии Доктора права. М. Университетская типография. 1837. С.237.

136. Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России XVIII-начала XXI в.М. Наука. 2005. С.241.

137. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб. Тип. Н. Тиблена. 1861. С.449.

138. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. 4.1. М. Тип. А.И. Мамонтова. 1877. С. 237.

139. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. СПб.Тип. акад. наук. 1851. С.596.

140. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Т.2. СПб. Тип. Э. Праца. 1857. С.648.

141. Незабитовский В.А. Собрание сочинений / Под ред. А.В. Романовича-Славатинского. Киев. Тип. Е.А. Федорова. 1884. С.368.

142. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М. Наука. 1986.С. 220.

143. Нисселович JI. Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи, Ч. 1-2. СПб. Тип. Г. Дюнтца. 1883. С.310.

144. Нефедьев Е.А. О способах освобождения недвижимых имуществ от описи третьими лицами, не имеющими на свои имущества актов укрепления. СПб. М.М. Стасюлевича. 1881. С.83.

145. Носович Г.Н. Самовольное пользование чужим имуществом по русскому праву. Сравнительно-догматическое исследование. СПб. Тип. П.П. Сойкина. 1893. С.113.

146. Осипов Н.Т. Теоретические проблемы советского землепользования. JI. Изд-во ленинградского унив-та.1972. С.77.

147. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып.1: курс лекций, прочитанных в Московском и Санкт-Петербургском университетах. М. Правоведение. 1909. С. 129.

148. Омельченко О.А. «Законная монархи» Екатерины II. М. Наука. 1993. С.243.

149. Павлов А.П. Конспект курса земельно-колхозного права. М. Юриздат. 1938. С. 233.

150. Пельчинский B.C. О состоянии промышленных сил России до 1832г. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1833. С.90.

151. Петражицкий Л.И. Краткий курс по энциклопедии права. СПб. Тип. Общественная польза. 1909. С.146.

152. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. СПб. Тип. А.А. Краевского. 1873. С.794.

153. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. СПб. Изд. Право. 1917. С.243.

154. Принту Н. Аренда земельных имуществ. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1874. С.93.

155. Пресняков А.Е. Княжое дело в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М. Наука. 1993. С.261.

156. Рембовский А. История и значение чиншевого владения в западном крае. СПб. 1886. С.217.

157. Римское частное право / Учеб. под ред. проф. И.Б. Новицкогои проф. И.С. Перетерского. М. Юриспруденция. 2006. С. 176.

158. Ростиславов М.Н. Очерк видов земельной собственности и поземельный вопрос в Туркестанском крае. 1900. С. 182.

159. Розенблюм Д.С. Земельное право РСФСР. М. Гоииздат. 1929. С. 219.

160. Рыбаков О.Ю. Человек в политике. Саратов. Изд-во Тип. ГОУ ВПО «СГАП».1995. С. 189.

161. Рябов А.А. Охрана права государственной собственности на землю и право землепользования в СССР. Казань. 1976. С. 140.

162. Ржаницин А.А. Краткое руководство по землеустройству и межеванию. Житомир. 1914. С. 210.

163. Салов В.В. Отчуждение недвижимой собственности для государственной или общественной пользы. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1902. С. 112.

164. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб. Тип. Скороходова. 1899. С.232.

165. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIXb. Т.2. Тип. Товарищества «общественная польза». 1888. С.203.

166. Сигов А.А. Очерки истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск. Свердловское областное издательство. 1936. С. 102.

167. Сивков К.В. Очерки из истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX века. М. Изд-во Академии наук СССР. 1951.С.252.

168. Спасович В.Д. Источники чиншевого права в западной окраине империи в саксонском Зерцале и его польских комментариях. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1885. С.63.

169. Синайский В.И. Русское гражданское право (пособие к изучению Т.Х 4.1. и сенатской практики). Киев. Тип. A.M. Пономарева. 1912. С.300.

170. Советское земельное право Учеб. Под ред. Проф. В.П. Балезина, Н.И. Краснова. М. Юрид. лит-ра. 1986. С. 230.

171. Слонимский Л.З. Охрана крестьянского землевладения и необходимые законодательные реформы. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1891. С. 104.

172. Суворов Н.С. Лекции по гражданскому праву, читанные в Демидовском юридическом лицее орд. проф. Н.С. Суворовым в 1889X90 академическом году. Ярославль. Тип. Литография земской управы. 1889. С.256.

173. Судейкин В. Прямые налоги и их организация во Франции. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1886. С. 119.

174. Соколовский П.А. Ссудо-сберегательные товарищества по отзывам литературы. СПб. Тип. А.С. Суровина. 1890. С. 108.

175. Сырых В.М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. М. Наука. 1980.

176. Тарановский Ф.В. История русского права / под ред. В.А. Томсинова. М. Зерцало. 2004. С.265.

177. Тарасов С. Статистическое обозрение промышленности Московской губернии. М. Тип. В. Риттер.1856. С. 197.

178. Тернер О. Государство и землевладение. 42. Крестьянское землепользование. СПб. Тип. В.О. Кирмбаума. 1901. С.401.

179. Турчинович О. Сочинения о поземельной собственности и наследстве в Древней Руси. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1853. С.221.

180. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М. Мысль. 1934.

181. Тургенев Н.И. Россия и русские. М.: ЮНИТИ. 2001. С.314.

182. Удинцев В.А. Посессионное право. Киев. Тип. Императорского университета Св. Владимира В.И. Завадзкого. 1896. С.224.

183. Удинцев В.А. Русское горноземельное право. Киев. Тип. И.И. Чоколова. 1909. С.371.

184. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава. Т.1. Юрьев. 1914. С.117.

185. Хауке О.А. Крестьянское земельное право. М. Правоведение. 1914. С.372.

186. Ходский Л.В. Земля и земледелец. Экономические и статистическиеtисследования Л.В. Ходского, доц. политической экономии и статистики Санкт-Петербургского лесного института. Т2. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1891. С.314.

187. Ходский Л.В. Поземельный кредит в России и отношение его к крестьянскому землевладению. М. Правоведение. 1882. С.295.

188. Ходкевич A.M. Ввод во владение недвижимым имуществом и удостоверение в безвестном отсутствии. М. Тип. А.И. Мамонтова и К. 1873. С.121.

189. Цветаев Л. Начертание теории законов. М. Унив. тип. 1816. С. 156.

190. Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Тип. Правда. 1918. С.384.

191. Чернышев Б.В. Разработка и принятие государственных решений в России: уроки истории (XVIII -ХХвв.). Саратов. СЮИ МВД России. 2003. С.256.

192. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X ХШвв. М. 1989. С.215.

193. Шершеневич Ф.Г. Наука гражданского права в России. Казань. Университеская типография. 1893. С.244.

194. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. T.l. М. Изд. Бр. Башмаковых. 1914. С.466.

195. Шимановский М. Юридические и практические заметки по гражданскому праву и судопроизводству. Вып.1. Одесса. Изд. А.Е. Кехрибарднон.1872. С. 167.

196. Штоф А.А. Сравнительный очерк горного законодательства, в России и в Западной Европе. 4.1. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1882. С.246.

197. Штейн JI. К аграрному вопросу. Вып1. История землевладения и поземельного права до половины XIX в. М.Тип. тов-ва печатного дела. 1901. С.105.

198. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVIIb.). М. Наука. 1956. С.127.

199. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М. Норма. 1996. С.152.

200. Энгельман И.Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб. Тип. Николая Тиблена и К. 1859. С. 187.

201. Энгельман И. История крепостного права в России. М. Изд. С. Скирмунта. 1900. С.442.

202. Юшков С.В. История государства и права России IX- XIX вв. Ростов н/Д. Феникс. 2003. С.540.

203. Юридическая летопись. Журнал под ред. Н.Д. Сергеевского. Т.1. Тип. М.М. Стасюлевича. 1892. С.135.

204. Якушкин В.Е. Очерки из истории русской поземельной политики в XVIII и XIXb. М. Тип. А.И. Мамонтова и К. 1890. С.150.1. Статьи.

205. Андриевский А. Чиншевое право // Журнал министерства юстиции. №6. 1912. С.87-96.

206. Бутовский А.Н. Прекращение чиншевых правоотношений // Журнал министерства юстиции.№6. 1912. С.47-69.

207. Боровиковский А. Проект закона об отмене личного задержания за долги // Журнал гражданского и торгового права. Кн1,2. 1873. Тип. A.M. Котомкина. С.44-56.

208. Васьковский Понятие владения по русскому праву // Журнал министерства юстиции. Кн.4. 1896. С.121-134.

209. Воробьева J1.B. Практика разрешения земельных споров в условиях общинного землепользования в России во второй половине Х1Хв. // Журнал истории государства и права. № 3.2006. С.43-46.

210. Данилова Е.В. К вопросу о юридической природе чиншевого права в законодательстве российской империи конца XVIII- начала XX века // История государства и права. №6. 2007. С.9-11.

211. Деляров О. О владении // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 6. 1879. С.87-83.

212. Дыбовский О чиншевом праве // Журнал гражданского и уголовного права.Кн5. 1884. С.65-79.

213. Куницин А. Определение права собственности // Журнал Министерства Юстиции. Т.27. 1866. СПб. С.9-19.

214. Копылов А.В. Пожизненное наследуемое владение как ограниченное вещное право: Историко-правовой анализ //Правоведение. 1992. №5. С.10-16.

215. Лешков В.Н. О частном поземельном праве// Юридический Вестник. Кн1. М.1871. С.43-55.

216. Линевич К вопросу о найме имущества на неопределенный срок // Судебный вестник. №244. 1874. С. 12-19.

217. Малевский В. К вопросу о чиншевом владении. // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.2. Тип. Правительствующего сената. СПб. 1882. С.56-70.

218. Михайлов Н.И. Историческое и современное значение посессионного владения горнозаводскими имениями // Горный журнал. №11. 1862. С.121-140.

219. Нелькин Г.Я. Еще о чиншевом праве // Судебный вестник. №269. 1874. С.71-88.

220. Новосельцев А.П. К проблеме генезиса феодальной земельной собственности в странах Закавказья // Проблемы развития феодальной собственности на землю. Сб.ст. М. Изд-во Московского университета. 1979. С.33-41.

221. Пестержецкий Л.И. Юридическая квалификация различных форм крестьянского землепользования // Журнал министерства юстиции. Кн.6. 1905. С.45-56.

222. Петров А. О посессионном праве // Горный журнал №1.1862. С. 162.

223. Пихно Д.И. О чиншевом владении // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. Кн.5. С.115-122.

224. Рейнке Н.М. Очерк действующего в губерниях Царства Польского вечношиншевого права // Журнал Министерства юстиции. №6. 1900. С. 120-134.

225. Сазонов Г.Р. Крестьянская земельная собственность в Порховском уезде (Псковской губ) // Вестник Европы.Кн.5. 1890. С.55-62.

226. Семевский В.И. Посессионное право в XVIII веке // Вестник Европы №10. 1878. С.60-74.

227. Станиславский А.Л. Исследование начал ограждения имущественных отношений в древних памятниках русского законодательства // Юридический сборник изд. Д. Мейером. Казань. Тип. Университета. 1855. С.

228. Удинцев В.А. Выкуп посессионных земель и лесов // Журнал Министерства Юстиции. Кн. 5,6. 1901. С.78-120.

229. Утин В. О силе и значении межевых актов // Журнал юридического общества. Кн.1. 1895. С.25-38.

230. Чупин Н. Отдача казенных заводов в частные руки в прошлом столетии // Горный журнал №4. 1861. С.97-119.

231. Черепнин JI.B. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века) // Вопросы истории. № 4. 1953. С.34-42.

232. Шапиро A.JI. О природе феодальной собственности на землю // Вопросы истории. №12. 1969. С.60-70.1. Авторефераты.

233. Ибрагимов К.Х. Правовое регулирование земельных отношений в России (середина XVII -XVIII веков). Автореф. дис. к.ю.н. М.2008.

234. Манин В.А. формирование горноземельного законодательства во второй половине 17-первой половине 18 в: на примере Урала. Автореф. дис. к.ю.н. Сургут. 2002.

235. Мушегян С.В. Правовое регулирование земельных отношений на Кубани в конце XVIII- начале XX века. Автореф. дис. к.ю.н. Краснодар. 2009.

236. Рябов А.С. Правовое регулирование землепользования и землевладения на Дону в конце XVII- начале ХХв. Автореф. дис. к.ю.н. 2006.

237. Суровикина Н.А. Становление и развитие земельных отношений на Северном Кавказе в XIX веке (историко-правовой аспект). Автореф. дис. к.ю.н. СПб. 2003.

238. Очередько О.В. Правове регулирование оборота земель в дореволюционной России и роль МВД в его обеспечении (историко-правовой аспект). Автореф. дис. к.ю.н. СПб. 2009.

239. Материалы правоприменительной практики.

240. Архив Государственного Совета Т.4. Царствование императора Александра1. с 1810 по 19.11.1825г. Журналы по делам Департамента гражданских и духовных дел. СПб. Гос типография 1896г. С.299.

241. Абрамович К. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената. Изд2. за 1863-1912г. СПб. Право. С.300.

242. Родовые и благоприобретенные имущества. Сборйик решений гражданского кассационного департамента Правительствующего сената// Сост. Н.Н. Игнатов. Тип. Н. И. Шарапова. М., 1900. С. 142.

243. Гражданская практика кассационного Сената за 1885-1892г. СПб. 1892. С. 129.

244. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего сената за 1887г. // Под ред Е.В. Васьковского. Одесса: Изд-во книжного склада «Просветитель». С.220.

245. Кассационная практика по вопросам гражданского права за 1873г. Решения гражданского кассационного департамента Сената по чиншевым делам, под ред П. Муллова // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. Kh.V. Тип. М. М. Стасюлевича. С.321.

246. Решения- Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по железнодорожным делам за 1867-1893 гг. Сост. Е.В. Корш, Е.А. Могилевский. Харьков, типография. 1893. С.144.

247. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената. Сост. К. Абрамович. СПб. Право. 1912. С.154.

248. Решения гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб. Типография Правительствующего Сената. 1887. С.189.

249. Труды Комиссии Высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. Т. VIII. О горном промысле. Приложение VI-XX. СПб. Тип. Правительствующего Сената. 1868. С.689.

250. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Сост. С.И.Шидловский. СПб. Тип. В.А. Кирмбаума. 1904. С.4 41.

251. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1905г. Сост. B.JI. Исаченко. СПб. Тип. М. Меркушева. 1906. С.312.

252. Систематический сборник положений и извлечений из гражданских кассационных решений за 10 лет (1866-1875г.) по гражданскому праву. Сост. Г. Вербловский. Воронеж. Тип. В.И. Исаева. 1878. С.312.1. Архивы.

253. Российский государственный исторический архив (РГИА):

254. Фонд 16 отделения мануфактурных экспедиций государственного хозяйства, Опись 2, Дело 1057;

255. Фонд 18 Департамента мануфактур и внешней торговли, Опись 2, Дело №1380;

256. Фонд 560 общей канцелярии министерства финансов, Опись 1, Дело №330.

257. Центральный государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб):

258. Фонд 792 Петроградской городской Думы, Опись 1, Дело 3570; Фонд 514 Петроградской распорядительной Думы, Опись 1, Дело 330.

259. Государственный архив саратовской области (ГАСО):

260. Фонд 620 Саратовской городской комиссии по продаже и раздаче в оброк земель, Опись 1, Дело 2;

261. Фонд 1219 Саратовского управления государственных имуществ, Опись 1, Дело 16;

262. Фонд 27 Саратовского управления земледелия и государственных имуществ, Опись 1,Дело 444;

263. Фонд 621 Саратовской городской комиссии по продаже земель, Опись 1, Дело 1063

Автор: Бондарь, Мария Николаевна
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Земельное право России в XIX веке тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Земельное право России в XIX векетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Земельное право России в XIX веке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарь, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Земельное право России в XIX веке"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондарь, Мария Николаевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Земельное право России в XIX веке»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Земельное право России в XIX веке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарь, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Земельное право России в XIX веке"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондарь, Мария Николаевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Земельное право России в XIX веке»